Второе опровержение иконоборцев. Преп. Феодор Студит
- 11.09.11, 06:37
Еретик. Соглашаюсь. Как же (не признавать), коль скоро это возвещают богословы-отцы. Так, Григорий говорит: "описуемый по телу, неописуем по духу", Афанасий говорит: "как Бог, Он невидимо созерцается разумом, и воистину есть; как человек, видимо осязается, и в действительности присутствует".
2. Православный. Не признаешь ли, вместе с тем, что этому описанию, или изображению Христа, должно быть воздаваемо поклонение?
Еретик. Конечно, нет, потому что ни у кого из богоносных (отцов) об этом не сказано. Но я тебя взаимно спрошу, ты же мне отвечай: где в Ветхом и Новом Завете написано, что иконе следует поклоняться?
3. Православный. Везде, где только написано, что следует поклоняться её первообразу.
Еретик. "Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши" (Мф.4:10. Ср. Втор.6:13). Вот что написано. Этому и поклоняться предписано, а совсем не первообразу, а тем более - не иконе, - как ты говоришь.
4. Православный. То, о чем мы говорим, почтеннейший, не есть учение о Боге (в Самом Себе), относительно Которого невозможно наблюдение сходства и подобия, но - домостроительство, в котором можно видеть первообраз и подобие, если только ты признаешь, что Слово, приняв плоть, сделалось подобным нам.
Еретик. Когда Писание говорит: "Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши"; то разве Слово (Божие) не предписывает нам воздавать поклонение совместно Отцу и Сыну?
5. Православный. Очевидно. Но древним было заповедано поклоняться Сыну, как еще не облеченному плотию, ибо, по словам (Писания), "Бога никтоже виде нигдеже" (Ин.1:18). Но после того, как Он сделался плотию, Он, неограниченный, оказался в пределах описуемости и стал доступен зрению, - неосязаемый и невидимый, Он по своему телесному виду сделался подлежащим осязанию и лицезрению. Он вместе с Отцом принимает поклонение, так как Он - равный с Ним Бог; но, с другой стороны, принимает поклонение и в собственном изображении, которого Он -первообраз, - как соделавшийся во всем, кроме греха, подобным нам человеком.
Еретик. О том, что Христу должно воздавать поклонение, говорится самым определенным образом во всем боговдохновенном Писании. Ибо оно говорит: "и да поклонятся Ему вси ангели Божии" (Евр.1:6); но не (сказано) о первообразе и изображении.
6. Православный. Когда написано о Христе: "и да поклонятся Ему вси ангели Божии", - то что другое можно разуметь, как не то, что здесь - речь о первообразе? После того, как Он сделался человеком, не переставая быть Богом (а всякий человек есть первообраз своего собственного изображения и не был бы человеком, если бы не имел подобия в своём собственном отображении), то очевидно, что и Христос, уподобившись нам во всем, есть первообраз своего собственного изображения, хотя в определенных словах это и не написано. Поэтому, когда ты спросишь, где написано, что следует поклоняться изображению Христа, то услышишь, что (это написано везде), где только написано, что следует поклоняться Христу, так как подобие неотделимо от первообраза.
Еретик. Но коль скоро не написано, что Христос есть первообраз своего собственного изображения, то это слово и неприемлемо, как оно не принимается нашим исповеданием веры.
7. Православный. Но ведь многое из того, что не написано в тех же самых выражениях, имеет равную силу с написанным, как возвещенное святыми отцами. И то, что Сын единосущен Отцу, не в боговдохновенном Писании, но позже у отцов разъяснено, равно как и то, что Дух Святый - Бог, и то, что Матерь Господа - Богородица, и многое другое, что долго перечислять. То же, что не должно исповедывать, отвергнуто истинным богопочитанием нашим. В исповедание же приняты (истины веры) тогда, когда того потребовала необходимость - для низвержения восставших ересей. Итак, что же удивительного, если и не написано, что Христос есть первообраз своего собственного изображения? Теперь же это должно быть сказано, ввиду появления иконоборческой ереси, когда это самым убедительным образом показала сама истина. Если же Он не есть первообраз Своего собственного образа, то Он и не воплотился, оставаясь по беспредельности Божества вне очертания. Если же Он воплотился и явился подобным нам, то почему и Ему не приписываешь одинаковое со всяким (другим) человеком, соответственно Его подобию?
Еретик. Так как Христос - Бог и человек, то он не простой (человек), как один из подобных нам людей; поэтому, естественно, неблагочестиво говорить, что Он есть первообраз Своего собственного образа.
8. Православный. О том, что Христос не называется простым человеком, причем не отрицается Его описуемость, - у отцов сказано согласно с нами; но то, что Он - Бог и вместе человек, - это не свойственно ни одному из подобных нам (людей). Поэтому мы все называемся простыми (людьми). Будучи же описуемым, Христос является первообразом Своего собственного образа, подобно тому как если бы Он был один из подобных нам людей; и однако же и в этом отношении Он не простой человек.
Еретик. Я, конечно, признаю, что Бог описуем, но не (признаю), что Он имеет значение первообраза.
9. Православный. Но как же Он мог бы быть описуемым, если бы не имел значения первообраза? Ведь то самое, о чем говорится, что оно описуемо, и есть первообраз, потому что при производстве изображения описываемого (предмета) и имеется в виду то самое, что описывается. Исповедуя, что Христос описуем, ты, хотя и против своей воли, соглашаешься и с тем, что Он - первообраз своего образа, как и всякий человек есть первообраз собственного подобия; в этом смысле и божественный Василий говорит: "да будет написан на изображении и распорядитель состязаний Христос" [Похвала св. Варлааму (беседа 18)]. Сказав это, он определенно показал, что Христос - первообраз своего собственного изображения, так как всякий, начертанный на доске, представлен на основании наружного вида первообраза.
Еретик. Что же общего имеет поклонение первообразу с (поклонением) подобию?
10. Православный. Общее - то же самое, что и (в отношении) животворящего креста к его вычеканенному изображению.
Продолжение следует
Коментарі