Священный Соборъ Россійской Православной Церкви 1917—1918 гг.

Дяніе 41-ое, 15 Ноября 1917 года.

Засданіе открыто въ Соборной палат въ 10 час. 15 мин. утра, подъ предсдательствомъ Архіепископа Новгородскаго Арсенія въ присутствіи 305 членовъ Собора.

Въ начал засданія:

1. были заслушаны привтствія Собору.
2. Утверждено заключеніе Соборнаго Совта объ ускоренномъ порядк разсмотрнія предначертаній Отдловъ.
3. Передано въ Отдлъ о правовомъ и имущественномъ положеніи духовенства для боле тщательной разработки слдующее заявленіе за подписью 30 членовъ Собора:

«Священный Соборъ Россійской православной Церкви, съ глубокой тревогой помышляя о крайне бдственномъ положеніи православнаго приходскаго духовенства въ настоящіе дни неимоврно возросшей дороговизны на вс предметы первой необходимости, обращается ко всмъ врнымъ чадамъ Церкви Россійской съ горячимъ призывомъ усугубить свое усердіе къ доброхотнымъ даяніямъ членамъ приходскихъ причтовъ за требы хотя бы въ нкоторомъ соотвтствіи съ возрастаніемъ цнъ на вс жизненные продукты и предметы первой необходимости».

4. Утверждено заключеніе Соборнаго Совта о передач въ Св. Снодъ для дальнйшаго направленія:

а) ходатайства Епископскаго Совщанія о томъ, чтобы «Донской 1-го класса ставропигіальный необщежительный мужской монастырь назначить для проживанія преосвященныхъ, увольняющихся отъ управленія епархіи на покой, съ тмъ, чтобы монастырь управлялся соборомъ сихъ преосвященныхъ въ непосредственномъ подчиненіи патріарху».

б) заявленіе за подписью 30 членовъ собора объ отмн опредленія Святйшаго Снода отъ 26 Мая сего года, коимъ Петроградская Александро-Невская Лавра изъята изъ управленія Петроградскаго митрополита и подчинена непосредственно Святйшему Сноду, съ назначеніемъ особаго настоятеля, въ сан Епископа или архимандрита, непосредственно не подчиненнаго Петроградскому митрополиту.

Предсдательствующій. Приступаемъ къ обсужденію доклада о правовомъ положеніи Церкви въ государств.

Докладчикъ проф. Булгаковъ длаетъ отъ имени Отдла докладъ, обосновывающій выработанныя Отдломъ положенія (означенный докладъ напечатанъ въ вид особой статьи въ № 1 Церковныхъ Вдомостей за текущій годъ) и оглашаетъ составленную имъ во порученію Отдла декларацію объ отношеніи Церкви къ государству слдующаго содержанія:

«Церковь Христова озаряетъ міръ свтомъ истины, она есть соль, его осоляющая. Не можетъ быть положено предла для области ея вліянія. Она есть новая закваска, претворяющая все естество человческой жизни, и не существуетъ въ ней стихіи, совершенно недоступной для этой закваски. Ибо воистину воплотился и непреложно вочеловчился Господь Іисусъ Христосъ. Онъ пріялъ на себя вс тяготы человческой жизни и тмъ призвалъ нести ихъ во имя Христово. Во всхъ длахъ человческихъ одинаково должно стремиться къ исканію воли Божіей и къ ея совершенію чрезъ свободную волю человка, таково неотмнное требованіе христіанской вры. Нераздльна христіанская совсть, ею единою долженъ опредляться человкъ во всехъ своихъ длахъ и начинаніяхъ, движимый христіанскимъ вдохновеніемъ, просвтляемый благодатію Святаго Духа — Утшителя.

Поэтому такія ученія, которыя обрекаютъ вру христіанскую на окончательное безсиліе въ жизни, ограничивая ее областью замкнутаго самосознанія, низводя ея назначеніе до личнаго настроенія, какъ бы прихоти вкуса, въ сущности охуждаютъ вру Христову и противорчатъ самому ея существу. Ни въ какомъ смысл не можетъ быть отдлена отъ жизни или разсматриваться, какъ «частное дло» личности «сія побда побдившая міръ», вра наша. Напротивъ, вдаемъ, что и «малъ квасъ все смшеніе кваситъ». Отсюда оцниваемъ, въ частности, и столь распространенную нын мысль о полномъ отдленіи церкви отъ государства, т. е. не только вншнемъ, но и внутреннемъ отторженіи всей государственности отъ всякаго вліянія церковнаго. Такое требованіе подобно пожеланію, чтобы солнце не свтило, а огонь не согрвалъ, Церковь по внутреннему закону своего бытія, не можетъ отказаться отъ признанія просвтлять, преображать всю жизнь человчества, пронизывать ее своими лучами. Въ частности и государственность она ищетъ исполнять своимъ духомъ, претворять ее по своему образу. Посему при опредленіи внутренняго отношенія между церковью и государствомъ, руководящимъ вачаломъ для христіанской совсти является не взаимное отчужденіе и расхожденіе обихъ стихій, но напротивъ, ихъ наибольшее сближеніе чрезъ внутреннее вліяніе церковной стихіи въ области государственной, въ какихъ бы вншнихъ формахъ это не выражалось.

Только въ такомъ свт и можно понять самоопредленіе церкви относительно государства въ христіанской исторіи. Въ тотъ урочный часъ всемірной исторіи, когда предъ очами св. равноапостольнаго царя Константина загорлось небесное знамніе — Св. Крестъ, и былъ имъ постигнутъ истинный смыслъ виднія, власть кесаря, начало государственности, также перестаетъ уже сознавать себя самодовлющимъ, высшимъ началомъ человческой жизни. Государство признало для себя высшій авторитетъ церкви Христовой, а церковь приняла на себя новую задачу въ исторіи, а вмст съ тмъ въ извстной мр возложила на себя и отвтственность за судьбы земного царства. Въ обряд внчанія на царство освящая своимъ благословеніемъ государственную власть кесарей Византійскихъ, церковь тмъ самымъ призывала ее къ совершенію воли Божіей въ своей области. Предъ христіанской совстью новыхъ міродержцевъ предстала обязанность — воспринимать эту власть, какъ христіанское служеніе, которое должно совершаться по духу любви Христовой. Эту мысль о высокомъ призваніи христіанской власти и нарочитыхъ ея задачахъ восприняла отъ Византіи, вмст съ обрядомъ внчанія на царство, и московская Русь. Этою мыслью и опредлилось ея церковно-политическое міровоззрніе, а на этомъ духовномъ фундамент и созидалась древняя россійская держава. Нормальное взаимоотношеніе церкви и государства для церковнаго сознанія связывалось и здсь не съ той или иной политической формой и организаціей власти, но съ признаніемъ велній христіанской совсти для области государственной. Посему и нын, когда волею Провиднія рушилось въ Россіи царское самодержавіе, а на замну его идутъ новыя государственныя формы, православная церковь не иметъ сужденія объ этихъ формахъ со стороны ихъ политической цлесообразности, но она неизмнно стоитъ на такомъ пониманіи власти, по которому всякая власть должна быть христіанскимъ служеніемъ. Предъ лицомъ церкви можетъ оказаться оправданной всякая политическая форма, если только она исполнена христіанскимъ духомъ или, по меньшей мр, этого ищетъ. И наоборотъ, противленіе этому духу всякую государственную организацію превращаетъ въ царство «звря», изображенное у Тайновидца, длаетъ ее игралищемъ себялюбія, личнаго или классоваго. Противленіе это, по свидтельству исторіи, возможно при всякой форм правленія, одинаково какъ при самодержавіи, такъ и при народоправств. На основаніи сказаннаго и новая власть въ Россіи явится правой предъ лицомъ церкви лишь въ той мр, насколько она будетъ воодушевлена ревностью дйствовать по духу Христову, отметая духъ самовластія и прелесть человкобожія.

Въ семъ именно смысл нын, какъ и встарь, православная церковь счичаетъ себя призванной къ господству въ сердцахъ русскаго народа, и желаетъ, чтобы это выразилось и при государственномъ его самоопредленіи. Ея высокому достоинству не соотвтствуютъ мры вншняго принужденія, направленныя къ расширенію этого духовнаго господства, но при этомъ насилующія религіозную совсть иноврныхъ русскихъ гражданъ. Однако, государство Россійское, если оно не захочетъ отрывать себя отъ духовныхъ и историческихъ своихъ корней, само должно охранять первенствующее положеніе православной Церкви въ Россіи, внимая ея нуждамъ и съ своей стороны пролагая разумными мрами путь для духовнаго ея воздйствія на жизнь народную.

Подобное содйствіе, соединенное съ почтительной внимательностью къ нуждамъ православія въ Россіи, есть историческій и національный долгъ русской совсти, а вмст и велніе государственной мудрости, блюдущей духовныя силы народа, а ихъ не расточающей. Предоставляя творчеству законодателей точнйшее опредленіе правового положенія церкви въ новомъ русскомъ государств, Священный Соборъ предначертываетъ съ своей стороны лишь примрный и предположительный проектъ основныхъ началъ, которыя должны, по его мннію, явиться при семъ руководящими».

Страницы: 1 2 3 4