О духовном праве россиян на Крым

Оккупация россиянами Крыма сопровождается бесконечными утверждениями с их стороны о неком безапелляционном праве на Крым. Навязчиво поется мантра о «исконных» русских территориях в Крыму. Россия в экстазе: «вот! вернутся наши земли».

А в чем выражено это право? На каких таких основаниях и скрепах оно здесь влезло? Что считать исконностью? Исконность населения городов Южного Крыма со скифо-античного времени дожила до Византии 8-11 веков. Она дополнилась местными Таврами а затем половцами, ставшими впоследствии Крымскими татарами. В эту исконность влились струйки болгар, немцев, генуезцев, в эту исконность влился гигантский поток населения средневековой Украины – тех кого частично Сирко в 17 веке вырезал в татарских селах, считая их предателями.

Сколько лет присутствия того либо иного этноса определяют «исконность» для территориальных претензий? Есть ли понимание той моральной границы у российских и пророссийских «морализаторов» и радетелей за «исконно» российские земли, между правом на свои земли коренных народов и правом устроивших тотальный Крымский геноцид в средине ХХ века?

Боюсь эти вопросы останутся без ответа со стороны наших, (проведу кальку с ехидных заявлений путина), российских «друзей».

О том насколько обоснованы претензии россиян на Крым, можно почерпнуть из научной статьи Хапаева Вадима Вадимовича, кандидата исторических наук, зам. заведующего кафедрой истории и международных отношений филиала МГУ в г. Севастополе. Общественное положение и место работы Хапаева В.В., а также взгляд на Украину со стороны российско-крымских общественников ЮБК (это для тех кто реально знает ситуацию по взглядам в южнокрымских городах, именно южнокрымских) абсолютно не позволяют заподозрить этого историка в симпатиях к украинцам и антипатиях к россиянам. Далее привожу отрывок из его работы Славянская диаспора в средневековом Крыму: преодоление историографических иллюзий в книге: Причерноморье, Крым, Русь в истории и культуре. Материалы ІІІ Судакской международной конференции. Т. ІІ. Киев-Судак 2006.

(… Уже с 17 века в русских политических кругах началось формирование представлений о Крыме как «об исконно русской территории». Пожалуй, первое такое письменное заявление было сделано в «Сказании» монаха Иакова, посетившего Крым в составе русского посольства в 1634 г. По версии Сказания, когда посольство возвращалось, одному из членов явился святой, чьим мощам он покланялся в заброшенном Инкерманском монастыре, и сказал «Помните меня о друзья. Возьмите мои мощи на Русь. А я хочу по-прежнему здесь учинить Русь». Стоит обратить внимание, что согласно Сказанию, это важнейшее политическое заявление делается от имени покойника, имя которого неизвестно, и который явил свое желание через еще одного неназваного человека – то-есть автор Сказания всецело снимает с себя ответственность за это заявление…)

Не буду приводить весь текст статьи Хапаева, она достаточно объемна. Автор далее по пунктам наводит все немногочисленные упоминания о средневековой «русскости» в отношении Крыма, и аргументировано отсекает их историческими реалиями того времени.

Ни летописное упоминание, ни поход Владимира, ни рассказы церковных псалтырей – церковников идеологов того времени, ни описи араба Ибн-Фадлана (никогда не бывшего в наших широтах) никак не доводят право россиян на крымские земли.

Мы прекрасно знаем, что военная машина российской империи лишь в 1783 г. захватила Крым а в 1944, после геноцида Крымских татар смогла полностью оформить так званную свою «исконность».

 

Духовное и территориальное право россиян на Крым, также мертво и эфемерно, как мертвы и эфемерны первые заявления московских книжников о «учинении былой Руси на крымских землях».