Текущим внешнеполитическим курсом страны недовольны 70% граждан. То есть, судя по результатам последнего соцопроса, рейтинг Обамы побил очередной исторический минимум. Оппоненты обвиняют президента в нерешительности, слабости, немотивированности, а аргументы защитников сводятся к одному – устал человек, поставьте себя на его место. В вину ему ставится не столько разрушительная полемика с Москвой – сколько провалы на Ближнем Востоке. Здесь и взрывы 11 сентября – от Обамы требуют, чтобы он рассекретил документы о причастности Саудовской Аравии к трагедии – а Белому Дому ссориться не с руки. Здесь и провал в Ираке – ведь боевики ИГИЛ (Исламское государство Ирака и Леванта) – поначалу были борцами за свободу, которых США поддерживали в борьбе с режимами Багдада и Дамаска.
6 сентября в газете "Нью-Йорк Таймс" появилось журналистское расследование, озаглавленное так: "Иностранные державы покупают себе влияние в американских аналитических центрах". В результате расследования издание приходит к выводу: "более дюжины видных вашингтонских научных организаций в последние годы получили десятки миллионов долларов от иностранных правительств в то время, как побуждали чиновников правительства США к принятию политики, которая часто отражает приоритеты жертвователей". "Мы хотели изучить ту роль, которую играют аналитические центры в Вашингтоне. Как их используют иностранные правительства, пытающиеся продвинуть свою повестку дня в Вашингтоне. И мы обнаружили, что иностранные правительства считают наши аналитические центры – дополнительным рычагом, помимо дипломатических средств, чтобы привлечь внимание Вашингтона к "своим" темам. Аналитические центры превратились в инструмент лоббирования в Вашингтоне интересов иностранных государств", – говорит автор статьи Эрик Липтон.
Авторы расследования считают, что в самом факте такого финансирования нет ничего из ряда вон выходящего. С их точки зрения, никуда не годится лишь то, что крупнейшие аналитические центры, призванные формулировать внешнеполитическую повестку дня для американских властей, скрывают источники этих средств. "В США есть закон, который гласит: если кто-то получает деньги от иностранного правительства с целью влиять на общественное мнение в США или влиять на правительство, то это должно быть опубликовано определенным образом, форма регистрируется в правительстве США. Идея в том, что правительственные чиновники должны знать, что к ним обращается кто-то, кому платит другое государство, и общество должно знать. Вопрос в том, что аналитические центры не соблюдают этот закон", – говорит юрист Джозеф Сендлер.
Американские аналитические центры намертво встроены в политическую систему США, как эффективный инструмент выработки и принятия решений, главным образом в сфере внешней политики. Их золотой век – разгар Холодной войны. Именно тогда сформировалась практика, при которой в случае смены администрации в Белом Доме, уходящие в отставку государственные деятели, переходили на руководящие посты в аналитических центрах. Таким образом, находясь в отставке, они сохраняли свое влияние. Эффективность такой системы в полной мере показала себя в ходе развала Советского Союза. "Такие центры должны снабжать руководство и закрытыми материалами, где без обиняков, без пропаганды рисуется картина мира и предлагаются какие-то инструменты для решения проблем, реально без какого-то славословия и так далее... Но похоже, в последнее время эта часть как-то немножко сократилась и больше эти кадры (может быть, это побочный эффект как раз вот этого переливания кадров) дудят в одну дуду, по-прежнему предлагают делать упор на американскую исключительность и подтверждают верность совершенно ложной стратегии не допустить после развала СССР возникновения ни одного сопоставимого центра силы, с которым надо было бы считаться и умерять свои интересы и поэтому у всех сейчас наблюдателей, особенно серьезных, возникает некое недоумение. Соединенные Штаты сами себя загоняют в тяжелые тупики, явно переоценив свои возможности", – говорит глава Европейского Института демократии и сотрудничества Наталия Нарочницкая.
Тот факт, что после окончания Холодной войны, внешняя политика Вашингтона от одного президента к другому становилась все менее адекватной – ни для кого в мире давно не секрет. Однако то, что вытворяет нынешняя администрация приводит в недоумение уже даже самих американцев. Меньше всех стесняются в выражениях, естественно, республиканцы. В эфире шоу Ларри Кинга бывший губернатор штата Нью-Гемпшир Джон Сонуну заявил, что в своей внешней политике нынешний глава Белого Дома Обама совершенно оторвался от реальности... "Он совершенно неопытный, никогда не управлявший даже лимонадным ларьком, никогда не принимавший сложных решений. На самом деле я на сегодняшний день вижу в нашем президенте человека, которому, по правде говоря, похоже, не так уж и нравится его работа, как он ранее ожидал. Думаю, нынешний год складывается для него поэтому очень сложно", – заявил Джон Сонуну.
• Источник: Читать полностью + важная видео-новость
Коментарі