В действиях Тимошенко нет превышения власти

24.09.11 13:37 В действиях Тимошенко нет ни превышения власти, ни превышения служебных полномочий, - адвокат В
действиях экс-премьер-министра Юлии Тимошенко при подписании газовых
контрактов в 2009 году нет ни превышения власти, ни превышения служебных
полномочий.
Об этом в своей статье для ZN.UA
пишет адвокат Николай Сирый. Он напомнил, что Ю.Ти­мо­шенко как
премьер-министр Украины и руководитель официальной украинской
правительственной делегации находилась в переговорном процессе с
официальной российской правительственной делегацией. В результате
переговоров были достигнуты определенные договоренности. Эти
договоренности Ю.Тимошенко постфактум документарно оформила в виде
своего отдельного поручения — директив. При обстоятельствах
законодательной неурегулированности она избрала одну из возможных форм
закрепления политической позиции. При этом она не нарушила ни одного
прямого законодательного предписания, ни одного правового запрета.
Ю.Тимошен­ко собственноручно не подписывала и не могла подписывать
никакие контракты на поставку или транзит газа. Поэтому можно считать,
что в ее действиях нет ни превышения власти, ни превышения служебных
полномочий, отмечает адвокат.

М. Серый подчеркнул также, что в
обвинительном заключении, которое утвердил 17 июня 2011 первый
заместитель генерального прокурора Ренат Кузьмин, событие преступления
не сформулировано. Таким образом, как на момент предъявления обвинения,
так и на настоящее время нет обоснованного подозрения (в юридическом
понимании, в частности согласно практике Европейского суда по правам
человека) в совершении Ю.Тимошенко какого-либо уголовно наказуемого
действия в виде превышения власти или служебных полномочий.
Адвокат также отмечает, что Ю. Тимошенко предъявлено не только логически
ошибочное, но и юридически неконкретное обвинение. В частности,
украинский уголовный закон предусматривает уголовную ответственность или
за превышение власти, или за превышение служебных полномочий (ст. 365
УК Украины). Эта норма не содержит уголовной ответственности за
«превышение власти и служебных полномочий», как указано в обвинительном
заключении.

Соответственно, обвинение лица в «превышении власти
и служебных полномочий» без конкретизации действий, какие, по мнению
государственного обвинения, следует считать превышением власти, а какие —
превышением служебных полномочий, является формой неконкретного, не
предусмотренного законом обвинения.

Таким образом, отмечает М.
Серый, государственное обвинение, предъявляя и объявляя Ю.Тимошенко
обвинение, применило недопустимую, не предусмотренную законом
уголовно-правовую конструкцию инкриминирования в превышении власти и
служебных полномочий.

В обвинительном заключении не указаны и,
тем более, не приведены признаки явности превышения влас­ти или
служебных полномочий. Уго­ловная ответственность, согласно статье 365 УК
Украины, предусмотрена не просто за превышение власти или служебных
полномочий, то есть за любое превышение, а именно — за явное превышение.
Опре­деления явности превышения власти или служебных полномочий нет в
предъявленном Ю.Тимошенко и объявленном в суде обвинительном заключении;
нет в доказательствах, которые содержатся в материа­лах дела; нет в
показаниях допрошенных в суде свидетелей и эксперта.

Наконец,
пишет автор, очевидным подтверждением того, что в действиях Ю.Ти­мошенко
как премьер-министра Ук­раины и руководителя официальной украинской
правительственной делегации не было никаких признаков явного превышения
власти или служебных полномочий, является подписание в 2010 году так
называемых Харьковских соглашений, ратифицированных Верховной Радой
Ук­раи­ны, которыми фактически и юридически была подтверждена законность
и легитимность, с точки зрения международного и конституцион­ного
права, как самих российско-украинских договоренностей 17—19 января 2009
года по газовым вопросам, так и действий по их реализации.

Ст.
365 УК Украины предусматривает состав преступления, совершение которого
осуществляется исключительно с прямым умыслом, в понимании ч. 2 ст. 24
УК Украины: то есть прямым является умысел, если лицо сознавало
общественно опасный характер своего действия, предусматривало его
общественно опасные последствия и желало их наступления.

В
обвинительном заключении нет подтверждения прямого умысла (в
уголовно-правовом понимании) в действиях Ю.Тимошенко, которое ей
безосновательно инкриминируются.
В обвинительном заключении нет этой
обязательной для уголовного права конструкции причинно-следственной
связи между действиями и последствиями. В обвинительном заключении
искусственно связывают политическое и управленческое действия и
выполнение результатов этих действий (хотя они имеют разную правовую
природу).