http://www.youtube.com/watch?v=vER2B1Aqb_0

Наличие в структуре МИД РФ подразделения, контролирующего жизнь русского зарубежья, занимающегося проблемами соотечественников, проживающих за пределами России и чаще всего ставших после 1991 года гражданами иностранных государств вступает в прямое противоречие с интересами ведомства. МИД, как сугубо дипломатическое, миротворческое ведомство в первую очередь озабочен налаживанием компромиссного, взаимовыгодного диалога с любым (подчёркиваю - любым) руководством иностранных государств. И это правильно.

Сегодня же сложилась парадоксальная ситуация: в то время, как все подразделения МИД в поте лица налаживают добрососедские отношения, например с Украиной, одно-единственное подразделение (Россотрудничество) должно без устали вкалывать на... развал этой работы. Имея на Украине колоссальные транзитные и коммерческие интересы, Россия вынуждена параллельно защищать миллионы соотечественников, подвергаемые в этой деградировавшей восточноевропейской стране целенаправленному этноциду. И решает эти взаимоисключающие задачи одно и то же ведомство. Нетрудно угадать, что в дилемме "налаживание сбалансированных коммерческих и дипломатических отношений с Украиной - защита прав соотечественников", мидовцы выбирают первое. И не потому, что они отпетые циники, нет. Просто МИД не создан для конфликтов. Не мидовское это дело. Для этого есть другие министерства и ведомства - силовые и не очень. Отсюда и невнятная позиция МИД по фактам притеснений русскоязычного большинства, неумение сгруппировать, организовать соотечественников на борьбу с геноцидными проявлениями украинской администрации, а также беспомощность в случаях вопиющего хамства украинских криминальных "новых элит" в гуманитарной сфере. Отсюда и "проколы" в работе, и постоянно преследующие нас неудачи.

За примерами далеко ходить не надо. Для соблюдения видимости спокойствия и благополучия (а соответственно, и успешной работы ведомства), в угоду местным руководителям и в расчете на будущие торговые преференции, российские дипломаты создали мифическое объединение несуществующих пророссийских организаций - т.н. КСОРС (Координационный Совет организаций российских соотечественников). А во главу его поставили "рекомендованного" украинскими атлантистами некоего Вадима Колесниченко, который при ближайшем рассмотрении оказался кондовым украинским националистом, большим поклонником Тараса Бульбы-Боровца (пособника гитлеровцев, конкурента Степана Бандеры за верховенство в ОУН). Соответствует шефу и весь остальной руководящий состав "координационного совета": интересы православия стережёт в этой структуре зам. по идеологии - староста раскольничьей филаретовской секты; ещё один зам - активистка-писательница, пламенно призывавшая в 91-м "Долой от Москвы", "Хватит кормить московских оккупантов"; глава секретариата КСОРС прославился травлей русскоязычных газет и сайтов в Крыму и Киеве.

До полного абсурда ситуацию доводит тот факт, что вся верхушка "совета" - депутаты или помощники депутатов от Партии Регионов. Той самой, что прорвалась к власти исключительно благодаря обещаниям во что бы то ни стало восстановить попранные права русскоязычного большинства, но не выполнившей их, предавшей нас сразу же после выборов. А на днях "надёжные партнёры" вымолили ассоциированное членство Украины в ЕС. Теперь мы в полшага от вступления в НАТО.

Подобная фантасмагорическая ситуация, как это ни дико, вполне устраивает российский дипкорпус на Украине: эта симулятивная структура не будет "качать права" и портить отношения с украинскими олигархами ни при каких обстоятельствах. Можно, не оглядываясь на "гуманитарку", спокойно работать по основному профилю, "по экономике".

Тех же, кто "не сложил оружия", кто пытается противостоять этноциду самостоятельно, российские дипломаты крайне недипломатично окрестили "экстремистами" и "врагами России". Попытки навести порядок и хоть как-то исправить ситуацию горе-дипломаты квалифицируют как "склоки". Напомню однако, что во-первых, большинство т.н. "пророссийских организаций" созданы под присмотром российских дипломатов, ими же и опекаются - претензии только к себе; во-вторых, создание серьёзной организации (тем более - системы организаций) немыслимо без столкновения идей, позиций, интересов, личностей. Это неотъемлемая часть работы. Работа же дипломатов - искать рациональное зерно, направлять дискуссию в конструктивное русло, помогать одним словом.

Вот только организаций как таковых пока нет. КСОРС - это, по сути, мыльный пузырь, пустота. За большинством вошедших в него "организаций" нет ни людей, ни конкретных дел. Фикция. На его содержание выделяются немалые средства, но за стенами Россотрудничества о его существовании мало кто знает. Сколько денег потрачено на газеты и сайты, и ничего, пшик.

Люди, столь любимые нашими дипломатами большей частью публика случайная, в противостоянии "оранжизму" не замеченная. Не видно их было ни под стенами "Зоряного" (штаб сопротивления в 2004-05 г.г.), ни среди защитников Графской пристани в Севастополе, Киево-Печерской лавры, не больно спешили они в палаточные городки и на акции АнтиНАТО. Весь "оранжевый" период они просидели в тихих приёмных, преимущественно в Москве. Отсюда и презрительное отношение к ним реальных участников борьбы.

Киев - не вожделенный Париж, качество здешнего дипкорпуса заметно уступает качеству коллег, трудящихся в более "престижных" странах. Однако даже с поправкой на украинскую действительность некоторые вещи поражают. Чем, например, объяснить 14-летнее (в нарушение всех норм!) пребывание здесь советника-посланника г-на Лоскутова? Ведь именно он непосредственно курировал провальную для РФ "работу" и с Партией Регионов, и с соотечественниками. Именно он - в паре с г-ном Богачем, и в сговоре с подручными Виктора Ющенко - Виктором Балогой (главой Администрации президента), Валентином Наливайченко (шефом СБУ, главным "голодоморцем") и Николаем Онищуком (шефом Минюста, человеком из окружения В.Ющенко) - разорвали на части (в буквальном смысле!) "Русский Блок", лишив миллионы русскоговорящих политического голоса. Правда, судьба у заговорщиков сложилась по-разному: Ющенко со своими сообщниками всё пристальней поглядывает в сторону спасительной Америки, Богач теперь первый замглавы Московского Дома Соотечественника, а вот Лоскутов - "невозвращенец", остался на ПМЖ на Украине.

В результате такой "организации" Русское зарубежье несёт буквально ежедневные невосполнимые потери. Уходят разочарованные, растут поколения русскоговорящих русофобов, для которых "Москва" - матерное слово. Громадный потенциал "русского пояса" вокруг РФ используется практически на 0%. Выдавленные на задворки политической жизни, принуждаемые к мелкому попрошайничеству, русские организации измельчали, деградировали. Сегодня трудно поверить, что русские (русскоязычные) граждане Украины - это цвет нации, её и качественное, и количественное большинство. Что хозяева Украины они, а никак не маленькая, но хорошо организованная шумная стайка клептократов-перерожденцев, диктующих сегодня свою злую волю всей Украине - русской стране, задавленной антирусским квазигосударством. Вспомним, что и во входящих в состав ЕС республиках Прибалтики создана и успешно функционирует система апартеида, лишившая лиц славянской национальности основных гражданских прав, надежд на будущее. Евросоюз, столь скрупулёзно следящий за соблюдением пресловутых human rights вне своих пределов, абсолютно безразличен к судьбам сотен тысяч сегрегированных славян и других русскоязычных народов. Поэтому защитить гражданские права соотечественников обязана Россия. Это вполне соответствует букве и духу международного права, традициям прогрессивного мирового сообщества и статусу России - великой евразийской державы, члена Совбеза ООН. Но для решения этой благородной задачи в РФ должен быть создан специальный орган - инструмент реализации своих обязательств по защите гражданских прав за рубежом. Причём задача его - не создание бутафорских КСОРСов, и не вмешательство во внутренние дела сопредельных государств, а помощь потерявшимся на чужбине соотечественникам в деле реализации их законных прав, что неизбежно станет основой долгосрочных добрососедских, союзнических отношений наших государств. А дело МИД (и Россотрудничества в том числе) - сглаживать шероховатости, которые неизбежно возникнут в отношениях с соседями на первых порах деятельности вновь созданной структуры.

Возможно, конечно, создание подобного органа и на базе Россотрудничества. Но для этого его следует дистанцировать от основной структуры МИД, насытить материально, укрепить кадрами, значительно расширить полномочия.

Ситуацию нужно срочно менять коренным образом, к решению проблем подходить системно. Нужно брать ситуацию под контроль и начинать формировать свой собственный, выгодный нам политический дискурс. Отношение к нам, соотечественникам - своего рода маркер, проявляющий привлекательность России, вменяемость её власти. Стремление и способность государства защитить соотечественников в любой точке их нахождения - обязательное условие для страны, стремящейся вернуть себе статус мировой державы.

При правильной организации все сегодняшние недоразумения и разногласия между двумя русскими странами были бы просто немыслимы. И давно был бы и Таможенный Союз, и ЕЭП, и Евразийский Союз. И никаких кризисов.
ИноСМИ.Ru
Последствия вступления России в ВТО для США
Сурков: в тени власти
ВТО: 150 миллионов российских потребителей

Но для этого МИД должен договариваться и сглаживать, а вопросами организации и функционирования русского большинства, способного навести порядок на Украине и внести неоценимый вклад в построение Евразийского союза должны заниматься, повторюсь, совсем другие люди и другие организации. И в Москве и в Киеве. Иначе ни о каких Евразийских союзах и нечего и мечтать.

Алексей Александров, Киев.

Если Путин вложил 500 миллионов евро в сумасшедший проект восстановления Большого театра, то у него хватит ума вложить еще 50 миллионов в создание пророссийских организаций в Украине.

Украинский политолог Виктор Небоженко, рассуждая о геополитических перспективах Украины, предположил, что Россия захочет спонсировать прокремлевские организации в нашей стране – настолько сильно Путина обидела невнятность политики Януковича, его «наивная попытка кинуть Россию».

«Запад тогда очень сильно издевался над Путиным, Путин тоже это не простит. Если он вложил 500 миллионов евро в сумасшедший проект восстановления Большого театра, то у него хватит ума вложить еще 50 миллионов в создание пророссийских организаций в Украине, которые всегда будут с Россией, что бы ни происходило на Украине. А это вот-вот начнется. Внутри Партии регионов обязательно будут формироваться», – считает политолог.

На «Дальнем Востоке» Украины, а именно на Луганщине, где любовь к соседям в последние годы принимает устрашающие формы, этот процесс уже начался.

Знают ли политики Луганска о планах Путина из достоверных источников, чуют ли нутром скорые гранты либо же работают на повышение спроса – точно сказать нельзя. Однако два депутата облсовета – регионал и коммунист – уже заявили о своих «пророссийских» проектах.

Регионал Клинчаев мечтает о памятнике Екатерине ІІ

Первым выдвинул новые идеи Арсен Клинчаев, председатель всеукраинской общественной организации «Молодая гвардия». Арсен Клинчаев в свое время основал Музей жертв «оранжевой» революции и был одним из инициаторов установки памятника «жертвам» УПА в Луганске.

Последняя его публичная засветка произошла во время президентской предвыборной кампании. Клинчаев всю ночь разъезжал по центру Луганска, закидывая лампочками с краской билборды Юлии Тимошенко, а под утро был схвачен правоохранителями и доставлен в участок – где соучастники моментально сдали депутата.

Также в бэкграунде регионала – драка в стенах ВР и кулачные разборки с украиноязычным луганчанином на ТВ – после конфликта, возникшего во время прямого эфира.

Итак, в октябре Клинчаев пообещал установить в центре Луганске памятник Екатерине II, сделав при этом заявление: «Пусть националисты нас боятся. Ближайшие 10 лет править будем мы. И будем ломать хребты!»

Через несколько дней в Луганском городском совете заявили, что о планах Клинчаева им ничего не известно. Однако, не думаем, что эти заявления сдержат жажду деятельности «неистового Арсена». Он всегда работал на опережение – яркими заявлениями создавал ауру проекта и осуществлял его.

Можно не сомневаться, тема памятника «основательнице Луганска» станет предметом внутренних и международных спекуляций, отвлекающих людей от понимания происходящих в мире процессов.

Коммунист Кривобоков придумал дело для Путина

Владислав Кривобоков, депутат Луганского областного совета от КПУ, начал новый политпроект с простого и трогательного признания: на просторах бывшего СССР остался только один человек, который остался верным клятве Родине: «Один единственный человек – простой чекист Владимир Путин».

Кривобоков известен в Луганске как бизнесмен еще с середины 90-х годов. Когда в городе происходил очередной «рыночный передел», его изрешетили из автомата Калашникова. На операционном столе из тела извлекли восемь пуль. Однако могучее здоровье помогло Кривобокову выжить и восстановить силы.

Он пошел в политику, баллотировался в мэры и президенты. Свои услуги Владимиру Путину Кривобоков предложил в качестве председателя Народной партии вкладчиков и социальной защиты.

Кривобокова вдохновила статья Путина о Едином экономическом пространстве, напечатанная в «Известиях». Коммунист назвал проект «Евразийским союзом» и решил его немедленно поддержать.

«Я готов сделать все для того, чтобы Евразийский проект состоялся. Сочту за честь служить этой идее. Можете рассчитывать на мои силы», – обращается к лидеру россиян луганский депутат.

Владислав Кривобоков уверен, что Украина должна стать «звеном» в этом проекте, и что «Евразийский союз» – многолетняя мечта миллионов граждан независимых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР:

«Украина непременно должна стать звеном в этом глобальном геополитическом проекте. Так считают миллионы украинцев, и я в их числе. Мы вместе должны вернуть некогда союзным республикам сильнейшего в мире государства, СССР – реальный государственный суверенитет. Также уверен, что Евразийский союз – это многолетняя мечта миллионов соотечественников из постсоветских стран», – отмечает Кривобоков.

Луганский политик убеждает российского коллегу в необходимости популяризации проекта, «как в средствах массовой информации, так и непосредственно путем разъяснительной работы среди населения стран, которые в дальнейшем вольются в Евразийский союз».

«Украинская политическая сила, которую я представляю – Народная партия вкладчиков и социальной защиты имеет определенный потенциал и возможности проводить такую работу. И мы готовы сделать все возможное и невозможное для того, чтобы вернуть нашей общей Родине ее былую славу, чтобы дать шанс будущим поколениям на достойную и счастливую жизнь, чтобы люди смогли гордиться государством, гражданами которого являются. Можете рассчитывать на мои силы!» – так скромно и не пафосно заканчивается послание.

На память приходит бессмертный фрагмент романа «Три мушкетера»: «Буонасье и Ришелье! Бакалейщик и Кардинал!» С небольшой поправкой: не «кардинал» Путин решает использовать «бакалейщика» Кривобокова для реализации своих замыслов – а провинциальный политик, за которого в 2004 году отдали голоса 0,03% украинских избирателей, пытается использовать имя всемогущего Путина для своих PR-манипуляций.

Так, именно Кривобоков вложил в уста российского премьера словосочетание «Евразийский союз». В своей статье Путин не употреблял слов, имеющих общий корень с «Евразией». Речь в ней идет о перспективах Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана. Слово «Украина» так же не прозвучало ни разу – и, думается, совсем не случайно.

А между тем…

В Крыму официальные представители РФ благословляют и воодушевляют «триколорные» организации на служение России.

Генконсул РФ в Симферополе Владимир Андреев на конференции Крымской республиканской организации политической партии «Русское Единство» сожалел, что не может голосовать за решения, принимаемые делегатами.

Однако «Россия смотрит на них своими глазами»: «У «Русского Единства» в России вся страна – единомышленники. Россия со вниманием и интересом следит за вашей работой. Она уже востребована и в Крыму, и на Украине, и в России, и будет востребована еще больше», – пообещал генеральный консул.

У публицистов «национально-патриотического» направления много лет назад выработался тренд назвать маргинальные организации пророссийской ориентации – «пятой колонной». На что партийцы «Русского блока» громко негодовали, даже своим внешним видом доказывая, что Россия не балует своих иностранных сыновей.

Изменится ли ситуация сейчас, обретет ли «пятая колонна» то значение, которое ей дал Хемингуэй?

Пока можно сказать, что «пирог» уже обещан. И есть множество игроков, нацелившихся на его дележ.

О том что, что предстоящие гранты – не виртуальны, и их появление будет расшатывать монопольное правление Януковича, свидетельствует и быстрая реакция власти.

Глава Луганского облсовета Валерий Голенко, автор многих пророссийских инициатив, соратник и куратор Клинчаева во всех начинаниях последнего, в пятницу неожиданно осудил «Русский марш», проведенный Клинчаевым в Северодонецке.

В свое время Валерий Голенко добился, чтобы в центре Луганска появился огромный памятник: с растерзанной «бандеровцами» полуобнаженной женщиной, обмотанным колючей проволокой мужчиной и голеньким малышом.

Так чем же, в таком случае, ему помешало шествие в День русского единства десятка пророссийских энтузиастов?

Автор: Ярослав Гребенюк
Украинская правда

Пять лет назад любой русский проект на Украине был обречён на прозябание. Десять лет назад это была изначально бессмысленная затея. Сегодня подобный проект имеет шанс и неплохой. Но, как известно из песенки к мультфильму «Остров сокровищ»: «Шанс! Он не получка, не аванс. Он выпадает только раз».
Короче, перед нами открылось окно возможностей, угрожающее, впрочем, так же быстро захлопнуться и уже навсегда.

Откуда на двадцатом году украинской самости, которую лет пятнадцать никто кроме откровенных политических маргиналов, не ставил под сомнение, возник русский шанс? Из двух вещей.

Во-первых, четыре президента подряд последовательно скомпрометировали «украинскую идею» во всех её видах. Провалились и невнятная РУХость Кравчука, и ползучая украинизация Кучмы, и откровенная бандеровщина Ющенко, и коллаборантское «сшивание Украины» Януковичем. У украинствующих просто не осталось позитивной программы, способной привлечь избирателей.

Кроме того, за двадцать лет независимости избиратели смогли убедиться, что все украинские политические проекты насквозь лживы. Те же самые люди, которые в 1991 году утверждали, что они за обновлённый Союз, в 1994 году клялись именами Петлюры и Мазепы, но проклинали Бандеру и Шухевича, сегодня утверждают, что именно два последних, с их фашистской идеологией и геноцидной практикой являются примерами для подражания. Украинские националисты прошли весь путь: от Руха, до «Свободы»; от Чорновола, до Тягныбока и оказались в идеологическом тупике.

Во-вторых, русская идея, либо шире – идея реинтеграции постсоветского пространства – никогда не реализовывалась на Украине ни одной властью. Именно Украина, в лице своих властей, тормозила и выхолащивала все интеграционные проекты: от СНГ до ЕврАзЭС, а сейчас пытается ставить палки в колёса уже и Евроазийскому Союзу как политическому объединению. И русский язык никогда не имел на Украине ни государственного, ни официального статуса. Все президенты, вместе со своими командами, с упорством, достойным лучшего применения пытались лбом вышибить надёжно запертые и даже забаррикадированные двери НАТО и ЕС, отказываясь сделать шаг в направлении гостеприимно распахнутых ворот на Восток.

Таким образом, сегодня мы имеем право сказать украинствующим: «Все ваши рецепты мы уже испробовали. Жили по ним двадцать лет, и дошли до ручки. Ничего нового вы уже придумать не в состоянии. У вас даже свежие политики закончились. Наши же предложения пока не опробованы. Раз уж у вас так плохо получается «розбудовуваты дэржаву», наверное, стоит попробовать нам.

При этом, наше моральное право отринуть скомпрометировавшие себя, беспомощные политически и экономически националистические теории, дополняется явно складывающейся в стране революционной ситуацией. Стремительное обнищание народа продолжается. Низы давно уже активно не хотят так жить. Верхи явно не могут управлять. Да они и не управляют. Стоит лишь послушать публичные выступления президента, премьера, министров Кабинета, чтобы понять – они живут в другом мире и ничего не знают о положении дел в своей стране.

Как я писал выше, националисты не могут предложить готовому восстать народу «руководящую и направляющую» силу, «передовой отряд», политическую партию и/или лидеров, способных канализировать массовый протест в идеологическое русло, увести людей от анархического битья витрин и сожжения машин к кардинальной замене базиса власти и принципов управления. Им уже, включая мордастеньких фашистов, никто не верит.

Русские политические силы на Украине по причине своей раздробленности и неорганизованности никогда не могли претендовать на власть, а потому и не несут ответственности за всё происходящее со страной. Это очевидно даже сегодняшнему политическому и информационному истеблишменту, почему русскую идею и пытаются безуспешно привязать то к коммунистам, то к регионалам. Они во власти побывали (и подолгу) и скомпрометировали себя не меньше, чем националисты. Поэтому для аннигиляции русской идеи её и необходимо связать с кем-то из политических банкротов (не с Тягныбоком же).

Сегодня русская идея на Украине потенциально может быть реализована в большой политике. Ограничения два:

Во-первых, время слишком лимитировано, а русские организации всё так же разрозненны. Тенденция к координации действий (даже не к объединению) только намечается. Но недовольство нарастает слишком быстро. Власть демонстрирует полную беспомощность. И народ ждать не будет. Может произойти анархический мятеж, который сметёт всех кого можно и нельзя и расколет всё, что можно и нельзя. Пока что реализация русской идеи сохраняет шанс на мирный ускоренно-эволюционный способ выхода из кризиса. Но у революционной анархии шансов больше – ей не надо организовываться и завоёвывать доверие избирателей.

Во-вторых, русские политические силы, выступая за воссоздание единого государства, слишком часто дают оппонентам возможность обвинять их в намерении реставрировать СССР, «в котором даже туалетную бумагу купить было невозможно». Необразованные слои народа, составляющие большинство, пугаются. Никто не берёт на себя труд разъяснить, что формируется такой же союз, как ЕС, только в нашем регионе, с нашими соседями; что в России народ уже сейчас живёт в три раза лучше, чем на Украине; что кризис, который на пару недель поразил члена Таможенного союза Белоруссию, давно и успешно преодолён, а в ЕС в кризисную очередь за Грецией выстроились: Италия, Ирландия, Испания, Португалия, даже Франция.

Наконец, реставрация единого государства – процесс длительный и сложный. Потребуется не одно десятилетие, чтобы его пройти и ещё не факт, что он будет доведён до конца. Вполне возможна остановка на этапе тесной конфедерации.

Если преодолеем указанные ограничения раньше, чем действующая власть рухнет, победа русской Украины обеспечена.


Статья вышла в газете "Славянские новости" 10 ноября 2011 года

Мы боимся своего прошлого. Нас до сих пор волнует, что скажут поляки о Катыни, американцы о Сталине, эстонцы о «бронзовом солдате», японцы о Курильских островах. Нам неудобно произносить вслух словосочетания Российская Империя и Советский Союз. Обязательно что-то хочется исключить, забыть, замолчать, чтобы не испытывать неловкости за свою неоднозначную историю, лидеров, и прошлые победоносные войны.

Мы внимательно следим за тем, что о нас говорят и думают. Нас очень беспокоит некий господин, который обрушится на нас со своей критикой за всё то, что нам неудобно слышать. Мы виновато понурим голову и будем спорить между собой: за что нам следует стыдиться, а за что не очень. Нам порой становится неудобно, за то, что мы победили фашизм и освободили Европу от коричневой заразы. Они знают об этом, потому всё чаще ставят в упрёк нам нашу Великую Победу. Но они умалчивают об одном, что мы победили не только Гитлера и нацистскую Германию, мы победили их самих, всех вместе взятых, всю «объединённую Европу» под предводительством их фюрера Адольфа Гитлера. Нас часто сравнивают с рабами, понимающими лишь грубую силу. Но и тут они врут. Не мы отдавали ключи от своих городов, сдаваясь на милость победителя, мы сражались за каждую пядь своей земли. Рабы так не защищают свою землю и своих рабовладельцев. Рабов передают, как скот, когда какой-то местный правитель якобы независимой страны подписывает акт о капитуляции, не проиграв ни одной битвы на поле брани. Эстония? Литва? Латвия? Грузия? Украина? Молдова? Независимые государства? Это свободные государства от нас, и именно мы подарили им свободу. Но как только мы их отпустили на все четыре стороны, они моментально «легли» под нового хозяина, поскольку их свобода – это свобода перебежчика на войне к тому, кто сильней в данный момент. Потому им так неймётся охаивать Россию и русских, в желании оправдать свою подлость и выслужиться перед новым хозяином. Мы не занимаемся нравоучениями и наставлениями народов за былые грехи их правительств. Мы не хотим им выставлять счета за прошлое. Кто из них слышал от нас о фашистских и тоталитарных режимах Европы первой половины ХХ века? Мы об этом говорить стеснялись. Потому сегодня нам вспоминают «диктатора Сталина», советскую оккупацию, а не освобождение Европы от фашизма. Это естественно и логично. Если мы не хотим назвать вещи своими именами, значит, им придумают другие имена и определения. По западной моде мы стали политически корректны, как никто в мире. Потому что только мы, будем на равных говорить с марионеточными режимами и делать вид, что ничего не понимаем. Мы не замечаем американских военных баз по всему миру, воспринимая их, как центры международного туризма, а не элементы контроля над континентами и государствами. Мы верим в неангажированность средств массовой информации и неких исследовательских центров, которые измеряют у нас свободу слова, демократию, экономическое развитие и научный потенциал, ставя нас на уровень Гваделупы. Кажется, что если эти «эксперты» придут линейками измерять наши черепа, то мы покорно подставим свои головы, чтобы предсказуемо услышать о том, что мы не европейцы, а недочеловеки. Мы читаем их бредни, мы тиражируем их, не желая вдаваться в подробности о том, из какого пальца высасываются эти умозаключения, и, тем самым, соглашаемся с ними. Мы не задаёмся вопросом, зачем нам навязывается эта дискуссия о Сталине и тоталитарном советском режиме, Катыни, голоде на Украине или так называемой оккупации прибалтийских республик. Мы не понимаем, что всё это элемент информационной войны, призванный внушить нам комплекс вины за прошлое. Ни о каком восстановлении исторической правды речь не идёт, это игра на нашем поле и в одни ворота, с тем, чтобы сломить наш дух и повесить всю ответственность за происходящее в ХХ веке на нас одних и в конечном итоге иметь основания предъявить нам счета. Восторгаясь преуспеванием стран «золотого миллиарда», их достижениями в развитии экономики и науки, мы не хотим действовать, как они, лукавством и силой разорять страны третьего мира, которые в конечном итоге оплачивают всё это преуспевание. Мы не покупаем государства и народы кредитами и не загоняем в долговое рабство на веки вечные. Мы не желаем манипулировать людьми, хотим быть честными со всеми, как с самими собой. Нам ближе отношения по чести, совести и правде, но узы ростовщика прочней, они на бумаге, в договорах и законах государств, навязанных новыми колонизаторами, а значит, бедные и обречённые будут смотреть на нас с надеждой, но никогда не восстанут против существующего миропорядка. Наши бывшие «друзья» и «братья» по социалистическому лагерю, где всё то, что было создано, в том числе, с нашей помощью в этих странах? Допустим мы были оккупантами, но ведь теперь они свободны? Отчего они при всей своей свободе ничего не добились? Где их национальное культурное процветание, где их успехи в науке, промышленности и сельском хозяйстве? Что хорошего слышно из этих стран? Да, де-юре они вроде бы как свободны, народ ходит на выборы, выбирает своих президентов, но де-факто, они перешли из зоны советского влияния в зону колониального владычества новых империй, в этих государствах безраздельно хозяйничают транснациональные компании. В хвалёной Америке вы никогда не увидите в большом прокате чешских или польских фильмов, потому что это американский рынок и ни один доллар с него не упадёт в копилку национального кинематографа этих стран. Зато, Голливуд прекрасно себя чувствует во всех странах, навязывая колонизируемым странам свои нормы и правила, прививая холуйское преклонение перед Америкой. Наши бывшие «союзники» продали всё, что имели материального и самих себя, залезли в долги к международным ростовщикам, и теперь холопски обслуживают интересы своих новых хозяев. Без всякого тоталитарного режима их народы молчат в тряпочку о своей финансово-экономической зависимости. Без всякого принуждения молодые люди уезжают поднимать экономики Германии, Великобритании, Франции, Австрии, Бельгии из своих «независимых стран», обрекая собственные страны на запустение. Так работают ОНИ, но мы молчим, мы аплодируем их достижениям, слушаем их ложь и тиражируем её у себя на Родине. Мы хотим быть европейцами? Участвовать в военных авантюрах НАТО? Нам не хватает гей-парадов на улицах наших городов? Или мы хотим жить по своим законами и правилам, согласно своим нормам морали, завещанным нам нашими предками? Не западным политикам судить о том, насколько сильны в наших странах антиамериканские настроения. Мы имеем все основания ненавидеть их за то, что они делают. Мы не любим Америку не просто так, с русской дури, а за Афганистан с тоннами наркоты, хлынувшей на нашу землю. Мы не признаём агрессию и расчленение Югославии, оккупации Ирака, перевороты в Грузии и Украине, войну в Ливии. Мы не хотим лезть в их дела, но мы против того, что они лезут к нам со своим уставом. Происходящее в мире мы называем обманчивым словом глобализация, но язык не повернётся назвать творящееся сегодня новой колонизацией с сопутствующими ей войнами и конфликтами. Мы легкомысленно верим в то, что западные колонизаторы ошиблись в Афганистане, Ираке, вторгшись туда ради борьбы с терроризмом, ядерной и химической угрозой Западному Миру, но погрузили эти страны в хаос гражданской войны. Мы верим в их бредни о том, что перевороты в Египте, Тунисе, Ливии произошли по народной воле, а не в результате деятельности западных спецслужб. Террористические и радикальные исламские группировки мы записываем в строителей демократии западного типа, не желая признать и сказать открыто, что никакой демократии там не будет и не должно быть изначально. Там будут править западные марионетки по средневековым законам, с забиванием камнями любого инакомыслящего и уничтожением всех достижений современной цивилизации. Нет лучшего инструмента, чтобы загнать народы этих стран в первобытнообщинное состояние, лишить их образования, нежели радикальные исламисты, прикрывающиеся Кораном. Надо хорошо понимать, что нас будут критиковать за недемократичность и недоразвитость до тех пор, пока мы действительно окончательно не превратимся в тупых выродков, у которых вместо мозга будет желудочный сок. Пока всё, что мы имеем сегодня, не перейдёт в безраздельную собственность и под контроль транснациональных компаний, до тех пор против нас будет вестись информационная и финансово-экономическая война. Когда же, криминальными и полукриминальными способами в руках западных корпораций и их ставленников будут сконцентрированы все материальные блага страны, тогда придут люди в белых перчатках, менеджеры-управленцы и наведут новый образцовый (мировой) порядок в нашей стране. Всё будет предельно честно, без нашей родимой коррупции и чиновничьего беспредела, но только никто не сможет объяснить, почему преуспевание для народа так и не наступило. Потому внимательно прислушивайтесь к тому, что говорят на Западе. Если нас перестали критиковать, если у нас, по их мнению, всё налаживается и демократия побеждает, то значит, мы проиграли войну за право быть хозяевами своей земли, значит, нас уже предали. Диктатором и тираном со слов Запада – сегодня быть более почётно, чем демократом или либералом. А пока, прежде чем что-то говорить и писать, надо хорошо подумать, откуда появилась наша родная коррупция, какова её природа и так ли она велика, как её представляют. Надо знать причины финансово-экономического и демографического кризиса в России, а если судить о нём, то не с позиции «всё плохо», а предметно разбирать каждую проблему в отдельности. Не сомневаюсь, что при таком подходе желания заниматься критиканством поубавится. Не стоит считать себя умней других и легкомысленно относится к возможности антигосударственного переворота в России. Точно так же легкомысленно относились сербы, украинцы, ливийцы, когда начинали свои массовые протесты против действующей власти. Для сербов они уже закончились распадом их государства. Шоу продолжилось в Ливии, начинается в Сирии и приближается к границам России. Украина висит на волоске от того, чтобы не исчезнуть с карты мира. Всё говорит о том, что Запад поставит под сомнение легитимность выборов президента России в 2012 году. Именно по этой причине сегодня идёт информационная война, призванная внушить населению, что выборы будут сфальсифицированы властью. По этой же причине ежедневно нас убеждают в том, что Россия катится к катастрофе. Да к катастрофе, но не той, о которой пишут западные и либерально-патриотические СМИ в России. Я не ошибся, поставив на одну доску прозападных либералов и тех, кто называет себя русским патриотом. Одним либерализмом Россию не развалить. Развалить страну можно только с криком «За Великую Россию», за былое Имперское и Советское величие. И не надо думать, что кто-то продался западным кукловодам. Этого делать не обязательно. Функция западных режиссёров может быть сведена к минимуму, к созданию общего негативного фона, в том числе при помощи провокаций, создания поводов для массовых протестов, а также акцентирование внимания на прошлом, когда Российская Империя или Советский Союз играли более весомую роль в мировой политике и экономике. Вот почему в последнее время мы так часто слышим о Сталине, ущемлении прав «русского большинства» со стороны «понаехавших тут», коррумпированном режиме, режиме, режиме, именно режиме, а не законно избранной власти, правительстве, президенте, потому что по отношению к режиму можно действовать любыми доступными средствами. Западу нужен негласный союз либералов, демократов, коммунистов, патриотов и националистов всей многонациональной России. Не имеет значения, какими колоннами и по каким улицам они выйдут на площади российских городов, важно, что они окажутся там вместе, образуют одну общую толпу, настроенную против законной власти. Мы проходили подобное на Украине. В 2004 году, многие россияне смеялись над легкомыслием украинских «майданщиков», считая, что подобное шоу в России невозможно, что их не так просто провести вокруг пальца, вывести на улицы. Можно, как украинцев, так и россиян. Собравшись в одну кучу, люди теряют рассудок, перестают быть индивидуумами, способными принимать самостоятельные и осознанные решения, они начинают повиноваться общей разрушительной стихии толпы, ведомой козлами. Хотелось бы ошибаться, хотелось бы верить, что ничего подобного не произойдёт и не будет «майданов» на русской земле. Хорошо если так. Но если, Западу удастся их организовать, то лучшим исходом будет проявление жёсткости со стороны руководства страны по подавлению массовых беспорядков, а силам правопорядка верности данной им присяге. Дай бог, чтобы полиция была не с народом, как это произошло на Украине, а исполнила свой долг, выполнила приказ, какой бы он ни был. Перевороты и цветные революции делает не народ и не ради народа, а кучка негодяев и легкомысленных идеалистов. Это надо знать, это надо помнить, что между нынешними российскими бузотёрами и ливийскими повстанцами в Бенгази нет никакой разницы. Это такие же наводчики для американских ракет, пока только информационных. Это то же самое, что было в прошлом, когда большевики империалистическую войну превращали в гражданскую, когда власовцы переходили на сторону фашистов, только потому, что утратили веру в нашу победу. Это коллаборация в чистом виде. Не стоит обращать внимания на реакцию Запада, на крики о том, что в России восстанавливается диктатура. Они это будут делать в любом случае, пока Россия будет суверенной державой. Покричат и успокоятся, будут вести переговоры с той Россией, которая есть и выполнять те условия, которые будут поставлены. Только тогда Россия обретёт себе надёжных союзников среди стран третьего мира, своего постсоветского окружения, когда ей будут доверять, как одному из центров силы, который будет проводить свою политику, играть свою игру, потому что объединение невозможно вокруг зависимых государств и чьих-то колониальных придатков. PS. Пройдёт совсем немного времени, многие народы с ностальгией будут вспоминать эпоху советского доминирования в Восточной Европе. Не думайте, что у них наступит прозрение. Наступит глобальный экономический кризис. Проамериканские настроения в Прибалтике, Польше, Словакии, Болгарии, Румынии, республиках бывшей Югославии, Молдове, Украине сменят пророссийские. Не важно, развалится ли Евросоюз на части, выйдут ли из-под колониальной американской опеки правительства этих стран, но среди населения появятся миллионы симпатизирующих России. Так было в прошлом, так будет в недалёком будущем. Русофобия это болезнь, которая лечится социально-экономическими потрясениями, банальным голодом и нищетой. Сергей Лунёв, специально для "Русской правды"

Статья очень большая,но она достойна того,чтобы уделить ей внимание!За потраченное время вы будете вознаграждены легким и доступным слогом повествования и глубоким смыслом изложенного.Искренне рекомендую к прочтению!!!

Постсоветское пространство начинает интегрироваться в единый стратегический блок Владимир Путин посвятил свою программную статью Евразийскому союзу. Обществом этот посыл был воспринят очень серьезно. Сама статья была весьма осторожной и умеренной, в ней в очередной раз подчеркивалась важность интеграционных процессов в экономике для постсоветских стран. Однако те, кто знаком с проблематикой, увидели в ней нечто большее — краткое и емкое изложение вполне конкретного стратегического курса, который, вероятно, станет осью правления Путина после его возвращения на президентский пост в марте 2012 года. Путин говорит в основном об экономике, но тем не менее не ограничивается перечислением экономических интеграционных инициатив (Таможенный союз, ЕврАзЭС, ЕЭП) и в конце текста произносит заветное словосочетание — «Евразийский союз», недвусмысленно намекая на аналог Европейского союза. И это не может быть случайностью: Путин намечает над процессами экономической интеграции более высокую — геополитическую, политическую — цель. Создание на пространстве Северной Евразии нового наднационального образования, построенного на общности цивилизационной принадлежности. Как Евросоюз, объединяющий страны и общества, относящиеся к европейской цивилизации, начинался с объединения угля и стали, чтобы потом постепенно вылиться в новое надгосударственное образование со своим, пока пусть номинальным, но президентом, парламентом, со своей валютой и общей социально-экономической стратегией, так и Евразийский союз обозначен Путиным в качестве долгосрочного ориентира, цели, горизонта исторического пути. И это уже серьезно. Декларация о Евразийском союзе: семантика Идеи Евразийского союза с начала 90-х годов параллельно разрабатывались в двух странах — в Казахстане президентом Н.А. Назарбаевым и в России «Евразийским движением». Назарбаев в 1994 году в Москве озвучил этот проект политической интеграции постсоветского пространства и даже предложил проект конституции Евразийского союза, в целом повторяющей конституцию Евросоюза. В эпоху всеобщего развала и интенсивных сепаратистских процессов это выглядело экстравагантно и явно не ко времени. Но проницательности Назарбаева можно позавидовать, он ясно понимал уже тогда, что рано или поздно момент для политической евразийской интеграции обязательно настанет. С другой стороны, идеи Евразийского союза активно развивались «Евразийским движением» в России, продолжая линию первых русских евразийцев, заложивших основы этой политической философии. Создание Евразийского союза стало главной исторической, политической и идеологической целью русских евразийцев, так как этот проект воплощал в себе все основные ценности и идеалы евразийства как законченной политической философии. Таким образом, Путин, обращаясь к Евразийскому союзу, обозначал политический концепт, нагруженный колоссальным политическим и геополитическим смыслом. Евразийский союз как конкретное воплощение евразийского проекта содержит в себе одновременно три уровня: планетарный, региональный и внутриполитический. В планетарном масштабе речь идет об установлении вместо однополярного или «бесполярного» (глобального) мира многополярной модели, где полюсом может быть только мощное интегрированное региональное образование (превышающее по своему масштабу, своему совокупному экономическому, военно-стратегическому и энергетическому потенциалу то, чем обладают по отдельности даже самые крупные державы). В региональном масштабе речь идет о создании интеграционного образования, способного представлять собой полюс многополярного мира. На Западе таким интеграционным проектом может выступать Евросоюз. Для России это означает интеграцию постсоветского пространства в единый стратегический блок. На внутриполитическом уровне евразийство тождественно утверждению стратегического централизма, не допускающего даже намека на наличие внутри страны прообразов национальной государственности в лице субъектов федерации. Но вместе с тем это означает укрепление культурной, языковой и социальной идентичности тех этносов, которые традиционно входят в состав России. В своих оценках международный ситуации Путин неоднократно заявлял о многополярности. А министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в последние годы регулярно упоминает «полицентричное мироустройство» как наиболее желательную модель организации структуры международных отношений. О необходимости различать нацию (политическое образование) и этносы во внутренней политике Путин заговорил с веснылета 2011 года, а это значит, что и здесь евразийская модель была принята. Таким образом, упоминание о Евразийском союзе является не чем-то изолированным, но входит в контекст той системной модели, которую Путин последовательно выстраивает в преддверии своего нового президентства. Все три евразийских вектора налицо. Итак, нам надо готовиться к тому, что именно евразийство, а не либеральная демократия (как ожидали многие сторонники действующего президента Дмитрия Медведева) станет преобладающей политической философией в России в самом ближайшем будущем. Но от этой радостной для евразийцев и не очень радостной для атлантистов и западников констатации следует перейти к вопросу, каковы реальные перспективы создания Евразийского союза? Какими ресурсами для этой интеграции мы располагаем? Какие преграды и вызовы ожидают нас на этом пути? На какие из стран ближнего зарубежья мы можем рассчитывать? От кого следует ожидать противодействия или подвоха? Сверка с реальностью Анализировать процесс евразийской интеграции и ее предпосылки можно с какой угодно степенью детализации. И таким мониторингом следует заниматься регулярно и на самых разных уровнях. Но если говорить об иерархии проблем, то самой серьезной и самой глубокой проблемой является на сегодняшний день украинский вопрос. Евразийский союз будет создан в своем ядре, если в него войдут Россия, Казахстан, Белоруссия и Украина. Это необходимый и достаточный минимум интеграции. Это нисколько не умаляет значения и других государств, но данные четыре страны создают критическую массу, которая позволит уверенно говорить о создании Евразийского союза. Эти страны делают Союз реальностью — необратимо и решительно. В отношении Казахстана и Белоруссии принципиальных проблем нет. Отдельные детали могут тормозить интеграцию, но президенты этих стран последовательно и неуклонно проводят линию на объединение с Россией в единое наднациональное образование. В этом состоит политическая воля как Назарбаева, так и Лукашенко. Отдельные трудности не должны затмевать главного: наши страны в целом готовы к интеграции, а их политическое руководство в целом разделяет именно евразийские позиции. Путин с его инициативой в этом вопросе далеко не первый. Но именно от Москвы и ее политической воли зависит судьба Евразийского союза. Без решимости, последовательности и эффективности России никакой интеграции не может быть и в помине. Но вот где начинаются реальные проблемы, так это на Украине. Это самое слабое место интеграции и самый большой вопрос для перспектив создания Евразийского союза. Украинская проблема: цивилизационное измерение В свете создания Евразийского союза Украина представляет собой реальную проблему. Эту проблему нельзя свести только к капризности, беспринципности и продажности украинских политических элит, предпочитающих торговаться с Западом и Россией за объемы влияния, наживая на этом собственный капитал. Также неверно все сводить к наличию украинского национализма или работе американских сетей влияний. Эти факторы наличествуют, но не являются решающими. Все намного сложнее. Дело в том, что региональная интеграция предполагает наличие общей цивилизационной основы. Именно на этом принципе объединялись страны Евросоюза, и он же ложится в основу евразийской интеграции. Объединятся общества со сходным цивилизационным кодом. В этом смысле Украина представляет собой общество с двойной идентичностью. Мы видим в ней православную восточнославянскую страну с теми же самыми историческими корнями, что и у великороссов и белорусов. Но вместе с тем уже с эпохи удельной Руси противоречия между западными и восточными русскими княжествами становятся не просто значительными, но и затрагивающими геополитические и социологические основы соответствующих обществ. Борьба между Владимирскими и Галицкими князьями за киевский великокняжеский престол отражает не просто внутридинастические склоки Рюриковичей старшей ветви, но и два типа общества, постепенно утверждающихся на востоке и западе Древней Руси. Владимирская Русь тяготеет к самодержавной модели, Галицкая и Волынская Русь в большей степени воспроизводит феодально-аристократическую модель своих восточно-европейских соседей (Польши, Венгрии и т.д.). В ордынский период это цивилизационное разделение усиливается, и постепенно западные регионы бывшей единой Киевской Руси приобретают вполне самобытные цивилизационные черты — при сильном влиянии литовского начала, польской шляхты, католичества и униатства. При этом далеко не вся территория нынешней Украины может быть определена как русский Запад: по-настоящему глубокие корни эта западнорусская идентичность пустила лишь в Западной Украине, где стала преобладающей. В восточной Украине, напротив, доминирует общерусский тип, смешанный с казацкой социальной традицией. В центральной Украине общество смешанное. Крым преимущественно населен великороссами. Западно-украинский фактор претендует на то, чтобы формировать на своей основе, вокруг себя как ядра, особую «украинскую нацию», утверждающую свои отличия в первую очередь перед лицом России и ее социальной идентичности. Украинская идея тем самым есть идея антирусская, антимосковская. Для этого сегмента украинского общества Европа является естественной цивилизационной средой, а Россия видится как «колониальная сила». Именно здесь берут начало истоки украинского национализма, влияющего в той или иной степени на все украинское общество. Как бы мы ни относились к этому, необходимо принять эмпирический факт: в составе современной Украины есть существенный «западенский» компонент, который устойчиво и упорно относит Украину к европейской цивилизации и рассматривает любое сближение с Востоком как «новое закабаление Украины под пятой москалей». Это устойчивая тенденция, а не результат поверхностной пропаганды. В этом случае мы имеем дело с отказом от признания общей цивилизационной идентичности с Россией, а следовательно, очень серьезное возражение против любых интеграционных инициатив. При наличии этого полюса Украина не может полноценно войти в интеграционный процесс, а значит, перспектива создания Евразийского союза откладывается. Значение Украины Но для того чтобы Евразийский союз стал по-настоящему могущественным мировым полюсом многополярной полицентричной архитектуры, Украина обязательно должна быть внутри него. Это прекрасно понимают геополитики, в том числе и американские, однозначно выступающие против усиления роли России и Евразии в целом в мире. Так, Збигнев Бжезинский предупреждает в своих статьях и книгах о необходимости любыми способами поссорить Украину с Россией, чтобы лишить этот потенциальный блок даже теоретической возможности стать в будущем серьезной самостоятельной силой, способной ограничить интересы США в этой зоне мира и проводить свою независимую от американцев политику. Если Украина войдет в состав евразийского блока, от этого выигрывает Суша. Если ее удастся оторвать и поставить под контроль атлантизма, Запад приобретает важнейший козырь и получает в свои руки мощный рычаг сдерживания потенциального геополитического возрождения России. Поэтому Москва не может просто так вычеркнуть Украину из интеграционного проекта и весь процесс построения Евразийского союза? Чтобы стать успешным, должен так или иначе решить украинскую проблему. Восточная Украина — интеграционная карта В украинском обществе, наряду с западенским ядром, есть и иное социокультурное поле, которое, напротив, тяготеет к России, выступает за интеграцию, осознает близость, если не тождественность, с великороссами и белорусами. В этом ключе работают и факторы общего исторического прошлого, и православия как преобладающей религии, и русского языка, и культурно-психологической близости обществ. В Восточной Украине и в Крыму эта идентичность является преобладающей, что отражается на постоянном и неизменном электоральном процессе, когда жители Востока и Крыма устойчиво голосуют за тех политиков, которые обещают сближение с Россией или как минимум налаживание с ней добрососедских отношений. Это мощный потенциал для интеграции, которым ни в коем случае не стоит пренебрегать. Украина сегодня состоит из двух идентичностей, двух народов. Западенское ядро осознает себя частью Европы. Восточные и южные области относят себя к русско-евразийской цивилизации. Восток ничего не имеет против интеграции, Запад противодействует ей упорно и целенаправленно. Граница между цивилизациями, в случае Украины, не совпадает с государственными границами, но делит эту страну на две почти равные части, проходя приблизительно по Днепру. Правобережье тяготеет к Европе, левобережье — к России и, соответственно, к Евразийскому союзу и иным формам интеграции (предварительным и экономическим — Таможенный союз, Единое экономическое пространство и т. д.). Итак, есть две Украины, а не одна, и при этом геополитические векторы у них прямо противоположны. Три стратегии интеграции Украины Как в такой ситуации двигаться к созданию Евразийского союза, если эта цель является не простым благопожеланием или предвыборной риторикой, но четко поставленной целью, основанной на исторической и политической воле и готовности задействовать в этом процессе серьезные ресурсы? Исходя из позиции реализма в международных отношениях, можно называть вещи своими именами и набросать ряд сценариев, не особенно сообразуясь с правилами и нормами дипломатической корректности. Первый сценарий: раздел Украины. Украина как государство в нынешних границах является чем-то совершенно новым, не имеет устоявшейся исторической традиции, и разрывающие ее политические противоречия отражают ее искусственный характер. Создать общую национальную идею, способную сплотить нацию на основании двух взаимоисключающих социологических и цивилизационных установок чрезвычайно трудно, если вообще возможно. С этим связана переменчивость украинской политики, ее гротескный и почти балаганный характер. Инициаторами выработки национальной идеи выступают западенцы, но ее формулировки упорно отвергаются обществами востока и юга Украины. Поэтому никакой идеи и не удается сформулировать. И, скорее всего, не удастся. Поэтому можно прогнозировать распад этой страны на две зоны — западную и юго-восточную. В этом случае юго-восточная зона естественным образом интегрируется в Евразийский союз и проблема решается. Есть ли предпосылки для такого поворота событий? Безусловно, есть, и в последние годы Украина неоднократно стояла на грани гражданского конфликта, особенно после «оранжевой революции». Есть ли у России рычаги, чтобы способствовать такому повороту дел? Есть, а при необходимости они могут быть созданы дополнительно. Если относиться к евразийской интеграции с полной ответственностью, то такого сценария исключать нельзя. Второй сценарий: сложная игра с прагматичным руководством Украины с целью убедить его принять интеграционный проект под давлением обстоятельств или с учетом серьезных и ощутимых политических, экономических и энергетических выгод. Этот сценарий мог бы быть бескровным, но степень его вероятности увеличилась бы в том случае, если бы Украина столкнулась с очень серьезными социально-экономическими трудностями. Экономический кризис и нарастающий хаос в европейской и мировой экономиках создают для этого благоприятные условия. Если дождаться подходящего момента, по возможности стараясь не облегчить, но усугубить трудности, Киев может оказаться в такой ситуации, когда никакого другого выхода, кроме евразийской интеграции, у него просто не останется. Чтобы реализовать этот сценарий, следует привести в состояние повышенной готовности дипломатические службы, включить детальный мониторинг и геополитический анализ событий, так или иначе затрагивающих Украину в глобальном или региональном масштабе. Запустить проект плотной работы с украинскими элитами, развернуть сетевые процессы на территории Украины, аналогичные западным, но с обратным геополитическим знаком — в сторону интеграции и сближения с Россией. Фактор энергетического, экономического и правового давления в этом будет играть, безусловно, существенную роль, но нельзя забывать и о других многофакторных возможностях оказывать влияние — в том числе через социальные, научные, культурные, информационные и иные проекты. Это должна быть настоящая битва за Украину, вовлекающая со стороны России наиболее одаренные и пассионарные кадры, брошенные на дело интеграции. Нельзя сбрасывать со счетов и значение социальных проблем, наличие которых облегчит реализацию этих планов. Третий сценарий (самый авангардный) состоит в том, чтобы заняться вплотную работой с ядром украинского западенского национализма, который идеологически по определению и законам жанра не может быть полностью солидарен с культурными ценностями либерализма, индивидуализма, толерантности, мультикультурализма, идеологией прав человека и другими постмодернистскими стандартами, доминирующими в современном западном обществе. Запад в последние десятилетия поставил национализм и любую форму коллективной идентичности фактически вне закона. Национальные государства сливаются в единое гражданское общество. В такой ситуации строительство «украинской нации» становится проектом, совершенно несовместимым с западно-либеральной системой ценностей. По прагматическим и антироссийским мотивам западные сети влияния поддерживают украинский национализм, но по сути он будет поставлен вне закона (как и все иные формы национализма), как только состоится слияние с западным обществом. Украинский национализм, как мы видели, является главным препятствием для реализации евразийского интеграционного проекта. Но можно попробовать превратить яд в лекарство, а врага — в друга. Евразийский союз должен мыслиться как модель, сохраняющая традиции и культурные особенности обществ, этносов и органических коллективов. Следовательно, украинство как идентичность может сохраниться только в его составе, тогда как в либеральном индивидуалистическом европейском обществе коллективная идентичность быстро подвергнется эрозии, а затем будет криминализирована. Именно с этим сталкиваются национальные движения в странах Восточной Европы, все чаще осознающие, что, выйдя из-под советского контроля, они оказались в столь же зависимой ситуации, только теперь от новых идеологических хозяев, либералов, которые, однако, также подавляют национализм, как ранее советские идеологические инстанции. Украина как вызов следующему сроку президентства Путина Среди этих трех стратегий можно выбрать какую-то одну или вести параллельно сразу две, а при определенном искусстве владения инструментарием внешней политики можно было бы по американскому образцу пытаться продвинуться одновременно во всех направлениях сразу. Если к этому будет приложено достаточно воли, ума и упорства, вполне можно рассчитывать на успех. Занимаясь украинской проблемой многие годы, я четко зафиксировал одно обстоятельство: Москва до сего времени не сделала решительного выбора в пользу интеграции, не приложила усилий в этом направлении, не выработала никаких эффективных структур, призванных действовать активно и последовательно. Вся политика была колеблющейся; от жесткого давления (как будто речь шла о простом экономическом конкуренте) переходила к неоправданным и ничем не обусловленным уступкам; при этом коррупционные схемы осваивания бюджета разнообразными проходимцами-политтехнологами окончательно убивали всякую надежду на логичность, последовательность и эффективность. Вентиль и личные договоренности первых лиц были главным и единственным аргументом. Неудивительно в такой ситуации, что на сегодняшний день никаких основательных и выдающихся успехов в этом направлении не сделано. И это еще мягко сказано. Если слова Путина о Евразийском союзе имеют под собой реальное содержание, то ситуация просто обязана измениться. Здесь все довольно просто: либо Россия занимается интеграцией по-настоящему, либо имитирует процесс. Во втором случае все будет обстоять ровно так, как обстоит сейчас. Если же решение принято, то все в сфере российско-украинских отношений должно измениться. Причем в самое ближайшее время. Евразийскую интеграцию можно либо делать, либо не делать. Все промежуточные, ускользающие и содержащие в себе внутреннее противоречие сценарии, по сути, парализующие активность в любых направлениях, себя исчерпали. Для Путина как будущего президента нужна внятная и последовательная стратегия; лимит инерциальной благодарности населения за спасенную им страну от развала и краха в начале 2000-х годов практически исчерпан. Путину необходимо нечто новое, нацеленное в будущее, понятное большинству населения, реализуемое последовательно, решительно, результативно. Евразийская интеграция — достойная цель и серьезный исторический вызов. Справится с этим Путин — он по-настоящему укрепит свою легитимность, создаст ее заново. Не справится — продолжит эксплуатировать старые заслуги и создаст себе, стране и нам с вами очень много проблем. Путин возвращается в Кремль как евразиец. И если его первое появление во главе государства зависело от того, сможет ли он остановить распад России и предотвратить повторение судьбы СССР, то для второго явления пробным камнем логически станет успех интеграции постсоветского пространства. Если он с этим справится, войдет в историю России как великий правитель. Народ помнит только великие дела. И только мощь и сила обеспечивают правителю славу, свободу, безопасность и уважение всех, даже врагов.

Ростислав Ищенко: Почему Восток Украины и Крым все еще не выходят на улицы?

http://www.odnako.org/blogs/show_13768/

«Поездку Виктора Януковича во Львов вряд ли можно назвать реверансом в сторону Западной Украины, даже несмотря на всю сложность политического момента. Аппарат главы государства планирует подобные мероприятия не за один день и подобрать какой-то политический фон к каждой поездке президента по стране просто невозможно». Так политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко прокомментировал «Однако» последние события на Украине. «Что же касается заявления президента о возможности присвоения львовскому аэропорту имени Степана Бандеры, то и тут Янукович не погрешил против истины. Действительно, подобные решения принимаются местными органами власти и глава государства не может оказывать на них влияния, - отметил эксперт. - Однако, на мой взгляд, президент Янукович совершил очередную ошибку, отказавшись дать личную оценку возможному переименованию. Ведь он не просто безликий управленец, пусть даже самого высокого уровня, он — политик, который представляет интересы своих избирателей. А почитание Бандеры — это один из тех вопросов, которые раскалывают украинское общество, и глава государства не может оставлять его без внимания, независимо от того, где он находится — во Львове или в Донецке». «Абсолютное большинство избирателей Януковича не поддерживают бандеризацию страны, а то меньшинство, которое в администрации президента представляет Анна Герман, никогда не голосовало за Януковича и никогда не проголосует. И нейтральный тон «президента Януковича» приводит к тому, что «политик Янукович» теряет поддержку основной массы своих избирателей. Промолчать по вопросу названия львовского аэропорта — это то же самое, что промолчать по поводу Великой отечественной войны, мол, пусть с этим вопросом разбираются историки. Но для нашего народа это не нейтральный вопрос, эта война — личное дело каждой семьи!» - уверен политолог. «Если бы Янукович был более грамотным политиком, он бы сказал так: «Да, вопрос наименования аэропорта находится в компетенции местных властей, но я, как президент Украины, считаю это недопустимым и готов отстаивать свою позицию во всех судах». Это не было бы нарушением закона, но дало бы четкий сигнал сторонникам Януковича, каких взглядов придерживается и продолжает придерживаться президент Украины», - заявил Ростислав Ищенко. «Люди, которые рассуждают о том, что инициатива ВО "Свобода" по присвоению аэропорту имени Бандеры нужна с прицелом на парламентские выборы и негласно поддерживается аппаратом президента, увы, очень часто занимаются конспирологией и теориями заговора вместо того, чтобы реально заниматься делом. Если бы на следующий день после появления во Львове «аэропорта Бандеры» люди из 24 областей Украины вышли бы на улицы, обратились в ГПУ, МВД, Администрацию президента, ООН, НАТО, провели бы многотысячные митинги, то в следующий раз власть бы подумала о том, что она делает и, может быть, даже нашла бы способ разрешить и эту ситуацию. Но пока в том же окружении Януковича правильно отмечают, что на Западной Украине люди выходят на улицы даже при малейшем намеке на ущемление их прав. А почему Восток и Крым не выходит на улицы?» - удивился эксперт. «Конечно, подобные протесты можно было бы и организовать. Но для этого нужны ресурсы — финансы, внешняя поддержка, люди и желание дойти до конца. Тогда становится возможна новая «оранжевая революция» или даже ливийская, особенно, если власть не готова реагировать так жестко, как Каддафи и Ассад. Массовые протесты легко достигнут своей цели, но только в том случае, когда народ вышел на улицы, чтобы высказать свою позицию и отстоять свои права. Такие акции практически невозможно остановить, во-первых, они действительно массовые, а во-вторых, у них нет явных лидеров, которых можно было бы устранить, обезглавив протестное движение. И понимая, что она не контролирует эту толпу, готовую снести её, власть будет склонна идти на уступки!» - заявил политолог. «Но требования Восточной Украины, очевидно, можно удовлетворить и без всеукраинских акций протеста. И первый шаг в этом направлении был сделан после 2004 года, когда эта часть страны самоорганизовалась и перестала стесняться того, что она не настолько западная по идеологии, как Западная Украина. И в конечном итоге именно она избрала действующего президента и тех политиков, которые обещали отстаивать интересы именно Востока страны. А дальше народу надо только заставить политиков выполнять свои обещания, - уверен эксперт. - Да если бы в первый день после после инаугурации Януковича и заявления о том, что он отныне «президент всей Украины», глава государства получил бы письма от простых избирателей с извещением о том, что они больше никогда не будут поддерживать Партию регионов, и если бы это действительно произошло на местных выборах, то Янукович очень бы хорошо думал о том, что говорить и что делать», - уверен эксперт. «Но пока получается так - поддержка Партии регионов и лично президента падает с катастрофической скоростью, однако это не отражается на их электоральных позициях! И в силу особенностей воспитания, образования и стиля жизни Виктор Янукович до последнего момента будет уверен, что у него все хорошо и все под контролем, пока Межигорье не окажется в осаде», - резюмировал Ростислав Ищенко. Напомним, 28 октября президент Украины Виктор Янукович посетил Львов. Глава государства не стал принимать участие в церемонии открытия стадиона к Евро-2012, однако записал обращение к жителям города, которое, впрочем, было освистано на мероприятии. На пресс-конференции Виктор Янукович отметил успехи руководства города во время подготовки к Чемпионату Европы по футболу. Отвечая на вопрос о возможности присвоения реконструированному аэропорту имени руководителя ОУН Степана Бандеры, Виктор Янукович заявил: «Решение будет принимать местная власть. По украинским законам, как решит, так и будет».      

http://alternatio.org/articles/item/1028-никогда-не-сдавайся

Шестьдесят лет назад в эти же дни в последний раз в ходе Великой Отечественной войны полностью развалился советский фронт на центральном участке. Уже состоялось тройное окружение советских войск под Брянском и Вязьмой. Вместе с сентябрьским окружением Юго-Западного фронта, общие потери составили около полутора миллионов человек. Только пленными под Киевом было потеряно свыше 620-и тысяч. Под Брняском и Вязьмой общие потери оценивались в 632-е тысячи. Кадровая Красная Армия была практически полностью уничтожена, в боевых частях почти не осталось танков, дорога на Москву была открыта, и до столицы оставалось около двухсот километров. Это при том, что на пике успехов (летом) германские танковые соединения проходили до 45 километров в день. Мог тогда кто-нибудь с уверенностью заявить, что СССР выстоит? Тем более, что в мае-июне 1940 года куда более слабый ещё Вермахт в ходе одной короткой кампании разгромил первоклассную французскую армию (свыше ста дивизий), английский экспедиционный корпус (более 12 дивизий), бельгийскую армию (22 дивизии) и голландскую армию (12 дивизий) и заставил Францию подписать перемирие по форме и безоговорочную капитуляцию по содержанию. Исход той войны мы знаем. Сегодня положение русской Украины сложное, но не критическое. Да, потеряно очень много времени. Да, «мы долго молча отступали». Да, сегодня украинский политический класс продолжает играть в глупые игры, не понимая, как близко мы все находимся от края пропасти. Да, мы неорганизованны, у нас не мобилизованы финансы, нет политической структуры, на которую можно было бы опереться, нами проиграно информационное пространство. Да, внутри нашего лагеря масса противоречий. Да, нас часто предавали те политические силы, которые вроде бы брали на себя обязательство отстаивать наши интересы. Да, словосочетание «профессиональный русский» давно уже является синонимом смешного политического маргинала, пытающегося худо-бедно прокормиться на эксплуатации русской идеи и не внушающего ни доверия, ни сочувствия, ни уважения. Но значит ли это, что «пропало всё» и мы можем лишь рефлектировать, справедливо ожидая, что дальше будет только хуже? Не выигрывает тот, кто не сражается. Тот, кто сражается, иногда тоже проигрывает. В любой борьбе минимум два участника, а побеждает максимум один. Но, отказ от борьбы означает признание своего поражения, без попытки что-либо изменить. Если мы заранее согласны с тем, что ничего не можем, то с нами не надо договариваться даже об условиях мирного соглашения. Нам их можно просто навязать. Устраивает нас это? Меня нет. Как мне представляется, сегодня наше положение не так уж и плохо, как может показаться. Дискредитирована вся политическая элита Украины. Но, слава Богу, даже наши оппоненты признают, что Янукович и Партия регионов в последние полтора года реализовывали, в основном «украинскую идею». Некоторые утверждают, что они делали это даже лучше, чем Ющенко-Тимошенко. Таким образом, от Кравчука, до Януковича власть и оппозиция постоянно представляли лишь варианты украинской идеи. И ни один из этих вариантов не оказался жизнеспособным. Дискредитирована именно украинская идея. Русскую никто ещё даже не пытался реализовать. Сегодня в запасе у украинствующих остался только Тягныбок. Весьма сомнительная радость, с точки зрения их «демократичности», «приверженности» примату прав человека и их «европейских перспектив». К тому же «Свобода» и Тягныбок, даже с точки зрения невзыскательного «патриота», которого не беспокоит тождество социал-национализма и национал-социализма, хоть и не в такой степени, как БЮТ, ПР, КПУ, НУНС, но всё же дискредитированы, как пребыванием во власти (пусть и на местном уровне), так и слухами об их сотрудничестве с властью. С моей точки зрения, сегодня вопрос заключается в том примет ли власть нашу точку зрения, изменит ли она свою позицию перед угрозой социального взрыва, на порог которого поставила страну безумная политика четырёх президентов, или она рискнёт и дальше завинчивать крышку, рассчитывая, что как-нибудь само «рассосётся». Какой бы выбор власть не сделала, нам необходимо объединяться, организовываться и заявлять о себе. Во-первых, для того, чтобы украинская власть, которая привыкла уважать только силу, прислушалась к нам, необходимо, чтобы она видела нашу силу. Иначе у неё не будет стимула договариваться. Во-вторых, если власть всё же решит и дальше жить по принципу «после нас хоть потоп», то когда наступит после них, организованными должны быть не только радикальные националисты. Должен быть противовес тягныбоковщине, иначе Виктор Андреевич действительно покажется интеллектуалом, демократом и даже русофилом. Хоть чучелком, хоть тушкой, но если мы хотим быть услышанными надо говорить и говорить громко. Мы не можем сегодня позволить себе роскошь игнорировать любую антинационалистическую силу, любой русский проект на Украине. Каким бы маргинальным он не казался, какие бы противоречия между нами не возникали. За последние два десятилетия русская идея была настолько бесперспективна с точки зрения политического роста, что в стране просто нет авторитетных политиков, способных объединить под своим омофором подавляющее большинство русскоориентированных избирателей, политиков, под программой которых все подпишутся не потому, что все с ней согласны, а потому, что никто не рискнёт выступить против признанного авторитета. Мы должны потратить несколько драгоценных месяцев (надеюсь, что не больше полутора-двух), чтобы в условиях отсутствия признанного лидера, без дисциплинирующей (вспомните «майдан») внешней финансовой и организационной поддержки, фактически на энтузиазме неравнодушных, попытаться создать хотя бы фундамент широкого общественного движения. Мы не имеем право никого отталкивать, кроме совсем уж одиозных и дискредитированных личностей. Мы должны выписать максимально гибкую программу, по возможности учитывающую зачастую противоречивые взгляды и интересы наших потенциальных союзников. Мы должны исходить из того, что нам предоставляется, возможно, последний шанс остановить галицизацию русской Украины, обратить вспять процесс создания «четырёхсоттысячелетнего» этноса «трипольских укров» и вернуться к истокам – в лоно русской государственности. Количество русских государств, форма государственного устройства, взгляды на историю, отношение к действующим политикам – проблемы сегодня второстепенные. Наша главная задача – победить украинский национализм. Спорить о нюансах можно после победы. Какая сегодня разница правы ли англичане, считающие поворотным моментом во Второй мировой войне свою победу пол Эль Аламейном, американцы, называющие таковым битву за атолл Мидуэй (или сражение на острове Гуадалканал) или русские, справедливо отмечающие что становой хребет сухопутных сил Гитлера был сломан под Сталинградом и Курском. Главное, что войну выиграли, а дальше «каждый кулик своё болото хвалит». Сегодня мы всё равно не сможем предсказать, чьи именно взгляды окажутся наиболее востребованными и актуальными завтра или послезавтра. К тому же существует нормальная процедура – выборы: представление программ, голосование народа и мандат доверия той или иной политической силе. Можно, конечно, сказать, что этот механизм дискредитирован украинскими политиками, регулярно цинично дезавуирующими свои предвыборные обещания на второй день после прихода к власти. Но, если мы заранее считаем себя такими же, то тогда действительно не имеет смысла бороться – то, что можно было построить в рамках проекта Украина, уже построено. Если же мы собираемся играть по правилам, то система быстро восстановит доверие. Это как валюта, стоит ей пару месяцев повести себя нормально, предсказуемо и народ начинает ей верить. Достаточно допустить пару неожиданных обвалов, и доверие потеряно. Короче. Мы только начинаем. Хочется всё сделать быстро. Но быстро – не всегда качественно. Надо советоваться, не спешить, искать точки соприкосновения и сближения позиций, в конечном итоге просто определять людей, способных работать и выдвигать лидеров, пользующихся доверием. Не надо делить прошлое, с пеной у рта споря, кто лучше (хуже) Николай II, Сталин или Горбачёв (Ельцин, Путин и т.д.). Необходимо смотреть в будущее и не сдаваться раньше, чем тебя победили. Ростислав Ищенко, специально для alternatio.org

Друзья,закончился первый рабочий день недели--нужно отдохнуть и расслабиться!В этом нам поможет замечательная статья из английской прессы:

Предсказание: В 2015-2016 годах Россия оккупирует Прибалтику, Белоруссию и Молдову (КАРТА) Реинкарнация Наполеона: Франция и Россия поделят Европу

Лондон, Октябрь 31 (Новый Регион, Ксения Самойлова) – Сегодня, 29 октября 2018 года, настал самый черный час для Британии: наши войска потерпели унизительное поражение на театре боевых действий в Европе, тысячи британцев оказались в лагерях военнопленных. Об этом говорится в футурологическом материале, опубликованном на страницах британской газеты Daily Mail (перевод Инопресса.ру). От Бельгии до Афин Европа по-прежнему обливается кровью, повествует автор. «А на востоке русский медведь неумолимо ужесточает свой зажим, старая империя восстает на руинах европейской мечты», – продолжает он. В версии автора британский премьер-министр подал в отставку после беспрецедентной череды поражений на войне. «Старики и подростки роют оборонительные рвы на улицах британских городов, но плохо вооруженное ополчение продержится не больше недели. Тем временем по ту сторону Ла-Манша вражеские войска завершают подготовку к вторжению в Британию», – говорится в материале. «Не прошло и 10 лет со времен, когда миллионы людей верили в мирную объединенную Европу. Как же мы дошли до такого?» – вопрошает автор. И сам же отвечает: поворотным моментом была последняя неделя октября 2011 года, а конкретно – саммит ЕС в Брюсселе, «14-я за 20 месяцев попытка «спасти евро». Чтобы бундестаг одобрил выделение 1 трлн евро на антикризисные меры, канцлер Меркель предостерегла: нельзя считать, что еще полвека мирной жизни в Европе – это данность. «Повторю: если евро потерпит крах, Европа тоже потерпит крах. А этого допускать нельзя», – заявила Меркель. Наблюдатели насмешливо обвинили ее в мелодраматичности. «Но теперь, 7 лет спустя, никто уже не смеется», – замечает автор, подразумевая воображаемый им 2018 год. Меркель осознала то, чего не желали признавать многие лидеры: Европе угрожают растущие долги, рецессия, анархизм и крах доверия к капитализму в целом. В октябре 2011 года даже собор Святого Павла в Лондоне закрылся из-за антикапиталистической демонстрации, напоминает автор о реальном факте. «То были цветочки, ягодки начались позднее», – пророчит он. К февралю 2012 года стало очевидно, что очередная попытка спасти еврозону провалилась, и почти все страны Западной Европы увязли в рецессии. В марте Греция вышла из зоны евро, и европейские рынки потерпели величайшие в истории убытки. На 2012 год автор пророчит антикапиталистические демонстрации и теракты, перерастающие в гражданскую войну. «Антикапитализм пленил целое поколение», – пишет он. Одновременно появились первые признаки зловещего нового авторитаризма. Когда Берлускони официально попросил помощи у европейских партнеров, Саркози охотно ввел в Италию войска. Европейские миротворцы также появились в крупных городах Греции. «Континент медленно, но верно сползал к вооруженному конфликту», – пишет автор, имея в виду конец 2012 года. В марте 2013 года последний в истории саммит ЕС завершился расколом: многие страны отказались выполнить требования Германии об экономии бюджета и экономической интеграции. В Европе окрепли националистические движения. «От Мадрида до Будапешта иностранцы и иммигранты становились жертвами нападений», – пишет автор. В версии британской газеты больше всего от финансового кризиса пострадала Латвия. «А поскольку без малого треть граждан – этнические русские, недовольство экономической обстановкой вскоре переросло в националистическую конфронтацию», – говорится в статье. 12 августа 2015 года после боев на улицах Риги российская армия перешла границу. Путин уверял мир, что русские пришли восстановить порядок, но россиянам заявил: «Кризис Европы – шанс для России. Времена унижений позади, наша империя возродится». Запад не пришел на помощь Латвии, хотя она состоит в НАТО. «Новый американский изоляционизм означал, что членство в НАТО фактически перестало что-либо значить», – поясняет автор. Вдобавок французские войска уже были заняты своей миссией в Греции и Италии. А в Лондоне новый премьер-министр Эд Милибэнд поклялся не посылать британские войска «на помощь далекой стране, о которой мы ничего не знаем». «Москва поняла все недвусмысленно. Спустя полгода российские миротворцы перешли границу с Эстонией, а в марте 2016 года армия Путина оккупировала Литву, Белоруссию и Молдавию», – говорится в статье. На упреки Брюсселя Кремль возразил, что европейские миротворцы уже патрулируют улицы Афин, Рима и Мадрида. «И он был по-своему прав. Даже в Париже имелись страшные свидетельства сползания к беспощадному подавлению гражданского инакомыслия. Оно оправдывалось как временная мера для обуздания антикапиталистического терроризма», – говорится в статье. Саркози возомнил себя реинкарнацией Наполеона. В октябре 2011 года он велел Кэмерону «заткнуться», напоминает автор о недавнем реальном высказывании Саркози. «Теперь же он сорвался в откровенную англофобию», – пророчит автор. В августе 2016 года Саркози заявил в интервью, что кризис пришел из Лондона. «Но дни Великобритании сочтены. Будущее – на русском Востоке и европейском – то есть французском – Западе», – добавил он. Некоторые британские газеты сочли, что Саркози признал негласный альянс Москвы и Парижа, подслащенный российскими нефтегазовыми прибылями. В конце 2016 года Саркози заявил, что все члены ЕС должны вступить в еврозону либо поплатиться за нежелание это сделать. Великобритания категорично отказалась, Франция усилила давление. Британский премьер Милибэнд ушел в отставку. К лету 2017 года разногласия между фламандцами и валлонами в Бельгии приняли кровавый оборот. 1 августа Саркози направил туда французских десантников. «Брюссель – сердце Европы. То есть он законно является частью Франции», – заявил он. Великобритания восприняла это как величайшую провокацию и отправила в Бельгию своих миротворцев. Но Франция обладала численным превосходством. «Итак, год спустя мы оказались в тяжелейшем положении. Французская армия при помощи испанцев и итальянцев, опираясь на деньги Германии и негласную поддержку неоимпериалистической России, окружила наш экспедиционный корпус по ту сторону Ла-Манша и разгромила его в пух и прах», – говорится в статье. Тем временем в самой Британии продолжались антивоенные и антикапиталистические волнения. Более 70% жителей Шотландии высказались за независимость, в Северной Ирландии почти ежедневно взрываются бомбы «Настоящей ИРА». «Британия всегда была частью Европы, даже если сами британцы отказываются это признать. Пора принять их в нашу семью – если понадобится, силой», – заявил Саркози. Как жаль, что в 2011 году никто не прислушался к словам Меркель, заключает автор.

http://www.nr2.ru/inworld/355731.html

A la guerre comme a la guerre

http://www.versii.com/news/243040/#

Не одни лишь посторанжисты да украинствующие мечтают «объединить Украину». Количество «объединителей» велико и в оппонирующем лагере. Кому-то российская власть не нравится, кто-то слова «империя» боится, кто-то объединение русского народа в одном государстве воспринимает исключительно как реставрацию марксистского Советского Союза с гальванизированным Сталиным во главе, кто-то, как Портос: «Дерусь потому, что дерусь» = «патриот потому, что патриот». В общем, у каждого в голове свои тараканы. Я бы, наверное, не морочил себе голову и не убивал время и силы на написание каждой очередной статьи, дополнительно поясняющей и проясняющей мой взгляд на предмет украинской государственности, а жил бы себе спокойно в «объединенной Украине» (живут же люди в Лихтенштейне – не жалуются), если бы не пара проблем. Во-первых, у каждого из «объединителей», независимо от политического лагеря, который он представляет, свой взгляд на идеальную «единую Украину». К сожалению, эти взгляды не сходятся даже среди представителей одного лагеря. Тягныбок и Ихельзон по-разному представляют себе идеал «объединенного украинского государства». Во-вторых, значительная часть «объединителей», так называемые евроатлантисты, на самом деле выступают не за объединенное общей «национальной идеей» независимое украинское государство, а за интеграцию Украины в состав империи, только не Российской, а евро-атлантической. Не хочу сейчас дискутировать о том, насколько логично присоединяться к явно терпящему бедствие, разваливающемуся проекту, а также стоит ли Украине менять империю, в которой ее граждане входили в состав государствообразующего народа, на ту, в которую Киев может попасть лишь в качестве доминиона или подмандатной территории. Статья не об этом, просто отметим, что большинство «украинских националистов», кроме фашистов, желает не суверенитета, а смены империи. В-третьих, подавляющее большинство граждан Украины недовольны, в первую очередь, украинским политическим классом (представляемым как властью, так и оппозицией). То есть для них присоединение к более крупному имперскому образованию просто означает замену своей алчной и неэффективной бюрократии другой, может, не менее алчной, но более эффективной. То есть украинскому государству его граждане фактически в праве на существование отказали, независимо от своих политических предпочтений. Ведь даже главный элемент агитации «за ЕС» заключается в том, что после вступления чужие дяди и тети будут управлять нами лучше, чем это делают собственные. Украинскому государству его граждане фактически в праве на существование отказали, независимо от своих политических предпочтений. Ведь даже главный элемент агитации «за ЕС» заключается в том, что после вступления чужие дяди и тети будут управлять нами лучше, чем это делают собственные В-четвертых, пар общественного недовольства уже срывает крышку с котла под названием Украина. Кто еще сомневается в том, что уже не только низы не желают жить по-старому, но и верхи не могут по-старому управлять? С 2004 года именно верхи, развязавшие междоусобную грызню, пытаются решить вопрос несостоятельности украинской политической системы за счет политического уничтожения и экономического разграбления одного или другого из финансово-политических (а по существу, пиратских) кланов. Естественно, эта междоусобица, ослабляя власть и накладываясь на реально существующее этно-конфессиональное и идеологическое противостояние в обществе, а также на неостановимый процесс обнищания широких масс, ведет страну прямиком к революционной анархии и гражданской войне. Все предыдущие революции, включая Голландскую, Английскую, Великую французскую, полный набор русских и все последующие, вплоть до революций «Арабской весны», неопровержимо свидетельствуют – после революции на долгие годы народу становится жить значительно хуже, чем снилось в самых страшных снах до революции. Разваливается не только политическая, но и экономическая, хозяйственная инфраструктура. Население, особенно в больших городах, зависимых от регулярного подвоза продовольствия, водоснабжения, подачи электроэнергии, работы канализации и т.д., оказывается за гранью выживания. Прекращают действовать законы, исчезают органы охраны правопорядка, в действие на годы, а то и на десятилетия вступает право сильного. Таким образом, осознанное или неосознанное стремление значительной части украинского общества укрыться под имперским зонтиком (российским или евро-атлантическим) обусловлено инстинктом самосохранения. Не существует вопроса: идти в империю или нет? Есть два других вопроса: – идти в империю или в анархию? – если идти в империю, то в какую? Как я уже сказал, большинство разумно предпочитает спасаться в империи, а не гордо тонуть в собственном дерьме. Поэтому коренным противоречием украинской политики является выбор империи спасения. Большинство разумно предпочитает спасаться в империи, а не гордо тонуть в собственном дерьме. Поэтому коренным противоречием украинской политики является выбор империи спасения Я считаю правильным и логичным вернуться в состав империи Российской, из которой мы были вырваны недавно, случайно, искусственно, и в которой мы были государствообразующим народом. Не буду ссылаться на моральные, нравственные нормы, на многовековое единство. Взгляд на мораль у каждого свой, нормы, даже юридические, современное общество привыкло трактовать исходя из сиюминутной выгоды, а в истории можно накопать (или придумать) примеров и аргументов на все случаи жизни. Народ привык мыслить меркантильно. На этом и остановимся. Сейчас, при всех трудностях, Российская империя на подъеме. У нее неплохие стартовые позиции, а пространство возможных решений для нее в последние годы расширяется. Кроме того, российское государство может существовать только в виде империи. Оно исторически складывалось, как огромное многонациональное образование, связанное византийской идеей подданства, выросшей из римского гражданства. Не происхождение, но лояльность космополитическому имперскому центру определяла возможности карьерного роста. Российская имперская элита – это малороссы Безбородки, Кочубеи, Разумовские, татарские потомки крымских Гиреев, потомки казанских мурз Карамзин и Кутузов, кавказец генерал от кавалерии Хан Нахичеванский и тысячи, десятки и сотни тысяч других православных и инородцев. Империя не может существовать в условиях полураспада. Отказ от части провинций – не смертелен. Потеря Прибалтики, Средней Азии и Кавказа, даже Белоруссии, неприятна, но не критична. Другое дело украинское государство. Даже пытаясь позиционировать себя как этническое унитарное образование, Украина остается империей в потенциале. Не только Донецк, Харьков или Одесса, но и татаризирующийся Крым не вписываются в этно-унитарную галицийскую парадигму. Но на данном пространстве не могут существовать две империи. Не случайно злейшими врагами создававшейся Московской империи были родственные Великое княжество Литовское и поглотившая его Речь Посполитая. Задолго до того, как император всероссийский стал по совместительству царем польским, короли Речи Посполитой стремились утвердиться на московском престоле. Два государства-претендента на имперскую ношу – слишком много для земель восточнее Немана, Западного Буга и Прута. Для России реинтеграция Украины – не способ преодоления фантомных болей, а единственное надежное средство стабилизации собственной государственности. Иначе все оппоненты Москвы на мировой арене будут вечно стравливать два русских государства между собой Таким образом, для России реинтеграция Украины – не способ преодоления фантомных болей, а единственное надежное средство стабилизации собственной государственности. Иначе все оппоненты Москвы на мировой арене будут вечно играть на комплексе имперской неполноценности Киева, стравливая два русских государства между собой. Для подробного анализа военно-стратегической и геополитической цены вопроса здесь нет места, да и надобности в нем нет. И так понятно, что данная цена велика. Так вот Россия готова платить высокую цену за решение своих проблем и реставрацию нашей общей империи. Я уважаю позицию тех, кто считает, что членство в альтернативной империи в виде ЕС для нас выгоднее. Не буду в очередной раз указывать на сложные, практически не решаемые финансово-экономические, военно-политические, социальные, идеологические и прочие проблемы, стоящие перед ЕС. Они в кризисе, но кто сказал, что они его не преодолеют? Выкарабкалась же Россия из лихих девяностых. Просто для евро-атлантической империи, поглощение Украины не является жизненно необходимым проектом. Для Брюсселя Украина лишь пространство для игры с Москвой – предполье, которое не жалко. Поэтому Брюссель не готов платить за наше спасение от социальных катаклизмов, как это готова сделать Москва. По большому счету, погружающейся в анархию Европе не до опасности анархизации Украины. А дальше между нами (русофилами) и украинствующими евроатлантистами возникает непримиримое идеологическое противоречие. Они согласны рискнуть революцией, анархией, распадом страны, лишь бы успеть до этого формально возложить ответственность за Украину на Брюссель. Дальше они рассчитывают на то, что в Киев успеют войти НАТОвские миротворцы, которые защитят их от толпы, а остальных не жалко. Я считаю, что мы должны пойти на все возможные политические и экономические уступки России, вплоть до интеграции в Таможенный союз, чтобы в последний момент успеть затормозить на краю обрыва (или хотя бы, падая, за кустик схватиться). Как я уже писал, с моей точки зрения, у Украины нет иного будущего, кроме возвращения в лоно единой Российской империи (независимо от того, как это государство будет называться и какой в нем будет строй). Но с будущим мы можем разобраться позже – сейчас важно остановить сползание Украины, как пока еще независимого недогосударства, в состояние анархического негосударства. Евроатлантисты (по разным причинам, от стыда за собственную измену, до надежды на то, что, в крайнем случае, им, как советским диссидентам, найдется хлебное место в эмиграции на каком-нибудь «голосе») готовы на любые эксперименты со страной и народом, лишь бы двигаться в сторону, противоположную России К сожалению, евроатлантисты (по разным причинам, от стыда за собственную измену, до надежды на то, что, в крайнем случае, им, как советским диссидентам, найдется хлебное место в эмиграции на каком-нибудь «голосе») готовы на любые эксперименты со страной и народом, лишь бы двигаться в сторону, противоположную России. Их не переубедишь. Это уже сделанный выбор. Как Марина Мнишек «узнала» в Лжедмитрии II своего мужа Лжедмитрия I. Как «признавала» сыновьями обоих Лжедмитриев вдова Ивана IV Грозного Мария Нагая, так и евроатлантисты будут все время настаивать на своей правоте. Их аргументы не пересекаются с нашими. Они заранее решили, что в ЕС демократия, а в России тирания, что в Европе просвещение, а в России мрак, что Европа воюет по всему миру за права человека, а Россия – тюрьма народов. В гигантском глобальном противостоянии они приняли одну сторону, а мы другую. То, что для нас белое, для них черное, и наоборот. И по-другому не будет. Односельчане, шедшие в истребительный батальон и в дивизию СС Галичина, оба шли на войну, и оба собирались убивать, и оба собирались убивать за идею, и оба были уверены в своей правоте. Выжившие и сегодня воюют. Мы на войне. Мы с евроатлантистами по разные стороны линии фронта. Только ввиду наличия огромных ядерных арсеналов у главных субъектов мировой политики эта война лишь изредка на периферии становится горячей, а так ведется средствами дипломатии, массовой информации и, конечно же, финансово-экономическими средствами. Мы не можем объединиться, мы можем лишь размежеваться. Кто-то должен победить. Потому что чем дольше ведется эта война на нашей территории, тем глубже мы погружаемся в разруху, тем слабее социальные и государственные структуры, тем ближе мы к анархии. Но для каждого из противоборствующих лагерей мир возможен лишь на его условиях, а шаткий компромисс в виде федерализации – ничего не решающий паллиатив. У нас и в унитарном государстве облсоветы западных областей регулярно отказываются выполнять решения центральных органов, поэтому федерация – лишь путь цивилизованного развода. К разводу не готов правящий класс и профессиональные украинцы, с которыми смыкаются евроатлантисты. Шанс на победу в войне информационной и дипломатической – шанс избежать войны гражданской и анархии. Глобальная линия фронта проходит через Украину. Поэтому мы никак не можем стабилизироваться. Наши политические оппоненты не хорошие и не плохие. Они просто служат в другой армии и носят другую форму. Они ведут информационную войну с нами. Я веду информационную войну с ними. Ничего личного. A la guerre comme a la guerre. Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования