Где эти российские технологии?

«Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капиталистом» - это из «Нищета философии». И далее из БСЭ:

- Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. Н.-т. р. изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса.

К сожалению ни в капиталистическом обществе, ни в социалистическом,  изменения общественных отношений не произошло. В одном случае тормозили новое монополии, в другом партноменклатура. И, вероятно не могло произойти по отдельности. Впрочем, это другая тема. Из статьи БСЭ и «Нищеты философии» следует сделать несколько выводов.

1. Действия новых технологий во все времена происходит по одной схеме. А именно, те отрасли, в которых появлялись принципиально технологии, предназначенные для потребительского рынка, дающие значительный рост прибыли, за достаточно короткое время путем тесного взаимодействия со старыми секторами переносили в них свои инновации. В результате образовывался новый целостный технологический уклад, обеспечивающий рост производительности и доходов практически во всей экономике.

2. Так или иначе, основа всех этих изменений в новых источниках энергии.

3. Каждый новый источник энергии требует всё большего по населению и по производственным мощностям общества.

Многие исследователи говорят об «новой экономике» в развитых странах Запада, новой эре связанной с информационными технологиями. Утверждается, что развитие информационных отраслей принципиально изменило всю модель мировой экономики, структуру производства, потребовало радикального изменения мировой финансовой системы. Так ли это?

В одной из своих речей А. Гринспсн сказал о недостаточном влиянии "новой экономики" на традиционную. Наиболее глубокое исследование в этой сфере принадлежит американской аудиторско-консалтинговой компании McKinsey "Рост производительности труда в США в 1995-2000". Доклад был издан в октябре 2001 года научным центром McKinsey Global Institute и является результатом годовой работы, проводившейся при поддержке компании McKinsey и комиссии экспертов, возглавляемой нобелевским лауреатом Робертом Солоу (Массачусетский технологический институт).

Исследователей - авторов упомянутого доклада интересовало:

1. Что вызвало ускорение роста производительности труда в США с 1995 года и какими факторами обусловлено это ускорение - структурными или циклическими? Действие этих групп факторов качественно различается: первые создают изменения долгосрочного характера, вторые - изменения временные, преходящие.

2. Какова действительная роль информационных технологий в ускорении роста производительности труда?

Результаты этих исследований оказались достаточно неожиданными. Вопреки распространенному мнению, при более глубоком рассмотрении, а именно при расчетах роста производительности для каждой отрасли, выясняется, что практически всё увеличение скорости роста на уровне экономики в целом на самом деле сконцентрировано всего в шести отраслях: розничная торговля (retail trade), оптовая торговля (wholesale trade), торговля ценными бумагами (securaties), полупроводники (semiconductors), производство компьютеров (computer manufacturing), телекоммуникации (telecom services) (или, если быть более точным, две из трех подотраслей телекоммуникационной отрасли - мобильная телефония и сетевая телефонная связь). В остальных 53 отраслях экономики происходили небольшие увеличения и снижения Роста производительности, в целом компенсирующие друга. Более подробно можно прочесть в работе Кобяков А.Б., Хазин М.Л. Закат империи доллара и конец "Pax Americana".

А кратко - новый целостный технологический уклад, обеспечивающий рост производительности и доходов во всей экономике не образовался.

Теперь об источниках энергии. США поспешили назвать свою «сланцевую революцию» фактором, меняющим технологический уклад. Более  чем сомнительное утверждение. Ликвидация последствий, скорее всего превысит эффект от добычи сланцевого газа.

Как бы ни говорили, самый реальный источник ближайшего будущего – атомная энергетика. Пока её использование больше походило на сжигании мазута в паровой машине. Двигатель внутреннего сгорания ещё не изобретён, образно.

На западе, кроме США освоить новые ядерные технологии уже никому не под силу. ЕС свой шанс потерял, благодаря отеческой заботе США. В самих же США, соглашение ВОУ-НОУ практически уничтожило атомную промышленность. Американцы рассчитывали, что резерв НОУ даёт корпорации USEC время, необходимое для возвращения в работу дополнительных мощностей на заводе в Падукке (3 миллиона ЕРР) и частичной расконсервации остановленного завода в Портсмуте (до 8 миллионов ЕРР). Необходимым условием это было, что корпорация USEC, волей создателей трёхуровневой архитектуры ВОУ-НОУ ставшая владельцем маржи между ценой закупки ЕРР у российского контрагента и ценой продажи ЕРР конечным американским потребителям, должна вкладывать если не всю, то большую её часть в строительство первого в США завода по центрифужному обогащению урана в Пайктоне.

Но частная корпорация USEC нашла "иные применения" для российской урановой маржи, и теперь на достройку Пайктона банально не хватает денег.
«Сразу после приватизации USEC, в её адрес стали выдвигаться различные обвинения, от некомпетентности до бесчестных сговоров и взяточничества… Финансовое положение корпорации очень тяжёлое, и будущее программы по обогащению урана в США находится под вопросом… Высокие накладные расходы и устаревшие технологии образца 50-ых годов превратили бизнес USEC в неприбыльный и полностью зависящий от российских субсидий», - писал в мае 2002 года "Bulletin of the Atomic Scientists".

В России в 2011 году вышел консолидированный проект «Прорыв», объединивший основные положения ФЦП как раз по замыканию ЯТЦ и промышленному внедрению быстрых реакторов.

Рассказывает Евгений АДАМОВ, научный руководитель ОАО «НИКИЭТ», председатель секции «Новая технологическая платформа атомной энергетики» НТС Госкорпорации «Росатом», руководитель технического комитета проекта «Прорыв».

- Приоритет отдаётся  таким технологиям, как создание смешанного нитридного плотного топлива, его переработка и рефабрикация, подготовка РАО к окончательной изоляции по принципу радиационной эквивалентности потребляемого природного уранового сырья и изолируемых отходов. Кроме того, много внимания уделяется непосредственно реакторам на быстрых нейтронах.

 У реакторов на быстрых нейтронах много преимуществ перед тепловыми. Это возможность полного, а при необходимости и расширенного воспроизводства делящихся материалов, сжигания долгоживущих изотопов, отказа от использования оружейных технологий (обогащения урана и выделения из ОЯТ чистых оружейных материалов, в частности, плутония). Использование в качестве теплоносителя жидких металлов вместо воды понижает давление в первом контуре и повышает безопасность. Запас реактивности может быть снижен до уровня, при котором авария типа чернобыльской, обусловленная разгоном реактора на мгновенных нейтронах, становится невозможной.

Обладая высоким, пока научным потенциалом, Украина могла бы принять непосредственное участие в проекте. Это тоже упущенный шанс. Один из многих.