Немного о фотографии
- 09.11.16, 16:15
НЕМНОГО О ФОТОГРАФИИ…
Нет, не о той фотографии, которая используется в рекламе или на обложках модных журналов, печатается на биллбордах, или рекламных щитах, и афишах. О фотографии, которой занимаюсь с детства, всегда и везде, без какой-либо выгоды, только для эстетического удовольствия и на память. То есть, О ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ФОТОГРАФИИ.
В последние десятилетия, с появлением фотографических "мыльниц" и мобильных гаджетов, количество фотоснимков увеличивается как снежный ком. Фотоаппараты проникли внутрь наших телефонов и планшетов, мы их носим в карманах и дамских сумочках, габариты их уменьшились до размеров спичечного коробка и швейной пуговицы. Фотография стала доступна любому желающему. Теперь не нужно знать основ светописи и начал химии для создания фотографического отпечатка. Достаточно навести объектив на цель, и нажать кнопку – всё остальное камера сделает сама. Да и отпечаток создавать не нужно. Достаточно сохранить электронный файл и периодически просматривать его на тех же электронных гаджетах или плоских экранах наших телевизоров или компьютеров. Нам так кажется! Но!..
Мы забываем о нескольких подводных камнях, хранящихся в старом, но столь объемлющем и природном названии фотографии – светопись.
Во-первых, это взгляд.
Взгляд нужно иметь. Взглядом нужно увидеть то, что хотим запечатлеть, найти сюжет, выделить основной элемент, его наилучшее расположение, выбрать самый выгодный ракурс. Одновременно нужно определиться с фоном. Выбрать его таким, чтобы не отвлекал внимание от основного объекта. Таким образом, мы начинаем понимать, что снимок есть многоплановое изображение.
Самое простое изображение имеет два плана – объект и фон. Наиболее часто это встречается в портретной фотографии (о технической фотографии мы тут не говорим), где основной объект очевиден. Но от этого портрет не становится проще. Здесь нужно больше внимания уделить деталям основного объекта, переходу тонов, мягкости изображения, тонкости деталей. Совместить всё это в одном рисунке (пардон, фотографии) не так уж и просто.
Совсем другое дело – пейзажная съёмка. Здесь выгодно создавать более чем два плана на фотографии. Многоплановость пейзажа создаёт впечатление объёма на плоском изображении. В пейзаже передний план и фоновый план могут, своей контрастностью, в отличие от портрета, подчеркнуть, выделить основной объект.
К особо трудным изображениям в фотографии я бы отнёс архитектурную съёмку. В этом случае особое значение имеет перспектива. Перспектива важна и в пейзажной съёмке, но при воспроизведении архитектурных объектов очень трудно, зачастую, найти подходящую точку съёмки для создания правильной перспективы на изображении. И вот тут особое значение приобретает следующая подводная глыба современной "упростившейся" фотографии.
Фотография есть двухстадийный процесс!
Появление электронной фотографии и кажущееся упрощение самого процесса съёмки привели к игнорированию того, что начиная со своего рождения, фотография является и остаётся двухстадийным процессом.
Первая стадия есть создание самого снимка. Здесь важно, повторюсь, определить сюжет, выбрать основной объект съёмки, увидеть наилучший ракурс, подобрать оптимальное освещение и пр. На этом этапе фотограф-любитель во многом зависит от сиюмоментных условий съёмки. Не всегда он располагает необходимой фотоаппаратурой, не всегда его аппаратура позволяет получить желаемый результат. Остановлюсь немного на этом.
Как правило, фотограф-любитель не располагает профессиональной техникой, позволяющей получать высококачественные изображения при плохих условиях освещения и съёмки вообще. Такая аппаратура достаточно дорогая, да и потребности в ней особой нет для большинства сюжетов. Другое дело, что, иногда, хочется блеснуть современной техникой, обратить на себя внимание окружающих. В этих случаях мне всегда жалко не фотографа, а его аппаратуру, возможности которой пропадают зря, а используется она в виде украшения, как бусы у народов некоторых первобытных племён. Нужно запомнить одно: ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ СНИМОК МОЖНО ПОЛУЧИТЬ С ПОМОЩЬЮ САМОЙ ПРОСТОЙ АППАРАТУРЫ! Как пример, можно привести работы фотографов XIX и начала XX вв., чия техника и в подмётки не годится современному ширпотребу.
Что же делать, если техника не всегда, а происходит это в большинстве случаев, позволяет получить идеальное изображение? Причём, не всегда нужно винить технику. Мы тоже не идеальны – где-то что-то не учёл, где-то что-то недосмотрел... Бывает! И очень даже часто. Для этого и существует вторая стадия фотопроцесса – редактирование полученного изображения.
Раньше это был сложный процесс с использованием некомфортных условий, громоздкой техники и многих химических реактивов. Теперь всё значительно упростилось – сиди себе в тепле и свете за экраном монитора и оперируй с полученным изображением с помощью клавиатуры и мыши. У всех на устах давно известные программные продукты для редакции фотоизображений Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, CorelDraw Graphics Suite, Picasa, PhotoFiltre Studio, The Gimp и пр. И проблема не в стоимости и сложности этих программ. Есть совершенно бесплатные и лёгкие в освоении продукты для маломощных компьютеров. И даже не в лени или боязни отсутствия навыков – "я это не освою, т.к. его невозможно освоить вообще!" Дело тут в нашей восторженности.
Созерцая полученную фотографию, наш ум автоматически воспроизводит сам момент на ней зафиксированный. Мы вспоминаем обстановку, условия и прочее прошедшей реальности. Мы погружаемся в прошлое и ощущаем восторг! Но фотограф всегда был и должен оставаться художником. Плохим или хорошим, но художником! Он должен смотреть на изображение во время редактирования не как участник минувших событий, а как творец чего-то нового, совершенного. В этом и заключается творчество фотографии.
Вот тут, на этом этапе, можно отредактировать цвета, оттенки, перспективу, выделить элементы того или иного плана, создать или изменить освещение, контрастность и т.д. Немереное поле для творческой деятельности!
И ещё об одном.
Сейчас большинство любителей просматривают фотографии на электронных экранах. Фотоальбомы и фото в рамках на стене ушли в прошлое. А зря! Это всё равно как картины Айвазовского смотреть по телевизору – скучно и не впечатляет.
Другое дело – реальность! Фотоотпечаток в хорошем качестве, даже при малом размере, будет всегда приятней рассматривать, чем электронное изображение. Вас никто не подгоняет, можете спокойно рассмотреть все детали, остановить взгляд на любой мелочи. А электронное изображение исчезает из вашей памяти со скоростью бегущего луча монитора. Ещё раз хочется сказать, что на фотографию нужно смотреть и создавать её как на художественное воспроизведение прошедших мгновений, а не как этикетку на бутылке.
P.S. Я не фотограф-профессионал, а обыкновенный любитель, фотографирующий для себя, родственников и знакомых. Начинал с фотоаппарата ФЭД-1 и увеличителя У-2. За жизнь накопил с десяток плёночных и несколько цифровых камер. На антресолях пылится разобранный фотоувеличитель Krokus Color 4 SL, а в голове не остыла надежда его ещё когда-нибудь использовать. Т.к. надежде может и не удастся осуществиться, решил тут вкратце поделиться взглядом на своё увлечение с теми любителями, кто ещё не занимается этим так долго, но чьи электронные ресурсы уже распухли от имеющегося фотоматериала.
4
Коментарі
Гість: fedik777
19.11.16, 16:57
VAKlym
29.11.16, 17:02Відповідь на 1 від Гість: fedik777
DrEgor
39.11.16, 17:09
Да, прошли те времена, когда фотограф 100 раз целился и 1 раз нажимал на кнопку фотоаппарата.
Сейчас делают серию из 100500 кадров и выбирают наиболее удачные
p.s. на фото явно неумело "штамповали" землю в нижней части кадра...
VAKlym
49.11.16, 17:19Відповідь на 3 від DrEgor
Это пример почти автоматической, не требующей особых усилий, программной колоризации - превращения чёрно-белого изображения в цветное. Время всей работы заняло около пятнадцати минут.
DrEgor
59.11.16, 17:42Відповідь на 4 від VAKlym
я про штампование.... вероятно кто-то ретушировал проблемные участки фото
VAKlym
69.11.16, 17:55Відповідь на 5 від DrEgor
Безусловно! Старые профессиональные фотографии всегда ретушировались. Но эта ретушь ещё на первоисточнике, либо при его восстановлении. Но такой уж он мне попался. Это сравнение я когда-то сделал к беседе о рациональности колоризации.
DrEgor
79.11.16, 18:08Відповідь на 6 від VAKlym
даже не знаю на сколько она уместна... не, если хочется - то безусловно.
но мне чаще всего совсем вот не хочется раскрашивать ЧБ фото... что-то в них есть, именно в "монохромных"
VAKlym
89.11.16, 22:13Відповідь на 7 від DrEgor
Думаю, колоризация больше уместна для старых документальных фотографий при их восстановлении. Как пример, можно привести популярный документальный сериал "Вторая мировая война в цвете". Конечно, колоризация совершенно неуместна для художественных изображений, рассчитанных именно на чёрно-белое восприятие.
Симбіоз
923.03.17, 16:32Відповідь на 8 від VAKlym
Цветное фото интересно и красиво, но отвлекает от главного. Глаз быстро реагирует на цвет и замыливает.
Черно-белое фото более выразительно. Четко видно главное и второстепенное. Хочется долго её рассматривать и в деталях. Особенно хорош монохромный портрет. В нем передается характер, настроение, индивидуальность портретируемого.
VAKlym
1023.03.17, 17:01Відповідь на 9 від Симбіоз
Не могу согласиться. Цветное изображение более колоритно, но и создать его сложнее. Например, создать игру теней в монохромном и цветном изображении, как говорят в Одессе, две большие разницы. В общем, нельзя сравнивать графику и масло. Это совершенно два разных стиля. Точно так и в фотографии: монохром - это графика, а цвет - это масло. А как автор передаст характер, настроение и индивидуальность зависит только от его профессионализма или таланта, если хотите.