Реализация конституционного права граждан на участие в осуществлении правосудия
Приоритет прав и свобод человека является определяющим принципом взаимоотношений государства и личности. Государство должно быть связано правами человека. Человек является равноправным партнером государства, участвующего в определенных формах контроля за деятельностью властных структур. Об этом свидетельствует конституционное закрепление права граждан на участие в осуществлении правосудия. Данное право призвано обеспечить демократический порядок функционирования судебных органов.
С принятием Конституции Украины в 1996 году в нашем государстве было закреплено новые демократические стандарты в области судебной защиты прав человека, а также установлены новые принципы осуществления правосудия. Реализация этих положений невозможна без институциональных преобразований в судебной системе. В настоящее время задачей реформирования судоустройства в Украине является утверждение самостоятельной судебной власти и беспристрастного и независимого правосудия, направленных на защиту прав человека.
Конституция установила, что народ может реализовать свое право на участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. С этого конституционного определения вытекает возможность законодательному закреплению менее четырех форм судопроизводства, как по уголовным, так и гражданским делам, как единоличной, так и коллегиальных.
На сегодняшний день в Украине реально существует и действует институт народных заседателей. Что же касается суда присяжных, то вокруг данного института бурлит много споров. Анализ юридической литературы и многочисленных публикаций свидетельствуют о том, что на сегодня ведутся дискуссии о необходимости или наоборот бессмысленности создания в Украине суда присяжных. Несмотря на то, что институт присяжных как один из механизмов осуществления правосудия в Украине, закреплено на конституционном уровне (статья 124, часть первая статьи 127 и часть вторая статьи 129 Конституции Украины), до настоящего времени он не нашел своего отражения в процессуальном законе.
Сторонники института присяжных считают его создание весомым шагом вперед к построению демократического, правового государства, беспристрастного и независимого правосудия. Противники - наоборот, отмечают непрофессионализм присяжных и их некомпетентность. В.Т. Маляренко, обосновывая свое негативное отношение к формированию в Украине суда присяжных ссылался на известное высказывание Чезаре Беккариа: «Это - суд простых ситуаций, простого права, где не требуется разъяснений». Кроме того, все это требует значительных финансовых затрат государства .
В защиту данного института, М.И. Серый отмечает, что суд присяжных, является лучшей из форм привлечения к делу правосудия жизненного опыта, здравого смысла и справедливости, которых так не хватает иногда в правоприменительной практике. Ведь суд присяжных является не только разновидностью судебного слушания, но и прежде формой проявления социальной реакции общества на состояние законодательства и судебной системы.
Д. Козлов также отмечал, что порядок в обществе обеспечивается не только нормами права, но и нормами морали, религии, культуры, этики, а порядок в Украинском государстве сегодня обеспечивается в большей степени нормами права, тогда как другие нормы поведения являются преимущественно чужими для нас.
Целесообразность суда присяжных аргументированно доказывалась приват-доцентом М.П. Чубинским, который по этому вопросу в марте 1897 г. сделал доклад на заседании Киевского юридического общества.
На его основе В. Кульчицкий и А. Сидорчук выделили следующие аргументы противников суда присяжных:
назван суд является неспособным решить дело по разумным убеждением за того, что его суть основывается на теории разграничения фактов и права, а эта теория устарела, ведь полное разграничение данных вопросов является невозможным (Ферри - представитель итальянской антропологической школы)
суд присяжных имеет тот недостаток, что через свою особенность он является непредсказуемым - нет возможности заранее утверждать, что виновный будет осужденным, а праведный - оправданным (Гарофало - представитель этой же школы),
указанный суд имеет ограниченную компетенцию за сложности в организации; расширение компетенции требует привлечения большого количества людей к судебной деятельности, а это является негативным для общества (Шварц и Билдинг - представители Германии)
члены суда не имеют осознанной ответственности и не наделены чувством законности, развивается лишь на основе практики, которой не имеют присяжные (Шварц и Билдинг) [6].
Далее эти авторы привели контраргументы по каждому аргументу противников создания суда присяжных, а именно:
для дел более сложных можно, наконец, сформировать суд присяжных из особого списка, так называемых специальных присяжных с повышенным образовательным цензом,
для решения фактических вопросов дела нужно иметь живую совесть и здравый смысл, а данные медицинские, антропологические и юридические могут без особого труда быть восприняты присяжными в судебном заседании,
такой суд не нужен для всех дел, а лишь для наиболее важных, результат которых может существенно повлиять на судьбу подсудимого;
что же касается отсутствия практики у присяжных заседателей, то это замечание мало аргументированным, ведь, во-первых, чувство законности развивается не только благодаря практике, а формируется у человека на основе здравого смысла и моральных принципов, во-вторых, ответственность в присяжных не зависит от их должности, а как убеждает практика этого суда, обусловлено осознанием ответственности перед совестью и общественным мнением.
Как показывает опыт многих стран, где суд присяжных существует, данный институт зачастую является формой уголовного судопроизводства, в которой наряду с профессиональным судьей правосудия осуществляют присяжные заседатели (жюри). Жюри решает в отдельной от судьи коллегии вопрос о виновности или невиновности подсудимого (Англия, США, Россия) или же вместе с судьями - все вопросы уголовного дела (Австрия, Франция, ФРГ). В состав жюри в разных странах входит различное количество присяжных: в Англии, США, России - 12, Франции - 9, Австрии - 8, Италии - 6, ФРГ -2.
По мнению В. Канцира, богатый мировой опыт, с одной стороны, и специфика отечественной правовой системы - с другой, обусловили необходимость отхода от декларативной сути данного положения и дальнейшее законодательное закрепление этого института уголовного судопроизводства.
Защита прав и законных интересов граждан, юридических лиц и общества в целом невозможно без надлежаще урегулированной и организованной процедуры рассмотрения уголовных дел. Гарантии реализации прав и свобод человека в сфере уголовного судопроизводства Украины сейчас является проблемным вопросом. Специфика уголовно-процессуального права состоит в том, что малейшие отступления от демократических или гуманистических принципов может привести к существенному прижатия прав человека, интересов всего общества и причинение вреда авторитету государства в целом. Не случайно основополагающие принципы уголовного процесса продекларировано в ряде международных документов о защите прав и свобод человека.
Существует мнение, что там, где стабильность важнее правды и законности, а следует за справедливость, достаточно лишь судей-профессионалов. Но если вдруг применение закона оказывается более жестоким, чем совершенное преступление, если подсудимый верит в собственную невиновность, если общество не может, самоустранившись, доверить решение наиболее резонансных дел государству - тут поле для деятельности присяжных.
Мы считаем, что вопрос создания в Украине суда присяжных уже решено и нормативно закреплено, следует решительно этот вид судопроизводства внедрять в жизнь. Учитывая опыт стран, где народ участвует в осуществлении правосудия также через институты народных заседателей и присяжных, необходимо решать вопросы формирования, особенности применения и совершенной организации этих видов судопроизводства.
Необходимо отметить, что современная юридическая наука уже делает попытки исследовать особенности судебного разбирательства с участием народных заседателей и осуществления суда присяжных, очертить составляющие понятийного аппарата и организационно-структурные элементы построения этих процессов.
Участие народа в осуществлении правосудия в качестве присяжного является одной из форм прямой демократии. Отдельные ученые в разных странах, даже отрицая целесообразность введения института присяжных, все же сходятся во мнении о его гуманность. Спор же развернулся относительно особенностей применения суда присяжных в условиях отдельно взятого государства, влияния позитивных и негативных черт самого института, особенностей менталитета граждан, экономических и политических предпосылок.
Не вдаваясь в широкой дискуссии по затронутой проблеме, выскажем некоторые соображения относительно ее решения. Как известно, статья 8 Конституции Украины указывает, что в Украине действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу, и нормы Конституции являются нормами прямого действия. Эти конституционные принципы конкретизированы Законом Украины "О судоустройстве Украины" от 7 февраля 2002, устанавливающего в ст. 13, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей единолично, коллегией судей или судьей и народными заседателями, а в случаях, определенных процессуальным законом, - также судом присяжных. Кроме того, этот закон уже заложил основы регламента этого института в судебной системе Украины, определив понятие "присяжные", порядок составления списков присяжных, требования к присяжным, их правах и гарантиях защиты (ст. 68-72), прямо указав о необходимости определения особенностей рассмотрения судебных дел с участием присяжных в процессуальном законе.
С целью утверждения в Украине верховенства права и внедрения европейских стандартов в национальную систему судоустройства и судопроизводства, 10 мая 2006 была одобрена Концепция усовершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине, согласно которой отмечается, что для второго уровня организации местных общих судов следует образовать (путем выделения из существующих общих апелляционных судов) окружные уголовные суды для рассмотрения дел, которые в настоящее время подсудные апелляционным судам, как судам первой инстанции, и других категорий сложных уголовных дел. В этих судах должен функционировать суд присяжных. Реализация такого подхода обеспечит профессиональное осуществления правосудия по уголовным делам благодаря углублению специализации судов, а также освободит апелляционные общие суды не свойственных им функций суда первой инстанции. При таких обстоятельствах отпадет потребность в существовании Апелляционного суда Украины, что, в частности, позволит избежать значительных затрат на конвоирование подсудимых, содержащихся под стражей, и расходов, связанных с вызовом участников уголовного судопроизводства. Образование окружных уголовных судов станет первым шагом к созданию системы специализированных судов.
Институт народных заседателей в осуществлении правосудия также нуждается в процессуальном оформлении. Для правильного и справедливого решения дел важны не только юридические знания судей, но и жизненный опыт, нравственность народных заседателей. Целесообразным является участие народных заседателей в рассмотрении отдельных дел в административных судах первой инстанции, что обусловлено необходимостью сбалансировать в судебном решении интересы частных лиц и общества.
Таким образом, с учетом конституционного закрепления существования в Украине суда присяжных считается, что обсуждение данной проблематики должно идти в направлении определения особенностей и детализации процесса создания и функционирования суда присяжных для дальнейшего отражения в законодательстве Украины, а не высказывание "за" или "против" существования такого института в Украине. Следует акцентировать внимание на механизме реализации указанных выше положений Конституции Украины и Закона Украины "О судоустройстве Украины".
Следуя нормам, закрепленным Конституцией Украины, государство должно обеспечить гражданам их право на участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных. Под конституционным правом народа на участие в отправлении правосудия следует понимать предоставленное и гарантированное государством, закрепленное Основным законом и обязательное для исполнительных, законодательных и судебных органов государственной власти субъективное политическое право гражданина Украины в установленных законом формах быть действующим участником отправления правосудия.
В Комитете по вопросам правовой политики находится на рассмотрении проект закона "О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно расширения участия народных заседателей в осуществлении правосудия)". Законопроектом предполагается расширить возможности граждан в реализации права на участие в осуществлении судопроизводства. Предлагается установить народный контроль за судебными органами и уменьшить возможность судей злоупотреблять своим должностным положением, недопустить принятия ими пристрастных решений в пользу одной из сторон. В частности, предлагается внести изменения в Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы по предоставлению право лицам, участвующим в деле (участникам процесса) в суде первой инстанции, подавать ходатайство о привлечении к рассмотрению дела народных заседателей.
В ходе законодательного урегулирования деятельности суда присяжных необходимо предусмотреть его использование только в отдельных категориях уголовных дел. Обвиняемый должен иметь право выбирать, его дело будет рассматривать суд присяжных или коллегия профессиональных судей. Функции присяжных должны быть отделены от функций профессионального судьи. Присяжные решают в своем вердикте лишь вопрос юридического факта, а профессиональный судья на основе вердикта присяжных и норм уголовного права постановляет приговор.
Следовательно, решение этих вопросов на законодательном уровне и внедрение в практику установленных процедур позволит усилить общественный контроль за деятельностью судей и уменьшить возможность принятия предвзятого решения дел в пользу одной из сторон, непосредственно влиять на утверждение справедливого правосудия.
