Вся власть в обществе перешла к массам. Так как массы, по определению, не должны и не могут управлять даже собственной судьбой, не говоря уж о целом обществе, из этого следует, что Европа переживает сейчас самый тяжкий кризис, какой только может постигнуть народ, нацию и культуру. Индивиды, составляющие толпу, существовали и раньше, но не в толпе. Каждый из них занимал свое место — в деревне, в городке, в квартале большого города. Теперь они появились все вместе, и куда не взглянешь, всюду видишь толпу. Повсюду? О нет, как раз в лучших местах, в мало-мальски изысканных уголках нашей культуры, ранее доступных только избранным, меньшинству. Герои исчезли, остался хор.

Меньшинства — это личности или группы личностей особого, специального достоинства.  

(не путать с сексуальными меньшинствами)

Масса — это множество людей без особых достоинств.

Сын олигарха убил сына инженера. Олигарх подкупил суд, и убийцу оправдали. Отец убитого принимает четкое осознанное решение отомстить, то есть во что бы то ни стало убить сына олигарха. Мститель прекрасно понимает, что его поймают и посадят в тюрьму. Мало того, после совершения убийства он сам собирается прийти в милицию и написать явку с повинной.

Обычное толкование данной ситуации звучит так: мститель понесет ответственность за свой поступок в виде лишения свободы на срок до двадцати лет (либо пожизненно) по 105-ой статье УК РФ. Мое толкование отличается от общепризнанного: мститель знает, что его посадят, поэтому он вступает в сделку купли-продажи с государством. Мститель «покупает» смерть ненавистного ему человека, а взамен «расплачивается» двадцатью годами своей жизни в заключении. Здесь нет никакой морали, никакой ответственности, просто бухгалтерия в чистом виде и ничего больше. Взял в магазине буханку хлеба — заплати семнадцать рублей; убил человека — заплати двадцатью годами. И в том и в другом случае цены несколько завышены, однако всегда находятся те, кто готов раскошелиться. Таким образом, ответственность — это вопрос интерпретации фактов, а не объективная истина, и если я хочу пользоваться другими адекватными фактам интерпретациями, то я имею на это полное право.

Если же описанный мститель покончит с собой, или сбежит в Сомали, или сумеет сохранить свою анонимность, или подкупит судью/прокурора, или подставит соседа, или замаскирует убийство под самоубийство, или инсценирует собственную смерть, то [уголовная] ответственность для него вообще не наступит ни в каком из возможных вариантов. То же самое верно в отношении практически любого правонарушения, нарушений норм нравственности и негласных общественных законов.

Дух торгашества нашей эпохи проявляется не в том, что все превратилось в товар, а в том, что большинство людей готовы к торгу по вопросам принципиальным, а иногда и жизненно важным. Сначала человек говорит: «Я никогда не буду есть дерьмо! За деньги? Сколько-сколько? В евро?! И сколько нужно съесть?» Такой человек думает, что он хозяин положения, потому что ему платят, но на самом деле деньги — лишь один из инструментов для манипулирования. Потом человек говорит: «Я никогда не предам друга….» Никогда не говори никогда — это не пословица, а магическая формула порабощения масс.

Теперь рассмотрим вариант с продавцом и покупателем, которые совершенно точно знают, чего хотят (см. второго мужчину из первого примера).

Покупатель совершенно точно знает, что не купит товар выше определенной цены.

Продавец совершенно точно знает, что не продаст товар ниже определенной цены.

Если достигнутая в результате ритуального торга цена устраивает их обоих, то заключается сделка купли-продажи.

Если цена не устраивает одну из сторон, сделка не происходит. Каждый остается при своем мнении относительно соотношения цена/качество и цена/нужность обсуждаемого товара. Свобода покупателя никаким образом не покушается на свободу продавца и наоборот.

Рассмотренные примеры экстремальны. Возможно много промежуточных вариантов:

1. Безвольный продавец — волевой покупатель.

2. Волевой продавец — безвольный покупатель.

3. Продавец, решивший во что бы то ни стало продать.

4. Покупатель, решивший во что бы то ни стало купить.

Сумма: компромисс не может служить оправданием отказа от свободы, поэтому люди не обязаны договариваться (уступать), если это идет вразрез с их желаниями и принципами.

Итог: в большинстве случаев свобода и выбор не просто несовместимы, но даже противоречат друг другу, причем отвечать приходится именно за сделанный выбор.