Результаты эксперимента "А судьи кто?(с)"

Вместо предисловия.
Уважаемые господа авторы и самодеятельные критики, я являюсь членом сообщества
БЛОГОВЕСТ совсем недавно и выступаю здесь не как критик авторского креатива, а как
критик тех, кто считает себя в праве быть литературным критиком креатива пользователей
здесь на блогах портала. Первой моей заметкой в БЛОГОВЕСТе была провокационная заметка
"А судьи кто? (с)". В этой заметке я предложила "критикам"
данного сообщества покритиковать стихотворение Н.Гумилева "После стольких лет я пришел
назад". Скажу честно - лично мне это стихотворение не нравится, но суть не в этом, я
не записываю себя в литературные критики, поэтому мнение мое сугубо субъективно. Суть
моего призыва заключалась в следующем: оценить объективность членов сообщества
критиков. Я хотела увидеть критику по существу: хорошее стихо или плохое, если хорошее
- то чем, если есть огрехи - то какие.А может критики приклоняются перед авторитетами
и вообще откажутся критиковать, в этом стихе то, что считают недопустимым в стихах
наших доморощенных авторов с портала? Может быть;) Ответ получен, результаты
эксперимента я и публикую в данной заметке.
А теперь о предыстории:
Я в прошлом,научный сотрудник НИИ, и хотя уже не работаю в этой сфере, но склонность к
исследованию и экспериментам у меня сохранилась до сих пор. Недавно я провела
следующий эксперимент: Данный стих Н.Гумилева на одни сутки поставила в сообщество
СТИХИ с целью определить, как на креатив известного и признанного поэта будет
реагировать публика, если этот креатив не будет подписан именем автора, которое в
данный момент является уже "раскрученным брэндом".Стих я назвала:
"Диалог (эксперимент)" (кто получал рассылку, тот, думаю, помнит это странное
название)Естественно, по истечении суток, я изъяла этот стих из сообщества и поместила
в свой блог с указанием правильного названия, пометкой "чужие стихи" и именем автора.
Каждому пользователю, кто подвергал данное, безымянное в ходе эксперимента,
стихотворение я отвечала письмом, открыткой или по телефону, что стих этот не
принадлежит моему перу, поэтому исправлять его я права не имею и объясняла суть
эксперимента, проводимого мной.(документальные доказательства данного факта у меня
имеются;))
Моя статья "А судьи кто (с)" является продолжением эксперимента. Здесь я поставила
тот же стих, но уже изначально с указанием имени автора и исследовала разницу в
реакции наших "критиков" на один и тот же стих без имени известного автора и с
указанием его имени.

Прежде, чем я обнародую результаты эксперимента,
хочу принести свою огромную благодарность автору заметки
"Ответ Winged*Nikе на "А судьи кто? (с)"пользователю Chudo Vishna
ссылка на заметку:http://blog.i.ua/community/4601/1008640/

Итак, вот результаты экспериментального исследования объективности и компетентности
литературных критиков сообщества БЛОГОВЕСТ!

Пункт 1.
не_Задолбали - в ответ на мою заметку о судьях опубликовал свою"сами себе судьи или
кто вам доктор" в которой то ли нашел другой вариант стиха, то ли исправил текст
оригинала, дабы везде строки были благоприятно зарифмованы;) И, после этого, написал
от себя:
"Я полагаю так доступнее"(с)

Ну да, согласна, стало доступнее:) Но, к сожалению, мне стих в таком варианте пока не
попадался, а я перерыла не мало сайтов, вот примеры:
http://lit.peoples.ru/poetry/nikolay_gumilev/poem_5401.shtml
http://www.stihi-rus.ru/1/gumilev/32.htm
http://www.bard.ru/cgi-bin/listprint.cgi?id=85.086
http://gumilev.velchel.ru/index.php?cnt=6&rhime=127
http://verses.skvalex.com/verse/3782.html

В то же время он пишет в камах к этой заметки другому критику из сообщества:
"Я так понял это от Вас обломилось Николай Степанычу.
Какой кошмар. "Гаспада, вы звери...."
Вещь действительно не безупречная, просто Вам ее некорректно подсунули. Я знаком с
этим периодом его творчества, как по мне это просто конспекты лекций по персидской
литературе, с тамошними традициями и попытками адаптировать их к рассейской
словесности. Возможно это и публиковать то не стоило, как отдельное произведение".
http://blog.i.ua/community/4601/1007986/?p=9#p8
Короче, надо же оправдать Великого поэта с "не безупречным"(с) стихом, как буд-то
Великий поэт нуждается в том что бы какой-то там не_Задолбали защищал его креатив и
оправдывал его несовершенство!
Ну правильно- стихи блогеров - полная фигня, не зависимо от их качества, а стихи
известных - всегда хороши, ведь для их несовершенства всегда можно найти оправдание.
Вот это - действительно смешно и глупо!

Пункт 2.
Тот, кому написан был комментарий не_Задолбали (цитата из коего приведена выше)
тоже критик из сообщества БЛОГОВЕСТ . Ник его я не стану писать, хотя он сам, по
собственному почину, раскрыл себя в некоей нелицеприятной ситуации в камах к той же
заметке не_Задолбали.
Этот критик, прочитав мой первый эксперимент - стих Гумилева без указания автора,
подверг его резкой критике, как крайне неудачный.
"Хорошая задумка, но реализована не удачно.
Очень много "тебя, меня, твоем, вдвоем, я..." - местоимения не могут считаться рифмой.
Как и глагольная рифма, местоимения, как рифма, считаются дурным вкусом. Увы, таковы
реалии суровых будней поэта." (с)
К стати, после высказанной критики сразу же этот человек получил от меня открытку, где
я ему писала, что стих не мой, а Гумилева и объясняла суть и причины сподвигшие меня
на этот эксперимент. (комментарий с критикой и отправленная ему открытка имеются в
наличии с текстом и датами, особо желающим и неверящим могу отправить на мыло, как
вложения к письму).

И вот этот "критик", увидев стих под реальным именем автора опубликованный с призывом
покритиковать, почему-то не повторил ту резкую критику, которой удостоился тот же, но
безымянный стих.В чем же дело? Стих сразу стал шедевром в его глазах только из-за
того, что выпущен "известным брендом"? Интересно: почему? Неужели он тоже преклоняется
только перед великими именами, в независимости от качества креатива? Но сей персонаж
"смело" отправился в кусты, в пылу споров обнародовав свое имя, которое я пыталась
скрыть из дружеского расположения к нему,и обвинив меня привселюдно в плагиате на стих
великого Гумилева, хотя прекрасно был осведомлен о сущности и причинах эксперимента с
самого начала, и не высказал мне ни единого слова упрека или обвинения по этому поводу
с момента публикации того стиха и до сей поры. И, к стати, как можно быть критиком,
если не имеешь представления о творчестве известных поэтов и элементарно, к тому же,
не умеешь пользоваться Гуглом и Яндексом ?

Пункт 3.
Triumfator65 - никак не проявил себя в отношении моих заметок и, я думаю, будет
справедливо то, что я ничего не стану о нем писать вовсе, кроме того, что, порой, оскорбляет людей в комментах;) Фраза, достойная Капитана Очевидность:)

Пункт 4.
Самый приятный!
Есть в этом сообществе достойный критик!
Этот критик не меняет своего мнения в зависимости от авторства произведения, этот
критик в креативе всегда склонен видеть скорее хорошее, чем плохое и, ежели ему что-то
не показалось интересным с первого раза - он вдумчиво прочтет и проанализирует прежде,
чем говорить, что креатив - отстой! Я помню ее советы к моим стихам, что-то мне
показалось уместным, что-то нет, но она не настаивала и не поливала грязью, ибо ее
цель, как критика помочь, а не обидеть! Она единственная, как критик, придерживается
правил, задекларированных данным сообществом.И, пускай, в камах она, порой, не очень
сдержана, но как критик - до сих пор вызывала во мне уважение.

Этот критик: пользователь Chudo Vishna.
Прочитав ее критическую статью об этом уже навязшем на зубах стихе Гумилева даже я
изменила свое негативное мнение о нем. Она показала в чем неординарность и
интересность этого стиха, а не стала защищать "неудачное" произведение великого
автора! Прочтите ее заметку! Это не железобетонный стиль других, с позволения сказать,
критиков. Это толково, читабельно, компетентно и интересно!

Пункт 5. Тоже приятный:) RomahaN - остроумный памфлетист,умный, талантливый поэт (по
моему мнению) на людей просто так не нападает,корректен, лично мне - симпатичен:)

Всем остальным "критикам" сообщества, увы, респект выразить не за что!
Я думаю, взяв на себя роль критиков, они погорячились. Критиканством они могут
заниматься сколько влезет, но для критиков им еще нужно дорасти. Пока что - это просто
злопыхательствующие особи, которые хотят прославиться обливая дерьмом всех, кто им не
симпатичен.
Мой вердикт: В ИГНОР! А Вы, уважаемые пользователи, кому удалось-таки осилить это
огромное количество букав;) вполне способны сами принять решение о том, как Вам
реагировать на этих горе-критиков, не мне Вам советовать;)

Коментарі

RomahaN

117.06.12, 00:19

Ну как тут не плюсонуть?!

рapiллon

217.06.12, 00:22

браво!
Чудо и Ромашка, и правда, светлый луч в тёмном царстве

317.06.12, 00:23Відповідь на 1 від RomahaN

Ну как тут не плюсонуть?!я так и не поняла, почему ты там заблудился)))

Полли

417.06.12, 00:30

Winged*Nika

517.06.12, 00:30Відповідь на 1 від RomahaN

Ну как тут не плюсонуть?!Спасибки, что плюсанул и за то, что я в тебе не ошиблась

Я так устала ошибаться в людях. Тяжело здесь на блогах, в реале человека легче распознать, а тут, порой такие подставы бывают - я в шоке

617.06.12, 00:34Відповідь на 2 від рapiллon

браво!
Чудо и Ромашка, и правда, светлый луч в тёмном царстве
Спасибки большое
Слишком много текста, к сожалению, но очень хотелось донести все подробности до читателей, даже тех, кто не вполне в курсе происходящего.
Что бы все поняли, кто же такие эти самые СУДЬИ НАШИ

717.06.12, 00:38Відповідь на 4 від Полли

мой этап адаптации к критике давно прошёл, хотя был очень жёстким и не на этом портале
считаю, что поэзия - это нечто свыше, поэтому в критике на своё творчество надо стать на сторону наблюдателя, и не принимать её к себе личноЭто сделать трудно
Но дело не в том, что меня обидели, пока обижали меня я не писала об этом статей. Но здесь пострадала уже куча народу. Рейтинг прошлой заметки показывает, что такая критика, которая идет из этого сообщества всем вредит! А они же пользу декларируют
Я не хочу адаптироваться к хамству, пусть критики адаптируются под приличных людей и корректно критикуют. Сообщество критиков не должно быть сообществом хамов и обсырателей, которые сами из себя ничего такого особенного не представляют - одна мания величия!

анонім

817.06.12, 00:39

Я тоже не понял,Рома,почему ты в этом сообществе..ты ведь только проиграл,
у тебя свои читатели,зря полез в болото,хорошо не успел замараться.Про Ч. так сказать не могу-она как хамелеон-"раскритиковала" Гумилёва только после того,как Ника раскрыла перед ней все карты..а вот как бы !"критиковала" за этот стих,не зная,кто его написал..вопрос..
Ей Ника сказала,что стих Гумилёва,пусть критикуют..Ну, Вишня и "раскритиковала"....
Таня,ничего личного,просто я так думаю...Скажи,ты бы стала по своей воле критиковать стихи Гумилёва?А не тогда,когда тебя Ника фактически взяла на "слабо"?Тань,ответь.

917.06.12, 00:39Відповідь на 3 від рapiллon

Ну как тут не плюсонуть?!я так и не поняла, почему ты там заблудился)))Просто пальчик устал калёсику крутить.
Вот и плюсонул без боя. Доверяю я Нике.

1017.06.12, 00:40Відповідь на 5 від Winged*Nika

Популярні приколи

відео

Winged*Nika

Результаты эксперимента "А судьи кто?(с)"

Останні статті

Коментарі