Ужасы грядущей диктатуры.

И так, тонко чувствующие политические флюиды особи уже скорбят о падении республики и наступлении эры тирании, которую связывают с приходом к власти  Януковыча.  Маленький экскурс в историю вопроса. А история как мы знаем начинается в древней Греции. Именно там впервые  и нарисовались эти три действующие силы - олигархи, народ и узурпирующий власть диктатор. И, по сути, мы всегда имеем в обществе диктатуру. Диктатура пролетариата-народа, диктатура олигархов и диктатура в лице частного лица узурпирующего власть.  Классический ход событий разворачивался и продолжает разворачиваться по одному и тому же сюжету.  Власть как-бы принадлежащая народу (демократия) потихоньку посредастовом подкупа и других финансовых и силовых акций переходит в руки олигархов. (Олигархи уже были и в древней Греции, как тараканы во времена динозавров). Олигархи получив власть используют ее с той единственной целью, которую они и знают - увеличение доходов любыми возможными средствами. Ну а самый возможный из них это увеличение эксплуатации работающего  населения. Поскольку  у олигархии нет нравственных или каких иных ограничений, то раньше или позже, они доводят дело до кризиса, который выражается в разрушении государственной системы, особенно ее правовой составляющей. (Суды, полиция). И тогда народ начинает понимать, что демократия не способна противостоять олигархическому беспределу  и  призрак диктатуры "бредет по Европе", то бишь Греции. И вот тут нужно сделать некое пояснение. Как контр сообщение на ниве информационной борьбы олигархии за власть, запущено представление, что диктатор это некая патологическая личность движимая совершенно аморальным стремлением к личной власти, которая конечно же есть не что иное как дикий произвол его, диктатора, необузданной сексуально патологической фантазии. Но так ли это? Конечно, в наше время приводят в пример парочку африканских диктаторов, которые просто ели своих подчиненных на обед. Хотя и тут не все ясно, поскольку тот пацан мог быть "вуду" и поедал человечину в ритуальных целях, а не потому что это принято так у диктаторов. Обычно же диктаторы приходили к власти совершенно с иными целями, именно для принуждения всех и вся подчинятся закону. А вы думали что только для реализации своих тайных сексуальных влечений. Увы, именно с сексом у диктаторов дела обстояли хуже всего. Можно привести в пример Перикла, при котором  Греция достигла высочайшего расцвета. Дело в том, что хотя Перикл и был диктатором, но защищал бедных и сам не стремился к богатству. " Несмотря на свое происхождение, богатство и влиятельных друзей, он выступил на стороне народа и бедных, а не аристократов и богатых. Соответственно изменились и образ его жизни, поведение: избегал пиров и долгих застолий, был сдержан и прост с окружающими. В отличие от демагогов он не стремился постоянно появляться перед народом или в Народном собрании, а речи произносил лишь в наиболее важных случаях, превосходя всех в ораторском искусстве, ясности и глубине мысли". Можно вспомнить и Гай Юлия Цезаря. Но что бы не гулять по просторам истории долго приведу еще парочку диктаторов более нам известных. Ну например Сталин или Пиночет. Оба вывели страну на приличную ей высоту. Так что вопрос не в форме правления, а в целях которые преследует власть. Самые что ни есть низменные и разрушительные цели преследует олигархия. Но наученная историей, она сейчас "косит" под демократию, то есть власть народа, демоса, с которым ее роднит тоже, что волка с овечкой. 

Демократия стала священной коровой нашего времени, и все авианесущие флоты Америки, как и стратегические ядерные силы мужественно стоят на ее защите. Правда ныне демократию отождествляют не столько с властью народа, поскольку на такую наглую ложь не рискнула бы даже наша премьерша, а со свободой слова. Именно свобода слова есть то, ради чего должны умирать на полях боев тысячи и миллионы молодых людей во всех концах света. За родину в эпоху глобализма речь уже не идет, потому как то что раньше пытались завоевать, сегодня просто покупают, и ты еще и не имеешь права не продать. Так что зачем завоевывать Крым, если его можно просто выкупить, что и делается весьма успешно.  Так я о чем. Нам сча говорят грозит диктатура. И хотелось бы понять - чего над чем.

 Скажем регионы будут создавать благоприятные условия для реализации своих экономических интересов. То есть развития

добывания угля и выплавки метала. Ну так и флаг им в руки. Кому от этого плохо? Это ж не ввоз куриных окорочков и польского мяса, которые напрочь разрушили наше сельское хозяйство.  Или они позволят их областям разговаривать на своем родном языке. Даже звучит как-то дико. Хто ж  тут диктатор то? Или они закроют границы, загасят интернет и будут по громкоговорителям на столбах крутить на западные области русскую попсу. Так я вам должен сообщить, что в наших селах, повсеместно, народ и так ее крутит денно и нощно. Аж пративно. Ну и понятно, что никто им не позволит совершать такое насилие над нашей цнотлывистю, мы ж зависимы от других как и они от нас. Только мера зависимости не в нашу пользу. И еще. Если кто нить скажет, что при Юльке и Юще не было диктатуры по всем главным направлениям общественной жизни, тот очень наивен или просто бот. Но тут мы имели дело с диктатурой ложных методов и ложных целей. И потому все их усилия были обречены, потому как ложное существовать не может, оно уничтожает само себя изнутри. Так что народ не боись, - пережили свободу, переживем и диктатуру. Может хоть сало перестанут завозить из Польши, а то гадость редкая.