Танчики
- 25.06.09, 13:30
Принято считать, что немецкий танк Тигр очень крутой.
Что применив их на Курской дуге немцы, очень сильно нам поддали.
На самом деле, все конечно, было не так.
Самое массовое применение Тигра в войне было не на Курской дуге, а в у нас в Украине под Фастовом. Тамошняя драчка плавно перетекла в Корсунь-Шевченковскую операцию.
Движок на Тигре стоял от Пантеры. При этом сам танк был на 10 т тяжелее. Отсюда вывод — машина несбалансирована и очень часто выходила из строя сама по себе просто в процессе эксплуатации.
Танк херово подходил для атаки. Но если его прикопать, то мог вполне себе долго жечь наши Техи, поскольку пушечка у него была нормальная.
Кстати, Пантера, это немецкий вариант нашего Т-34, только она получилась тяжелее и по многоим парамерам была в общем-то говном.
Это я к чему. Не все что немецкое, то хорошее. Это мерсов и бэх тоже касается. И не все наше говно полное. Есть и даже ничего.
Коментарі
Taancheeek
125.06.09, 13:40
ой, я так и не поняла, кого говном обозвали, Танчика или Тигра?
Shelma
225.06.09, 13:46Відповідь на 1 від Taancheeek
Приф. Я тебе не про "говно", я тебе картинку прислала
GT
325.06.09, 13:48
Тигр просто был очень сырой, куча недоработок но зато там были и новейшие инжинерные решения того времени. По моему америкосы склепли Абрамса по его подобию - такойже огромадный танк со страшной пушкой, который сам по себе не очень - "но если окопать"
то жгет
Taancheeek
425.06.09, 13:50Відповідь на 2 від Shelma
Приф)
да я поняла, давно хочу сделать на авке танчик, только что б красивенький и стрелял)))
просто смешно получилось, танчик завут Тигром))
Гість: Sergio N
525.06.09, 13:53Відповідь на 3 від GT
по моему "жег" по настоящему ИС-2
только не успел повоевать толком война закончилась. а вообще - будь у СА в начале войны побольше КВшек, хз чем бы закончился "Блицкриг" - может остановили б на рубеже Минска скажем.
S_LUCAS
625.06.09, 13:58Відповідь на 5 від Гість: Sergio N
КВ было как говна в начале войны.
Гість: Sergio N
725.06.09, 14:02Відповідь на 6 від S_LUCAS
да уж конечно. и куда они по твоему все делись? скажешь захвачены немцами? нет, не было их. так же как было мало 34ок, замечательных полевых орудий зис45 и ил-16ых. все это - оборонительное оружие. а Сталин готовил свой блицкриг. потому и были нужны легкие, как в свое время монгольская конница, Т-26(или 20, могу ошибаться). Поэтому была масса крупнокалиберных гаубиц, а гаубица орудие наступательное.
S_LUCAS
825.06.09, 14:12Відповідь на 7 від Гість: Sergio N
"Сталин готовил свой блицкриг. "
Я про тоже. Если бы готовились к обороно, то было бы как на курской дуге. А там было так. Глубина обороны 75 км. Это вообще п-ц. Это минные поля, проволока, всяческая хуета и пулеметный огонь. Не мудрено, что немцы продвинулись тогда в самом лучшем случае на 15(!) км.
Гість: Sergio N
925.06.09, 14:21Відповідь на 8 від S_LUCAS
на эту тему можно долго спорить. я не оканчивал Академии Генштаба, даже не офицер. Из всего что я читал и слышал - сравнивать оборонительные бои лета 41го и Курскую дугу - несовместимо. В 41 ом фронт был на сотни километров, неразбериха, паника. Под Курском же готовились заранее и даже удалось узнать час начала арт подготовки и нанести упреждающий удар. Манштейн даже колебался после нашей артподготовки, начинать ли наступление в тот день. Кстати, у него был насморк и он позже сказал что проиграл под Курском по той же причине что и Бонапарт при Ватерлоо
У Наполеона при Ватерлоо весь день была сильная головная боль.
HoldFast88
1025.06.09, 14:23
на Восточном фронте Тигр был конечно танчик так себе) а вот в Африке союзнические танки жёг на ура) он мог поразить любой союзнический танк с любой дистанции в любую "часть тела", конечно если цель была в пределах видимости)