Про Тараса нашего Бульбу

Был на 5 канале в эпоху Памаранча такой ведущий Данило Яневський.

Сейчас вроде говорят даже и ушел. Я не в курсе: ящик редко смотрю, а 5-й так ваще.

Нормальный вроде мужик. Вот как-то нелестно высказался он про одного литературного персонажа, а именно, про Тараса Бульбу. Говорит, мол Тарас это типичное садисткое мурло и все такое. Как мог он замочить своего Дрюню. Это ж блин не в какие ворота не лезет. И за что? За идею и сына не пожалел!

Послушал я Данилу и понял, что хоть он блин и историк, но в истории как в процессе не шарит паря нихрена.

Я между тем 95% украинских обывателей позиция Данилы близка и понятна. Действительно, какая нахрен идея. Пусть балбес, пусть пидар полный и последний, но свое, родное. И потому никак нельзя его замочить ради каких-то там типа идей.

А вот давеча показали нарезку, где Данила высказался за неслабую цензуру на ящике и в газетах. Голые жопы (которых, кстати сказать, на нашенском официальном ящике нету и в помине) ему мешают до зарезу и хочется ему их запретить до основанья. Где же логика, дорогой ты наш ведучый исторык? Ежели против Тараса нашего Бульбы, то соответственно за обывателя. А обывателю без голых жоп и иных интересных частей тела жить никак невозможно. Кто постарше пусть расскажет молодежи как ломились жители страны в которой не было секасу на польскую "Анатомию любви", которую заботливие совковые старички обкромсали по самые яйца. А все туда же. Хотели сознательные граждане Страны Советов сисек на большом экране, потому как дома сиськи ежели и были, то сморщенные, обвислые и некрасивые.

И нет в этом нифига дурного. Ибо это, гражданин Данила, вещи ЕстественныЕ. И как говорил умный дядя Ларри Флинт, почему показывать кровищу можно, а сиськи нельзя. Непорядок. И правильно говорил. А ежели вам, Данила, давать перестали, то это никоим образом т.н. "обчественной марали" не касается, а лишь ваш личный ущерб и всяческое разорение.

Ну да ладно, отвлеклись мы. Я ж типа про Тараса начал.

Значится вопрос тебе, уважаемый ты наш, обыватель. Ежели, не дай бог, на пешеходном переходе, при зеленом светофоре, сшибает тебя или кого твое близкого некий Лексус белый, в котором едет, допустим, другой Дрюня. Нашего пасечника. Ну или Юлькина там доця с Карром своим лохматым. Или быковатый там отпрыск Яныка нашего несравненного. Это по условию задачи неважно. И вот, папаши-мамаши наших чад несравненных начинают по старому жлобскому обычаю, освященному еще этим исторыком, спускать дело на тормоза. Потому как, понятное дело, что закон. Но тут же свое, родное. Хоть и говно полное, но нельзя ж в самом деле в тюрягу садить из-за какого-то там громадянина, у которого даже наверное и туфлей за полторы штуки гринов нету. И как бы ты, уважаемый обыватель, на эту в общем-то херню реагировал. Неужели  с пониманием? То-то же.

А в поступке Тараса было действительно что-то не украинское, а римское. Помните картину "Клятва Горациев". Почитайте на досуге обстоятельства этого эпизода. И поймете, может, почему Ненька не Рим, а Тарас Бульба персонаж глубоко выдуманный и невозможный у нас, к сожалению, в реале.

П.С. Заметку не стоит рассматривать как положительну рецензию фильма "Тарас Бульба". Фильм я не смотрел, но знающие люди говорят, что говно еще то.