6. Наступним доказом обвинувачення, що, на думку прокурорів, підтверджує розмір шкоди в сумі 194,6 млн. дол. США у даній кримінальній справі зазначено Висновок від 12.05.11 № 4049/11-19 (а.с. 131-143 т.13) судово-економічної експертизи у кримінальній справі № 49-3151 (далі – Висновок експертизи).Однак, вказаний вище Висновок експертизи, не може бути визнаний допустимим доказом у справі, з огляду на те, що: - експертиза проведена з грубим порушенням ст. 197 КПК України;- експертиза, у якої...

Читати далі...

5. Обвинувачення стверджує, що доказом розміру завданої шкоди в сумі 194,6 млн. дол. США у даній кримінальній справі, є Висновок від 21.04.2011 № 3573/11-19 (а.с. 207-213 т.1) судово-економічної експертизи у кримінальній справі № 49-3151 (далі – Висновок експертизи).Але, вказаний вище Висновок експертизи, на якому, зокрема, ґрунтується обвинувачення, не може бути визнано допустимим доказом у справі з огляду на чисельні порушення норм чинного законодавства, зокрема: - експертиза проведена з...

Читати далі...

3. Обвинувачення вважає (стор. 59, 71-73 обвинувального висновку), що одним із доказів, що підтверджують розмір шкоди в сумі 194,6 млн. дол. США у даній кримінальній справі, є Довідка (проміжна) від 11.04.11 № 05/88т (т.1 а.с. 191-198) комісійної перевірки з окремих питань фінансово-господарської діяльності ВАТ «НАК Нафтогаз України» за період з 01.01.2008 по 31.12.2010 року (далі – Довідка (проміжна)); Вказана Довідка (проміжна), на якій, зокрема, ґрунтується обвинувачення, не може бути...

Читати далі...

У відповідності до ст. 65 КПК України доказами у кримінальній справі є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Кожен доказ в кримінальному процесі повинен мати такі властивості, як відносність та допустимість. Допустимість доказу означає законність джерела...

Читати далі...

Коротко Порушення на досудовому слідстві: Постанова про притягнення особи як обвинуваченого пред’явлена Тимошенко Ю.В. з грубим порушення ст.ст. 43,140 КПК України, оскільки постанова оголошувалась не слідчим Нечвоглодом О.А., а начальником управління ГПУ О. Пушкарем, вимогу щодо роз’яснення обвинувачення по суті було не задоволено, слідчим не приймались жодні пояснення, на зауваження захисника не реагував. Кримінальна справа порушена без достатніх приводів та підстав, передбачених ст. 94...

Читати далі...

На переконання захисту, аналізуючи процедуру розгляду судом даної кримінальної справи, важко говорити про його сувору відповідність вимогам діючого законодавства. 1. Оцінюючи «повноту, неупередженість та об’єктивність» суду в цьому процесі, окремо хочеться зупинитись на епохальному рішенні судді від 05.08.2011 року про зміну запобіжного заходу відносно Тимошенко Ю.В. з підписки про невиїзд на утримання під вартою. У захисту немає жодного сумніву про те, що вказана постанова незаконна та...

Читати далі...

З самого початку судового слідства по даній справі судом грубо порушувався, передбачений ст.. 16-1 КПК України принцип змагальності.1. 26.07.2011 року задовольнивши заяву Тимошенко Ю.В. про відмову від захисників Сірого М.І. та Плахотнюка О.А., та не надавши їй, передбаченого ч. 4 ст. 46 КПК України строку на запрошення нового захисника, суд продовжив розгляд справи та перейшов до допиту свідків по справі. При цьому судом були повністю проігноровані вимоги Тимошенко Ю.В. проводити допит свідків ...

Читати далі...

Право на захист - це основоположне право кожної особи, можна сказати – святе право відстоювати та захищати свої інтереси в будь якому процесі, зокрема в кримінальному. І ніхто не повинен порушувати це право, ніхто не повинен обмежувати особу в здійсненні свого захисту .На жаль, судовий процес над Тимошенко Ю.В. став безпрецедентним в частині повного та суцільного ігнорування судом її Конституційного права на захист. Згідно ст. 59 Конституції України «Кожен має право на правову допомогу… Кожен ...

Читати далі...

[Приєднана картинка] Пригадаємо, як розпочиналася газова війна між Україною та Росією у 2009 році. Делегація Нафтогазу залишає переговори та їде з Москви. Газпром отримує офіційне повідомлення від Нафтогазу, що технічні умови української ГТС потребують імпортованого газу для забезпечення безперешкодного транзиту російського газу теріторію України, а це можливо лише за умови угоди на імпорт газу між Газпромом та Нафтогазом. Російський прем"єр Путін робить заяву про те, що...

Читати далі...

[Приєднана картинка] Оскільки газова справа 2009 Тимошенко стала визначальною для подальшої долі країни, варто пригадати, з чого все починалося, адже це була не перша газова війна України з Росією. Отже, повернемось у 2005 рік. На той момент діє Контракт про об'єми і умови транзиту російського природного газу через територію України на період з 2003 по 2013 роки від 21.06.2002 року. Доповненням № 4 (стор.1 та стор.2) від 09.08.2004 до...

Читати далі...