Уніфікація versus свобода
- 06.06.13, 15:29
Свобода — это роскошь, которую не каждый может себе позволить. |
Отто фон Бісмарк
Парадоксально я сьогодні підмінюються поняття. Як один персонаж Харукі Муракамі запитував: "І що ми отримали? Вирвалися з клітки, щоб отримати таку ж, але ширшу"? Але парадокс в тому, що трапилось навпаки - нації, як той Аомаме у Муракамі, вирвалися з широкої клітини у вузьку, ще й заповнену іншими птахами. Парадокс в тому, що королівство Баварія або вільне місто Гамбург в Другій Германській імперії, котру побудував Бісмарк, мали більше прав і свободи, ніж сьогодні має Польща в Євросоюзі, побудованому єврокомісарами. В глобалізованому світі вже не залишилось "широких клітин" і Україна має в раз десять менше свободи ніж Ганзейській союз у Великий римській імперії германської нації. Жодне місто місто в світі сьогодні не має Магдебургського права, котрі колись мали європейські міста. О часи, о нрави жахливих королів та імператорів всупереч добрим єврокомісарам і президентам.
Імперіалізм на ряду з фашизмом став лякалкою суспільства, коли треба полякати обивателя. Хоча він не зник нікуди, просто імпералізм змінив форму - форму французького етатичного імпералізму замінив економічний уніфікаційний імперілізм капіталізму. Імперії в історії були різні і парадоксально те, що римське слово "imperium" виникло у республіканські часи Рима, воно навіть не передбачало власне імператора - це був механізм взаємодії різніх "nation" з римським "populi". Римляни керувались тим же принципом, що і жемайти (сучасні литовці) при створенні своєї імперії-князівства: "старого не чипаємо". Так само поступала Велика Британія у Індії. Так само до речі і Середньовічна ідея Карла Великого "imperium" значила лише духовну єдність християнської ойкумени при залишенні етнічної самобутності народам (за виключенням звісно релігійних моментів, що не є позитивним, але такі часи були). Всупереч тим уява має малювати нам Росію, котра імперією стала тільки з 18 століття і ввела в себе інститути європейського імперіалізму лише завдяки зусиллям деяких німців, поляків, тих же українців. Хоча власне вона залишилась в суті своїй уніфікаційним деспотичним режимом Орди.
Хоча варто зазначити, що цей уніфікаціонізм притаманний був не тільки Східним деспотичним режимам, ідея імперії як тотальної уніфікації всіх і вся є ідеєю чисто французького масштабу. Добре це описано у Алена де Бенуа "Ідея імперії". Починаючи з Людовіка XIV, "короля Сонця", з'являється термін "абсолютної монархії", котра не була відома ніколи ані Великобританії з її давніми традиціями Habeas corpus act, ані Германським утворенням, де імператор обирався голоуванням і довге пануванням там Габсбургів буле лише даниною традиції, але все ж мало бути затверджено всіма королями, графами і курфюрстами імперії. Французький імпераліазм та французький колоніалізм завжди був нігілістичним по своїй суті. Як казав Артур Меллер ван ден Брук: "Франція не зуміла зробити нічого кращого, ніж просто вижимати соки зі своїх колоній". І ще я б додав своєю уніфікацією. Інститути і особливо французька мова для Франції стали не засобом панування, вірніше не стільки засобом панування, а скільки засобом уніфікації і переварення в котлі всіх рас, етносів та націй між собою.
Ця французька ідея мені нагадує мій особистий випадок, котрий я бачив у модерновій Франції, коли негр відвертався від мене не бажаючи говорити англійською. Любов до державної мови це звісно добре, але така примітивна і уніфікована викликає питання. Для мене білий німець із Страсбурга, що каже "Данке шон" більший француз, ніж негр, що каже "Сіль ву пле". Та і така мова, що має традицію і свій дух, в такий егалітарний і нігілістичний манері втрачає будь-яку цінність, як знецінення англійської мови американським діалектом. Це вже не англійська мова, це есперанто - механічне, уніфіковане і бездуховне.
Колоніалізм французького манеру був не стільки британським вілношенням "колонія-метрополія", а скільки звичайною експансією і розширенням державних кордонів. Та сама ідея лягла і в базис Російської імперії, де всі нації, етноси і раси переварювалися в котлі загального закабаління народів і уніфікацією їх єдиними цінностями: "отєчєчство, вєра і цар". Цікаво, що в цій триаді звучить саме слово цар, а не імператор, бо російський монарх так ніколи і не став імператором, а завжди був царем. Ну звісно як і у французів, засобом експансії на зовні у Російській імперії була мова. Тобто навіть не прямо руська мова, а насправді російська - космополітичне есперанто для всіх народів імперії.
Але ідея французького імперіалізму не зникла з падінням французької монархії, вона радше знайшла свій вихід, бо монархія її не породила, а тільки обмежувала. Добре зрозуміло, що Велика французька революція була не стільки французькою, скільки ідеєю на експорт, як і Жовтнева в свій час. Саме тому традиційним монархіям довелося об'єднуватись в Свячений союз проти ідей революції, бо вони зачіпали вже не тільки власне Францію, а всю Європу. По під лозунгом Свободи революція ховала ідею уніфікації, а не як не свободи. Бо як казав Микола Бердяєв: "Свобода - є право на нерівність". Французька революція знищила це право, оголосивши принципи, які начеб то пасують всьому людству, хоча як казав Де Местр: "Дивно, я ніколи не бачив людини, я бачив французів, італійців, навіть чув про персів, а людини ніколи не зустрічав". Але революція породила абстрактну, "голу" людину, без врахування її ментальності, культури, вірувань і сказала, що цій "абстракції" пасують певні "принципи". Всіх гамузом уніфікували - негра з білим, француза з німцем, китайця з індусом. Безумовно не дивлячись на те, що Французька революція кричала про "націю" і "націоналізм", зрозуміло що така "нація" не здатна була довго прожити в світі глобалістського розуміння людини і існування такої "абстракції". Потім з'явився Карл Маркс, котрий ніколи не приховував, що його ідеї є лише логічним продовженням ідей 1789 року, адже якщо існує "абстрактна людина", без раси, нації, культури, то ідея має полягати саме в цій людині, а нація лише перешкода для цієї ідеї.
Так і сталося зараз. Логічним продовження французького і російського імперіалізму, став імперіалізм глобальної економіки, котра хоче все нації, етноси і раси уніфікувати до єдиного абстрактного "споживача" на вільному ринку. Показовий в цьому плані плакат проти расизму, що був вивішений в Дюссельдорфі недавно на одному підприємстві. Він гласив: "Ми проти расизму. Расизм гальмує економічний розвиток, а нам потрібні інвестиції". Саме в точку потрапили автори цього плакату. Саме тому РФ, Китайська держава або ЄС це уніфікаційні, централістські та унітарні механізми з уніфікації народів Європи і світу. Бо уніфікація і свобода несумісні. Проте свобода, як казав Камю, це не права, а обов'язки. І тому правий був Бісмарк, котрий створив імперію, в якій свободи було більше ніж в сучасному ЄС, коли казав, що не кожен може її собі дозволити. Споживач не може. Свобода виборюється, але в світі зараз залишилось занадто мало людей, котрі здатні безпеку і комфорт проміняти на свободу. Хоча, як вірно підмітив Бенджамін Франклін, кінець кінцем вони втратять і те, і те.
10
Коментарі
Mamay_
16.06.13, 15:45
+
анонім
26.06.13, 16:01
Свобода і рівність несумістні. Уніфікація це і є абсолютна рівність, значить абсолютна несвобода.
Perovdupu
36.06.13, 16:24
На думку одразу прийшло порівняння --- ферма, де рівними рядами стоять корови, всі рівні між собою в усьому, в рівні ситості та обігрітості, зокрема,... і , скажімо, якась інша дикоходяча рогата худоба на вільних просторах, що іноді ходить голодна, а іноді змушена мокнути під дощем, коли поряд немає дерев...
Lost_paradise
46.06.13, 16:28Відповідь на 3 від Perovdupu
так, хороша аналогія
Тільки тепер кажуть, що свобода є тільки на м'ясокомбінаті, бо там є право стати ковбасою
Пробіотик
56.06.13, 19:49
дуже добре - всі в стійло.
Мольфар
66.06.13, 21:36
Лиш той є гідним честі і свободи,
хто кожен день іде за них на бій...
Богдан Бо
77.06.13, 00:38
Свобода справді дороге задоволення, тому не потрібно тим задоволенням зловживати. На заході того вчасно не зрозуміли, а нам би варто вчасно і курдів, і всю іншу чорноту і жовтизну прибрати з України і все самим робити - все самим!
Perovdupu
87.06.13, 11:45Відповідь на 4 від Lost_paradise
Ну в широкому сенсі,... так на планеті Земля також панує свобода, бо в усіх живих істот є гарантоване право стати трупом...
Lost_paradise
97.06.13, 12:02Відповідь на 8 від Perovdupu
так, але є вибір як ним стати в боротьбі зі стихією на волі, чи в лещатах механізму, що робить ковбасу
Perovdupu
107.06.13, 12:50Відповідь на 9 від Lost_paradise
Безперечно!
