Про наркоманію
- 29.04.13, 12:35
Доволі цікаві думки Януша Корвін-Мікке на проблему
Переклад мій:
"Дуже люблю пан Войтка Цейровскього, люблю його слухати. Його основна тема, то марихуана, про яку він так любить багато говорити. Хоча мова у Цейровського власне не йде про марихуану, а про католицизм, котрий начебто не дозволяє йому хвалити марихуану. Я не розумію, чим йому заважає католицизм? Багато католиків пьють горілку, пьють вино, палять цигарки, а це ледь не шкідливіше за марихуану. Але ж і кокаїн з героїном також набагато шкідливіше за марихуану. Пан Бог створив ці речі, ми маємо свободну волю, а значить можемо або користуватись ними, або ні. І тут не має йтися мови про католицизм. Не розумію до чого тут католицизм. Натомість є два аспекта суттєвих. По-перше не йдеться тільки про марихуану, не йдеться про героїн, про кокаїн, про опіум, каву, алкоголь чи цигарки, мова йдеться про всі ліки. Чому я не можу піти до аптеки і купити ті ліки, котрі хочу? Але ж приходячи до аптеки, я не можу його купити, бо мушу мати рецепт, тобто спочатку треба йти до лікаря по рецепт і так далі. І ось Войтек трактує це, як те, що начебто він не може взяти ліки. Але ж треба бути повним ідіотом, щоб прийти в аптеку, купити цілу полицю ліків і самому собі зашкодити. І так само це все стосується марихуани та інших препаратів. Тобто держава дбає про нас, як про малих дітей. Але такі як Войтек створюють образ католиків фашистів, такі типові фашисти з бляхою "Готт мітт унс" на поясі, хоча католики якраз доволі ліберальні, якби Ви пане Войтек могли вести свою агітацію, якби не мали свободної волі? Тобто маєте свободну волю. Чи подобається Богу така агітація я не знаю. Дехто вважає що це проти волі Бога. Мусульмани забороняють пити навіть каву чи алкоголь. Є багато різних концепцій, різні люди кажуть, що знають, що Бог хоче. Може колись ми довідаємось, що Бог насправді хоче і будемо відповідати за те, що чинили, але поки що це нам не загрожує.
Але зараз справа в іншому. Поглянемо на практичні речі. Перед війною, поки народи не воювали з наркоманією не було наркоманії. Наркоманія почалася з того моменту, коли держава почала з нею воювати. Що ж сталося? Доза героїну наприклад, це найбільш небезпечний наркотик, коштує в Бангкоку чи під Бангкоком коштує 20 доларів, в той час як у Варшаві коштує десь 350 злотих. Тобто дохід є 200-от кратний. При такому доході жодна смертна кара не втримає людей від продажу наркотиків. І зараз що сталося. Коли доза героїну коштує 350 злотих, той ділер дасть дитині ту дозу безкоштовно, першу, другу, третю за дарма, бо він в тому зацікавлений, адже дитина потім змушена бути купити дозу саме в нього, бо іншого ділера не знає і в аптеці не купить. Тобто ділер інвестує в ту дитину і намовляє її до наркоманії, бо щоб разрахуватись за те, він змушений буде стати субділером. Створили ми потворну машину розвитку нарокманії, бо якби не було війни з наркоманією, якби доза коштувала ті 20 доларів, то ніхто б не міг на тому заробити. Мафія би цим не займалась, ніхто б не роздавав того за дарма, не було б тої моди. Чи були б наркомани? Звісно ж були б, люди нюхають клей, роблять інші дурні речі, але що сказати, якщо вони так хочуть пошвидше покинути цей світ. Повторюю свій висновок - створили потворний механізм розвитку наркоманії. Пам'ятаю 15 чи 20 років тому читав у Reuters, що боси наркомафії платять близько півтора мільярда, повторюю півтора мільярда доларів, це було в умовах тих цін двадцять років тому, деяким політикам, щоб вони не зняли заборони на наркоманію. Бо якщо б зняли, то з чого б жили боси наркомафії? Це є вигідний бізнес. Тому я не дуже розумію, навіщо нам тут допомагати наркомафії.
Ще один аспект. Це все стосувалось дорослих, натомість діти підлягають контролю батьків. І щоб воювати з наркоманією треба повернути поняття голови сім'ї і голова сім'ї має мати можливості, щоб воювати з наркоманією своїх дітей. Бо що сьогодні може зробити батько, коли дізнається, що його дитина вживає наркотики? Дати по зашийку? Не може, заборонено. Зачинити в домі на пів року, щоби відвик? Не може, бо дитина зобов'язана ходити до школи і так далі. І є навіть ситуація, коли батько вважає, що дитина небезпечна для своїх братів та сестер і хоче викинути його з дому, але теж йому це не дозволено. Тобто сьогодні він нічого не може зробити. Щоб воювати з наркоманією молоді треба повернути поняття голови родини і наділити власними повноваженнями того голову родини. Так було перед війною. Дежрава не воювала з наркоманією, голова родини мав владу над сім'єю і від того не було наркоманії. А сьогодні кожен має інтерес від війни з наркоманією. Бо з ким би воювала поліція? І з кого б вона брала гроші, якби не було б наркоманів? Всі зацікавлені в тому, щоб була наркоманія, і тільки батьки зацікавлені в тому, щоб її не було. І я закликаю батьків, щоб пам'ятали: вільна людина у вільній країні, але наша дити це є наша дитина. І не держава має воювати з наркоманією, а то ми маємо боротися з наркоманією наших дітей. Я думаю пан Войтек погодиться.
__________________________________________________________________________________________________________
Все це в принципі мені відомо не за чутками. Я вже багатьом розказував історію, потворюся. Знайома переїхали жити у Францію, конкретно в Ліон. В неї дочка, поїхали десь їй років 9 було, а потім вона мені розказувала. Це років 5 тому було і дівчині було тоді років 15, 16 максимум. В принципі у Франції травичка заборонена, але дістати її не проблема. Так ось чадо купляло собі заряджену папиросу і вдома нога на ногу курила. А коли мати їй щось казала, у відповідь чадо казало так, як її в школі навчили: "Зачепиш мене, поскаржусь у соцопіку і тебе позбавлять батьківських прав". З таким успіхом чадо могло б і героїном колотись. До речі це чадо до пуття так і не вибилось особливо, хоча родина доволі таки не бідна, не посудомийкою мама працює (вірніше мама взагалі не працює, а папа заробляє дуже непогано навіть по-французьким міркам).
Хоча звісно перетворення України на Амстердам не хотілося б також. Грязна місцина, де увесь час смердить травою і по вулицям лазять обкурені індивіди. Казантіп в масштабах країни.
Пропозиція була б така. Вивести ту всю наркоманську херню кудись за місто, побудувати притон, завести бази даних на всіх покупців "щастя" (для алкоголю до речі також підійшло б, звісно дозування якесь увести, типу якщо раз в пів року пляшку віскаря купив, то таке, але якщо кожного тижня за пляшкою їздиш, то вже інша справа), обмежити їх в правах, скажімо бути чиновниками, займати виборні посади, а може навіть і право голосу. Відбивати інфу для роботодавців. Може комусь і пофіг, а я б наркомана чи алкоголіка на роботу не брав. Заборонити під кайфом вештатись по вулицям, водити автівку і т.д. Тобто нетолерантна пропозиція зробити офіційно наркоманів і алкоголіків людьми второго сорту, а якщо хтось бажає бути второсортним - будь-ласка, в нас же демократія.
10
Коментарі
анонім
129.04.13, 13:17
Ліберасти з толєрастами ніколои на введеня друго сорту не погодяться -- для них це хвашизм.
Гість: lkjmn
229.04.13, 13:20
Ба більше. Я думаю, що "сортність" людина має обирати свідомо. Тобто, хочеш мати права - бери на себе обов'язки. На приклад: хочеш обирати і бути обраним, займати держ.посади - іди служити до армії, тощо. Хочеш бути вільним від - будь ласка, працюй, принось користь, але забудь про кар'єру чиновника. А хочеш кафу - вперед на синтетику.
Perovdupu
329.04.13, 13:33Відповідь на 2 від Гість: lkjmn
От десь так!
Fred Perry
429.04.13, 13:59
Гарно поляк розказав, висновки підтримую цілком і повністю.
Танк_
529.04.13, 14:25
Також це обмірковував та вже давно прийшов висновку що не треба наркотики забороняти. Ніякі, ні легкі, ні важки (доречі, алкоголь самий що ні на є важкий наркотик). І твою ідею про заміське кубло для бажаючих також виглядає доволі симпатично. Хоча тут би все ж ввів сортування. Тютюн та трава - це одне, героїн і алкоголь - інше. А так, в цілому, дуже підтримую. Хоча у реальність і не вірю, на жаль.
Пробіотик
629.04.13, 14:43
так, менти співпрацюють тісно з баригами, наркоманами, та й серед них є наркомани. ловлять зазвичай лохів для показухи, серйозний бізнес працює вільно.
Lost_paradise
729.04.13, 14:49Відповідь на 5 від Танк_
Так, сортування. Я розумію, що наші люди звикли, що немає свята без пляшки, то хай там на Новий Рік чи інші свята собі випивають, кінець кінцем вони ж не алкоголіки. Але в нас вже звичка, я помітив, без пляшки жодного дозвілля. Я раніше міг там трохи випити віскаря чи пива, зараз взагалі перестав вживати алкоголь, а зі знайомими зустрінишься поспілкуватись - давай по 50 коня або пивка хильнемо. А вже було якесь дослідження, що пиво якраз і є каталізатором алкоголізма. А так якби треба було підіймати дупу і заради пляшечкм пива їхати на край світу, то й шукали б інші способи дозвілля. Лінь - двигун прогресу. А якщо хтось вперто їздить кожнго дня по пляшку - товже треба робити висновки. Так і з травою - може там комусь по приколи накуритись рак в пів року, а зачастив притон - робимо висновки
Lost_paradise
829.04.13, 14:52Відповідь на 5 від Танк_
Але я згоден така концепція прийдеться не багатьом по душі. Рух за легалізацію, так там всі прихильники голандського варіанту, типу щоб наркота на кожному кроці продавалася, а консервативні люди - заборонити будь-що і будь-де, всіх перевиховати і наставити на істинний шлях. Наша пропозиція в районі центру, тобто здорового глузду, а здоровий глузд рідко добре вписується у популіські лозунги, а лозунги сьогодні у виборця на коні
Lost_paradise
929.04.13, 14:53Відповідь на 6 від Пробіотик
отож вони і зацікавлені в тій боротьбі з наркоманією, яка плодить ту саму наркоманію
Пробіотик
1029.04.13, 14:58Відповідь на 9 від Lost_paradise
таке от слово- система.