Неупередженність

Одна з любимих мантр демократії - неупередженість. Треба до всього ставитись неупереджено. В принципі в цьому є сенс, допоки неупередженість не доходить до маразму. Зараз часто так і буває. особливо завдяки ЗМІ. Запрошують студію на якусь тему, скажімо проблеми туберкульозу в Україні. Приходить якийсь професор медицини, обговорюють тему, роблять висновки. Але ж цього замало, треба до всього ставитись "неупереджено", тому давайте дамо слово "професору паранормальних медицини, доктору інтегрального шаманства і доценту кафедри практичного застосування карт Таро". "Пане, що ви думаєте з приводу туберкульозу в Україні?". "Ви знаєте, лікування туберкульозу безглузде, бо насправді його причина це помилка в резонансі структур еонних полів навколо людини, що призводить до дисонасну з всесвітнім егрегором і створює квазівібрації космічних полів і допоки люди не з'єднаються з космічним танцем ментальних флуктуацій і не очистять себе вібрацією астралу туберкульоз вилікувати не можливо". "Цікава думка! Професоре медицини, а що ви думаєте з цього?". І пан доктор, котрий якогось герця 7 років вивчав медицину замість того, щоб танцювати ментальні танки, має ще й відповідати доктору Університету анально-астральних досліджень.

Здавалося б нічого поганого - "неупереджено" вислухали обох представників і професора від медицини, і професора від "вищих світів". А давайте тепер допустимо, що ви будете принциповим (-ою) до кінця. Теоретично (нікому звісно ж такого не бажаю) - у вас внутрішня кровотеча, вас привозять до лікарні. Хірург каже потрібна термінова операція, вас завозять до операційної...Стоп! А як же неупередженість? Ми послухали лише хірурга, треба взнати інші думки. До операційної заходить народний цілитель баба Фрося, шаман з Сибіру Ялдабти і поціновувач культу Вуду Мабонго. Баба Фрося каже операції не потрібно, вона все відшепче, Ялдабти починає гадати на кістках жертовного оленя, а Мабонго ріже півня, щоб...Ой, ви померли. Добре, що хоч не зрадили принципів.

Або інший приклад. В кінці ХІХ століття один американський пан уважно вивчив Біблію і вирішив, що Бог забороняє переливання крові та пересадку органів. Звали цього пана Джозеф Рутерфорд. Неупереджено він має право на свою думку. Він в ній впевнив певну кількість своїх "учнів" і зараз в них є корпорорація - Свідки Єгови. І їм категорично забороняється робити переливання крові та пересадку органів. І по відношенню до своїх дітей. Не знаю як у нас, а в Росії вже зафіксовані десятки випадків, коли малолітні діти помирали через відмову батьків на хірургічне втручання. Ми зневажаємо право дітей на життя, заради міфічної "неупередженності", бо пан з ХІХ століття мав свою думку.

Неупередженя має мати іншу природу, ніж зневажливе ставлення до здобутків науки. Неупередженя це стан, коли ви згодні прийняти будь-яку концепцію, підкріплену доказами, а не просто віра в усе підряд. Особистий приклад. В мене в мами була лампа (в мене мама схильна до віри в "паранормальне"), яка вмикалася від доторку до неї руки. І в свій час ця лампа почала несподівано сама вмикатись. Я сам бачив на власні очі, що лампа без будь-яких маніпуляцій вмикається. З цієї ситуації є два виходи - розібрати лампу або викликати "мисливця на привидів". Обрав перший приклад. Переробив лампу на зовнішній вимикач і лампа більше сама не вмикалася. Теоретично можна припустити, що "привид через свою тонку енергоінформаційну структуру здатен пускати флюїди на лампу, тільки налаштовану на включення від дотику, в той час як його оболонка не дозволяє йому користуватись зовнішнім вимикачем". Можна припустити, але навіщо? Є більш раціональна відповідь - лампа була зламана.

Насправді в основі цих речей лежить невігластво, яке підігрівають певні кола, котрі до того ж зіштовхують людей лобами через неіснуючі причини. Наприклад візьмемо еволюцію, скільки зламано списів і досі ламаються, породжуючи неприязнь людей один до одного. А питання виїденого яйця не коштує. Ті хто більш-менш знайомі з теорією еволюції, добре знають, що еволюція ані спростовує, ані підтверджує існування Бога. Але є шайка (по-іншому я їх не назву) атеїстів і теїстів, які стверджують "еволюція або Бог". І люди, котрі слабо розбираються в питанні дійсно думають, що еволюція ставить перед нами таку дилему. Але вона не ставить. Це те саме, що сказати або користуйтеся електричними приладами, або вірте в Бога, бо тільки він може створювати електрику. Але є незадача - не користуватись електричними приладами не комфортно, а ось хаяти еволюцію доволі зручно, загружаючи ролики з лекціями креаціоністів на Ютуб за допомогою електрики та інтернету, що придумали "кляті" науковці. Це шарлатанство пасторів та атеїстичних пропагандистів. І це не пиатання вашої чи моєї віри, я не це хочу обговорювати, я кажу, що еволюція не має ніякого відношення до віри чи не віри в Бога. Абсолютно. А все інше робиться для розділення людей на міфічних спорах у політичних і комерційних інтересах.

Як сказав фізик Лоуренс Краусс, наука не ділить речі на існуючі чи неіснуючі, а лише на ймовірні і малоймовірні. І дійсно теоретично може існувати все. І як має виглядати неупередженість? Я прихильник еволюції, але якщо завтра в породі ґрунту, що датується Силурійським періодом знайдуть собаку, то це вже крах теорії еволюції. І звісно ж тоді треба приймати факт, що еволюція хибна теорія. Але це не значить, що "моє життя зруйноване, що я тепер робитиму без еволюції?". Безглузда така поведінка. І саме факт можливості спростування теорії еволюції робить її науковою теорією. Це так званий фальсифікаціонізм, критерій науковості введений Карлом Поппером і іноді носить назву критерій Поппера. Він нам каже, що будь-яка теорія, щоб бути науковою, має мати теоретичну можливість свого спростування.

А тепер візьмемо мою улюблену Олену Петрівну Блаватську. В мене є її трьохтомник "Тайная доктрина", видавництва "Ексмо", Москва. На обкладинці гордо написано: Синтез науки, религии и философии. Давайте перевіримо цю книгу на науковість згідно з критерієм Поппера. Блавтаська стверджує, що в неї два джерела - таємнича книга Дзіан та великі Махатми. Книга Дзіан є дуже таємною і ховається вчителями від простолюдинів. Отже ми не можемо не те, що сростувати або підтвердити, що там написано, а навіть чи взагалі вона існує, а отже не можемо довести її не снування. Друге - махатми. Таємні вчителя, яких можуть слухати тільки обрані, а так їх ніяким прибором не виміряти і не почути. Знову те саме - теорія не може бути ані підтвержена, ані спростована. Тобто праця Блаватської не відповідає критерію Поппера, а отже не є науковою. Це чергова релігія і на мій погляд не сама добра з моральної сторони. Але це лише моя особиста думка.

Тепер хочу торкнутися двох найчастіших закидів прихильників "неупередженості". Перший - наука не все знає. Хіба? Дідько, та вона існує, бо не все знає. Якби вона все знала, вже давно б науковці сказали: Хлопці, розходимось, тут вже нічого більше робити. Але це ж не значить, що її треба скасувати через те, що вона не все знає. Що треба сказати? "Хлопці, нас наї...ли, росходимось". Але це не значить, що треба сприймати на віру будь-який маразм, тільки через те, що ми не знаємо механізму роботи Чорних дір. Це логічно не правильно, згадаємо університетський курс логіки. Чи буде вірним логічно побудова: Я стверджую, що свині літають, а науковці - що ні. Науковці не знають природу торнадо. Отже свині літають? Мені сподобалось, як про наукових креаціоністів сказав католицький священик з обсерваторії Ватикану (можу помилятися, але здається це був Джордж Койн), він сказав: "Вони (креаціоністи) не дуже поважають Бога, тому що прийняли тактику затикати Богом всі білі плями. Це не правильно". Це можна сказати і про окультистів.

Це підводить нас до другої тези - а ви доведіть, що цього не існує. Взагалі неіснування чогось довести неможливо, можливо лише показати яка доля ймовірності у вказаного твердження. От скажімо, вам кажуть - люди літають. Ви вирішили довести, що це не так. Проведемо емпіричний дослід. Виберемось на найбільш високу будівлю, приведемо туди тисячу людей і почнемо кидати їх з даху (будемо вважати, що дозволи міськради і облдержадміністрації на кидання людей з даху ми отримали). Кидали, кидали, а вони тільки шмякають об підлогу і ніхто не летить, а ми вже вичерпали ліміт з тисячі людей (уявімо, що влада встановлює ліміт на 1000 людей на рік в наукових експериментах). Ви довели, що люди не літають? Ні, ви довели лише, що ця конкретна тисяча людей в цих погодних умовах з цього конкретної будівлі не полетіла. Ну і знизили загальну ймовірність можливості людини до польоту. Але не спростували. Отже позиція "доведіть не існування" хибна. Позиція має бути навпаки - доведіть існування. А тут починають проблеми. "Ви розумієте, ментально-астральні крила людини працюють тільки при резонуванні космічної аури...Годі! Полетів з даху! Шмяк! Крила не спрацювали.

Напевно кожна людина може назвати рису характеру або поведінки, яка його найбільше дратує. Моя така - це лицемірство. Терпіти не можу, я можу багато вад пробачити людині, бо всі ми не ідеальні, а лицемірство - ні. Хронічно не перетравлюю лицемірів. А як назвати таку поведінку? Кінець робочого дня, поважний пан на автомобілі їде додому, вдома розігріває собі їжу мікрохвильовкою, трохи повтикає в тєлєк і потім вмикає комп. Ой, на пошту щось прийшло. Що там? Ага, нова лекція пастора Джіммі - "Невігластво науковців". От сволота ті науковці, нічого не знають і всіх дурять! Зараз по мобільному дзенькну друзям хай почитають, як ці наукові шарлатани нас дурять. Ей, пане! Підіймай свій зад і ретруйся до печери, бо користуватись здобутками науки в цілях, щоб поливати цю науку гівном - це верх лицемірства. Візьми кусок крейди і пиши лекції на стінах печер, про те які науковці дурні.

Коментарі

Perovdupu

17.02.13, 17:09

"...помилка в резонансі структур еонних полів навколо людини, що призводить до дисонасну з всесвітнім егрегором і створює квазівібрації космічних полів і допоки люди не з'єднаються з космічним танцем ментальних флуктуацій і не очистять себе вібрацією астралу..." -
Останні, зачеплені тобою теми, наводять мене на думку, що хтось тебе дуже роздратував
Жени його(!)

Julia Taneta

27.02.13, 17:50Відповідь на 1 від Perovdupu

Lost_paradise

37.02.13, 17:58Відповідь на 1 від Perovdupu

Та певно то в мене розкалібровка еонів з всесвітніми флуктуаціями. Завтра заїду на станцію окультного обслуговування, обіцяли полагодити мою еонову структуру

анонім

47.02.13, 18:34

Я не можу бути "неупередженним" абсллютно. Маю певне виховання, якісь такі-сякі знання та свою віру і переконання. І завжди буду про всіх і про все судити саме опираючись на знання, мораль і віру. Кому моя "упередженість" не подобається -- то й не треба зі мною щось обговорювати. Тому всі оті шарлатани для мене не існують.

Fred Perry

57.02.13, 18:45

людське життя це безкінечне коливання від раціональності, до ірраціональсті...

67.02.13, 18:57Відповідь на 5 від Fred Perry

людське життя це безкінечне коливання від раціональності, до ірраціональсті...Якби сучасні "ірраціоналісти" це робили як в свій час Шпенглер, Хайдеггер, Бергсон, Шопенгауер, то була б інша справа. Оце ірраціоналізм. А ось сучасний окультизм це лише мракобісся

77.02.13, 19:20Відповідь на 6 від Lost_paradise

або шарлатанство.

uraha