В СИЗО Днепропетровска незаконно удерживают Трошина

11 марта в 14:00 в медиа-центре «ДНЕПР ПОСТ» http://dneprpost.com.ua/index.php?newsid=5939  состоялась пресс-конференция«Закон Надежды Савченко: в СИЗО незаконно удерживают подсудимых».

В пресс-конференции приняли участие:

- адвокат Андрей Ишханян;

- брат подсудимого Александр Трошин.

Андрей Ишханян:

Мой клиент пробыл в СИЗО 3,5 года. У нас есть факты и документы, благодаря которым мы уверены, что человек невиновен. Мы хотим воспользоваться «законом Савченко» - максимальная мера наказания, предусмотренная статьей, по которой судят моего клиента – 7 лет. Процедура «Закона Савченко» следующая – каждый проведенный человеком в СИЗО день считается за 2 дня отбывания наказания. То есть, мы имеем право обратиться с ходатайством в суд, чтобы наш клиент оказался на воле. Согласно заключительным положениям закона, он касается лиц, в отношении которых вступил в силу приговор, но наказание не было отбыто по состоянию на 24 декабря 2015 года. Наш клиент подпадает под действие закона. Закон предусмотрен для того, чтобы следователи выполняли свою работу как можно быстрее и в законные сроки, чтобы не затягивали процесс – люди в СИЗО находятся в тяжелых условиях. В данной ситуации говорить о законности дела тяжело, так как процесс затягивается, следователь затягивает его. Здесь присутствует бездействие следствия. У нас есть выводы экспертов о том, что человека подвергли насилию и он подписал признание, по которому его осудили.

Александр Трошин:

Мой брат находится в СИЗО незаконно. Есть вывод экспертизы Днепропетровской прокуратуры и ГУ МВД, согласно которому в момент совершения преступления мой брат физически не мог находиться на месте преступления. К нему применялись физические пытки, и он подписал признание. Во всех инстанциях нам отвечают, что состава преступления в действиях карательных органов нет – как минимум, 8 дней незаконного содержания под стражей до признания – никто не увидел состава преступления. Суд также не увидел. Конечно, как она могла увидеть состав преступления, если та же судья выносила приговор и ему? Как один судья может фактически 2 раза вести одно и то же дело с разных сторон?

Когда мы обращаемся в прокуратуру Днепропетровска, нас перенаправляют в прокуратуру Марганца. Когда обращаемся в Киев – снова сбрасывают в Днепропетровск, и отсюда снова в Марганец. Это замкнутый круг.

Мы делали 2 экспертизы – одну в Марганце – там эксперт сделал все. Подводя брата под статью, все данные были растянутые и размытые. Мы заказали платную экспертизу в Днепропетровске, которая очень отличается, четко говорит время. В тот момент, когда было совершено преступление, брат не мог там находиться, так как уже находился в такси. Есть свидетели – сосед и таксист, но следователь их не опросил. Соседа мы вообще привезли в суд сами. Все свидетели показывают, что шум, драка происходили в период с 21:00 до 21:30. Но никто не взял эти показания во внимание. Следователь делом не занимался, оно велось в одностороннем порядке.

Я считаю, что дело сфабриковано в связи с тем, что на следующий день после происшествия в Марганецкую милицию кто-то приехал с проверкой из Днепропетровска. Поэтому им нужно было срочно закрыть дело, по горячим следам.

 https://youtu.be/sKKeod_cTGUhttps://youtu.be/sKKeod_cTGU