О бедной свободе замолвите слово.

Мы постоянно слышим: "свобода слова", "свобода печати", "свобода
совести", "свобода рынка", "свобода любви", "свобода самовыражения"...
Противники этого обречены на общественное презрение, сторонники ощущают
свою причастность к цивилизованному миру. Свобода в данном случае
означает отсутствие зависимости от какой-либо инстанции, от какого-либо
ограничения и приобретает качество относительности, становясь понятием
отрицательным: свобода от... Однако свобода от какой-либо формы цензуры
не может служить панацеей от другой формы зависимости, например: моды,
общественного мнения, политической ангажированности, духа партийности,
социального заказа или просто заказчика, групповой идеологии, часто
оказывающейся формой табуированного мышления на основе кодовых
установок, как в случае со "свободной прессой", или рэкета и
коррумпированных чиновников, как в случае со "свободным рынком". Или,
скажем, извращенного естества и сознания - в случае с некоторыми
патологиями "свободного самовыражения"... Так, недавно Европу потряс
некий "свободный художник", приезжавший "на гастроли" в Париж, Мюнхен, Рим, где он, раздевшись догола и разлегшись
на асфальте, с лаем кусал за ноги - порой до крови! - проходивших мимо
добропорядочных граждан. (с)

Останні статті

Коментарі

Al KazlOFF

131.07.11, 18:36

"Свобода - это осознанная необходимость" © (хз кто - Геродот, Гераклит, Спиноза или Гегель)

chas60

231.07.11, 18:42Відповідь на 1 від Al KazlOFF

Кто-то вместе с Гегелем и марксистами утверждает, что свобода - это осознанная необходимость. И если познать разумность и неотвратимость законов необходимости ("все действительное - разумно", можно сознательно и свободно выбрать именно этот путь. Необходимость предстает здесь всевластным идолом - безликим и безгласным (Есть у них уста, но не говорят; есть у них глаза, но не видят; есть у них уши, но не слышат; есть у них руки, но не осязают; есть у них ноги, но не ходят), в жертву которому должны быть принесены не только свободные движения человеческого духа, не только произвол, но порой и сами человеческие личности: все должно быть подклонено под власть "категорического императива" или, как это было у марксистов-ленинцев, перемолото во имя появления "нового человека". (с)

Al KazlOFF

331.07.11, 18:47Відповідь на 2 від chas60

пардон, это уже вопрос реализации.
но определение всё-таки древнее марксизма.

chas60

431.07.11, 18:57Відповідь на 3 від Al KazlOFF

Гегель и Маркс, скорее современники, но пациент, скорее мертв...

Al KazlOFF

531.07.11, 19:10Відповідь на 4 від chas60

Гегель и Маркс, скорее современники, но пациент, скорее мертв...Гераклит всё-ж подревнее, а эти любили у древних слямзить.

chas60

631.07.11, 19:19Відповідь на 5 від Al KazlOFF

Наша свобода напоминает светофор, у которого горят три огня сразу.
М.М.Жванецкий
Гераклит отдыхает

Al KazlOFF

731.07.11, 19:25Відповідь на 6 від chas60

не нужно в одну кучу свободу и вседозволенность, беспредел.

chas60

831.07.11, 19:26Відповідь на 5 від Al KazlOFF

Одни понимают свободу как "я так хочу, мне так надо", и это самые передовые люди нашего времени, их называют либералами, либероидами или либерастами, - кому что больше нравится. Другие, которых почему-то считают замшелыми марксистами, свободу понимают как "осознанную необходимость". Хотя трудно представить себе, чтобы Гегель, а, тем более Спиноза, таковыми являлись, ибо именно от них идёт такое понимание свободы, подхваченное Энгельсом, а за ним Лениным. Правда, Спиноза и Гегель формулировали это дело в более витиеватой форме, свойственной своему времени, а также остающейся на совести переводчиков. (с)

Al KazlOFF

931.07.11, 19:30Відповідь на 8 від chas60

Последнее предложение. +, повторюсь, философы-балаболы реализацией не занимались и не собирались. Маркс, кстати, тоже.

Ириша Лазур

105.08.11, 22:27Відповідь на 1 від Al KazlOFF