Захід знайшов привід не приймати Україну в НАТО і тримається за
- 24.04.21, 08:11
Низка українських ЗМІ "зацікавила" зроблену президентом Зеленським у Парижі заяву, що українське керівництво має отримати чітку перспективу і явне підтвердження від європейських країн щодо готовності бачити Україну в Об'єднаній Європі.
У 2008 році НАТО, фактично, піддалося на шантаж з боку Росії і відмовило Україні в ПДЧ, визнати це для самого Альянсу було не просто, тому з тих пір у відносинах з Україною вони сповідують формулу: "давайте реформуйтеся, а ми потім подивимося".
В принципі, ідея виглядає досить раціональною, але всі ми так само прекрасно розуміємо, що приєднання більшості східноєвропейських членів НАТО до Альянсу було результатом принципового політичного рішення, а не якихось "глибоких реформ" або "надзвичайної обороноздатності". Ось яка обороноздатність у Чорногорії була на момент приєднання? А як з виконанням різноманітних умов у Північній Македонії? А що на момент приєднання було з демократією в Туреччині? Питання риторичні.
Фактично, розмови про реформи в Україні - це зручний механізм не брати на себе конкретні зобов'язання, одночасно не визнаючи, що на позицію НАТО впливає у випадку України "третя сторона" - Росія.
Ясно, що визнати публічно "ми не надаємо ПДЧ для України, тому що побоюємося конфлікту з Росією" - це було б занадто принизливо.
У той же час, вибір, рішення і визначення конкретики все одно рано чи пізно відбудеться. І краще "рано", ніж" пізно", так як політика" відтягуємо максимально принципові рішення " вже мала конкретні наслідки - війну, захоплення частини української території і продовження агресії. І спроби якось цього запобігти "не провокуючи Росію" мають незмінно негативні результати.
Так чому в цій ситуації повинна мовчати саме Україна? Росія вже десятиліття залякує своїх громадян "вступом України в НАТО", а саме НАТО робить вигляд, що дуже стурбоване політичним ладом сучасної України. Однак насправді Захід просто знайшов привід не приймати Україну в НАТО і тримається за нього.
У 2008 році НАТО, фактично, піддалося на шантаж з боку Росії і відмовило Україні в ПДЧ, визнати це для самого Альянсу було не просто, тому з тих пір у відносинах з Україною вони сповідують формулу: "давайте реформуйтеся, а ми потім подивимося".
В принципі, ідея виглядає досить раціональною, але всі ми так само прекрасно розуміємо, що приєднання більшості східноєвропейських членів НАТО до Альянсу було результатом принципового політичного рішення, а не якихось "глибоких реформ" або "надзвичайної обороноздатності". Ось яка обороноздатність у Чорногорії була на момент приєднання? А як з виконанням різноманітних умов у Північній Македонії? А що на момент приєднання було з демократією в Туреччині? Питання риторичні.
Фактично, розмови про реформи в Україні - це зручний механізм не брати на себе конкретні зобов'язання, одночасно не визнаючи, що на позицію НАТО впливає у випадку України "третя сторона" - Росія.
Ясно, що визнати публічно "ми не надаємо ПДЧ для України, тому що побоюємося конфлікту з Росією" - це було б занадто принизливо.
У той же час, вибір, рішення і визначення конкретики все одно рано чи пізно відбудеться. І краще "рано", ніж" пізно", так як політика" відтягуємо максимально принципові рішення " вже мала конкретні наслідки - війну, захоплення частини української території і продовження агресії. І спроби якось цього запобігти "не провокуючи Росію" мають незмінно негативні результати.
Так чому в цій ситуації повинна мовчати саме Україна? Росія вже десятиліття залякує своїх громадян "вступом України в НАТО", а саме НАТО робить вигляд, що дуже стурбоване політичним ладом сучасної України. Однак насправді Захід просто знайшов привід не приймати Україну в НАТО і тримається за нього.
0
Коментарі