Про «слизькість» суддів Марківського району. Або, контролюємо народом судову владу.

01.02.2016р. відчайдушно смілива (зухвала) суддя Сурніна Л. Марківського районного суду при розгляду позову до психіатра Марківського РТМО Філоненко О.І., «про застосування наслідків нікчемного правочину» прийняла ухвалу перенести на 09.02.2016. судове засідання з причини неявки відповідачки, опершись на слизьку норму цивільного процесуального права. Привертає увагу до цієї ситуації  нестандартна обставина. В позовній заяві була вимога: При першій же неявці відповідачки на судове засідання застосувати примусовий її привод поліцією. Та у розділі «Зазначення доказів» було : Відповідачка в минулі періоди застосовувала неявку, як тактику «дрібних травм», для зриву судових засідань. Що доказано фактами зриву нею судових засідань, в яких вона була відповідачкою, або  ж спеціалістом-заявником за правом Особливого провадження ЦПК України. Тому є доцільним застосувати до неї  примусовий привод та накладання штрафу за неповагу до суду.  Суддя порушила права споживача послуги правосуддя вдруге по цій справі таким слизьким способом, що теоретично не можливо через Вищу кваліфікаційну комісію суддів України застосувати оцінку її роботи винесенням догани. Не дивлячись на об’єктивний факт фальсифікації Відповідачкою її заяви від імені посадової особи про існування в неї в цей час командировки. Але за цивільним процесуальним правом закріплений на подібний випадок механізм застосування Додаткового рішення суду (Ст. 220 ЦПК). Яке реалізується за політичною волею позивача, або lex generals (за обов’язком) судом, як морально-правова оцінка ухиленню Відповідачки від мирного узгоджування стосунків судом. Від чого «слизька» суддя Сурніна Л. теж услизнула.

01.02.2016р. така ж зухвала суддя Чернік Анастасія, жителька с. Кризького, при виконанні свого обов’язку судді по справі про розірвання шлюбу, яка була призначена на 11 год., на вийшла в зал судового засідання, щоб винести публічну ухвалу щодо переносу засідання з причини неявки сторін (чи закриття провадження по справі), хоча в залі засідань були слухачі справи.  Які мали намір отримати досвід на чужих помилках позивачки-шлюборозривальщиці при суддівстві цією «слизькою» суддею.

 20.01.2016р. не менш зухвала суддя Шкиря Віра в групі із таким ж по морально-кваліфікаційним якостям народними засідателями та прокурором  ухвалила задовольнити повторно-заочну заяву психіатра Марківського РТМО Філоненко О.І. про відзив її вимоги призначначити людині в примусовому порядку амбулаторну психіатричну допомогу уколами зуклопентиксолу (клопіксол-депо), медикаментом-«химическим ограничителем передвижения», та ініціатором депресії і запаморочення свідомості. Який дозволений Мінздравом до застосування у випадках «потреби» в хімічному контролю владою активних проявів життя жертви «соціального захисту» (див. Ст.46 Конституції) за свавільним рішенням психіатра через корумповано-некваліфікований суд України. Обвинуваченому в тяжкому психічному розладі в порядку lex generals Додатковим рішенням суду не визнали-не раз’яснили Право на компенсацію його судових витрат в порядку ЦПК Ст.89 ч.3 та ПКМУ № 590 від 27.01.2006р. Психіатр Філоненко Ольга є сильним психологом-маніпулятором і багаторазово безкарно «пошивала в дурнях» нікчем-чорномантійних Марківського, Міловського та Сватівського районних судів Луганської області та і цим катувала осіб, що знаходяться у неї на консультативному обліку.

Не існує дозволеного способу винести догану, за такий підрив авторитету судової влади, цим «слизьким» суддям-вьюнам судової влади України, бо тут проявилось явище «Підлості». Функціональним призначенням якого, подібно алкоголю та наркотикам, - є розмивання моральних норм людини, яка не усвідомила потребу постійно «наблюдать» за своєю совістю, та обновлять запліснявілу совість, негодящу для адекватного існування в суспільстві, людини і громадянина.

 Підлість нині проявлена в анекдотичній грі слів «Поділ» та «Спеціалізація» наперсточників із Академії педагогічних наук та Академії юридичних наук, одним із яких являється Ківалов Сергій, член обох академій, пропіарений в журналі «Вісник Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України»-2012-№1.
 Бо Статтею 6 ч.1 Конституції закріплено, що влада в Україні «безстатево розмножується клітинами рослинними і тваринними» на законодавчу, виконавчу та судову. Але творці Конституції застосували трудно розшифровуєме слово «поділяється (влада)». Нам же «впарюють наперсточники із Вищою Освітою» особливі риси пристосування організмів (слизьких слимаків, читай покидьків) до умов існування, властивих даному типу чи певній групі тварин: законодавчої влади, виконавчої та судової влади делегатів лінивого народу. Саме так тлумачеться словником слово-«кукла»,  спеціалізація.

Висновок: без опори на принципи верховенств моральних норм не можливі адекватне правосуддя і судді.

Стаття написана в розвиток ідей Секлітової Л.О. та Стрельнікової Л.Л., що викладені в «Огненій біблії»: книзі "Законы Мироздания или Основы существования божественной иерархии".

02 лютого 2016р.  с. Кризьке                 автор:  [email protected]              тел..050-88-33-506