Комментарий к статье "Украина обещает наращивать долги ради роста экономики - Reuters" на сайте http://korrespondent.net/business/economics/1514018-ukraina-obeshchaet-narashchivat-dolgi-radi-rosta-ekonomiki-reuters

"Средства у нас есть. У нас ума не хватает…"

"Ведущий экономист" кот Матроскин из мультфильма "Трое из Простоквашино".

По моему "дилетантскому" мнению, денежные средства в Украине имеются в достаточном количестве. Видимо, в стране  отсутствует на должном уровне понимание функций денег как разумного эквивалента стоимости товаров и услуг, как средства стимулирования развития производства нужного и общественно полезного и как средства накопления и передачи по наследству заработанного.

Не секрет, что из-за ошибочного, по моему мнению,  денежного регулирования в той же Украине украинская денежная единица не выполняет в должной мере указанных выше функций: стоимость товаров и услуг в Украине отличается от стоимости товаров и услуг в других странах по отношению к заработным платам большинства населения, недостаточно стимулируются нужные направления социально-экономического развития и граждане страны пока не всегда верят в способность украинской денежной единицы выступать в качестве средства накопления и передачи по наследству.

Кроме "перекосов" в денежном регулировании, на мой "дилетантский" взгляд, имеются и перекосы в направлении финансирования. Ведь чтобы произвести что-либо полезное нужно разработать это полезное (перефразируя того же кота Матроскина из мультфильма), чтобы грамотно и в достаточном количестве тратить на образование и социальную сферу необходимо уметь зарабатывать, производя полезное...

На науку в Украине тратятся значительные денежные средства, имеется большое количество учёных, специалистов, которых готовит ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВУЗов. И что? ГДЕ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ? Техника и оборудование, производственные и жилые строения в значительной части изношены, некоторая часть товаров производится по устаревшим технологиям, наука же не всегда предлагает простые и понятные технологии и способы решения насущных проблем: к примеру, как отрегулировать денежное обращение с пользой для всех граждан страны, в какие общественно нужные проекты и технологии вкладывать денежные средства для получения экономического эффекта? Ответы на вопросы должны быть короткими, понятными и реальными в исполнении. Много ли Вы знаете тех, кто соответствует таким критериям краткости, разумности и реальности?

Стимулировать финансированием необходимо разработку конкретных направлений, проектов, которые могут дать реальный, полезный и видимый результат по принципу "сначала подумали - потом сделали", а не наоборот.

В наш загруженный информацией век читать объёмные статьи у деловых людей нет времени.

Для принятия решений руководителю необходимо иметь адекватное, рациональное мышление и адекватных профессионалов в необходимых видах деятельности.

После краткого изложения ситуации профессионалом-специалистом руководитель, применив нашу методику принятия правильных решений, принимает решение одним из двух слов: или "да", или "нет".

Следующий этап - осуществление принятого решения и контроль, коррекция в процессе исполнения опять же по нашей методике.

Вот Вам и вся технология "менеджмента" ))).

Вот немного о распространённой кадровой ошибке: кого брать в качестве разработчика инвестиционных проектов, какими навыками (образованием) должен обладать руководитель инвестиционного направления?

Нередко оценкой инвестиционных проектов в некоторых компаниях занимаются экономисты. Ведь так же? Однако функциональная обязанность "осуществление оценки инвестиционных проектов" не соответствует, по моему "дилетантскому" мнению, профессии экономиста - экономистов навыкам оценки инвестиционных проектов просто толком НЕ ОБУЧАЮТ ни местные ВУЗы, ни работающие по программам MBA, ну разве что только учат оценке цифр, но не тому - а надо ли это вообще делать и как правильно разработать инвестиционный проект.

Навыками разработки и оценки инвестиционных проектов может обладать толковый управляющий проектами, обладающий и навыками грамотного управления, в том числе, - РАЗРАБОТАТЬ высокоприбыльный инвестиционный проект или оценить (если таланта нет на авторство) проект, разработанный другими. Это - глобальный уровень управления, уровень стратегического мышления, уровень определения правильного направления.

А экономисты - ну, они могут подсчитать на что деньги потратятся)))... Вот и возникает вопрос:  инвестиционная компания хочет деньги зарабатывать или подсчитывать затраты?))) ... Это как в детской загадке: что впереди - конь или телега?)))

Отличия между управляющим проектом и экономистом отдела инвестиций примерно такие же как между финансовым директором и бухгалтером: финансовый директор планирует движения финансовых потоков НА БУДУЩЕЕ, а бухгалтер (хоть и главный) подсчитывает КАК ЭТО ПРОШЛО по документам В ПРОШЛОМ.

Так же и хороший управляющий проектами отличается от экономиста отдела инвестирования и развития: управляющий проектом разрабатывает привлекательный и прибыльный проект или оценивает предлагаемое партнёрами, а экономист - долго и нудно считает сколько затрат на это надо - фактически, это -  бухгалтерская работа применительно к ещё не осуществлённому проекту.

Чтобы зарабатывать - необходимо знать ОБЪЕКТЫ инвестирования и технологии, позволяющие заработать БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ.

Мы предлагаем конкретные и реальные проекты, направления и технологии.