хочу сюда!
 

Юля

35 лет, дева, познакомится с парнем в возрасте 37-50 лет

Заметки с меткой «моральность»

Рациональность и моральность: нравственная загадка

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ: НРАВСТВЕННАЯ ЗАГАДКА

Вы — водитель потерявшего управление трамвая. Тормоза отказали. Трамвай на полной скорости приближается к развилке. Если вы ничего не сделаете, то вагон поедет налево и переедет пятерых рабочих, ремонтирующих пути. Однако если вы повернете трамвай направо — для этого необходимо нажать на переключатель и повернуть руль, — вы окажетесь на пути, где находится лишь один рабочий. Готовы вмешаться и изменить путь трамвая?

С точки зрения нравственности допустимо повернуть трамвай [95% испытуемых приняли такое решение]. Решение — простая арифметика: лучше убить как можно меньше людей. Но как насчет такого сценария?

Вы стоите рядом с трамвайными путями и видите, как трамвай на полной скорости приближается к пятерым рабочим, ремонтирующим пути. Все пятеро погибнут, если трамвай не остановить. Рядом с вами стоит крупный мужчина. Если вы слегка толкнете его, он упадет прямо на пути и не даст трамваю убить рабочих. Столкнете мужчину с мостика или позволите умереть пятерым?

Факты остались прежними: один мужчина должен умереть, чтобы пятеро остались в живых. Если бы этические решения были продиктованы исключительно рациональными причинами, то мы поступили бы одинаково в обеих ситуациях и с такой же готовностью столкнули бы мужчину с моста, с какой повернул бы трамвай. Два решения приводят к одинаковому результату, но при этом одно из них нравственное, а второе — убийство.

Столкнуть крупного мужчину на рельсы кажется неправильным действием, потому что в таком случае убийство совершается непосредственно и напрямую: мы используем свое тело, чтобы причинить вред его телу. Когда же нам просто нужно повернуть трамвай на другой путь, мы сами непосредственно никому вреда не причиняем — мы просто поворачивам колеса трамвая.

Вывод: разница между личным и безличным решением — встроено в наш мозг. Два различных сценария с трамваем запускают два отдельных механизма. В первом случае включается механизм рационального принятия решений [мозг быстро осознает, что лучше убить одного человека, чем пять]. Во втором случае — активируется участки мозга, которые отвечают за интерпретацию мыслей и чувств других людей. В результате испытуемые автоматически представляли себе, что почувствовал бы несчастный мужчина, падая навстречу смерти на проходящие внизу пути.

Джона Лерер, из книги «Как мы принимаем решения»

Свобода. Равенство. Братство

Если олигархи законно, но несправедливо берут деньги из бюджета, можно ли незаконно, но справедливо брать деньги олигархов?

     Что делать обществу, абсолютно законно ограбленному правительством, чередой президентов и приближенным к ним родственникам и олигархам?

     Стоит ли обществу в дальнейшем соблюдать несправедливые законы государства, позволяющие попросту грабить народ?

     Справедливая, но незаконная неуплата налогов государству, которое несправедливо, но законно распределяет общественное богатство в свою пользу, с точки зрения морали, не будет осуждаться обществом и разрушать личность.

Если войска чужой страны оккупировали мою страну, я не могу поступать с ними по их закону. Если олигархический строй несправедливо перераспределяет в пользу чиновников и олигархов общественное богатство, делая их сказочно богатыми, поскольку это не дает ресурсов для развития большинства граждан, с точки зрения морали, я вынужден поступать с ними незаконно.

Государство, по сути, провоцирует простых людей на моральные, но незаконные действия. И воспитательные меры по поводу правильности и необходимости уплаты налогов, содержания армии, бюджетной сферы, здравоохранения не могут возыметь в данном случае никакого действия. У верховной власти нет морального авторитета, сколько бы церквей и благодеяний она не совершила.

Убедить людей в справедливости распределения национальных богатств в сложившейся бюрократической системе невозможно! Поэтому все действия населения, предпринимателей по неуплате налогов, являются справедливыми и моральными.

Законы государства нарушаются настолько массово и так часто, что впору менять не должностные лица, а принцип распределения богатств. Выплаты «черной» зарплаты – абсолютно моральное и справедливое действие в ответ на драконовские социальные изъятия в пользу пенсионеров когда-то уже отложивших себе деньги.

В Украине существует два государства – в одном живет окружение властной верхушки и чиновники, в другом – все остальные люди, пытающиеся что-нибудь заработать для своих семей. Дача взятки, коррумпированность, незаконные действия порождены не воспитанием в семьях. В Украине осуждается воровство у соседей, но считается абсолютно нормальным воровство у предприятий или у государства. Изменить ситуацию может только одно – государство должно стать честнее граждан, справедливее отдельного человека.

Сам государственный аппарат должен получить моральное право быть государственным аппаратом, морально возвышаясь над обществом. Честность, правдивость могут быть возведены в ранг государственной политики в единственном случае – отстранении государства от экономических процессов в стране. Сильный надавторитет небольшой социальной группы государственных мужей, не участвующей в перераспределении благ, мог бы искоренить всепоглощающую ложь, опутавшую все слои населения в стране.

На повестку дня выходит старый десятки тысяч лет используемый человечеством лозунг «Свобода. Равенство. Братство».

В современных условиях люди требуют больше экономической свободы, а это устранение государства из экономической жизни.

Равенство - в доступе к ресурсам и возможностям.

И братское доверие к друг другу и особенно к государству.

www.balashov.com.ua