хочу сюди!
 

Галинка

36 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 29-43 років

Замітки з міткою «юлия тимошенко»

Як пройшов день народження Тимошенко біля СІЗО

 


Кілька слів щодо мітингу та концерту. Найбільш зворушливим мені видався виступ Ніни Матвієнко (коли вона співала молитву до Юлі, у людей в очах стояли сльози; потім всі разом з нею заспівали пісню про рушник - яка ж вона щира, чиста людина!) . також дуже палко і щиро виступила Олександра Кужель. Народ, що там стояв, підтримував її як нікого іншого з політиків. Вона говорила так, що її слова знаходили самий гарячий відгук. Чудово виступила Марічка Бурмака, Андрій Миколайчук. Був і Олександр Пономарьов - разом із ним співали гімн України. Звичайно не можна не пригадати нашого славетного патріота - Левка Григоровича Лук"яненка. Попри свій поважний вік й хитке здоров"я, він зміг прийти, виступити й підтримати Юлію. Його беззаперечний авторітет та красномовний життєвий шлях став тією ланкою, що з"єднала тих, хто боровся за незалежність під час радянської влади із тими, хто зараз чинить опір режиму Януковича. Прекрасно говорив Яценюк, тільки не зрозуміло, чому члени його партії (якщо вони є), проігнорували цей мітинг. Виступали Коваль від НРУ, Вячеслав Кириленко від ЗУ, Іван Кириленко та Турчинов від Батьківщини, Женя Тимошенко, Сергій Соболєв від ПРП. Вів концерт Олесь Доній. Бачив на сцені О.Данилюка та З.Шкіряка. Закінчився концерт на мажорній ноті, коли Тарас Петриненко заспівав свою найбільш відому пісню "Україно"

[ Читати далі ]

как «ломали» одного полковника, чтобы он оговорил Тимошенко

 
Известный российский оппозиционер рассказал, как в России фабриковалось дело против Юлии Тимошенко.
++++++++++++++++++++++++
После серии материалов по «делу Тимошенко», в том числе и интервью с экс-замгенпрокурором Украины Николаем Обиходом, с нашим изданием связался известный российский оппозиционер, бывший сотрудник КГБ, ФСБ и Федеральной службы налоговой полиции России – Михаил Трепашкин. В эксклюзивном интервью НБН он рассказал о том, как в 2004 году во время его «отсидки» в российской тюрьме фабриковалось дело против экс-премьер-министра Украины Юлии Тимошенко.

Михаил Трепашкин стал известен в 1998 году – после того, как вместе с группой сотрудников ФСБ России, среди которых был Александр Литвиненко (Умер в 2006 г. от отравления полонием-210 – НБН.) принял участие в пресс-конференции по обвинению руководства ФСБ в организации готовящегося убийства Бориса Березовского (Российский предприниматель. Обвиняется во многочисленных преступлениях в России, в настоящее время скрывается от российского правосудия в эмиграции и заочно приговорен к тюремному заключению – НБН.).

Трепашкин был экспертом общественной комиссии по расследованию серии взрывов жилых домов в России (сентябрь 1999 года). В органах госбезопасности служил с 1984 по 1997 год. В 2002 году Главная военная прокуратура России возбудила против него уголовное дело за незаконное хранение патронов и разглашение государственной тайны. Трепашкин обвинялся в том, что, будучи сотрудником КГБ и ФСБ, копировал и незаконно хранил дома служебные документы, многие из которых были секретными. В 2003 году был заключён под стражу, а в 2004, по приговору суда, осужден к 4 годам лишения свободы. «Дело Трепашкина» освещалось западной прессой и вызвало международную кампанию в его защиту.

В настоящее время Михаил Трепашкин живет в Москве, занимается адвокатской и правозащитной деятельностью.

- Михаил Иванович, в свое время вы действительно сидели в одной камере с генералом, бывшим замминистра обороны Российской Федерации Георгием Олейником? (Бывший генерал-полковник, главный финансист Минобороны России в 1996-2001 годах. В 2002 году осуждён за превышение должностных полномочий по «делу «Единых энергетических систем» экс-премьера Украины Юлии Тимошенко и Минобороны», но через три месяца амнистирован. В 2003 году, решением Президиума Верховного суда России, реабилитирован – НБН.).

- Да. С Георгием Семеновичем Олейником мы находились в одной камере №602 на Матросской тишине (следственный изолятор №1 города Москвы, Россия – НБН.).

- В Украине говорят: «Генерал Олейник в России отсидел за долги ЕЭСУ, то есть за долги Тимошенко. Значит, и Тимошенко должна сидеть». Действительно ли генерал Георгий Олейник отбывал наказание из-за Тимошенко?

- Я как юрист, который имеет большой стаж работы, хочу заметить, что Георгий Олейник в Российской Федерации сидел, не совершив преступлений. Потому что по тому долгу, который на него вешали, были проведены экспертизы, которые доказали, что он не причинил никакого ущерба. И по этому, первому, приговору его оправдали.

[ Читати далі ]

Ренат Кузьмин и «дело мертвых киллеров»

Пятничный эфир у Киселева в очередной раз подвердил, что у нынешней власти с мозгами весьма туго. Вот и защищают эту власть то литературная плагиаторша Герман, то следственный плагиатор Кузьмин. О том, почему собственно, Кузьмин плагиатор, мы расскажем чуть позже. А пока прокомментируем наиболее забавные перлы светила украинского следствия – Рената Кузьмина.
Когда Кузьмина напрямую спросили, не боится ли он остаться в истории Украины этаким Вышинским, Ренат Равильевич ответил весьма странно, дескать Вышинский был не только прокурором, но и судьей, и даже министром иностранных дел. Странный какой-то ответ. То есть, в приниципе, лавры Вышинского Кузьмину не претят. Забавные у нас прокуроры, то, помнится Пискун говорил, что для него идеал – император Нерон, а почитатель Ницше и «Мурки» Ренат Кузьмин оказывается, не прочь остаться в истории украинским Вышинским.
Порадовал Кузьмин еще и заявлением о том, что дескать, в Европе у оппозиции «информационная монополия». Вот ведь как. А как же деятельность МИДа, СВРУ, мечтающего о кресле министра иностранных дел Прутника с его фондом, а как-же нанятые за серьезные деньги иностранные пи-ар компании? Ничего не получается? Все-равно не верят, что в Украине нет политических репрессий, нет поражающей воображение коррупции, нет узурпации судебной власти, нет сворачивания демократии? Надо же. Так может быть дело в том, что «информационная монополия» оппозиция заключается в том, что вранью нынешней власти в Европе просто никто уже не верит?
Впрочем, все это лирика. Кузьмин пришел на эфир вовсе не за этим. И даже не ради пиара. Скорее, для спасения собственной прокурорской шкурки. Кузьмину прежде всего нужно было убедить через этот эфир «папу» что его визит в Брюссель был чрезвычайно успешен. Для чего это нужно было доказать? Дело в том, что и сам визит был отчаянной попыткой Кузьмина оправдать собственную неэффективность в качестве «украинского вышинского». Оправдать, опять-таки, перед «папой». Потому что даже до «овоща» Януковича стало доходить, что состряпанное Кузьминым и Хорошковским уголовное дело проти Тимошенко, то самое, «газовое», на самом деле состряпано было настолько бездарно, что это стало очевидно зарубежным наблюдателям с первых же судебных заседаний. И что в результате этой служебной халатности Кузьмина и Хорошковского «папу» перестали принимать в Европе. Не менее идиотским оказалось и уголовное дело против Юрия Луценко. Уж очень сложно поверить, что оба этих дела не являются просто политической расправой над оппозицией. Собственно, ради того, чтобы спасти ситуацию и представить Тимошенко банальной уголовницей и был затеян брюссельский вояж Кузьмина. Вряд ли он, впрочем, надеялся, что ему удастся переубедить европарламентариев, но зато, вполне можно «навешать лапши» Януковичу, дескать нас услышали и это только начало.
Интересно то, что пытаясь доказать собственную профпригодность Кузьмин сам расследовать ничего не стал. Он тупо вытащил из нафталина уголовные дела времен Леонида Кучмы, которые также были абсолютно политически-мотивированными и сфабрикованными. Даже главный «козырь» о том, что убийство Щербаня якобы было оплачено со счета фирмы Лазаренко, был придуман не Кузьминым, а фальсификатором времен Кучмы – Николаем Обиходом. Почему, собственно, мы и говорим о «следственном плагиате».
Штука в том, что Кузьмин на самом деле никогда в жизни ничего не расследовал. Он как бы сразу родился руководящим прокурорским работником. С врожденным умением конвертировать уголовные дела в деньги и политической пронырливостью, граничащей с проституцией. То он у Черновецкого на подхвате был, то у Тимошенко должность генпрокурора выпрашивал, то с Ющенко боролся, теперь Ющенко защищает. То отравление Ющенко расследует громко, то вдруг замолкает. То Кучму на допрос вызывает, то опять – молчок. Хороший бизнес.
Но вернемся к делу об убийстве Евгения Щербаня. Скорее всего, Кузьмин надеется, что обстоятельства «раскрытия» этого дела уже все забыли и его запросто можно использовать по второму разу. Хотя и в первый раз от этого дела откровенно воняло «липой» и называли его «делом мертвых киллеров». Приводим текст материала 2005 года. Основная часть его написана была еще в 2003 году. И на вопросы, поднятые в статье, так никто и не ответил.


«Убийца Гетьмана ‘передумал’

 

Версии

В апреле 2003 года в статье “Дело мертвых киллеров” я высказала сомнение, что кровавые преступления, в том числе убийства Гетьмана, Щербаня, Брагина и других известных людей, действительно совершали неизвестные никому киллеры из так называемой “банды Кушнира”. И вот случилось то, что должно было случиться: Сергей Кулев, признавшийся в убийстве Вадима Гетьмана и осужденный на пожизненное заключение, отказался от своих показаний. Если учесть, что как минимум двое других преступников осуждены большей частью на основании его слов, у прокуратуры могут возникнуть проблемы.


Банда

Напомню хронику событий. В апреле прошлого года, апелляционный суд Луганской области приговорил к пожизненному заключению участников “банды Кушнира” – преступной группировки, обвиненной почти во всех резонансных преступлениях с 1994 по 2000 год. Следствие считает, что банда совершила 23 заказных убийства, в том числе народного депутата Евгения Щербаня, банкира Вадима Гетьмана и президента футбольного клуба “Шахтер” Ахатя Брагина. А платил бойцам сам Павел Лазаренко.
Суд признал пятерых подсудимых виновными в убийствах, разбойных нападениях и грабежах в Донецкой и Луганской областях и приговорил их к различным срокам лишения свободы от 11 до 15 лет. В частности, суд приговорил к 15 годам тюрьмы с конфискацией имущества Константина Никулина и Игоря Пушнякова; к 11,5 годам тюрьмы с конфискацией имущества Эдуарда Косыгина, к 11 годам тюрьмы с конфискацией имущества Николая Малахова и Сергея Володченко. Вадим Болотских – за убийство депутата Верховной Рады Евгения Щербаня и Сергей Кулев – за убийство главы Украинской межбанковской валютной биржи Вадима Гетьмана, а также Леонид Добробатько – за совершение убийств и разбойных нападений получили пожизненный срок. Всего подсудимых восемь – это те, кто еще жив. Остальные или мертвы, или в розыске.
Евгений Кушнир, объявленный главарем банды, умер в Донецком СИЗО 2 мая 1998 года – ровно через десять дней после убийства Гетьмана. Другой руководитель ОПГ – Анатолий Рябин – убит 31 октября 1997 года. Посредник между киллерами и Лазаренко Александр Мильченко, он же “Матрос”, умер 22 ноября 1997 года от “острого геморрагического панкреонекроза, цирроза печени”. Ключевой свидетель – старший оперуполномоченный УБОП Днепропетровской области майор милиции Александр Менчуковский, который вроде бы лично вышел на след Кушнира и его команды, умер в конце 1996 года.
“Изюминка” следствия и “гвоздь судебной программы” – россиянин Вадим Болотских. По неофициальным данным был вывезен украинскими убоповцами из Москвы и переправлен на родину в багажнике автомобиля. Изначально планировалось, что Болотских расскажет о подготовке убийств президента ФК “Шахтер” Ахатя Брагина 15 октября 1995 года и депутата Евгения Щербаня 3 ноября 1996 года. Однако в самом начале судебного заседания он отказался давать показания о банде Кушнира
По материалам следствия банда под предводительством гражданина Израиля Евгения Кушнира, граждан Украины – Анатолия Рябина и Магомеда Алиева на протяжении 1994-1995 гг. систематически истребляла крупных бизнесменов Донецка с целью захвата их бизнеса, перераспределения в свою пользу финансовых потоков. Кроме этого, они застрелили президента банка “Юнекс” Якова Рогозина, руководителя “Данко” Александра Момота, ранили председателя донецкого отделения НБУ, нескольких высокопоставленных чиновников и крупных бизнесменов. Но по-настоящему “звездный час” настал для киллеров после знакомства с Павлом Ивановичем Лазаренко.
Обвинение убедило суд, что в 1996-1997 гг. Лазаренко заказал Кушниру убийства Щербаня и Гетьмана и перечислил ему со своего банковского счета $2,85 млн. Мотив следующий: обе жертвы были конкурентами премьер-министру в сфере бизнеса. Убийство конкурентов Павел Иванович якобы задумал давно, но не мог найти подходящих исполнителей в Днепропетровске. Выбрать именно Кушнира ему посоветовал вышеупомянутый уголовный авторитет “Матрос”, слышавший об успешной деятельности киллеров в Донецкой и Луганской областях. По словам свидетелей, выступавших в суде, летом 1996 года Павел Лазаренко лично встретился с третьим “сопредседателем банды” Магомедом Алиевым (“Магой”) за пределами Украины и предложил убить Евгения Щербаня за вознаграждение в два миллиона долларов. После этого они встречались еще раз в Киеве, в отеле “Националь”, где любят останавливаться высокие зарубежные гости и отечественные предприниматели. Не правда ли странное место для столь конфиденциальных переговоров?
Первоначально с Павлом Ивановичем контактировали Алиев и Рябин при посредничестве “Матроса”. После того, как 31 октября 1997 года Рябин был убит, а “Матрос” умер, 15 ноября 1997 года в Киев приехал сам Кушнир, и уже он стал вести дела. Интересная деталь: по свидетельству знающих людей, Женя Кушнир был просто мелким “золотишником” (работал ювелирных дел мастером в сфере бытового обслуживания Донецка). Он хорошо знал местную братву, приятельствовал даже с отдельными “ворами в законе” (например, Авцином, Эдуардом Брагинским-Чириком) и сам был готов “решить вопрос” обратившегося к нему за помощью, что охотно и делал. Но вот насчет того, чтобы убирать самых влиятельных людей региона, есть сомнения…
Во-первых, не совсем понятна цель, с которой Кушнир совершил 25 убийств и 17 покушений. Если это “перераспределение финансовых потоков”, как их можно перераспределить, оставаясь невидимкой? Другими словами, как можно собирать “дань” с местных бизнесменов и при этом оставаться вне поля зрения “агентов” конкурирующих банд?
Во-вторых, подозрительно, что в самый криминальный период постсоветской истории, когда ковался “стартовый капитал”, в специфическом Донецке образца в 1994-1996 годов никто не слышал о банде Кушнира как субъекте местного криминального мира. Он оставался таким себе невидимкой, методично уничтожая влиятельных людей. Не замечал его и наиболее авторитетный тогда человек – Ахать Брагин. И это притом, что Кушнир на протяжении года якобы трижды (!) покушался на Брагина (в том числе с применением гранатомета).
Более того, по словам свидетелей, ценой за смерть Щербаня, которую Кушнир назначил Павлу Ивановичу через “Магу”, были “нехилые политические решения”: поменять главу областного СБУ, сменить руководство Азовского морского пароходства, помочь в приватизации Харцызского трубного завода и выделить кредит “Ровенькиантрацит”. Получалось, что, сидя в какой-то дыре и зарабатывая для вида копейки, эти ребята мыслили в масштабах миллиардов.
Кулев Сергея Кулева задержали весной 2001 года. Причем, можно сказать, произошло это случайно. 31 марта 2001 года он с товарищами отдыхал в одном из ночных баров Луганска. Официант пытался обсчитать их на сто гривен, разбушевавшийся Кулев стал стрелять из газового пистолета в местных вышибал и как зачинщик скандала попал в милицию. Затем было следствие и суд, который признал Кулева виновным в злостном хулиганстве и незаконном ношении оружия. С учетом имеющейся ранее судимости он был приговорен к трем с половиной годам заключения. Но вместо того, чтобы отправить на зону, его доставили в изолятор одного из областных УСБУ. Такое решение правоохранители приняли потому, что Кулев написал чистосердечное признание… в убийстве Вадима Гетьмана.
Кулев заявил на суде, что в убийстве принимали участие, кроме Валерия Пушнякова, Степан Ильченко и Валерий Тимохович (числятся в розыске, хотя, по неофициальной версии, их уже нет в живых), а также Сергей Володченко и Эдуард Косыгин (осуждены).
Вечером накануне убийства Пушняков якобы привез Ильченко на заранее снятую квартиру. Утром Кулев и Ильченко загримировались под женщин, оделись в женскую одежду, обувь и парики и поехали к дому Гетьмана. Кулев находился между вторым и третьим этажами на лестничной площадке, с которой через окно хорошо просматривался вход в парадный подъезд и на лестнице подходы к лифту. Когда по рации ему сказали: “Встречай, объект прибыл”, он спустился по лестнице, достал пистолет, зашел в лифт и начал стрелять, пытаясь попасть в область сердца своей жертвы. Первая пуля пролетела мимо. От второго и третьего выстрела Гетьмана развернуло лицом к убийце, отбросило на стенку лифта, и он начал оседать на пол. После этого Кулев сделал контрольный выстрел в висок.
Убив Вадима Гетьмана, Кулев вышел из подъезда и сел в машину, через сотню метров к ним подсел Ильченко, прикрывавший отход.
Примечательно, что Кулев сознался также в убийстве крупнейшего луганского авторитета и мецената Валерия Доброславского, известного под кличкой Доброслав, который в середине 90-х годов был фактическим хозяином всего региона. Его расстреляли из автоматов. Во время бойни вместе с Валерием Доброславским были убиты трое его охранников.
Так вот, по словам Сергея Кулева, причиной убийства криминального лидера было то, что от Павла Лазаренко к Кушниру могли прийти несколько сот тысяч долларов, но в Луганске все контролировал Доброслав, который не пропустил бы мимо себя такие деньги. Кулев живописно рассказывал, как он выследил жертву возле его же дома. Но специалисты признания убийцы считают просто выдумкой.
В Луганске долго недоумевали, как это Кулев и Пушняков, которые были по сравнению с такой крупной фигурой, как Доброслав, просто мелкими хулиганами и неудачниками, делавшими мелкие деньги на растаможке импортной селедки (ее продавал пенсионер – отец Пуха), могли иметь пересечение деловых интересов с хозяином региона.
Неубедительными выглядели и опасения признавшихся в убийстве Доброславского, что им придется делиться с ним “гонорарами” от Павла Лазаренко. Если верить этому, то по логике им легче было перестрелять половину Луганска, чем выехать в другой город и получить там деньги. Большинство луганчан все же связывают смерть Валерия Доброславского с более крупными делами, в частности, с его планами относительно приватизации Лисичанского нефтеперерабатывающего завода, а также наступлением “донецких” на соседнюю область.
К чему я все это рассказываю? К тому, что информация об отказе Кулева от признания в убийстве Гетьмана, является логическим продолжением дела “банды мертвых киллеров”. Уже известно, что убийца направил в Верховный суд ходатайство о пересмотре вынесенного в 2003 году приговора в порядке исключительного производства, в котором написал: “мой приговор должен быть пересмотрен, так как все дело сфабриковано”. Он пишет, что впервые ему предложили дать свидетельства о своей причастности к убийству Гетьмана в 2001 году в Житомирском СИЗО – там он находился как приговоренный к трем с половиной годам лишения свободы за хулиганство. Это сделали старший следственной группы Дробиняк и следователь Силин. “Они, каждый в отдельности, говорили, что нужно в государственных целях обвинить Лазаренко”, – пишет Кулев. Согласие дать свидетельства против себя Кулев объяснил “угрозами” его жизни и его семье, а также тем, что, находясь в тюрьме, он “ничем не сможет помочь”.

P.S.Конечно, верить этому письму Кулева, так же трудно, как и его показаниям. Но, с другой стороны, в том же Луганском суде сейчас слушается дело милиционеров, настропаливших бомжа Юрия Вередюка взять на себя вину за убийство Игоря Александрова. А затем, не исключено, и отравивших его, чтобы замести следы. Чтобы избежать подобного скандала на прокурорском уровне, дело банды Кушнира необходимо доследовать. Как говорится, лучше поздно, чем никогда. Тем более что отказ от показаний гражданина Кулева совпал во времени с появлением в телеэфире экс-премьера Павла Лазаренко, убеждавшего сограждан в своей невиновности и намекавшего на желание вернуться домой из негостеприимной Америки. А это уже большая политика…

Галина Моисеева»
 

Не правда ли, странно? Уголовное дело, в котором все организаторы мертвы, а исполнители отказываются от показаний. Мелкие воришки берущиеся за убийства членов властной верхушки страны и крупных криминальных авторитетов. Полный бред, который Кузьмин сейчас пытается продать за «свежак» Януковичу и всему миру за одно. Чего только не сделат двоечник, чтобы его не выгнали.
Спасибо форумчанам «ОРД» за напоминание об одном интересном факте. В тот же день, когда в донецком аэропорту расстреляли Евгения Щербаня, в Москве был убит его давний друг и деловой партнер Пол Тейтум. В Москве, накануне гибели обоих, проходила и их последняя встреча. Почему-то эта линия украинским следствием не отрабатывалась ни при Кучме, ни при Януковиче. Почему? Потому что при Кучме нужно было все резонансные преступления повесить на Лазаренко, а при Януковиче – те же дела повесить на Тимошенко. Удобно. И расследовать ничего не нужно. Тем более, если этого просто не умеешь делать. Вот только не стоит надеяться, на то, что в этот бред, к тому же, продаваемый вторично поверят нормальные люди что в Украине, что за ее пределами. Не стоит обольщаться. Это вы Януковичу можете режим “теплой ванны” включать, но вам его никто обеспечивать не будет.
На эфире у Киселева Кузьмин всячески пытался подчеркнуть, что не занимается политикой, что он «чисто» следователь и прокурор. Но, трехбуквенное сочетание ГПУ уже давно в народе расшифровывается как Главное политическое управление. А из Кузьмина, что показывает его деятельность, не вышло ни следователя, ни политика.

Станислав Речинский, «ОРД»

 

Тимошенко з ковдрою на голові по лікарні тягнули два амбали



Колишній прем'єр-міністр України Юлія Тимошенко, коли її привезли на огляд до лікарні, зовсім не могла йти - ноги її не слухались.

Про це на своїй сторінці в Facebook написав народний депутат з фракції БЮТ Остап Семерак.

"Сьогодні мої друзі з Київської обласної лікарні N1, прізвища яких я не називаю із зрозумілих причин, трохи пролили мені світло на те, що там відбувалося 23 листопада", - написав нардеп.

За його словами, екс-прем'єра привезли на огляд близько шостої години ранку в новий корпус лікарні на вул. Пугачова. "Лікарів попередили про це ще з вечора. Але всьому іншому персоналу нічого не повідомляли - очевидно, боялися розголосу", - сказав він.

"А далі - жах! Юля зовсім не могла йти - ноги її не слухались. Але по коридорах лікарні її не везли на каталці, а тягли під руки два амбали. А на голову їй накинули якийсь плащ або ковдру. Мабуть, ці кати боялися, щоб її не впізнали люди", - зазначив Семерак.

"Це патологічний садизм НКВД-шного або фашистського зразка. Про це повинен знати увесь цивілізований світ", - заявив політик.

Нагадаємо, в середу Тимошенко обстежили в Київській обласній клінічній лікарні, де було проведено додаткове інструментальне обстеження (магнітно-резонансна томографія, рентген, сонографія) стану здоров'я екс-прем'єра. Комісія МОЗ за підсумками медобстеження призначила Тимошенко терапевтичне лікування.

Захист Тимошенко заявив, що не довіряє результатам обстеження.

http://gazeta.ua/articles/politics/_timoshenko-z-nesluhnyanimi-nogami-i-kovdroyu-na-golovi-po-likarni-tyagnuli-dva-a/411404

Ю.Тимошенко: "Тримайтеся, любі мої..."


 

У п"ятницю учасникам мітингу біля Лук’янівського СІЗО вдалося через вікно побачити екс-прем’єр-міністра України Юлію ТИМОШЕНКО.
Вранці ми зібралися під Верховною Радою, бо ставилося питання про декріміналізацію 365 статті щодо політичних рішень. партія Регіонів вирішила зняти це питання з порядку денного, бютівці заблокували трибуну, в результаті протистояння розгляд проекту закону було відкладено на два тижні.



Після цього протестувальники рушили під стіни Лук"янівського СІЗО.
На повітряних кульках було запущено плакат "Юлі - волю!"
Під час скандування гасел ми побачили, як кватирка одного з вікон відчинилася і там з"явилося Юліне обличчя. Вона помахапла нам рукою і сказала: «Тримайтеся, любі мої, дякую вам за підтримку. Мені вистачить сил все витримати. Перемога буде за нами.  Слава Україні»

Паркан перед Верховною Радою зламано! (відео)

Сьогодні чорнобильці валили паркан під запис автоматної черги і слова : "Гражданє бандіти, сдайомся по одному" з фільму "Место встречи измєнить нельзя".






Интервью А.Яценюка "Эху Москвы"


М. МАКСИМОВА: У нас в эфире лидер украинской партии «Фронт перемен», Арсений Яценюк. Арсений Петрович, здравствуйте.

А. ЯЦЕНЮК: Добрый день.

М. МАКСИМОВА: Давайте, наверное, начнём с темы №1, в украинской политике, это дело Тимошенко. Об этом говорят не только у вас, говорят на западе, говорят об этом и в России. Как вам оценка российских властей, приговора Юлии Тимошенко. Вот, например, президент Дмитрий Медведев сказал, что здесь есть политический подтекст. Вы согласны с оценкой нашего президента?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, об этом деле говорят намного больше на западе, и в том числе в России, нежели в самой Украине. Хотя для Украины, это не просто дело персональное Тимошенко. Для Украины – это вопрос того, куда и как будет двигаться страна. Для Украины это вопрос того, в Украине есть независимый суд, или он независим по одной простой причине, потому, что от него ничего не зависит. В Украине это вопрос того, политические преследования – это норма, когда ты борешься со своими политическими оппонентами, через прокуратуру и суд. Ну, потому, что эти политические оппоненты могут сыграть злую шутку с тобой, на следующих президентских выборах. Или всё-таки это то, что должно быть закончено и власть не имеет право преследовать политических оппонентов через правоохранительную систему, а должна бороться исключительно в публичных дебатах, борьбой идеологий, борьбой идей, борьбой за каждый голос. А не борьбой, с применением полицейских дубинок, и УК Украины. Вот касательно российской реакции – это очень интересный вопрос, и важный. Я постараюсь ответить на ваш вопрос, максимально дипломатично, как бывший министр иностранных дел. Это конечно очень похвально, что впервые, за последние 20 лет, наши российские партнёры, поддержали демократические преобразования в Украине, поддержали украинскую оппозицию, и высказали решительный протест, против преследования оппозиции. Так же похвально то, что эта публичная оппозиция, была высказана и действующим президентом, и будущим президентом, и министерством иностранных дел в России. И я ни в коем случае не поверю в то, что наши российские партнёры публично высказывают одну позицию, а не публично, в Завидово, договариваются с действующим президентом Януковичем, о совсем другом.

М. МАКСИМОВА: Скажите, для вас была неожиданна такая реакция, Путина и Медведева?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, она была прогнозируема, потому, что эта реакция касалась непосредственно участия будущего президенты России, в подписании этого соглашения. Поэтому в принципе, это понятно, что Россия не могла не прореагировать на этот вопрос, так как предмет этого уголовного преследования, это российско-украинский контракт. Но тут не только экономические интересы, тут большие политические интересы. Я ещё раз хочу подчеркнуть, я надеюсь, что это не игра в хорошего, и плохого следователя.

М. МАКСИМОВА: Но, тем не менее, слова конечно же словами, а дела делами. И вопрос в том, как изменится, или не изменится отношение между Россией, и Украиной. А потом уже я думаю, мы поговорим и об отношениях Украины и ЕЭС. Ничего же не меняется, всё в порядке. Мы продолжаем работать, продолжаем обо всём договариваться, и вот премьер-министр говорит, что вот там газовое например соглашение, вопрос самого ближайшего времени.

А. ЯЦЕНЮК: Не могу с вами не согласиться в том, что в наших отношениях ничего не меняется. Вот со времён ещё предыдущего президента, мало, что поменялось. Газ, как был основным вопросом, на которого не было решения, он так и остался. А что поменялось? Единственное, что меняется, это с каждым подписанием нового соглашения, российский газ для Украины всё дороже, дороже и дороже. Ну, хотя, это навряд ли изменение, так было и во все предыдущие годы. Для России многое, что изменилось. Россия в принципе, благодаря уступчивости действующей администрации, возможно каким-то векселям, которые выдавались ранее, получила некоторые преференции. Начну с основного, что беспокоило наших российских соседей, это, конечно, расширение НАТО, и принятый Украиной закон, это была победа в первую очередь, внесшего политического ведомства России, который огласил какой-то непонятный внеблоковый статус. Иными словами, опять же, руководствуясь дипломатической лексикой, принятый Украиной закон расширил… Точнее, остановил расширение НАТО, и решил проблемы российской военной доктрины. Теперь у наших российских партнёров другая цель, потому, что НАТО перестало быть реальным, однако стало быть реальным соглашение между Украиной, и Европейским Союзом. И тут, понимаете, как-то не стыкуется. Не стыкуется газета «Известие», которая опубликовала «Новую Евразию».

М. МАКСИМОВА: Владимир Путин написал.

А. ЯЦЕНЮК: Да. То есть, вы тоже читали.

М. МАКСИМОВА: Я раза 3 прочитала, могу вам какие-то кусочки процитировать, про Евразийский Союз обязательно тоже поговорим.

А. ЯЦЕНЮК: И самостоятельная оппозиция Украины. Почему? Потому, что Евразийский Союз предусматривает два компонента. Это Европу, и Азию. Таким образом, без Украины, которая фактически представляет Европу, ментально ценностно, географически, евразийский Союз невозможен. Буду откровенен, я очень скептически к этому отношусь, чрезвычайно скептически. Но, однако, понимаю, что это наверное, одна из таких, основных идей господина Путина.

М. МАКСИМОВА: Ну, вот тут я, знаете ли, могу вам процитировать эту статью, где Владимир Владимирович конечно не называя страну, но очевидно, что он имеет в виду Украину пишет о том, что некоторые наши соседи считают, что в Европу бы надо бы, а вовсе не с нами. А мы никого уговаривать не будем. Тут как с этим? Почему вы считаете, что Евразийский Союз без вас невозможен?

А. ЯЦЕНЮК: Потому, что невозможен. Потому, что всё, что сегодня образовано, там ЕВРАЗЭСы, ОДКБ.

М. МАКСИМОВА: Таможенный союз.

А. ЯЦЕНЮК: Таможенные союзы, посмотрите на результаты деятельности. Давайте их оценим только с точки зрения цифр, на чём держится вся основа экономики наших российских партнёров. На высокой цене на нефть? И на привязанной к нефти формуле на газ? Давайте, будем откровенны. Где нобелевские лауреаты, где рост ВВП, где увеличение рождаемости, где реформа медицины, система образования? Где это?

М. МАКСИМОВА: Послушайте, если возвращаться к реакции запада, на дело Тимошенко. Смотрите, во-первых, есть резолюция, Европарламент которую принял, есть визит Януковича, который был перенесён. Ну, можно много здесь через запятую говорить, это очень жесткая реакция. Скажите, такая жесткая реакция запада, она не может подтолкнуть украинские власти, наоборот, в сторону России? И вот смотрите, например вице-премьер Тигипко как раз говорил, что если… Ну, я перефразирую его выражение. Если Евросоюз будет продолжать ставить нам палки в колёса, то мы пойдём с таможенный союз. И потом, совсем недавно как раз, Украина подписала соглашение, о свободной торговле в зоне СНГ.

А. ЯЦЕНЮК: Вот это очень интересная теория. Вот если нам откажут европейцы, а точнее, мы откажемся от европейцев, мы тогда пойдём в таможенный союз. А если мы не пойдём в таможенный союз, тогда мы пойдём в ШОС. А если нас ШОС не устроит тогда мы пойдём в БРИК. А если нам БРИК не устроит ещё… А можно, как-то определиться? В первую очередь, для действующего президента, и действующего правительства. Это не вопрос перебежчиков, это вопрос, в первую очередь, курса развития страны, как мы видим эту страну. Если мы видим эту страну с открытой экономикой, с предпринимательской инициативой, правовым государством, которая защищает интересы личности, и человека. Где власть работает на своего избирателя, и на своего гражданина, а не наоборот. Тогда у нас нет другого пути, как подписать соглашение о политической ассоциации с Европейским Союзом.

М. МАКСИМОВА: Ну, вы понимаете, какой курс сейчас прокладывает президент Янукович? Или не понимаете? Или он сам не понимает?

А. ЯЦЕНЮК: После последних событий у меня чёткое впечатление, что действующий президент, и действующая власть, не ведают, что творят. Бег в никуда. Какова цель? Государственной цели я не вижу, личностные цели и мотивы мне понятны. Остаться у власти, как можно дольше, владеть страной, как частным предприятием, обеспечить гарантии для себя, и для своего ближайшего окружения. Ну, это не государевы цели, а личные цели. И, как правило, такие личные цели очень плохо заканчиваются. И примеров, начиная я арабской весны, очень много. Поэтому, для президента очень важно принять решение. Он глава украинского государства, который определяет курс страны, и несёт всю полноту ответственности за принятое решение. И не идёт против воли народа.

М. МАКСИМОВА: Да, слова замечательные. Наверное то, что должен говорить оппозиционный политик. Но давайте посмотрим на резолюцию ЕЭС, которая оказалась гораздо более мягкой, чем могла быть. Давайте посмотрим на соцопросы, среди украинских жителей, граждан, которые считают, что, в общем-то, и надо было посадить Тимошенко. Вот с таким бы грандом, может быть, это всё-таки не бег на месте, и не бег в никуда? А вполне себе оправданная политика, которая не встречает никакого протеста. Не внутри страны, не со стороны международного сообщества.

А. ЯЦЕНЮК: Подход конечно интересный, но на основании социологических исследований, (неразборчиво) оппозиционных политиков. Ну, начнём с того, что такое…

М. МАКСИМОВА: Я про граждан.

А. ЯЦЕНЮК: Начнём с того, что такой социологи нету. Давайте, с этого начнём, да? То есть, потому, что если у нас в формуле какая-то не правильная первая, или вторая, или десятая цифра, то у нас результат не правильный. Такой социологии никогда не было. И её априори быть не может.

М. МАКСИМОВА: Резолюция ЕЭС есть.

А. ЯЦЕНЮК: Сейчас под этим Евросоюз. А вот касательно резолюции Европейского Союза, то это не тайна. На прошлой неделе я летал в Брюссель, только с одной просьбой, к нашим европейским партнёрам. Не дайте возможности Януковичу обвинить Европейский Союз в том, сто ЕЭС не хочет сближения с Украиной. Ни в коем случае, не отменить их встречу, по вашей инициативе, между Януковичем, и Баррос. Ведь встречу они отменили после чего? После того, когда «Wall Street Journal» опубликовал интервью президента Януковича. Публикация произошла в 8 утра по Киеву, это где-то там по Вашингтону, среди ночи. И через 4 часа, ЕЭС высказал позицию, касательно необходимости перенесения этой встречи. Поэтому, позиция в целом украинского общества, она чётко предопределена. И кстати, вот последние опросы, о чём вы говорите, они очень интересны. Если ещё 2 года тому, у нас соотношение граждан, которые хотят двигаться в сторону европейского союза, и тех, которые хотят близкой интеграции с так называемым постсоветским пространством, было практически 50х50. То в прошлом месяце, благодаря усиленным действиям украинской власти, мы практически впервые получили цифру, где более 50% украинцев поддерживают ЕЭС, и курс на сближение с Европейским Союзом. И только 36% поддерживают интеграцию в рамках то ли таможенного союза, то ли, любого другого образования постсоветских стран. Та же кстати тенденция, происходит например, по русскому языку. Чем больше действующий президент говорит о необходимости защиты русского языка, тем меньше уровень поддержки русского языка, как такового. Та же тенденция происходит и по черноморскому флоту. То есть, продлили на 25 лет. Если ещё несколько лет тому, это был краеугольный камень, в первую очередь, конечно, в Севастополе. То есть, у меня в Севастополе задают вопрос, флот стоит, где газ, Виктор Фёдорович? Газ-то, где дешевый? Та же тенденция и по НАТО. Если раньше это был довольно такой, спорный вопрос в украинском обществе, который стоял на повестке дня, сегодня он не стоит на повестке дня, и тенденция совсем другая. То есть, люди начинают задумываться, и говорить: «Послушайте, а может быть, мы тогда были не правы». Поэтому, общество меняется, общество взрослеет, общество принимает какие-то другие решения, исходя из того, что всё в мире меняется, мы не стоим на месте.

М. МАКСИМОВА: Хорошо, тогда следующий вопрос. Если общество меняется, и общество взрослеет, это значит, что оно должно выбирать свой путь развития. Тогда почему вы призывали к бойкоту парламентских выборов?

А. ЯЦЕНЮК: А ведь тут очень надо чётко определить, и мне тяжело пока понять, как вы увязали взросление общества с бойкотом парламентских выборов.

М. МАКСИМОВА: Потому, что общество на выборах, определяет путь развития страны. И если оппозиционные партии не дают обществу выбора, то куда идти-то?

А. ЯЦЕНЮК: Я так понимаю, что выборы, происходят от слова выбор, они от слова назначение. Логично, да?

М. МАКСИМОВА: Безусловно. А. ЯЦЕНЮК: Если оппозиционных политиков просто закрыли в тюрьму, и если власть пытается пропихнуть избирательный закон, который можно уложить в один абзац. Будущий состав верховного совета Украины, определяется указом президента Украины. Что должна делать оппозиция? Оппозиция обязана делегитимизировать избирательный процесс, как таковой. И бороться за качественный избирательный закон, и бороться за право выбора для украинца. А ведь в 2010 году, та же история была с муниципальными выборами. Все тогда промолчали, власть приняла закон, в котором она тотально проиграла выборы во всех областных советов. В общем-то, в результате они собрали большинство во всех областных советов, окромя троих. Потому, что они провели ту избирательную систему, которая выгодна для власти. Поэтому, бойкот выборов – это один из элементов жесткого плана борьбы, за право избирателя, выбирать свои политические партии. И борьбы против того, чтобы Янукович назначал состав верховного совета Украины.

М. МАКСИМОВА: Скажите, но выборы всё равно, состоятся. Правильно я понимаю, что где-то примерно через год пройдут парламентские выборы. Каковы ваши планы, будет ли у вас какая-то объединённая оппозиция. Вот смотрите, Тигипко объединяется сейчас с партией регионов. И говорит, что время мелких партий на Украине прошло, нужны мощные политические силы. А вы готовы выставить мощную политическую силу?

А. ЯЦЕНЮК: Хорошо, что время политической проституции не прошло, это хорошо. А время мелких, больших партий, это конечно, очень интересные тезисы. Я думаю, что задача оппозиции, во-первых, побороться за избирательный закон, побороться за право того, чтобы каждый голос, который будет брошен в копилку то ли оппозиции, то ли власти, был честным, и правильно посчитан. Ну, а глобальная задача оппозиции – это получить 226 голосов, то есть, большинство, в следующем верховном совете Украины. И это решаемая задача. Хотя бы, исходя из того, что если сегодня посмотреть социологию, она чётко указывает, что оппозиция в состоянии получить большинство. Именно из-за этого, они приняли решение, изменить избирательный закон.

М. МАКСИМОВА: Ну, это задача, вы говорите, что это решаемая задача. Задача, решаемая сообща? Всё-таки, вот кто мог бы стать каким-то объединяющим элементом? Вот срок Юлии Тимошенко, похоже, никого не объединил.

А. ЯЦЕНЮК: Как могут сроки объединять?

М. МАКСИМОВА: Не знаю, давайте вот все единым фронтом, сейчас, вот вы видите, что делают с Тимошенко? Сейчас вот вся позиции объединится, и пойдёт единым фронтом. Может быть не срок, а отношение, единое отношение к этому делу. Приговор может объединить, вы не считаете?

А. ЯЦЕНЮК: Главное, чтобы мы перестали мыслить штампами. Вот есть такой штамп, все должны организоваться в один большой колхоз. Почему?

М. МАКСИМОВА: Чтобы быть сильнее.

А. ЯЦЕНЮК: Ну да, или обанкротиться.

М. МАКСИМОВА: В политике всегда есть риск обанкротиться, давайте, честно.

А. ЯЦЕНЮК: Риск надо в принципе, просчитывать. И поэтому, для того, чтобы выполнить задачу 226 голосов, то необходимо в том числе сесть, и посчитать. Если возможность получения большинства голосов в парламенте осуществимо через единый список, через единую партию, окей, я думаю, что мы в состоянии договориться о том, чтобы идти единым списком. Однако аналогий, я не припоминаю в современной истории, когда один список брал более 50-ти голосов. Их просто не существует. То есть, если мы хотим заведомо проиграть, тогда все объединяются, мы получаем около 38%, это по последнему исследованию, и не дотягиваем до 226 голосов. А если мы хотим повторить то, например, что повторила британская оппозиция, когда Кэмерон и Крэг, шли двумя колоннами, ну тогда мы просто должны садиться, и думать. Механизм следующий конечно, что оппозиция будет координировать, в особенности, большие оппозиционные партии, а их не так много. Их всего-то две, фактически. Возможно, их будет три. Координировать свои действия, на мажоритарных округах. И тогда выдвигать единого кандидата. Потому, что при других обстоятельствах, просто всегда выиграет кандидат от власти. Поэтому, мы уходим от штампов. Мы не руководствуется эмоциями. Мы не руководствуемся тем, что красиво звучит. Мы руководствуемся только тем, что эффективно, что правильно, и что ведёт нас к победе.

М. МАКСИМОВА: Слушайте, а вот Арсений Яценюк, лидер объединённой оппозиции. Красиво же звучит?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, я не знаю, вам виднее.

М. МАКСИМОВА: Ну, слух не ласкает? Не хотелось бы взять, и повести всех за собой. Или вам хватает своей партии, и никто вам не нужен больше, коалиции?

А. ЯЦЕНЮК: Вы знаете, в чём вопрос? Лидера объединённой оппозиции, не назначают оппозиционеры. Лидеры формируются исключительно, людьми. Невозможно подписать протокол, и сказать, вот этот человек у нас будет лидером.

М. МАКСИМОВА: Да, но можно чувствовать силу за собой.

А. ЯЦЕНЮК: Так вот, силу надо в себе чувствовать, а не в ком-то. Вот когда ты в себе чувствуешь эту силу, тогда за тобой обязательно пойдут.

М. МАКСИМОВА: Вы чувствуете в себе эту силу?

А. ЯЦЕНЮК: Я не только силу в себе чувствую, я уверенность чувствую.

М. МАКСИМОВА: Хорошо, переходим на такую, можно, социально-экономическую тему. Сейчас на Украину, приехала делегация МВФ. У них есть несколько пунктов, при выполнении которых, они предоставят Украине новый транш. Среди них есть пенсионная реформа, которая, я так понимаю, вступила в силу с 1 октября, и не является популярной среди населения. Я думаю, что нет не одной страны, видимо, где она могла бы быть популярной, в повышении пенсионного возраста, и стажа. Плюс, ещё один пункт, который я так понимаю, пока не выполнен, это повышение тарифов на газ, для местного населения. Правительство Украины сейчас пытается договориться с Москвой, о понижении тарифов на газ, чтобы не выполнять вот этот пункт, вот это требование МВФ. Насколько это реально? И не опасно ли проводить такие не популярные реформы, когда до выборов осталось, в общем, не так много?

А. ЯЦЕНЮК: Вы сказали интересную фразу касательно того, что пенсионная реформа не может быть популярной.

М. МАКСИМОВА: Такая, в таком виде. Она же уже работает.

А. ЯЦЕНЮК: Я не соглашусь. Я вообще не понимаю, зачем проводить реформы, которые не популярны. Это ещё один штамп. Реформа делается для того, чтобы изменить к лучшему жизнь граждан. Логично? Зачем она тогда нужна? То есть, как она априори, может быть не популярна? Тогда не надо заниматься политикой, если ты проводишь что-то не популярное. Ты обязан проводить популярное. Потому, что популярное – это то, что помогает людям не просто выживать, а жить. Что изменяет ихнюю жизнь, что увеличивает ихнюю пенсию. И если пенсионная реформа сопряжена с созданием рабочих мест, с дерегулированием, с возможностью проявления предпринимательской инициативы. Окей? Люди скажут, мы готовы на 2 года дольше работать, если вы нам уменьшите подоходный налог, если вы нам дадите возможность получить дешевый и длинный кредит для малого и среднего бизнеса, если вы у нас уберёте муниципальные налоги, мы готовы пострадать ещё двумя годами. Или тремя, или четырьмя годами своей работы. И если вы нам измените подход, к начислению пенсии. Почему она тогда не популярна? То есть, мы решаем тогда две проблемы. Это то, с чем мы обращались в правительство. Послушайте, решите, пожалуйста, проблему не с точки зрения, отсрочить банкротство пенсионного фонда, а с точки зрения того, чтобы его наполнить. И без всех предыдущих вещей, которые я только что изложил, её невозможно решить. Теперь, к вопросу по газу. Опять ещё один миф. История про дешевую колбасу, и дешевый российский газ. Когда это закончится?

М. МАКСИМОВА: Значит, вы считаете, что невозможно договориться с Москвой, о понижении тарифов на газ.

А. ЯЦЕНЮК: Я не понимаю, почему мы должны договариваться с Москвой, о понижении тарифа на газ, если мы должны договариваться с Москвой, о приемлемой цене на газ. Ну, если Москва в начале текущего года, дала скидки от 5 до 20%, разным европейским компаниям, а точнее, понизила цены на газ разным европейским компаниям. И это официально было во всей иностранной прессе. Слушайте, ну… Я очень хорошо помню слова Владимира Путина, которые он сказал несколько лет тому, что… Это было кажется, в 2005 году, о том, что Россия датирует Украину. Теперь я очень хочу чётко ответить Владимиру Владимировичу. Многоуважаемый Владимир Владимирович, мы не будем датировать Россию, российский «Газпром». Мы это делаем последних несколько лет. Мы берём американские кредиты в МВФе, и отправляем эти деньги вам, в ваш «Газпром». Именно потому, что так сложились обстоятельства, потому, что в силу очень разных договоренностей, российский «Газпром», получил лучшую газовую формулу, в истории вообще существования этой компании. Мы не настолько богаты, чтобы датировать наших российских партнёров. От 3 до 5 миллиардов долларов в год.

М. МАКСИМОВА: А вы готовы отказаться от российского газа?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, это тоже абсурдно. То есть, мы можем популистски сказать: «Да, мы будем топить дровами, углём, и ветряными мельницами». Ну, мы же должны быть прагматичны, и в принципе, более-менее, реальные люди.

М. МАКСИМОВА: То есть, придётся договариваться.

А. ЯЦЕНЮК: Сейчас мы дойдём до этого. Объемы поставок российского газа, если мне память не изменяет, около 50 миллиардов кубических метров газа. В зависимости от ситуации, было и 30, было и 50. То есть, Украина является самым большим приобретателем российского газа. Если мне не изменяет память, чем больше покупаешь, тем меньше цена. Или чего-то по-другому. Но в наших отношениях с российским «Газпромом», всё с точностью, да наоборот. Чем больше покупаем, тем выше цена. Мы бы хотели партнёрских отношений. Не братских, не дружественных, не близких, а просто партнёрских. Партнёрские отношения предусматривает следующее: открываем все карты. Если наши российские партнёры говорят о том, что это приемлемая цена, открываем карты по всем ценам, по которым российский «Газпром», продаёт газ европейским партнёрам. Это первое. Второе, любая история о консорциуме, я считаю, что она миф, и быстрее всего, никакого консорциума не будет. Россиянам намного выгоднее подписать какой-то очередной 20, 30, 50-ти летний контракт на транспортировку газа, который будет фактически контрактом на аренду украинской трубы, по себестоимости. Это понятно, что это у них в голове. Формула, которую они предлагают, насколько нам известно, как оппозиции, нам же ничего не рассказывают. В принципе, со времён предыдущего газового контракта, ничего не поменялось. Как тогда не знали, с какими директивами поехал премьер-министр, так сегодня тем более не знают.

М. МАКСИМОВА: Что, в суде не рассказывают подробности всех переговоров по газу? Я думала, там как раз на процессе все всё заодно и выяснили.

А. ЯЦЕНЮК: Пока, по новым газовым соглашениям суда нет. Вот как будет…

М. МАКСИМОВА: Будет?

А. ЯЦЕНЮК: Я так вижу, что события по-разному могут развиваться в нашей стране. Поэтому то, что касается цены на газ, ихний подход понятен, опустить ставку транзита, максимально, по так называемой себестоимости. То есть, это калькуляция, взятая ни откуда. И на сумму уменьшения доходов «Нефтегаз» Украины, уменьшить стоимость газа. Это перекладываем в одном пиджаке из одного кармана, в другой карман. То есть, это одно и то же. Я вообще удивился, это же вы вчера у Азарова брали интервью, я думаю, что ему после этого интервью можно свободно писать заявление об его отставке.

М. МАКСИМОВА: Почему?

А. ЯЦЕНЮК: Ну, потому, что только премьер Азаров может сказать о том, что он никогда не мог догадаться, что российские партнёры будут так защищать свои национальные интересы, что они такие прагматичные, и что он вообще, восхищается россиянами. Надо ехать в Россию. Там его примут. Я думаю, что там есть и в будущем правительстве будет много должностей. Помощников, и всего остального. Это даже не входит в рамки какой-то элементарной дипломатической практики. Ну и вообще, здравого смысла. НУ, вот ваш вопрос, который касается вообще будущего… Если Янукович пойдёт на сближение в рамках то ли таможенного союза, то ли ЕВРАЗЭСа, на то сближение, которое ему советует сделать его ближайшее окружение, это не просто его ловушка, это начало конца.

М. МАКСИМОВА: Это начало конца для него?

А. ЯЦЕНЮК: В первую очередь.

М. МАКСИМОВА: Как политика? То есть, вы должны, в общем-то, радоваться этому?

А. ЯЦЕНЮК: Как главы украинского государства. А я сейчас не рассматриваю его, как Януковича. Я рассматриваю, как президента моей страны. Президенты меняются, страна остаётся.

Интервью С.Власенко "Эху Москвы"


Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Сергей Власенко, адвокат Юлии Тимошенко. Я так понимаю, что вы буквально только что встречались с Юлией Владимировной, только что из СИЗО. Вы вообще каждый день с ней видитесь?

С.ВЛАСЕНКО: Единственное, что я бы хотел сразу уточнить: не адвокат, а защитник.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Защитник.

С.ВЛАСЕНКО: Да. Ну, мы же юристы-крючкотворы. Да, я только что из следственного изолятора, я практически каждый день имею возможность встречаться с Юлией Владимировной и обсуждать ход тех дел, которые на сегодняшний день уже возбуждены Генеральной прокуратурой и службой безопасности Украины, общаться с ней, обсуждать другие вопросы.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Какие есть ограничения, правила по встречам? Вообще, как часто она видится с семьей? Не пытается препятствовать встречам руководство СИЗО?

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, в соответствии с действующим украинским Уголовно-Процессуальным законом, защитник не ограничен в количестве встреч и времени встреч. Единственное что, есть некая такая, скажем, формальная глупость. Поскольку приговор вынесен Печерским судом по конкретному делу, то защитники по тому делу имеют так называемое постоянное разрешение на посещение следственного изолятора. А поскольку меня в свое время удалили из того дела, я являюсь защитником по 2-м другим делам, я просто вынужден ежедневно это разрешение в Печерском суде получать. Никаких проблем у меня с этим нет – мне выдают это разрешение каждый день.

Что касается членов семьи, то поскольку и Евгения, и Александр Геннадьевич также являются защитниками-членами семьи (Уголовно-процессуальный кодекс Украины предполагает и такой статус), они также имеют возможность без ограничения времени проводить встречи с Юлией Владимировной.

М.МАКСИМОВА: Мы сейчас говорили о защитниках и о членах семьи близких. Скажите, а Юлия Тимошенко – она продолжает как-то руководить партией из СИЗО? И осуществляются, как, каким образом осуществляются ее контакты с однопартийцами?

С.ВЛАСЕНКО: Опять-таки, к сожалению, по отношению к Юлии Владимировне создан некий абсолютно не логичный, не разумный, эксклюзивный в кавычках прецедент, когда судья, дающая разрешения, просто отказывает без какой-либо мотивировки всем иным лицам кроме защитников встречаться с Юлией Владимировной, несмотря на то, что, например, в деле Юрия Луценко судья Вовк, который рассматривает это дело, с периодичностью один раз в 2 недели разрешает однопартийцам Юрия Витальевича с ним встречаться и обсуждать какие-то вопросы. Поэтому общение Юлии Владимировны с внешним миром осуществляется только через защитников.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Так, все-таки, тогда по вопросу руководства партией через вас она что-то передает своим товарищам по партии?

С.ВЛАСЕНКО: Конечно. Она высказывает свое видение ситуации, которое мы доводим, которое я довожу, конечно, до руководства партией.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи хотелось бы узнать ее видение ситуации вот в каком вопросе. Поскольку ей по делу, которое было рассмотрено уже Печерским судом и, как я понимаю, находится в стадии апелляции, затрагивался вопрос о правомерности ее распоряжения на подписание контрактов с Россией, я хотел бы, чтобы Юлия Владимировна объяснила, как она видит реакцию России на ее арест и приговор, как она оценивает эту реакцию, я имею в виду официальных представителей России?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, я думаю, что реакцию Юлии Владимировны вам увидеть вряд ли удастся, но я попробую передать ее. Юлия Владимировна, во-первых, благодарна всем, кто поддержал ее в эту трудную минуту. Конечно же, она благодарна в том числе и руководству РФ, и руководству МИДа РФ, которые высказали достаточно жесткую позицию, связанную с возбуждением этого дела, с его рассмотрением, а также с той позицией, которая была заявлена и руководством Украины, и правоохранительными органами Украины. Точно так же, как и практически все, кто высказывался по этому делу, она считает, что это просто попытка криминализировать обычные политические решения премьер-министра страны. Эти обвинения выглядят тем более абсурдными в нынешней ситуации, когда, например, министр топлива и энергетики Украины господин Бойко вчера, давая интервью «Коммерсанту», четко сказал, что вопросы газа всегда были, есть и будут вопросами политическими, и решения всегда принимались на уровне политического руководства, и сегодня они принимаются на уровне политического руководства.

Поэтому у меня возникает вопрос: а за что сидит Тимошенко?

М.МАКСИМОВА: А скажите, какие у нее есть источники информации там, в СИЗО? То есть как она знакомится?.. Какие потоки информации у нее есть?

С.ВЛАСЕНКО: Она находится в следственном изоляторе в абсолютно таких же условиях, в которых пребывают многие-многие другие, практически все, кто там находится. В следственном изоляторе есть возможность смотреть телевизор, в следственном изоляторе есть возможность получать прессу. Ну и, конечно же, защитники, каждый день встречаясь с ней, информируют ее о том, что публикует украинская пресса. Да, мы ей даем ознакомиться с газетами – такая возможность есть.

М.МАКСИМОВА: То есть у нее нет никаких ограничений по каналам, по газетам?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, конечно же, у нее не стоит сателлитарная антенна и она не может смотреть в том числе, например, российские каналы. Но она может смотреть те украинские каналы, трансляция которых разрешена в следственном изоляторе – это практически все украинские каналы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, я бы вернулся к вашему вопросу. Она как считает, за что она сидит? Вы спросили «За что сидит Тимошенко?» Она как считает, за что она сидит?

С.ВЛАСЕНКО: Она считает, что она сидит в результате мести политическому оппоненту по результатам проигрыша президентских выборов. Вот это ее мнение, и я его, в принципе, разделяю, что данное дело является на 100% политическим и на 0% юридическим. Это признали все, это признали практически представители ведущих европейских стран. Было абсолютно жесткое заявление государственного департамента, было абсолютно жесткое заявление руководства РФ, МИДа РФ. То есть в данных оценках объединились практически все.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но считает ли она, что тот контракт, который сейчас, видимо, будет скорректирован между Россией, что он был политическим?

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, любой газовый контракт – он политический вне зависимости от той цены, которая там указана, или от того формульного подхода, который там указан, или от чего бы то ни было еще. Юлия Владимировна считает, что в результате контрактов 2009 года Украина получила стабильный долгосрочный 10-летний контракт, раз. Во-вторых, была применена абсолютно стандартная европейская формула исчисления цены, которая позволяла прогнозировать формирование цены в течение 4-х кварталов. Об этом, кстати, тогда заявлял и президент Ющенко. Я хочу напомнить, что компания РосУкрЭнерго, которая действовала на рынке до 2009 года, она также подписала с украинскими потребителями контракт с формульной ценой. То есть, на самом деле, ничего эксклюзивного в этом контракте не было – это стандартный обычный контракт.

Поэтому еще раз подчеркну, Тимошенко, на самом деле, осуждена не за подписание контракта. В данном случае уголовное преследование было придумано с одной единственной целью – устранить политического конкурента, основного политического конкурента. Вот и все.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И она так считает?

С.ВЛАСЕНКО: Да, конечно.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Вы с ней видитесь каждый день. Вообще, в каком она сейчас настроении? Потому что вынесен приговор, хотя сейчас апелляция. И второе, еще одно дело. Как она вас встречает? С каким выражением лица, я не знаю? Какой-то эффект присутствия? Потому что через вас, ведь, мы можем только все узнать.

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, с одной стороны, конечно же, следственный изолятор – это не санаторий, раз. Тем более, человек, который попал туда (абсолютно это очевидно для всех) без каких-либо видимых юридических предпосылок, человек попал туда незаконно. Человек незаконно пребывает там на сегодняшний день 85-й день. При этом Юлия Владимировна – боец, и она прекрасно понимает, что то, что делают с ней сейчас, - ну, я не скажу, что это было ожидаемо, потому что это, действительно, было неожиданно, это было в истории Украины, вот такие массовые репрессии по отношению к политическим оппонентам. Но она – боец, она психологически не сломлена, она готова к борьбе, она прекрасно понимает, что на сегодняшний день ее дело – это лакмусовая бумажка вообще по оценке Украины и мировым сообществом, и европейским сообществом, и партнерами из РФ.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Да, но с другой стороны, мы видим, например, резолюцию ЕС, которая гораздо более мягкая, чем все ожидали. Вы, кстати, ей рассказали об этом документе?

С.ВЛАСЕНКО: Я позволю себе не согласиться с вашей оценкой. Я считаю, что резолюция Европейского парламента является уникально жесткой по отношению к конкретному государству и по отношению к конкретному уголовному делу, пример которого приводился как нарушение основополагающих прав и свобод граждан.

Да, она знает об этой резолюции, она видела тот текст, который публиковался у нас в электронных СМИ, правда, в виде проекта, потому что окончательный вариант еще не опубликован. Но насколько мне известно, туда были внесены в текст этой резолюции незначительные правки.

Еще раз подчеркну, на мой взгляд (и она с этим согласна), что эта резолюция является одной из наиболее жестких. Несмотря на то, что резолюция формально разделена на 2 части, в одной из них указаны возможные перспективы Украины, но в другой части абсолютно четко указаны те проблемы, которые существуют в Украине и которые нужно преодолеть.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, вот сейчас есть апелляция на решение Печерского суда, это одна история. Я хотел бы вас спросить про календарь, вероятный календарь рассмотрения решения. И вторая история, это возбуждение, возможное возбуждение или, вернее, все-таки, возбуждение новых уголовных дел, которые там где-то во 2-й половине ноября, как я понимаю, могут быть тоже направлены в суд. Календарь. То же самое.

С.ВЛАСЕНКО: Если мы говорим о газовом деле, которое рассматривалось в Печерском районном суде, ситуация выглядит следующим образом. В среду истек срок подачи апелляции. На приговор суда было подано 2 апелляции, одна апелляция была подана непосредственно Юлией Владимировной, за ее подписью, вторая апелляция была подана за подписью защитников. Начиная с четверга, суд обязан был разослать эти апелляции остальным участникам процесса с целью получения от них письменных возражений. На это дается по украинскому закону до 5 дней. После этого суд в течение 7 дней обязан отправить материалы в апелляционный суд города Киева, и апелляционный суд города Киева рассмотрит это дело не ранее месяца, но не позднее 3-х месяцев с момента поступления дела к ним. Вот примерный календарь.

То есть если мы говорим, начиная отсчет от четверга, то это где-то минимум через полтора, а максимум где-то через 3 месяца дело должно быть рассмотрено апелляционным судом. Это если мы говорим о приговоре Печерского районного суда.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, и чтобы закончить об этом, я хотел бы вас спросить: апелляция рассматривается бумажно? Без участия сторон? Только на процедуру? Или она рассматривается как заново весь процесс?

С.ВЛАСЕНКО: Апелляционный суд имеет несколько возможностей. Апелляционный суд обязан провести предварительное заседание, на котором он рассмотрит ряд вопросов, список которых четко регулируется уголовно-процессуальным законом. Среди этих вопросов есть вопрос о возможности проведения судебного следствия в апелляционном суде.

Как нам кажется, апелляционный суд не имеет другого выхода как проводить судебное следствие, поскольку, ну, например в суде первой инстанции защита заявила порядка 30 свидетелей, часть из которых не была допрошена ни на досудебном следствии, вообще ни когда-либо в этом деле. Хотя, они являются ключевыми свидетелями. Ну, например, так называемая справка, в которой был первично насчитан ущерб, который, якобы, нанесла Юлия Владимировна, он составлялся по показанию остальных свидетелей в здании главного контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Украины, и этим заседанием руководила на тот момент зам главы контрольно-ревизионного управления госпожа Рубан, которая к этой справке де-юре не имела никакого отношения. Но при этом она руководила этим процессом, она предоставляла документы, она подавала, раздала всем проект справки, который был заранее заготовлен и который члены комиссии не видели до этого никогда и, грубо говоря, подписали его вслепую. Причем, она не была допрошена ни на досудебном следствии, ни в суде, хотя практически все свидетели на нее указали.

Вот таких людей у нас есть где-то с десяток, которые абсолютно четко имеют отношение к делу, но которые по разным причинам не были допрошены. Поэтому мы считаем, что апелляционный суд обязан допросить этих людей. Также мы считаем, что апелляционный суд обязан назначить новые экспертизы. Ну, например, в материалах дела Юлии Владимировне инкриминируется превышение власти, которое выразилось в том, что она, якобы, вместо кабинета министров собственноручно подписала документ под названием «Директивы». При этом в материалах дела отсутствует подписанный ею документ. Есть документ, на котором стоит факсимиле. Хотя, у нас лежит экспертиза, что это, якобы, ее собственноручная подпись. То есть ситуация вообще абсурдная: нет оригинала документа, подписание которого инкриминируется как преступление. То есть это примерно то же самое, что если рассматривать дело об убийстве при отсутствии трупа.

Поэтому мы будем настаивать на том, чтобы были назначены новые экспертизы. Я не хочу вдаваться в глубокий юридический анализ и в глубокие юридические, как бы, нюансы, потому что, я думаю, это не будет настолько интересно вашим радиослушателям. Единственное, что могу сказать...

А.ВЕНЕДИКТОВ: У нас разные радиослушатели – некоторым будет интересно.

С.ВЛАСЕНКО: Хорошо, не вопрос. Тогда будем углубляться. Единственное, что могу сказать, впервые, когда защита впервые получила время в течение 2-х недель ознакомиться с материалами дела, мы обнаружили целую кучу интересных фактов. Ну, например, в материалах дела лежит 4 документа, датированные 31 апреля, то есть днем, которого в календаре не существует. При этом судья эти доказательства принял, и при этом он забыл указать, каким же днем они, все-таки, датированы. То есть в материалах дела есть бумаги, которые непонятно, когда появились. И, естественно, с точки зрения юридической это порождает какие-то последствия или не порождает эти последствия.

Ну, например, у нас была в суде также уникальная ситуация, когда 4 свидетеля обсуждали вопрос передачи директив, потому что это важный момент с точки зрения правовой оценки, и все четверо сказали о том, что в конечном итоге подписанные министром топлива и энергетики директивы были переданы руководителю НАК Нафтогаза господину Дубине. Это подтвердила сама Юлия Владимировна, это подтвердил министр топлива и энергетики Продан, это подтвердил руководитель службы премьера господин Михаил Левинский и это подтвердил господин Дубина. При этом в приговоре у нас судья сказал так: «Я не принимаю показания Тимошенко, потому что она – заинтересованное лицо (ну, что само по себе абсурд). Я не принимаю показания Продана, потому что он на досудебном следствии говорил о том, что он не помнит, а в суде он вдруг вспомнил. Я не принимаю показания Левинского, потому что Левинский – подчиненный Тимошенко. Я не принимаю даже показания Дубины на судебном следствии, потому что я не хочу их принимать. Я принимаю показания Дубины, данные им на досудебном следствии, в одном из допросов где он сказал, что он не помнит и, возможно, ему передала Тимошенко». И в приговоре суда у нас написано: «Директивы передала Тимошенко».

То есть вот это все мы хотим, чтобы апелляционный суд исследовал в полной процедуре – не в процедуре короткого слушания, когда оглашается только апелляционная жалоба, рассматриваются некие формальные моменты и после этого апелляционный суд выносит свой вердикт.

М.МАКСИМОВА: Вы сейчас представили календарь по первому делу, по газовому контракту. Что касается новых дел, кстати, сколько их и сколько вообще их может быть? Потому что есть информация, что там чуть ли не до 15 дел может появиться.

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, ситуация по остальным делам у нас несколько абсурдная. У нас в производстве генеральной прокуратуры находится объединенное дело, в котором объединены 2 обвинения о, якобы, нецелевом использовании денег, полученных по Киотскому протоколу. И, якобы, нецелевом использовании денег при закупке автомобилей для сельской медицины, так называемый Опель Комбо. Это одно дело.

Второе дело, это газовое дело, которое прошло уже суд первой инстанции. Третье дело, которое возбуждено службой безопасности, которое касается взаимоотношений компании «Единые энергетические системы Украины» с Министерством обороны РФ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это по письму Сердюкова, я уточняю?

С.ВЛАСЕНКО: Да, да, абсолютно точно. Это дело, возбужденное вследствие письма министра обороны РФ господина Сердюкова. Всё, это те дела, которые на сегодняшний день возбуждены. При этом муссируются слухи о том, что, якобы... А, и нам также известно, что генеральный прокурор господин Пшонка отменил постановление о закрытии уголовного дела, датированного январем 2005 года. Нам просто известно, что он это сделал, потому что об этом Юлия Владимировна письменно уведомлена. На каких основаниях это сделано, как это сделано, абсолютно непонятно.

При этом я хотел бы обратить внимание на следующие вещи. По результатам деятельности компании «Единые энергетические системы», президентом которой была Юлия Тимошенко с 1995-го по январь 1997 года, был возбужден ряд дел. Эти дела в свое время расследовались прокуратурой, расследовались налоговой администрацией и в 2004-2005 году они были закрыты как судами, так и генеральной прокуратурой в связи с отсутствием составов преступлений.

После этого еще через полгода Верховный суд Украины рассмотрел законность закрытия этих дел и сказал: «Да, они были закрыты законно». То есть в 2005 году была поставлена жирная точка в вопросах деятельности ЕЭСУ. То есть всеми было установлено, что дела по ЕЭСУ были закрыты законно. Вдруг, почти через 7 лет новый генеральный прокурор сказал: «Нет, теперь я считаю наоборот». И, игнорируя решения судов, игнорируя решения своих предшественников, он начинает отменять старые дела, что, в принципе, является абсурдом.

Во-первых, я уже не говорю о том, что прошли все сроки привлечения к ответственности (я уже об этом не говорю). Но это абсурдная ситуация. Когда 7 лет назад дело закрыли за отсутствием состава, это закрытие подтверждено судом, а через 7 лет кто-то проснулся. То есть с юридической точки зрения ситуация полностью абсурдная.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Сергей, но проснулся российский министр обороны.

С.ВЛАСЕНКО: Вы понимаете, российский министр обороны в этой ситуации, на самом деле, просто был, скорее всего, использован, потому что, на самом деле, мы сейчас говорим немножко о другом деле – мы говорим о деле о госгарантиях, которого ранее не было в таком виде, в котором оно есть. Однако, в данном случае, по крайней мере я слушал последнее интервью господина Сердюкова во время его пребывания в Киеве, я слышал реакцию министра иностранных дел РФ, которые четко сказали, что в данном случае речь идет о коммерческом конфликте между корпорацией «Единые энергетические системы Украины» и Министерством обороны. При этом Юлии Владимировне по этому делу инкриминируется, вслушайтесь, покушение на завладение средствами государственного бюджета Украины по госгарантиям, выданным под обязательства корпорации ЕЭСУ.

На мой скромный вопрос следователю... То есть следователь проводил процедуру, которая называется «предъявление обвинения», и также есть процедура, которая называется «разъяснение обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом». Я имел возможность задать ему несколько простых скромных вопросов. Я попросил предъявить гарантии. То есть нам их не показали.

Второе, обвинение Юлии Владимировны Тимошенко по этому делу основывается на том, как пишет следователь в своем постановлении, что Тимошенко фактически руководила корпорацией до 2000 года. Ну, то есть мы предъявили копию трудовой книжки, где другая дата (1997-й год) и спросили: «На чем основывается ваше такое утверждение?» Следователь сказал: «Ну, вы знаете, мы пока еще не знаем, но мы доказательства обязательно найдем».

И исходя из этого, выстраиваются все конструкции, то есть примерно так выглядит все дело, что мы тут придумали, что Тимошенко руководила ЕЭСУ до 2000-го. Я говорю: «Почему не до 2010-го, там?» Ну, вот, до 2000-го, because. На вопрос «Why?» - ответ «Because». И примерно так построено все дело. То есть никаких доказательств нет, ничего нет, но Тимошенко нужно содержать под стражей, Тимошенко нужно ограничивать, поэтому есть то, что есть.

Скорее всего, это просто попытка, скажем, в пиар-пространстве несколько испортить ей имидж. То есть после того как руководство правоохранительной системы сообразило, что с газовым делом ничего не вышло и у всех есть четкое абсолютно понимание, что это дело не уголовное, а политическое, начали вытаскивать дела ЕЭСУ, которые, якобы, каким-то образом связаны с коррупцией по мнению руководства, например, генеральной прокуратуры, и они пытаются это выдать за некое откровение.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ну, все-таки, поскольку мы, все-таки, российское медиа, интересно, как можно использовать министра обороны России в таком вопросе?

С.ВЛАСЕНКО: Нет, в данном случае письмо министра обороны сформулировано таким образом, что из него это прямо не проистекает, но наши правоохранительные органы трактовали его как претензию Министерства обороны РФ к государству Украина по долгам корпорации ЕЭСУ. Я готов дискутировать по этому поводу, но наши правоохранительные органы трактуют это таким образом, говоря о том, что именно письмо министра Сердюкова послужило основанием для возбуждения этого уголовного дела, и при этом, насколько я понимаю, если это письмо будет отозвано, дезавуировано или уточнено каким-то образом со стороны РФ, то, ну, у украинских правоохранителей не будет возможностей втягивать российские структуры в политические разборки внутри Украины.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: А вы сами не планируете написать в Минобороны господину Сердюкову с просьбой как-то разъяснить свою позицию?

С.ВЛАСЕНКО: На самом деле, мы обращались в посольство РФ по этому поводу, мы не получили на сегодняшний день ответ, к сожалению. Я подумаю над вашим предложением.

М.МАКСИМОВА: Я бы хотела вернуться к апелляции по первому делу. Во-первых, почему 2 апелляции?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, на самом деле, в соответствии с действующим законодательством Украины каждый участник процесса является самостоятельной процессуальной фигурой и он имеет право подавать от своего имени любые процессуальные документы, в том числе и апеллировать вынесенный приговор.

На самом деле, апелляции – они не разнятся с точки зрения стратегической, но для избежания всяких процедурных неточностей и каких-то инсинуаций со стороны правоохранительных органов либо суда, мы просто подстраховались. Единственное что, если позволите, в соответствии и с апелляцией Юлии Владимировны, и в соответствии с апелляцией защиты мы считаем приговор абсолютно необоснованным, мы считаем, что в приговоре не доказан состав преступления, мы считаем, что данным приговором судья пытался, еще раз подчеркну, криминализировать обычную нормальную политическую деятельность премьер-министра. Поэтому и в апелляции Юлии Владимировны, и в апелляции защиты мы просим приговор отменить как незаконный, а дело производством закрыть в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи, может быть, последняя тема. Вы говорите о том, что приговор политический. Но вот опять поступает информация, что, возможно, будут возбуждены или уже возбуждены дела уже против родственников Юлии Владимировны Тимошенко, имея в виду против семьи, против мужа, еще что-то, еще что-то. Вы можете что-то подтвердить или опровергнуть?

С.ВЛАСЕНКО: На самом деле, дела не возбуждены, но осуществляются попытки. Вот сегодня, например, Шевченковский районный суд рассмотрел представление генеральной прокуратуры Украины и восстановил срок на кассационное обжалование решения Шевченковского районного суда от декабря 2004 года. То есть вместо 7 дней на апелляцию, которые предусмотрены по закону, Шевченковский суд дал 7 лет генеральной прокуратуре на пересмотр этого судебного решения. Это было решение о закрытии уголовного дела в отношении госпожи Балюры, которая была главным бухгалтером корпорации ЕЭСУ. Тогда дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Вот на сегодняшний день генеральная прокуратура пытается пересмотреть это решение. Шевченковский районный суд дал согласие и увеличил срок на пересмотр решения с 7 дней на 7 лет.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Других пока нет никаких сигналов к тому, что окружение Юлии Владимировны или ее семья также будут преследоваться?

С.ВЛАСЕНКО: Нет, сигналы есть. Если вы знаете, то вчера проходил в Днепропетровске достаточно громкий обыск в квартире тоже бывшего главного бухгалтера корпорации ЕЭСУ госпожи Сокольченко. При этом доблестные сотрудники СБУ отрапортовали, что они ничего не нашли, что, в принципе, на мой взгляд, логично.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Это подозрительно, это очень подозрительно.

С.ВЛАСЕНКО: Ну, вы знаете, было бы гораздо более подозрительно, если бы по прошествии 15 лет они что-то нашли в квартире госпожи Сокольченко. Ну, на самом деле, к сожалению, я не могу понять логику действий правоохранительных органов, поскольку как по мне, она выглядит крайне и крайне абсурдно и крайне-крайне непрофессионально. То есть попытки реанимировать дела 15-20-летней давности, на самом деле, свидетельствуют лишь об одном – о том, что вся правоохранительная машина страны, которая проверяла деятельность Тимошенко на посту премьер-министра в 2007-2009 году, ничего не смогла найти.

И я хочу обратить внимание, что даже в тех 2-х обвинениях, которые выдвинуты против Юлии Владимировны за период ее работы руководителем Кабмина, они не содержат личной коррупционной составляющей. То есть даже наша генеральная прокуратура не смогла предъявить ей ничего связанного с личным интересом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Простой вопрос. В России ходят слухи, что у Юлии Владимировны есть российское гражданство. Это так?

С.ВЛАСЕНКО: Вы знаете, после фразы «простой вопрос» я напрягся.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Он совсем простой.

С.ВЛАСЕНКО: Мне об этом ничего неизвестно.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Про слухи или про гражданство?

С.ВЛАСЕНКО: Ни об одном, ни о другом.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И мой второй вопрос...

С.ВЛАСЕНКО: А, может, вы что-то подтвердите в этом?

А.ВЕНЕДИКТОВ: Ни про одно, ни про другое. Мне хотелось бы вот что понять. Ну, очевидно, если это, как вы считаете, как считает Юлия Владимировна, это дело политическое и политическая структура и система власти остается там в течение еще нескольких лет точно на Украине такое, то это означает, что будет обвинительный приговор, который вступит в силу, и что там ваша борьба важна, формальна, но тем не менее. Какие дальнейшие действия, те, которые вы можете раскрыть российским слушателям, вы готовы предпринимать?

С.ВЛАСЕНКО: Ну, в данном случае мы должны рассматривать эту ситуацию с двух точек зрения, с формальной юридической точки зрения и, конечно же, с политической точки зрения. Если мы говорим о формальной юридической точки зрения, несмотря на то, что, действительно, и Юлия Владимировна, и защита считают приговор полностью не мотивированным, не законным и политическим мотивированным, но мы вынуждены проходить формально юридические процедуры. То есть мы вынуждены апеллировать, хотя вы абсолютно правы: мы не ожидаем справедливости от апелляционного суда, мы скорее ожидаем увидеть там 3-х судей Киреевых, которые просто втроем будут делать то же самое.

Вы знаете, вот я в течение 17 лет практиковал право адвокатом и знаю многих судей лично. И в частных беседах они иногда возмущаются, говорят «Что ж ты нас так вот уже заранее?» К сожалению, проведенные год назад изменения в закон о судоустройстве и статусе судей дают возможность действующей власти (назовем это так) на сегодняшний день тотально контролировать судебную систему Украины за счет предоставления высшему совету юстиции неконституционных полномочий, в том числе связанных с увольнением судей.

На сегодняшний день любого судью в Украине можно уволить за 3, по сути, недели без возможности обжалования такого решения. Как член профильного парламентского комитета, могу сказать, что за последний год у нас было уволено больше тысячи судей. И я видел те материалы и представления, которые подаются. Судей увольняют, ну, скажем, за ошибки 10-летней давности или даже за придуманные вещи. Наиболее ярким примером, скажем, работы администрации президента с судьями является дело судьи Замковенко – это судья, который в 2001 году принимал решение об освобождении Юлии Владимировны, он тогда был председателем Печерского районного суда. То есть, на самом деле, власть открыто показывает судейскому корпусу, что есть 2 пути. То есть путь первый, это путь судьи Киреева стоять, обливаться потом, заикаясь, с дергающейся бровью, но читать то, что тебе дают читать. Либо путь второй – это путь судьи Замковенко, когда по тебе возбуждают дела по событиям 10-12-летней давности. Я думаю, что это очень такой, жесткий сигнал, который судьи апелляционного суда уловили своими локаторами.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И тогда?

С.ВЛАСЕНКО: И тогда будет подтвержден приговор суда первой инстанции, абсолютно абсурдный приговор, потому что, ну, никто, ни один из моих коллег в частной беседе не назвал его обоснованным даже минимально. Тогда у нас остаются из юридических путей это обжалование этого решения в высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел. После этого у нас остается теоретическая возможность обратиться в Верховный суд, ну и, конечно же, у нас остается возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, либо искать иные юрисдикционные формы защиты прав и интересов Юлии Владимировны Тимошенко.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В смысле декриминализации этой статьи?

С.ВЛАСЕНКО: Это политический ход и политический путь. Единственное, что я могу сказать, вопрос декриминализации полностью и окончательно зависит от воли одного человека – президента Украины, поскольку, к сожалению, в Украине парламент перестал быть местом принятия самостоятельных решений.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спасибо большое.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Спасибо вам большое. Это Сергей Власенко, защитник Юлии Тимошенко.