хочу сюди!
 

ИРИНА

50 років, водолій, познайомиться з хлопцем у віці 45-54 років

Замітки з міткою «экономика»

Мировые цены на нефть понизились


 

Цены мирового рынка на нефть по итогам торгов 1 октября 2009 г. на ведущих нефтяных биржах понизились. Официальные цены нефтяных фьючерсов ближайшего месяца поставки составили:

- в Лондоне на InterContinental Exchange Futures Europe - IPE Brent Crude - 68,07 (-1,12) долл./барр.;

- в Нью-Йорке на New York Mercantile Exchange - Light, Sweet Crude Oil - 69,95 (-0,87) долл./барр.

РБК-Украина, 03.10.2009, Лондон/Нью-Йорк 10:21

ДоХОД населения

Наявний доход населення України за ІІ квартал 2009 року

 

 

Млн.грн.

У відсотках до відповідного періоду попереднього року

Наявний доход

 

 

всього

159814

105,5

у розрахунку на одну особу, грн.

3467,7

105,9

Реальний наявний доход

х

91,7

К годовщине мирового кризиса



Статья  Сергей Егишянца, опубликованная в журнале "Однако"


Мировой кризис развивается больше двух лет - но весной-летом текущего года многие эксперты стали говорить о «стабилизации», «зелёных ростках», а теперь даже о «начале выхода из рецессии». Попробуем разобраться, что происходит - но для этого придётся сначала осознать фундаментальные причины возникновения кризиса, ведь без их устранения о подлинном «выходе из рецессии» не может быть и речи.

Истоки кризиса

Как известно, 80 лет назад случился грандиозный крах ведущих экономик мира, названный Великой Депрессией. Одним из последствий было создание ряда теорий вмешательства государства в экономику ради предотвращения подобных будущих катаклизмов. Причиной тут стало осознание того, что рыночная экономика, предоставленная самой себе, монополизируется и разбалансируется - что и порождает кризисы; этот факт вовсе не удивителен, ибо прямо вытекает из математических моделей - но с идейной точки зрения вывод тогда казался сенсационным. Учёные детализировали основы экономической политики государства - квинтэссенцией можно считать сформулированное во второй половине 1960-х годов американским нобелевским лауреатом Эдмундом Фелпсом так называемое «золотое правило» экономического роста. Оно утверждает, что для максимизации совокупного потребления (в долгосрочном плане) следует поддерживать норму чистых инвестиций (приращение основного капитала, делённое на размер этого капитала) равной норме отдачи на капитал (отношение прибыли к капиталу). Логика проста: если инвестиций делается больше означенного уровня, то это наращивает производственные мощности выше возможностей спроса - что в итоге приводит к (дефляционному) кризису перепроизводства; в противном случае, напротив, производственные мощности недостаточны для удовлетворения имеющегося спроса - что порождает упорную инфляцию и, как следствие, ряд негативных процессов (взлёт процентных ставок, кредитный коллапс и т.д.), всё равно приводящих к спаду экономики.

Выходит, существует некая (меняющаяся) оптимальная траектория развития экономики - говоря математическим языком, «магистраль», которой следует придерживаться, не допуская ни перегрева экономики, ни проедания накопленного капитала. Для этого нужно проводить контртрендовую политику - т.е. действовать в противофазе состоянию экономического цикла: когда идёт рост и бизнес активно инвестирует, следует поднимать налоги и делать кредит дороже, дабы уменьшить норму капиталовложений и тем не допустить инвестиционного перегрева экономики - а когда наблюдается циклический спад, разумно, напротив, смягчать фискальную и денежную политику для стимулирования просевшего спроса и, следовательно, повышения упавшей нормы отдачи на капитал. Иначе говоря, что бы ни происходило, надо возвращать экономику к оставленной было ею «магистрали» - ибо в долгосрочном плане это принесёт наилучшие плоды. Обычно такую тактику называют «кейнсианской» (не вполне верно) - но характерно, что сам Кейнс писал прежде всего о мерах стимулирования спроса в фазе низкой экономической активности, а не о противоположной ситуации. Что логично - в 1930-е годы актуальной была проблема выхода из Великой Депрессии; психологически понятно и то, что у людей, переживших все её ужасы, просто рука не поднималась сдерживать рост экономики, когда это было нужно.

В результате во второй половине 1960-х годов уровень загрузки производственных мощностей уверенно держался выше 90%, а безработица - ниже 4%: это всегда чревато инфляционным всплеском - он и случился в конце 1960-х из-за добавочного спроса, порождённого вьетнамской войной. Последующие неадекватные действия властей вкупе с нефтяным шоком начала 1970-х усугубили проблемы - и все 1970-е годы, а заодно и начало 1980-х, прошли под знаком стагфляции (высокой инфляции и стагнации в экономике) и беспорядочных метаний администрации США. Неолибералы, вызвавшие Великую Депрессию и после неё долго сидевшие тихо, проснулись и призвали освободить своё языческое божество «невидимая рука рынка» из заключения у вредных бюрократов - и Штаты выбрали «рейганомику», т.е. «либерализацию» и «дерегулирование» всего и вся. Как и следовало ожидать, это породило резкое расслоение по доходам и богатству - даже Бюро переписи населения США в ежегодных официальных обзорах распределения частного дохода повторяет, что после 1975 года заметный рост претерпели реальные доходы лишь 20% самых богатых американцев, тогда как у остальных они по сути остались на месте. Измеряющий уровень неравенства в обществе коэффициент Джини вырос с 0.39 (это близко к нынешним уровням Канады, Австралии, Японии, Франции и Швеции) до 0.47. Заодно произошла «революция топ-менеджеров», когда обычной практикой стало получение высшими управленцами крупных корпораций дохода, превышающего выплаты остальному многотысячному персоналу, вместе взятому - а ведь чем богаче человек, тем меньшую часть дохода он тратит на потребление и больше накапливает (для экономики вложения в акции, облигации и банковские депозиты суть сбережения); поэтому при том же среднем частном доходе чем выше расслоение, тем ниже суммарный спрос. Глобализация ухудшила дело, развязав руки «эффективным менеджерам» в «снижении издержек» путём урезания выплат персоналу - в итоге вышел сильно угнетённый спрос: реальные доходы стояли на месте или даже падали - да ещё и расслоение росло.


Рис.1. Коэффициент Джини в США.

Источник: Бюро переписи населения США

Власти нашли прагматичный ответ на возникшую проблему - когда дохода не хватает, а упавший спрос грозит депрессией, надо побудить публику жить в кредит. Начался кутёж взаймы, длившийся 25 лет: если до «рейганомики» норма сбережений американцев в основном равнялась 8-10% (т.е. люди в среднем тратили на 8-10% меньше, чем зарабатывали), то с середины 1980-х она пошла вниз - и к началу XXI века добралась до нуля: т.е. на каждый доллар новых сбережений в среднем брался доллар нового кредита. В итоге соотношение долгов домохозяйств и их реальных располагаемых доходов выросло с 40-70% в 1950/1980-х до 130% в 2007/08 годах. В обычных условиях всё более весомая часть дохода заёмщиков уходила бы на обслуживание долга - чтобы этого не произошло, Федеральная резервная система США (ФРС - тамошний центральный банк) в течение почти 20 лет управления ею Аланом Гринспеном проводила политику «загзагообразного» снижения базовой процентной ставки: она агрессивно уменьшалась, затем для борьбы с возникшей инфляционной волной её опять поднимали, но до более низких вершин, чем прежде - затем этот цикл повторялся ещё несколько раз. Беда финансовых эквилибристов в том, что сложно понизить ставку ниже нуля (к нему уже пришли, кстати) - и в том, что подобная политика резко разбалансирует финансовую систему, которая с некоторого момента просто перестаёт реагировать на манипуляции властей и не желает снижать ставки по долгосрочным кредитам: при такой обременённости домохозяйств долгом риск невозврата длинного займа стал критическим. Так ресурс описанного процесса оказался исчерпанным - и началась расплата.


Рис. 2. Норма частных сбережений в США.

Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США


Рис. 3. Отношение долга домохозяйств к их реальному располагаемому доходу в США.

Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли и ФРС США

Течение кризиса

Первой стадией расплаты была инфляция. Процентные ставки не предназначены для регулирования всей экономики - для этого есть другие инструменты, выбитых неолиберальной демагогией о невмешательстве государства; а использование одних процентов подобно ковровой бомбардировке - во что попадёшь, заранее неизвестно. Но снижавшиеся ставки ФРС влияли прежде всего на рынок займов - кредит дешевел, и спрос на него рос - в итоге широкая денежная масса разбухала всё активнее: начиная с 1994 года, агрегат М3 полетел вверх - и в 2005-2008 годах отношение М3 к «настоящим деньгам» (агрегат М1) росло вертикально. До последнего времени изрядная доля «кредитных денег» шла на фондовый рынок - но его сильного падение в 2000-2002 годах охладило страсть публики к простым спекуляциям. И тут до неё «дошло» - уж как пытались скрыть инфляционную сущность своей политики штатовские власти: и индексы цен испоганили «гедонистическими» поправками, которые занижали динамику; и усредняли цены разных групп геометрически, а не арифметически (так меньше выходит в итоге); и махинации с товарными корзинами перешли все границы (из похожих потребительских товаров брался тот, что дорожал медленнее); и другие уловки придумывали - но реальность всё же выплыла наружу. Ускорило процесс и «бегство от доллара» - в нём торгует большинство бирж, поэтому неамериканцы стремились защититься не только от инфляции, но и от падения курса штатовской валюты против своих денег: это лишь усилило рост цен базовых товаров на рынках - и, как следствие, инфляцию.


Рис.4. Денежный мультипликатор (соотношение агрегатов М3 и М1) в США.

Источник: ФРС США, NowAndFutures.com и Shadow Government Statistics

Финансовую систему ввели в заблуждение искусственно низкие ставки. «Дерегулирование» породило «спекулятизацию» - причём не только рынка облигаций и процентных ставок, но также акций, валют, товаров и наконец недвижимости: раздувшийся на последнем пузырь лопнул - и многие заёмщики уже не могут платить по кредитам. Вырос и удельный вес финансового сектора - если обычно в общей массе корпоративной прибыли он составлял лишь 20-30%, то сейчас перевалил за 50%: поэтому все его проблемы тут же транслируются на всю экономику - в свою очередь, негативный ответ сектора домохозяйств тут же возвращается обратно финансовым компаниям, усугубляя их положение. Банки уже показали убытков на 1.2 трлн. долларов - и это далеко не всё. У них полно «плохих» активов - во время бурного спроса на ипотеку они занялись «секьюритизацией»: кредиты разных сроков «упаковывались» в пакеты, под которые выпускались CDO (collateralized debt obligations, т.е. облигации долга с покрытием) - от которых теперь все шарахаются, потому что там намешаны разные кредиты и бумаги стали опасными. Разросся до десятков триллионов долларов рынок CDS (credit default swaps - «свопы кредитного дефолта»), с помощью которых банки страховали риски невозврата кредитов - и рынок этот сейчас почти умер. Банки насоздавали карманных фирмочек SIV (structured investment vehicles - структурные инвестиционные компании), которые паразитировали на родных банках - с началом кризиса они рухнули, а власти ещё и потребовали включить их в балансы банков, что заставило последние пополнять собственный капитал. Кредитный рынок разделился на два сегмента: надёжным заёмщикам дают охотно и под хороший процент - зато сомнительным не дают ни по какой цене (ну или цена эта стала огромной). Утрачена управляемость - проценты по длинным кредитам уже не следуют за ставкой ФРС. Из-за этого центробанки подменяют кредитный рынок, раздавая займы системообразующим банкам.


Рис. 5. Доля финансового сектора в прибыли корпораций в США.

Источник: Бюро экономического анализа Министерства торговли США


Рис. 6. Базовая ставка ФРС и процент по 30-летней ипотеке в США.

Источник: ФРС США

Главное же - разрушилась система кредитного стимулирования спроса: долг снова стал дорогим - и пошло-поехало. Инфляционный разнос резко сменило дефляционное сжатие - для иллюстрации достаточно сказать, что ещё в июле 2008 года отпускные цены производителей США показывали годовую прибавку на 17.4% (это по официальным данным - за вычетом «гедонистических индексов» реально цены взлетали на 19.0%), но за следующий год они упали на 16.0%, чего не было ни разу с Великой Депрессии (и даже тогда столь экстремальная величина держалась недолго, а рекорд мая 1931 года составил 17.6% годового снижения); отношение М3 к М1 пошло вниз. Причина разворота - спросовые ограничения: люди не готовы тратиться безоглядно, как прежде - к тому же приходится расходовать немалую часть дохода на оплату старых займов, которые теперь перекредитовать не удаётся. Это сократило частный спрос - в ответ производители снизили предложение; заодно фирмы стали активно увольнять сотрудников и урезать зарплаты оставшимся, упали и прибыли - всё это пуще прежнего сократило частный доход и, значит, спрос; следовательно, нас ждут всё новые и новые волны спада - вернее, новые витки «спирали сжатия», аналогичной Великой Депрессии. Масштаб грядущего процесса огромен - лишь неизбежный возврат к обычной модели расходов и сбережений даже при неизменных доходах сжал бы мировой спрос на 1.5 трлн. долларов; а ведь, как мы видели, доход ещё и активно падает по ходу дела. Наконец, работает мультипликатор спроса: на кредитные «доходы» американцы покупали китайские товары, полученные деньги китайцы платили японцам за их оборудование, те на выручку приобретали европейские товары и т.д. по цепочке - так что спад конечного спроса породит многократно большее снижение совокупного спроса в мире, а значит, и суммарного производства. По нашим оценкам, «излишек» мировой экономики исчисляется суммой в 10-20 трлн. долларов - т.е. от одной шестой до трети глобального ВВП. И это только точка равновесия - обычно «спираль сжатия» пролетает её вниз, часто существенно: мы не удивимся, увидев на финише спада мировой ВВП, сократившийся в 1.5, а то и 2 раза.


Рис. 7. Годовое изменение отпускных цен производителей в США.

Источник: Бюро трудовой статистики Министерства труда США

Возникает резонный вопрос - что тогда означает эйфория о «зелёных ростках», «стабилизации» и «начале выхода из рецессии»? А ничего - просто в испуге от кризиса власти разных стран стали стимулировать спрос и продажи в ряде сфер (жилищная, автомобильная и т.д.), где падение было особенно сильным: покупатель при виде халявы с удовольствием потратился - но программы заканчиваются, после чего уровень продаж может просесть даже ниже исходного. Почему? - ну хотя бы потому, что покупки были не бесплатными: какие-то деньги тратить всё же приходилось, особенно если потребители брали кредит - и, как показал опрос сразу после финиша американского плана «деньги за драндулеты», каждый шестой купивший пожалел, что поддался ажиотажу. Другой резон - исчерпан «отложенный спрос»: люди ужались и не делали покупок - после льгот и помощи властей они всё же купили, но теперь-то им снова покупать этот же товар не нужно, и скорее всего надолго; выходит, желающих купить стало меньше, чем было до начала госпрограмм стимулирования. Тут ничего не поделать - экономический спад заставляет людей покупать лишь нужные вещи; тогда как производственные мощности созданы в расчёте на прежнее гиперпотребление - когда люди тратятся на ненужное или меняют товары длительного пользования слишком часто. Итак, значительная часть мощностей лишняя - этого никакими госпрограммами не изменить.

Далее, процесс спиралевидного сжатия несимметричен по разным параметрам: например, производители, столкнувшись с падением спроса, реагируют не сразу - ибо колебания спроса всегда есть, так что сначала непонятно, это локальное возмущение или начало долгого процесса. Какое-то время фирмы производят столько же, сколько и раньше - и занятость не сокращают: из-за этого они влетают в убытки и получают затоваривание складов готовой продукции. Разобравшись, что к чему, производители вынуждены урезать выпуск даже сильнее, чем упал спрос (иногда вообще останавливаться) - просто чтоб распродать накопленные запасы; в этот момент на графиках производства рисуется вертикальный обвал - но как только запасы удаётся сократить до низкого уровня, производство перестаёт сокращаться, а затем и слегка возрастает, уравниваясь со спросом; в нынешнем году на этот естественный процесс наложился ещё и вышеописанный эффект от госпрограмм стимулирования. Этот «складской отскок» (кстати, масштаб его весьма невелик сравнительно с прошлым падением) создаёт иллюзию разворота тенденции - мол, рецессия закончилась, начинаем выход из неё. Реально фоновый процесс сжатия спроса никуда не делся - и следующий виток спирали неизбежен: означенными мерами его можно оттянуть - но не предотвратить. Чтобы радикально изменить ситуацию, государство должно компенсировать вливаниями весь масштаб сокращения частного спроса - что нереально, ибо с падением экономики доходы казны валятся, а дефицитное финансирование в масштабах многих триллионов долларов в год нарастило бы госдолг до величин, грозящих глобальным дефолтом. Поэтому сжатие будет продолжаться, пока весь «воздух» из экономики не выйдет - разница с Великой Депрессией лишь в том, что из-за государственных программ стимулирования спроса и спасения ведущих банков процесс сильно растянется во времени, что уже и происходит: если в 1929 году первый этап падения (от появления кредитных затыков до краха Уолл-Стрит) занял лишь пару месяцев, то сейчас он растянулся на полтора года - думается, и последующие этапы вместо тогдашних 2-3 лет в этот раз финишируют лишь лет через 5-6.


Рис. 8. Продажи односемейных новостроек в США (на 1000 человек населения).

Источник: Бюро переписи населения США


Рис. 9. Реальные розничные продажи на душу населения в США.

Источник: Бюро переписи населения США

Кризис в России

Для России мировой кризис развивался по-разному. В инфляционной его фазе, завершившейся ровно год назад, основное бремя несли страны-потребители - но последовавший за ней дефляционный коллапс радикально развернул ситуацию: радовавшиеся дотоле страны-производители (восточные азиаты, нефтяные шейхи, Россия в этой же группе) просели резко и глубоко. ВВП России снизился за последние 12 месяцев на 10% с лишним, промышленное производство валилось ещё активнее (причём ключевой сектор машин и оборудования рухнул втрое), рынок длинных кредитов встал, строительство впало в ступор, инвестиции рухнули, даже сельское хозяйство этим летом ушло в минус, безработица подскочила, реальные доходы упали, а спрос (больше не подпитываемый кредитами в прежнем объёме) просел ещё сильнее - и только тарифы ЖКХ, несмотря ни на что, продолжают расти, рисуя фантасмагорическую картину: в условиях мощного дефляционного сжатия они породили инфляцию издержек - т.е. возникла ситуация, когда затраты (домохозяйств и предприятий) растут, а доходы падают (у людей из-за проседания занятости и зарплат, а у фирм по причине обвала спроса на их продукцию), лишь усиливая болевой шок. Ответ властей достоин Кафки и Оруэлла: Банк России сошёл с ума, «борясь с инфляцией» путём сжатия денежной массы; Минфин, столкнувшись в обрушением налоговых поступлений на 40% в год, недрогнувшей рукой тратит резервные фонды, хладнокровно подсчитывая, когда они закончатся; регионы стонут от недофинансирования, а транспортная и коммунальная инфраструктура - от остановки ассигнований; власти душат малый и средний бизнес в попытке выколотить хоть какие-то деньги - налоговики хотят даже обложить найденные палеонтологами кости мамонтов налогом на добычу полезных ископаемых! «Складской отскок» в России слаб, чем на Западе - но начальство уже заговорило о конце кризиса. Политика власти проста: закрыть глаза, чтоб снова открыть их, лишь когда всё само рассосётся - детский сад, в общем.


Рис. 10. Годовое изменение производства в обрабатывающей промышленности в России.

Источник: Федеральная служба государственной статистики (Росстат)

Чем грозит России развитие процессов в мире даже без учёта внутренних проблем (которых за годы «поднятия с колен» накопились вагон и маленькая тележка), можно понять из простого расчёта. По данным из США, летняя программа обмена старых прожорливых машин на новые экономичные автомобили привела к тому, что в среднем расход топлива у свежих авто оказался в 1.6 ниже, чем у старых. Подобные программы наверняка будут запускаться и впредь - иначе автопром не спасти, а это чувствительный сегмент экономики и рынка труда; учитывая, сколь неэкономичны старые штатовские машины, думается, за несколько лет среднее потребление топлива машиной сократиться как минимум в 1.4-1.5 раза. Это если пробег автомобилей не снизится - а он уже упал на 4-7% за год, и этот процесс будет развиваться с ускорением. Итого потребление моторного топлива легко может ужаться раза в 2 - прочие сферы использования нефти (нефтехимия, топливо и т.д.) тоже заметно просядут. Схожие процессы (возможно, в меньших масштабах) будут идти и в других странах, что может урезать потребление нефти в мире раза в полтора. Учтём, что сокращение спроса на 3-4% уже вызвало жуткий обвал цены - думается, в перспективе нефть подешевеет ниже 20 долларов за баррель, а затем надолго стабилизируется между 20 и 40. Аналогичны перспективы газа - а планы Катара нарастить продажи сжиженного газа в Европе грозят обнулить и без того в разы просевшую долю Газпрома в регионе. Китай и прочие экспортно-ориентированные экономики Азии обвалятся основательно - уничтожив надежды на замещение недостающего спроса азиатским. И что тогда будет с российской экономикой и бюджетом? Вопрос, увы, риторический - мы даже не уверены, что и при этом российские власти наконец образумятся и вместо идиотской борьбы с инфляцией и нелепых мечтаний стать «финансовым центром» начнут печатать деньги, стимулировать спрос, наращивать общественные работы и финансировать масштабные инфраструктурные инвестиции.

Учтём ещё, что если ВВП России с пика сократится вдвое по ходу кризиса (отнюдь не экстремальный прогноз!), то он составит 7-8 тыс. долларов (по паритету покупательной способности, ныне чуть превышающему 20 рублей) на душу населения - меж тем, душевые затраты на самое необходимое (еда, кров, тепло и т.д.) составляют около 4 тыс. долларов, которых у многих не будет: выходит, половину ВВП придётся перераспределять лишь для минимального обеспечения народонаселения: российская политическая система не приспособлена к такой задаче - выстроенная здесь классическая «феодальная лестница» (у сеньоров и вассалов непересекающиеся ареалы кормления) мобилизуется только при угрозе системе в целом, но не для решения текущих задач. У Запада такой проблемы нет - там пик ВВП достигал 30-50 тыс. долларов на душу населения, поэтому и при двукратном обвале объём необходимого перераспределения составит в среднем процентов 10-15, что вполне реально без всяких крупных перестроек. А нас, похоже, ждёт жёсткая централизация, годы лихорадочных метаний, борьба за власть внутри правящего клана - с плохо предсказуемым исходом.


Очень интересные статистические данные

Очень интересные статистические данные


Витрати і ресурси домогосподарств України  у I кварталі 2009 року

(за даними вибіркового обстеження умов життя домогосподарств)

 

Середньомісячні загальні доходи одного домогосподарства у І кварталі 2009р. склали 2715 грн. Міське домогосподарство отримувало в середньому за місяць 2851 грн., сільське – 2411 грн. У середньому на одного члена домогосподарства загальні доходи становили 1044 грн. на місяць, у міських домогосподарствах – 1122 грн., у сільських – 880 грн. Рівень середньомісячних загальних доходів однієї особи у 1,7 раза перевищив рівень встановленого на цей період прожиткового мінімуму (626 грн.).

Слід зазначити, що частка населення із середньодушовими загальними доходами у місяць нижче прожиткового мінімуму зменшилась на 4 в.п. і склала 21%. Серед мешканців міст ця група становила 17% населення (у січні–березні 2008р. – майже п’яту частину), серед селян – 29% (37%). Розподіл населення України за рівнем середньодушових місячних загальних доходів наведено у додатку 1.

Співвідношення загальних доходів 10% найбільш та найменш забезпеченого населення, як в цілому по Україні, так і серед міських жителів становило 6,5 раза (у І кварталі 2008р. – 6,9 раза), серед сільського – 5,6 раза (5,7 раза) (додаток 2). Співвідношення мінімального рівня загальних доходів серед 10% найбільш забезпеченого населення до максимального рівня серед 10% найменш забезпеченого населення, як в цілому по Україні, так і серед міських жителів становило 3,9 раза, серед сільських – скоротилося з 4,0 разів до 3,6 раза.

Середньомісячні сукупні витрати одного домогосподарства у І кварталі 2009р. склали 2650 грн., що на 11% більше, ніж у відповідному періоді 2008р. (додаток 3). Міське домогосподарство витрачало в середньому за місяць 2788 грн., сільське – 2340 грн. У середньому на одного члена домогосподарства сукупні витрати становили 1019 грн. на місяць, у міських домогосподарствах – 1098 грн., у сільських – 854 грн.

Серед усіх сукупних витрат домогосподарств 90% становили споживчі витрати (у січні–березні 2008р. – 88%).

Найбільш вагомою статтею (53%) сукупних витрат домогосподарств продовжували залишатися витрати на харчування (включаючи харчування поза домом). Порівняно з І кварталом 2008р. частка цих витрат збільшилася на 3 в.п.

На купівлю непродовольчих товарів та оплату послуг (без витрат на харчування поза домом) домогосподарства направляли 34% усіх витрат, що на 0,8 в.п. менше, ніж у І кварталі 2008р.

Витрати на алкогольні напої та тютюнові вироби становили відповідно 1,5% та 1,4% сукупних витрат домогосподарств (у січні–березні 2008р. – 1,5% та 0,8%).

Частка неспоживчих сукупних витрат склала 10% усіх витрат домогосподарств і зменшилася на 2 в.п., в основному, за рахунок зменшення частки витрат, які спрямовувалися на заощадження: на купівлю акцій, нерухомості, на будівництво і капітальний ремонт житла, на вклади до банків.

 

___________________

*  Включаючи вартість харчування поза домом.

** Без вартості харчування поза домом.

 

Вартість харчування у І кварталі 2009р. у середньому на одну особу становила 18 грн. на добу проти 15 грн. – у І кварталі 2008р.

Відбулися певні зміни у структурі домашнього харчування: збільшилося споживання в домогосподарствах овочів і баштанних – на 13%, олії та інших рослинних жирів – на 12% та яєць – на 5%. Залишилося на рівні січня–березня 2008р. споживання цукру та фруктів, ягід, горіхів, винограду. Скоротилося споживання молока і молочних продуктів – на 11%, риби та рибопродуктів – на 9%, м’яса та м’ясопродуктів – на 6%, картоплі та хліба і хлібних продуктів – на 1% кожного (додаток 4).

 

 ___________________

* Включаючи цукор, використаний на виготовлення кондитерських виробів, та мед.

 

Сільські домогосподарства традиційно направляли на харчування більшу частину сукупних витрат, ніж міські (відповідно 59% проти 51%). При цьому сільські жителі споживали більше: картоплі – в 1,7 раза, овочів, баштанних і хліба та хлібних продуктів – в 1,3 раза кожного, цукру – в 1,2 раза.

Домогосподарства з дітьми до 18 років направляли на харчування 53% свого бюджету проти 49% у І кварталі 2008р. Вартість добового раціону однієї особи цієї групи домогосподарств збільшилася порівняно з відповідним періодом минулого року у 1,2 раза і становила 16 грн. У сукупних витратах домогосподарств без дітей частка витрат на харчування була меншою, ніж у домогосподарствах з дітьми, на 0,5 в.п., а вартість спожитих за добу однією особою продуктів харчування була вищою в 1,3 раза.

У домогосподарствах з дітьми однією особою було спожито більше, ніж у січні–березні 2008р., овочів і баштанних – на 16%, олії та інших рослинних жирів – на 14%, цукру, фруктів, ягід, горіхів та винограду – на 3% та хліба і хлібних продуктів – на 1,2%. Одночасно у цій групі домогосподарств зменшилося споживання молока та молочних продуктів – на 9%, м’яса та м’ясопродуктів – на 7%, риби та рибопродуктів – на 6% та картоплі – на 1,4%. Залишилося на рівні І кварталу минулого року споживання яєць. Кількість основних продуктів харчування, спожитих однією особою в домогосподарствах з дітьми, була в 1,5–1,1 раза меншою, ніж у домогосподарствах без дітей.

__________________

 

* Включаючи цукор, використаний на виготовлення кондитерських виробів, та мед

 

У споживанні продуктів харчування продовжувала зберігатися диференціація між домогосподарствами найменш забезпеченого першого дециля, домогосподарствами з середньодушовими загальними доходами у місяць нижче прожиткового мінімуму та найбільш заможними домогос-подарствами, які складають десятий дециль. Останні спрямовували на харчування, порівняно з домогосподарствами найменш забезпеченого першого дециля і домогосподарствами, середньодушові місячні загальні доходи яких нижче прожиткового мінімуму, в 1,6 раза меншу частку усіх сукупних витрат (40%), а вартість (30 грн.) спожитих однією особою за добу продуктів була вищою відповідно в 2,6 та 2,5 раза (додаток 5).

На купівлю непродовольчих товарів та послуг (без витрат на харчування поза домом) домогосподарства щомісячно спрямовували 34% сукупних витрат (у січні–березні 2008р. – 35%). На утримання житла (включаючи поточний ремонт), воду, електроенергію, газ та інші види палива пересічне домогосподарство витрачало майже кожну восьму гривню, на оновлення гардеробу – 5%, на інші напрями споживання (на охорону здоров’я, придбання предметів домашнього вжитку, побутової техніки та поточне утримання житла, транспорт, зв’язок, відпочинок і культуру, освіту тощо) від 4% до 2% сукупних витрат.

Споживчі витрати на вищезазначені цілі міських домогосподарств у 1,6 раза перевищували аналогічні витрати в сільських домогосподарствах, зокрема на оплату житла (включаючи поточний ремонт), води, електроенергії, газу та інших видів палива, на транспорт, на придбання предметів домашнього вжитку, побутової техніки та поточне утримання житла, на охорону здоров’я (медикаменти та медичні послуги) та одяг і взуття – у 1,6–1,2 раза; на відпочинок і культуру, освіту та зв’язок – у 3,5–2,1 раза більше.

Домогосподарства з дітьми витрачали на купівлю непродовольчих товарів та отримання послуг 36% сукупних витрат, що на 3 в.п. більше, ніж у домогосподарствах без дітей. У середньому на оплату послуг зв’язку, на охорону здоров’я  та на утримання житла (включаючи поточний ремонт), оплату водопостачання, електроенергії, газу та інших видів палива домогосподарства з дітьми витрачали в 1,6–1,2 раза більше коштів, ніж домогосподарства без дітей; на освіту, на відпочинок і культуру, на придбання предметів домашнього вжитку, побутової техніки та поточне утримання житла, на оплату послуг транспорту та на оновлення гардеробу – відповідно в 2,4–1,9 раза.

На купівлю непродовольчих товарів та отримання послуг домогосподарства з групи найменш забезпечених домогосподарств першого дециля направляли 29% усіх сукупних витрат, що відповідно на 0,5 в.п. та 12 в.п. менше, ніж у домогосподарствах із середньодушовими загальними доходами нижче прожиткового мінімуму та в найбільш забезпечених домогосподарствах десятого дециля. Середньомісячні споживчі витрати останніх за основними напрямами використання, не пов’язаними із забезпеченням харчування, були вищі у 7,9–2,3 раза, ніж серед найменш забезпечених домогосподарств першого дециля, та у 7,9–2,2 раза – порівняно з домогосподарствами із середньодушовими загальними доходами нижче прожиткового мінімуму.

У структурі сукупних витрат домогосподарств оплата житла, комунальних продуктів та послуг (з урахуванням суми безготівкових пільг та субсидій) становила 10% або 277 грн. на місяць (у січні–березні 2008р. – 9% або 209 грн.). Міське домогосподарство на такі цілі в середньому щомісяця витрачало 325 грн., сільське – 169 грн.

Розмір отриманих пільг та субсидій (готівкових та безготівкових) на оплату житла, комунальних продуктів та послуг у розрахунку на пересічне домогосподарство становив 26 грн. на місяць, у тому числі серед міських домогосподарств – 29 грн., сільських – 21 грн.

Домогосподарства з дітьми щомісячно на оплату житла, комунальних продуктів та послуг (з урахуванням суми безготівкових пільг та субсидій) витрачали в середньому 320 грн., без дітей – 251 грн. Суми пільг та субсидій (готівкових та безготівкових), отриманих пересічними домогосподарствами цих груп на такі цілі, становили відповідно 18 та 32 грн.

Найменш забезпечені домогосподарства першого дециля та домогосподарства з доходами нижче прожиткового мінімуму направляли на оплату житла, комунальних продуктів та послуг майже таку ж частку своїх сукупних витрат, як і заможні: відповідно 10% та 11% проти 9% – в домогосподарствах десятого дециля. Разом з тим  розмір цих витрат становив серед домогосподарств першого дециля – 196 грн., серед домогосподарств із доходами нижче прожиткового мінімуму – 205 грн. та серед домогосподарств десятого дециля – 422 грн.

Свої потреби домогосподарства задовольняли за рахунок ресурсів, які надходили з різних джерел. Середньомісячні сукупні ресурси одного пересічного домогосподарства у І кварталі 2009р. склали 2824 грн., міського – 2962 грн., сільського – 2515 грн. і зросли порівняно з січнем–березнем 2008р. незалежно від типу місцевості, в якому проживає домогосподарство, в 1,1 раза. У середньому на одного члена домогосподарства сукупні ресурси становили відповідно 1086 грн., 1166 грн. та 918 грн.

Частка грошових доходів у структурі сукупних ресурсів домогосподарств збільшилася порівняно з січнем–березнем 2008р. на 1 в.п. і становила 87%. У міських домогосподарствах вона збільшилася на 1 в.п. і становила 91%, у сільських – зросла на 1,5 в.п. і склала 78% (додаток 6).

______________________

*  Оплата праці, доходи від підприємницької діяльності та самозайнятості.

** Доходи від продажу сільськогосподарської продукції та вартість спожитої продукції, отриманої з особистого підсобного господарства.

Більше половини сукупних ресурсів домогосподарств складали доходи від зайнятості, частка яких порівняно з І кварталом 2008р. зменшилася на 1,2 в.п. При цьому частка оплати праці зменшилася на 1,1 в.п. (до 47%), а доходів від підприємницької діяльності та самозайнятості – на 0,1 в.п.

Пенсії, стипендії та соціальні допомоги (включаючи готівкові та безготівкові пільги та субсидії) становили більше чверті сукупних ресурсів пересічного домогосподарства, доходи від особистого підсобного господарства та від самозаготівель – дванадцяту частину. Частка допомог від родичів та інших осіб (грошова допомога та грошова оцінка допомоги продовольчими товарами) склала 7%.

Значні розбіжності мали структури формування сукупних ресурсів міських та сільських домогосподарств.

Майже три п’ятих сукупних ресурсів міських домогосподарств становили доходи від зайнятості (їх частка порівняно з I кварталом минулого року зменшилася на 2 в.п.), 26% – пенсії, стипендії та соціальні допомоги, надані готівкою, 3% – доходи від особистого підсобного господарства (їх частки збільшилися відповідно на 4 в.п. та 0,6 в.п.).

У структурі сукупних ресурсів сільських домогосподарств частка доходів від зайнятості збільшилася порівняно з І кварталом 2008р. на 2 в.п. і складала 35% сукупних ресурсів. Суттєвим джерелом ресурсів продовжували залишатися пенсії, стипендії та соціальні допомоги, надані готівкою, частка яких становила 30% (у січні–березні 2008р. – 27%). Частка доходів від особистого підсобного господарства та від самозаготівель у цій групі домогосподарств зменшилася на 2 в.п. і склала 23% сукупних ресурсів.

У домогосподарствах з дітьми 62% ресурсів формували доходи від зайнятості (у січні–березні 2008р. – 61%), шосту частину – пенсії, стипендії, соціальні допомоги (готівкові та безготівкові), частка яких порівняно з відповідним періодом минулого року збільшилася на 4 в.п. Частка доходів від особистого підсобного господарства та від самозаготівель у цій групі домогосподарств майже не змінилася і склала 9% сукупних ресурсів.

У домогосподарствах без дітей 43% ресурсів складали доходи  від зайнятості (у січні–березні 2008р. – 46%), збільшилися порівняно з відповідним періодом минулого року на 4 в.п. і склали 38% – пенсії, стипендії, соціальні допомоги (готівкові та безготівкові), 8%, як і у І кварталі 2008р. – доходи від особистого підсобного господарства та від самозаготівель.

У структурі сукупних ресурсів найменш забезпечених домогос-подарств першого дециля частки стипендій, соціальних допомог, наданих готівкою, вартості спожитої продукції, отриманої з особистого підсобного господарства та від самозаготівель, були більшими, ніж у заможних домогосподарствах останнього дециля (додаток 7).

У домогосподарствах із середньодушовими загальними доходами нижче прожиткового мінімуму 26% ресурсів формувалося за рахунок пенсій, стипендій та соціальних допомог, наданих готівкою. Восьму частину їх ресурсів становили доходи від особистого підсобного господарства та від самозаготівель.

Частка пільг та субсидій на оплату житла, комунальних продуктів та послуг (готівкою та безготівкових) у сукупних ресурсах домогосподарств із середньодушовими загальними доходами у місяць нижче прожиткового мінімуму та домогосподарств першого дециля склала по 0,6%, останнього дециля – 0,5%. Однак, суми цих пільг та субсидій, отриманих у середньому одним домогосподарством з доходами нижче прожиткового мінімуму та з групи 10% найменш забезпечених, були відповідно в 2,3 та в 2,6 раза нижче, ніж у групі заможного населення.

Ещё одно подтверждение теории 5

Ещё одно подтверждение теории, см. статью "О возможном ядерном терактеhttp://blog.i.ua/community/1811/309840/

Р.Гиббс: Запуск Ираном ракет - чистой воды провокация

Запуск Ираном ракет среднего и дальнего действия - чистой воды провокация. Такое мнение выразил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс. Он отметил, что это действие было заранее подготовлено.

"Это не может быть ничем иным", - подчеркнул пресс-секретарь, передает Associated Press.

Накануне Иран произвел испытания ракет дальнего радиуса действия "Шахаб-3" (Sahhab-3). По сообщениям местных СМИ, ракеты имеют дальность полета около 2 тыс. км и способны поражать цели в Израиле и американские военные базы в Персидском заливе.

Ранее сообщалось, что Иран испытал ракеты среднего радиуса действия Sahhab-1 и Sahhab-2 класса "земля-земля", способные синхронно поражать несколько объектов. Их дальность полета составляет до 300 км и 700 км соответственно. Ракеты способны нести до тонны боевой нагрузки. Пуски ракет были произведены в рамках военных учений "Великий пророк - 4", которые Корпус стражей исламской революции начал 27 сентября.

В начале октября 2009г. должны состоятся переговоры между Россией, США, Францией, Китаем, Великобританией и Германией с одной стороны и Ираном с другой, посвященные ядерной программе этой ближневосточной страны. США, Израиль и ряд других государств подозревают, что иранское руководство ведет работы по созданию ядерного оружия. Тегеран это отрицает.


Ещё одно подтверждение теории 4

Ещё одно подтверждение теории, см. статью "О возможном ядерном терактеhttp://blog.i.ua/community/1811/309840/


Иран испытал ракеты "земля-земля"

Иран произвел испытания ракет среднего радиуса действия класса "земля-земля", способные синхронно поражать несколько объектов, передает местное информагентство IRNA.

Испытания ракет "Sahhab-1" и "Sahhab-2" были произведены сегодня ночью. Их дальность полета составляет до 2 тыс. км. Эти ракеты способны нести до тонны боевого заряда. Пуски ракет были произведены в рамках военных учений "Великий пророк — 4", которые Корпус стражей исламской революции (КСИР) начал в воскресенье, 27 сентября.

Ранее сообщалось об успешном испытании двух ракет ближнего радиуса действия - Fateh-110 и Tondar-69., запущенных с мобильных боевых машин. На этом фоне Министерство иностранных дел Ирана призвало страны Запада не вмешиваться в работу Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), передает "Синьхуа" со ссылкой на иранские СМИ.

Руководитель пресс-службы иранского МИД Хасан Кашкави выразил протест против "ложных выводов, которые лидеры западных стран делают относительно мирной ядерной программы Ирана". По его словам, государства Запада не должны вмешивается в зону ответственности ООН.

Он отметил, что использование Ираном ядерных технологий проходит в строгом соответствии с нормами МАГАТЭ. По мнению Х.Кашкави, ведущим державам следует сосредоточиться на решении проблемы сокращения собственного ядерного арсенала.

В начале октября 2009г. должны состоятся переговоры между Россией, США, Францией, Китаем, Великобританией и Германией с одной стороны и Ираном с другой, посвященные ядерной программе этой ближневосточной страны. США, Израиль и ряд других государств подозревают, что иранское руководство ведет работы по созданию ядерного оружия. Тегеран это отрицает.

В свою очередь президент России Дмитрий Медведев заявил на этой неделе, что Москва намерена в ближайшее время добиваться конкретных и проверенных результатов в отношении иранской ядерной программы. По его словам, информация о том, что Иран на протяжении определенного периода уже возводит второй обогатительный комплекс без ведома МАГАТЭ, "является источником серьезных обеспокоенностей". Д.Медведев уточнил, что МАГАТЭ должно изучить ситуацию с новыми сведениями по Ирану, а РФ будет помогать любыми доступными средствами.


Строительство в Украине!

За январь -август 2009 года по отношению  с январем-августом 2008 года  выполнено строительных работ на 63,6% меньше.

Сокращение объёмов строительства произошло во всех регионах. Больше всего сократились объёмы строительства домов и строений (на 59,5%), мостов, путевых эстакад, туннелей и метрополитену (на 54,3%), монтаж и установка сборных конструкций (на 55,2%).   

Рост строительства был замечен на предприятиях, которые занимаются строительством предприятий энергетики, добывающей и перерабатывающей  промышленности на 4,5%!chih

prodavec 27.09.2009

Добро пожаловать, вторая волна! 2

Сергей Егишянц, 26.09.09

Чего ждать от кризиса

Вспомним программу "Деньги за драндулеты": согласно опросам, каждый шестой покупатель сразу пожалел о том, что поддался ажиотажу. Отложенный спрос удовлетворён – но пускаться в новый "кутёж взаймы" американцы не намерены: в этом и состоит главная проблема борцов с кризисом. 2 недели назад обозреватель Associated Press Анна д’Инносенцио опубликовала на сей счёт характерную статью. В ней говорится, что предыдущий рост экономики был вызван безумным всплеском покупок – между 2003 и 2005 годом частное душевое потребление в США подскочило на 25%; поскольку это делалось на заёмные деньги, за 10 лет долг домохозяйств в США удвоился. Попытка американцев перестать занимать заставила их перестать тратить – вызвав обвал производства, зарплат и занятости: в итоге бремя долга (отношение к доходу) не изменилось с пиковых уровней около 140% – выходит, разрешать эту коллизию придётся очень долго. Потребительские расходы упали уже по итогам 2008 года (пусть всего на 0.2% с учётом инфляции) – а в первом полугодии 2009 года дела пошли много хуже: покупки автомобилей упали на 17.2%, мебели и бытовых товаров – на 8.8%, одежды и обуви – на 5.8%. Ситуацию усугубляет то, что основной удар "таяния богатства" пришёлся на самое мощное поколение бэби-бумеров – они выходят на пенсию или будут делать это достаточно скоро: теперь, чтоб накопить достаточно денег в условиях обесценения пенсионных накоплений, они вынуждены оставаться работать (автоматически увеличивая безработицу среди молодёжи) и экономить на расходах (подрывая спрос и, как следствие, предложение) – это особенно печально, если учесть, что именно бэби-бумеры вытащили Штаты из рецессии 1980-х, взметнув ввысь свои расходы.

Ещё важнее, что сознание американцев движется к бережливости и реалистичности желаний: в статье приводится интервью с секретаршей из Иллинойса, говорящей "У меня есть работа, но будет ли завтра? Теперь я дважды подумаю, прежде чем покупать, да и зачем? – дома 6 телевизоров: думаете, я клюну на рекламу нового, с плоским экраном?" Всё чаще раздаются возгласы отвращения к философии безудержного потребления – и раскаяние в своём участии в нём: одна из опрошенных раздарила часть накопленного – и, что характерно, почувствовала облегчение. Супружеская чета 64 и 63 лет из Нью-Джерси, столкнувшись с обесценением пенсионных накоплений на 20%, ужала расходы до предела: её не радуют скидки на 40% в супермаркетах – она ждёт супер-распродаж с дисконтом 75%, периодически случающихся в магазинах; в ресторане супруги обедают теперь раз в месяц вместо прежних 2 раз в неделю – и никаких кредиток! Все опрошенные утверждали, что безумие потребления повторится для них не скоро – даже если всё наладится, люди будут много лет озабочены выплатой долга, страхом перед новым кризисом и отвращением к прежней жизни: по данным исследовательской фирмы Alix Partners, если кризис закончится, то в среднем американцы будут тратить на 14% меньше, чем до рецессии. Даже при неизменном доходе это означает сокращение частного спроса на 1.5 трлн. долларов в год – а т.к. доходы тоже основательно просели, величина потерь много больше: это только в США. Всплески трат нынче случаются лишь при раздаче казённой халявы – но бюджеты не бездонны: их долги огромны, а возможность для манёвра минимальна. Это чувствуется – в США в августе дефицит федеральной казны был много меньше ожиданий, причём расходы были урезаны сразу на 75 млрд. долларов к июлю, оказавшись много меньше, чем в том же месяце предыдущих лет – это коснулось всего, включая медицинское страхование (обвал на 42% за год). В Британии бюджетный дефицит, напротив, максимален – но все согласны, что его нужно резать: утечка из Казначейства показала, что расходы будут методично ужиматься – потому что добрая четверть трат казны пойдёт на социальное страхование (безработица растёт) и обслуживание долга. Итак, возможности бюджетного стимулирования невелики.

Тогда единственным источником накачки спроса остаётся кредит. Конечно, центробанки держат ставки низко – но что толку? Закаченные в финансовую систему триллионы стали подушкой безопасности для банков – и только: в экономику не идёт ничего – и Фед прекращает программы помощи и даже хочет изъять избыточную ликвидность на аукционах обратного РЕПО. Потребители зажались и не хотят занимать – то же касается и корпораций; сколь драматично протекает этот процесс прямо сейчас, видно по тому, что и потребительский, и коммерческий и промышленный кредиты за последние полгода сократились темпом, беспрецедентным за все года наблюдений с 1940-х. Причём процесс двусторонний – банки ужесточили условия кредитования, ибо у них накопилось слишком много задержек и убытков по займам: по данным Фед, эти величины испытали вертикальный взлёт до рекордных высот. Bank of America и Citigroup пишут, что невозвраты по кредитным картам в августе достигли исторического пика – прочие банки твердят о том же; агентство Moody’s предупреждает о грядущих списаниях английскими банками ещё 130 млрд. фунтов при оптимистичном раскладе (иначе эта сумма удвоится); агентство Standard & Poor’s, напомнило, что и проблема деривативов не решена – оно меняет метод оценки облигаций с покрытием (CDO), после чего для таких бумаг на сумму 600 млрд. долларов может быть понижен рейтинг. В таких условиях о массовой раздаче займов не может быть и речи – значит, спрос накачать нечем: а коли так, мировая экономика будет валиться, пока не сдуется вся пирамида долга и гиперпотребления. Цена вопроса огромна: на прежний избыточный спрос американцы, британцы и т.п. покупали реальные товары по всему миру – например, китайские; на вырученные деньги китайцы покупали японское оборудование; японцы приобретали европейские товары и т.д.; теперь мультипликатор спроса развернулся в обратную сторону – т.е. потери мировой экономики будут много больше, чем описанные суммы. Ещё усугубят дело таможенные барьеры, неизбежные в такие моменты – уже сейчас они потихоньку возводятся: даже США плюнули на свободу торговли, обложив китайские автошины пошлинами в 35% против нынешних 4%. На наш взгляд, за весь кризис мировой ВВП потеряет от трети до половины своей максимальной величины – т.е. от 20 до 30 трлн. долларов. А поскольку власти намерены не допускать тяжёлых катаклизмов, процесс растянется скорее всего ещё лет на 5-6 и будет неравномерным – волны падения будут перемежаться коррекциями типа нынешней.

Источник: ФРС США

Источник: ФРС США

Что будет в таких условиях с рынками? Теоретически тут два варианта: согласно первому, власти перестараются с денежной накачкой и породят мощную инфляционную волну – тогда фондовые рынки улетят в небеса, а золото можно будет ловить выше 10,000 долларов за унцию. Но гораздо вероятнее умеренно дефляционный сценарий – когда периоды снижения цен перемежаются регулярными инфляционными облегчениями: в целом цены упадут – но не так сильно, как в 1930-е годы. В этом случае рынки ждёт невесёлая участь: нефть провалится к 20 долларам за баррель (с минимумом даже ниже), а затем стабилизируется в районе 30-40, причём новый бум малореален до середины 2020-х годов; Доу упадёт до 1500-3000 пунктов; после первой панической реакции на ближайшую волну кризиса (в ней возникнет спрос на доллар) где-то через год бакс начнут продавать, ибо почти неизбежная сегментация финансовой системы мира потребует диверсифицировать резервы (цена вопроса – триллионы долларов), хотя ничего особо драматичного с курсом американской валюты случиться не должно. Но это взгляд далеко – а на ближайший год можно предположить начало разворота: сползание фондовых индексов, нефти и металлов, а также рост доллара. Подозрения о незавидной участи акций реальны и без описанных выкладок по фундаменталу: дурной рост более чем в 1.5 раза за полгода почти без откатов сам по себе есть диагноз, если не приговор; а тут ещё и инсайдеры со страшной силой продают акции своих фирм (в начале лета на одну покупку приходилось 5-7 продаж, к августу величина выросла до 30, а в начале осени почти достигла 100). Нынешний рост Доу на 46% за полгода случился лишь в шестой раз, причём взлёты 1970-х и 1980-х происходили на фоне высокой инфляции, а ралли 1932 и 1933 годов – после катастрофического падения, когда акции не стоили почти ничего и легко росли и падали на десятки процентов. И лишь ралли 1929-30 года похоже на нынешнее – оно шло быстро, почти безоткатно и последовало за падением Доу вдвое (как и сейчас): наверное, не стоит напоминать, чем всё закончилось в последующие 2 года? Ещё один аргумент – традиционный индикатор отношения цены к прибыли (P/E) для акций, входящих в индекс S&P-500: беря прибыль за последние 4 квартала, как делает агентство Standard & Poor’s, получим означенное отношение около 30. Но это если отбросить осенне-зимние списания и убытки, как часто делается – а если не отбрасывать? Тогда график показателя потрясает своей маразматичностью – P/E равняется в сентябре почти 140, чего близко не было никогда за все 140 лет наблюдений. Рынок заложился в то, что серьёзных лоссов больше не случится – а зря: да, такой плотности списаний не будет – но в целом они продолжатся, пусть медленнее; в любом случае, нынешняя величина совершенно нереальна. И последний аргумент – речи официальных лиц. "Бизнес... вернулся к росту после острого кризиса, последовавшего за ударом дефляции... Тренд на рынке труда изменился в верном направлении... Торговля восстанавливается... Настроения бизнеса улучшаются... Обвал случился лишь полгода назад, но я убеждён, что худшее позади... у людей, обладающих способностями, умом и характером американцев, есть одна перспектива – процветание... Да, без сомнений худшее позади!" - похоже? А ведь это не нынешние соловьи поют (хотя и впрямь похоже): то были словоизлияния президента Гувера в первой половине 1930 года – т.е. когда шла коррекция первой волны кризиса и медленно начинала закладываться волна следующая. Добро пожаловать, вторая волна!

Источник: Standard & Poor’s и Роберт Шиллер (Йельский университет)

Хорошей вам недели.