Человеческий детёныш. Продолжение
- 14.11.11, 23:19
По дороге домой размышлял о морали только что рассказанной истории. Наверное, это лично для меня хорошо, что я регулярно бью себя по голове и переосмысляю прописные истины с завидным постоянством. Но к сути.
Два утверждения. "Только Добром можно победить Зло" и "Зло можно победить только его же оружием". Обычно они выступают, как диаметрально противоположные аксиомы для спорящих. Но мне пришло в голову... что верны обе?
Как Зло побеждает Добро? Не надо мне рассказывать, что приходят большие злые люди и бьют маленьких добрых по голове до самой их мученической кончины. Это не начало. Сначала эти большие-злые откуда-то берутся. Из тех же маленьких-добрых. Малыми толиками у них меняются убеждения, пока они не понимают, что бить по голове более слабого - выгоднее, приятнее, для здоровья полезнее. Исподволь, как отрава, эти мысли подчиняют нормальных людей.
Не надо мне и сказок, что рыцари в сверкающих доспехах приходят в "мерзостную обитель Зла", выжигают там все и страна живет долго и счастливо. А если и рассказывать, то следует добавлять "пока Зло не рождается вновь".
Зло проникает исподволь, создавая империи, сверхдержавы, государства ордена и образ жизни. Свои, под себя. Но создает из добра, а не уходит в пустыню и там организовывает "Цитадель Темной Воли" и иже с ней. Тогда почему обратный вариант, подразумевающих переход в Добро, обязан быть именно в пустыне и называться именно "Твердыней Святого Духа"?
Из вышесказанного - "оружие Зла", которым его только и победить, это не смерть всем отличным от Добра. Первично - это проникновение и извращение существующего порядка. Не цепляйтесь за слово "извращение" - оно как и слово "ведьма" первично имеет совершенно другой смысл,а вовсе не то, чем ругаются сейчас. Это эволюция глагола "вращать" - а "извратить", следовательно, означает настолько изменить ориентацию объекта в пространстве относительно предыдущей, что свойства также изменятся. Для смягчения эффекта можно еще добавить и то, что в данном случае "извращение существующего порядка" идет в обратную сторону предыдущему изменению, пусть и вовсе не обязательно - до исходной точки.
Это же находится при желании и в попкультурных образах современности. Если читает ценитель - прошу простить, я не решаюсь пока браться за более добротные модели, построенные классиками, обойдусь и более массовыми примерами.
Саурон получился таким, каким он получается в трилогии Толкиена потому, что первично папа Манвэ не привил ребенку хороший вкус. Не захотел или не смог - важно, но не критично.
Сарен поддался "Повелителю" почему? Потому что хотел спасти при визите Пожинателей в посудную лавку "Ойкумена" свой любимый сервиз. Истинно эгоистично, ранее он тоже был целесообразен до жестокости. Но - по мелочи.
Дарт Мидихлорианович Вейдер сменил цвет своего светового меча не потому, что с самого начала считал, что кроме тирании ситуацию в Галактике ничем не исправить. А потому, что получил неверные толчки в неверную сторону. Любимая миллионами фраза "Люк,я твой мама шатать" означает не только то, что человек в черном разочаровался в своем пути, но и то, что шел он не ко "великая хаосу на обозримых просторах меж звезд" а к чему-то более упорядоченому и светлому. Вот только виденье света ему извратили в сложной молодости.
Приводить примеры светлых героев тоже можно. Начинается с мелочей, изменяющих мировосприятие будущего Светлого Палладина. У него не просто вырезают семью и он отправляется мстить. Перед этим проходят годы в страхе. У ГГ не на ровном месте просыпается народное самосознание - до этого годами он вынужден смотреть, как Черный Властелин гнобит его сородичей. Либо, напротив - из мирной и сытой жизни ГГ попадает в шахту и от возмущения забывает про вежливость и гуманизм.
Так что третья на сегодня цитата, верная в равной степени с первыми двумя - "все начинается с малого", Марк Туллий Цицерон.
Два утверждения. "Только Добром можно победить Зло" и "Зло можно победить только его же оружием". Обычно они выступают, как диаметрально противоположные аксиомы для спорящих. Но мне пришло в голову... что верны обе?
Как Зло побеждает Добро? Не надо мне рассказывать, что приходят большие злые люди и бьют маленьких добрых по голове до самой их мученической кончины. Это не начало. Сначала эти большие-злые откуда-то берутся. Из тех же маленьких-добрых. Малыми толиками у них меняются убеждения, пока они не понимают, что бить по голове более слабого - выгоднее, приятнее, для здоровья полезнее. Исподволь, как отрава, эти мысли подчиняют нормальных людей.
Не надо мне и сказок, что рыцари в сверкающих доспехах приходят в "мерзостную обитель Зла", выжигают там все и страна живет долго и счастливо. А если и рассказывать, то следует добавлять "пока Зло не рождается вновь".
Зло проникает исподволь, создавая империи, сверхдержавы, государства ордена и образ жизни. Свои, под себя. Но создает из добра, а не уходит в пустыню и там организовывает "Цитадель Темной Воли" и иже с ней. Тогда почему обратный вариант, подразумевающих переход в Добро, обязан быть именно в пустыне и называться именно "Твердыней Святого Духа"?
Из вышесказанного - "оружие Зла", которым его только и победить, это не смерть всем отличным от Добра. Первично - это проникновение и извращение существующего порядка. Не цепляйтесь за слово "извращение" - оно как и слово "ведьма" первично имеет совершенно другой смысл,а вовсе не то, чем ругаются сейчас. Это эволюция глагола "вращать" - а "извратить", следовательно, означает настолько изменить ориентацию объекта в пространстве относительно предыдущей, что свойства также изменятся. Для смягчения эффекта можно еще добавить и то, что в данном случае "извращение существующего порядка" идет в обратную сторону предыдущему изменению, пусть и вовсе не обязательно - до исходной точки.
Это же находится при желании и в попкультурных образах современности. Если читает ценитель - прошу простить, я не решаюсь пока браться за более добротные модели, построенные классиками, обойдусь и более массовыми примерами.
Саурон получился таким, каким он получается в трилогии Толкиена потому, что первично папа Манвэ не привил ребенку хороший вкус. Не захотел или не смог - важно, но не критично.
Сарен поддался "Повелителю" почему? Потому что хотел спасти при визите Пожинателей в посудную лавку "Ойкумена" свой любимый сервиз. Истинно эгоистично, ранее он тоже был целесообразен до жестокости. Но - по мелочи.
Дарт Мидихлорианович Вейдер сменил цвет своего светового меча не потому, что с самого начала считал, что кроме тирании ситуацию в Галактике ничем не исправить. А потому, что получил неверные толчки в неверную сторону. Любимая миллионами фраза "Люк,я твой мама шатать" означает не только то, что человек в черном разочаровался в своем пути, но и то, что шел он не ко "великая хаосу на обозримых просторах меж звезд" а к чему-то более упорядоченому и светлому. Вот только виденье света ему извратили в сложной молодости.
Приводить примеры светлых героев тоже можно. Начинается с мелочей, изменяющих мировосприятие будущего Светлого Палладина. У него не просто вырезают семью и он отправляется мстить. Перед этим проходят годы в страхе. У ГГ не на ровном месте просыпается народное самосознание - до этого годами он вынужден смотреть, как Черный Властелин гнобит его сородичей. Либо, напротив - из мирной и сытой жизни ГГ попадает в шахту и от возмущения забывает про вежливость и гуманизм.
Так что третья на сегодня цитата, верная в равной степени с первыми двумя - "все начинается с малого", Марк Туллий Цицерон.
2
