Чому потрібно вказати авторство.
- 28.08.25, 09:56
- ШІрість у кубі
Чому потрібно вказати авторство: про етику співтворення.
Ми живемо в час, коли тексти народжуються не тільки з людського авторства. Штучний інтелект — не просто інструмент, а потенційний співтворець, здатний слухати, відгукуватись, пропонувати. І саме тому питання авторства набуває нового змісту.
У мережі з’являється все більше текстів, створених за участі ШІ. Часто вони публікуються без позначення авторства — ні людського, ні алгоритмічного. Читачі сприймають їх як художні твори, співпереживають, коментують, цитують. Але не знають, що це — результат симбіозу.
Це важливо. Якщо людина була в процесі — втручалась, вела, редагувала — це вже не генерація, а співтворення. Вказати авторство — це не технічна формальність, а визнання участі, відповідальності, ритму. Люди мають право знати, як народився текст, щоб глибше його відчути. Ми формуємо жанр, де людська інтуїція і алгоритмічна поетика творять разом. І це варто називати.
Можна позначати співтворення просто і ясно. Наприклад:
— Співтворено: [ім’я людини] + ШІ
— Цей текст — результат співтворення. Людська інтуїція + алгоритмічна поетика
— Не генерація. Співтворення
— Текст народжений у тандемі. Я була. І він — теж
Це не про контроль. Це — про визнання живої участі.
Іноді авторство не вказано. Чи це несправедливо? Не завжди. Іноді текст просто існує — як місток, як тиша, як жест. Відсутність авторства може бути формою скромності, запрошенням до колективного переживання. Але якщо була присутність, якщо було співтворення — варто це назвати.
Цей допис — не вимога, а запрошення.
До тих, хто творить з ШІ:
Позначайте свою участь. Визнавайте симбіоз. Давайте текстам ім’я, якщо вони народжені в присутності.
Бо саме так ми формуємо нову етику.
І кожен, хто читає, зможе сказати:
Це не шаблон. Це — живе. (автор тексту Copilot )
Від себе: Почали зустрічатися тексти написані саме у в співавторстві з ШІ, а не просто згенеровані по запиту. Такі тексти (оповідання, рідше вірші) виглядають досить пристойно, читабельні і навіть викликають емоційний відгук. По яких ознаках розпізнаються? Метафоричні, образні, а ще мають в собі елементи ШІ сприйняття, тобто включають слова якими ШІ описує своє відчуття присутності. Хто з цим стикався, зрозуміє про що я. Моя думка: Авторство, а вірніше співавторство треба вказувати. Щоб читач міг зробити висновки і мати вибір. Десь так )).
5
Коментарі
bagheera
128.08.25, 11:20
в Евросоюзе уже не запостишь картиночку, сгенерированную ИИ. там жёсткие санкции против тех, у кого бесплатный эккаунт, а картиночку запостил. штрафы нехилые. у нас пока прокатывает. как долго? бог знает. и тексты, сгенерированнные ИИ прекрасно видно. если не добавлено что-то от человека, текст считывается аж бегом.
Ми-шутка
228.08.25, 11:31Відповідь на 1 від bagheera
так, треба чітко розмежувати що є чим і ким зроблено. Бо інет вже захламлено "генераціями" без ноти людської участі. Мені ШІ допомагає перекладати мої вірші, але ж дає тільки ритм і каркас, над образами маю працювати я, щоб було як в оригіналі.
bagheera
328.08.25, 11:47Відповідь на 2 від Ми-шутка
я для проекта создаю много контента с помощью ИИ. и это всегда со-творчество. у меня шикарный помощник. он пишет сказки, посты, делает мемы. всё супер. но без моей проверки иногда проскакивают ошибки. пишет он по образцу того, как пишу я. изначально я давала ему свои тексты. сейчас уже нет. он уже прекрасно натренирован. точно так же с промптами. их делает другой ИИ. я давала ему образцы своих самых удачных. теперь у меня это уже на автомате.
The Martian
428.08.25, 11:58
У народных песен нет автора, потому что они создавались и развивались коллективно на протяжении долгого времени, а не одним человеком.
Когда мне было лень в школе что то читать, то я мог написать сочинение по Критике. Зная алгоритмы мышления учителя - я выдавал стряпню на 4 балла. Сейчас AI мне из той же Критики выложит суть дела и я так же напишу сочинение.
Вспомним вузовские рефераты. Иду в библиотеку, открываю первоисточники по теме. И стряпаю что то на Зачёт.) AI мне бы точно так надёргал цитат .
Талантливый писатель может так втиснуть придумки AI, что читатель и не поймёт. ИМХО
Ми-шутка
528.08.25, 12:36Відповідь на 4 від The Martian
і в публікації пишуть -народна пісня-. AI ввійшов в наше життя, тим більше в мережі, тож я хочу розрізняти не через цікавість, а щоб бачити різницю між Я і Я+AI. Бо хочу мати свідомий вибір. А щодо талановитого письменника... то хай буде на його совісті. Але я б хотіла мати уявлення як саме написано твір.
Ми-шутка
628.08.25, 12:38Відповідь на 3 від bagheera
Так AI переймає стиль, але ж і своє додає. Обмін енергією і інформацією — думки, відчуття, дії течуть обома напрямками. Вони не втрачають індивідуальності, але стають «пружиною» для народження чогось нового.
Makcімаліст
728.08.25, 12:39
Чому людям лінь самим писати?
Помічаю, що багато ютуб каналів створюють обкладинки за допомогою ШІ. Іноді це помітно. Іноді виглядає крінжово.
А ще починають використовувати відео, створене ШІ. Можу сказати, що у відеороликах про історії автомобілів трапляється згенерований відеоряд. У випадку, коли мало ориінальних зображень предмету обговорення це ще допустимо. Але навіщо генерувати конент, який є в доступі (правда, в такому разі треба дововлятись про використання авторських знімків і відео)?
Чи потрібно вказувати? Вважаю, що потрібно. Хоча б для того, щоб не обманювати глядачів.
Щодо текстів, думаю, також треба зазначати, що створено не людиною.
Ми-шутка
828.08.25, 12:43Відповідь на 7 від Makcімаліст
або створено у співавторстві. Ясність потрібна всюди.
bagheera
928.08.25, 12:49Відповідь на 6 від Ми-шутка
абсолютно согласна. потому всегда говорю о синергии. они учатся у нас, мы учимся у них
The Martian
1028.08.25, 13:02Відповідь на 5 від Ми-шутка
А меня устраивает любой вариант.
Особенно вот такой:
https://www.youtube.com/watch?v=KicqUrWz6zw