Революции XXI века
- 12.06.09, 14:01
- Украина-Четвертый Рим
В сегодняшней Украине стало модным говорить о революции, но, как правило, эти разговоры носят «околоинтеллектуальный» характер в духе «кто способен осуществить революции», «есть ли в Украине контрэлиты» и т.д. и т.п. Однако, для того, чтобы говорить на эту тему серьезно, нужно попытаться выйти на метауровень предпосылок революции и ее возможного характера.
Данный материал представляет собой типичный «сверток» смыслов, и носит зондажный характер. Автор готов спорить с оппонентом любого уровня по любому из предложенных ниже тезисов и наблюдений.
Данный материал представляет собой типичный «сверток» смыслов, и носит зондажный характер. Автор готов спорить с оппонентом любого уровня по любому из предложенных ниже тезисов и наблюдений.
10
Коментарі
Гість: M@ESTRO
112.06.09, 14:26
В Украине отсутствуют, какие бы то ни было предпосылки. Само понятие революции подразумевает смену общественно - политической формации. То что происходит у нас, ближе понятию - переворот, когда на смену одной правящей верхушки приходит другая.
барбос-1
212.06.09, 21:25
Полностью присоединяюсь к сказанному выше. Революционных предпосылок нет, так как нет противостоящих друг другу классов. Они еще в стадии оформления. Пролетариат малочислен, пассивен, не имеет четкого классового сознания. НЕТ ПАРТИИ. Средний класс и олигархи в неустойчивом положении, первые пытаются выторговать у последних больше преференций, но по существу настроены контрреволюционно, т.к. имеют что терять. Единственный шанс на развитие рев. ситуации - внешнее вмешательство, война, вооруженный народ, осознающий себя СИЛОЙ, формирование Партии и революция. В любом другом случае - максимум локальные бунты, подавляемые в зародыше нашей доблестной 650-тысячной ментовской "армией" и ВВ. А молодежи в большинстве - вообще все до фени. Тоже мне двигатель революции. Тормоз! Общество деморализовано
Гість: Крайтос
312.06.09, 22:15
Если коротко, то мне по вкусу пришлась идея "революции проекта". Какой - другое дело...
Что именно автор подразумевал под опытом 1968?
Гість: Крайтос
412.06.09, 22:17Відповідь на 2 від барбос-1
Полагаешь, большевики сильно влиятельной силой были? Как бы не так - им пришлось "вырвать" революцию из рук кадетов и эсеров, не говоря уже о навязывании своих идей широким слоям.
барбос-1
512.06.09, 22:41Відповідь на 4 від Гість: Крайтос
Большевики были может и не самой влиятельной силой, но самой организованной и жесткой. А сильная идеологическая база дала им возможность не только взять власть, но и удержать. Большевики смогли не только "увидеть" перспективу но и показать ее народным массам, в основном крестьянским. У остальных партий четкой идеологии, основанной на научном подходе, не было. И потому не было четких перспектив. Потому победили не многочисленнейшие партии (эсеры) и не демократические, а та которая твердо знала ответ на все.
Что мы видим сейчас? где хоть малочисленные, но истинно НАРОДНЫЕ партии, не временные политические коалиции? Большинство активных людей в целом не против данного положения вещей, т.к. правящий класс еще не сформировался, и не замкнулся, став бы т.о.тормозом на пути дальнейшего движе
барбос-1
612.06.09, 22:45Відповідь на 4 від Гість: Крайтос
ния общества. Пока идет становление общества, революционный процесс невозможен. Лишь после застывания межклассовых "перегородок" и антогонизации классов возможно искомое - Революция.
А бомбисты возможны. Но их деятельность объективно на руку охранителям режима, пользующихся этим для его ужесточения и усовершенствования.
Боевой_сурок
713.06.09, 10:21Відповідь на 3 від Гість: Крайтос
Революции 1968 года
Боевой_сурок
813.06.09, 10:22Відповідь на 1 від Гість: M@ESTRO
Поясните, что такое общественно политическая формация?
Боевой_сурок
913.06.09, 10:22Відповідь на 4 від Гість: Крайтос
100%
Гість: M@ESTRO
1013.06.09, 10:43Відповідь на 8 від Боевой_сурок
опечаточка, конечно, общественно-экономическая формация.