Все про SSD.

Доброго дня !

Дещо хочу Вам розповісти в плані вибору операційних систем та причин саме такого вибору.
На даному етапі користуюсь застарілою Windows 7 та Manjaro Linux, і ось чому.

Самі сучасні браузери ( новинки ) чомусь першими з"являються в лінуксі, програми які в магазині майкрософту коштують 300$ в репозиторіях лінукс - безплатні.
Деякі розробники програмного забезпечення для Windows 7 роблять стабільні версії програм.

У Windows 7 нема програмного непотребу такого як у Windows 10, 11, яким Ви ніколи не будете користуватись, і який буде обновлятись з системою і пожирати ресурси вашого заліза постійно знаходячись в оперативній памяті для швидкого запуску.

І одна з базових причин - чому не Windows 10, 11 які протестував і не сподобались:

Як Ви знаєте всі Windows самі себе фрагментують, тобто створюють копії файлів для швидкого запуску програм та самої системи, при чому ця операція виконується хаотично та рве ці файли на частини з записом в різні кластери HDD чи SSD, в залежності від того на якому носії ваша ОС.

В результаті через деякий час Ви помічаєте що ваша система почала *тупити*. На SSD це також стає помітним при досягненні рівня фрагментації 10% і більше. Скажете є функція TRIM яка все вирівняє. Але вона не проводить дефрагментації, а всього лиш відновлює швидкість обміну окремих кластерів.

Середньостатистичний SSD блок 4КБайта читає з швидкістю 30 Мбайт/сек.

Якщо такий файл фрагментувало на 10 частин, то в ідеалі 30/10= 3 МБайт/сек, якщо врахувати затримки по звертанню до файлової таблиці та читання з такою ж швидкістю то 3/10= 0,3 МБайт/сек, це досить приблизно , бо ще не враховані затримки оперативної памяті SSD, а ще гірше коли замість ОЗУ SSD використовує частину вільного простору, деякі виробники і до такого додумались.

Тоді ви спостерігаєте відверті зависанння системи , нетривалі, але вони є. Реальну швидкість SSD можна побачити в програмі HD Tune Pro,і там замість 500 Мбайт/сек ( не завжди відверто правильно ) ви побачите масу провалів до мінімальних 70-100 Мбайт/сек, що навіть нижче швидкості HDD.

Провали, звичайно, домальовані, але це реально можливий стан, який спостерігав і на який обов"язково потрібно реагувати. Перше що потрібно - замінити шлейф до SSD. Якщо картина повториться то діяти потрібно далі.

Що цікаво, Майкрософт у Windows 10, 11 довів систему обміну даними на SSD до абсурду - майже повна заборона дефрагментації, а якщо спробуєте виконати дефрагментацію з іншої ОС то Windows 10, 11 стають непрацездатними бо файли стають прив"язаними до файлової таблиці ОС з якої ви це зробили , а не до своєї.

Результат - перевстановлення ОС. Чому заборонили дефрагментацію ? - незрозуміло, якщо виробник гарантує перезапис всього об"єму наприклад 120 ГБайтного SSD в середньому 80 ТБайт, і в середньому фрагментується до 2-5 ГБайт в тиждень, в три дні, як у кого, ( якщо кеші браузерів перенесені на HDD ).

Це ж як потрібно дбати про користувача ? Щоб не дай бох SSD здувся.

Що робити ?

Частково вирішує відновлення швидкості SSD архівація та перезапис ОС програмою Acronis.

При відновленні вона стирає розділ, створює його по новому, форматує і паралельно відновлює швидкість, і в покластерному режимі перезаписує, але архівація фрагментованого Windows - затія з сумнівними наслідками.

Ще ранні версії Windows 10 дозволяли дефрагментацію, теперішні - повний ступор. І в кінцевому результаті Ви перевстановлюєте ситему з підозрою на вмираючий SSD.

Windows 7 - майже ідеально проводить дефрагментацію Defragler 2.21 від Piriform,

Правда довго читає малі системні файли, але має дві корисні опції - дефрагментацію системних файлів при завантаженні та оптимізацію чистого простору, тобто дублює TRIM, корисно зробити перед дефрагментацією.

Надзвичайно швидко робить оптимізацію та дефрагментацію одночасно Disk Defrag 3.5.0.10 Auslogics - 2-3 хв. перелопачує 45 Гбайт об"єму, правда не так ідеально. Після дефрагментації тепер є зміст провести перезапис системи на диск програмою Acronis, якщо до того були присутні провали швидкості.

Хочете вірте, а хочете - ні, в мене по сьогодні працює Windows 7 інсталяції 2009 року і Майкрософт її підтримує ( самому цікаво чому ? ).

Для повного розуміння що твориться на SSD,

Linux

Якщо Ви думаєте що там все ок. то це не так, і ось чому.
Linux має свою файлову систему, наприклад ext 4 , чи Btrfs, в яких файли не бродять по диску, фрагментація там = 0 , чи це добре ??? , якщо при виявленні проблеми з читанням малих файлів Windows починає себе дублювати, фрагментувати , то Linux користується тим що є . Ставлю велику крапку.

Що з того виходить ? Хоча TRIM там є, і його можна заставити працювати в ручному режимі по графіку, наприклад раз на тиждень, але не по потребі ОС, то такий режим не панацея, це хоч і вирішення питання, але є дуже велике АЛЕ і ось чому - розробники не встигають з прописками рівнів потреб по різним моделям SSD,
Чіпи пам"яті виготовлені з транзисторів МОП структури , які утримують рівень провідності за рахунок статичних зарядів на затворах транзисторів, тобто є канали подачі потенціалу, і є ізолятор затвору через які втрачається статичний заряд, і вони ще й мають свою власну ємність. Виявилось , що при переході на нижчий техпроцес 6 nm - об"єм виріс, швидкість обміну також, але час утримування заряду на затворах впав, і це призвело до проблем утримування інформації в чіпах, тобто, поки що такі SSD не надійні, і не важливо який тип памяті MLC чи TLC. В виграші по надійності лишились типи памяті з техпроцесом 10-14 nm.
SSD Goodram - при заявлених 80 ТБайт перезапису всього об"єму SSD - 120 ГБайт витримав перезапис 150 ТБайт і це SSD перших поколіннь , які тільки почали випускатись , далі статистика випробовувань пішла в небуття, і зрозуміло чому.
Linux не бродить по диску як Windows, тому з часом якщо побачите падіння швидкості SSD до найнижчих значень 70-100 МБайт/сек знайте - ви купили г-но.

Що робити ?

Поки контролер SSD в стані читати дані Ви повинні зробити архівну копію розділів в програмі Acronis, вона успішно архівує розділи в ext 4 чи btrfs. Далі стерти розділи ext 4 чи btrfs з встановленою паралельно Windows, наприклад програмою Mini Tool Partition Wizard, на місці де був встановлений Linux створити розділ NTFS, відформатувати його швидким форматуванням ( з контекстного меню Windows хоча б ).

Що цікаво, після видалення розділу Linux швидкість частини SSD де він стояв не міняється.

Створюєм розділ NTFS трохи більший за видалений.

Форматуєм швидким форматуванням.

Далі потрібно перевірити швидкість SSD в HD Tune Pro, вона має піднятись до максимальної, якщо не допомагає, або вирівнювання швидкості відбулось частково , що свідчить про неякісний контакт шлейфу чи роз"єму приєднання SSD який необхідно знову відновити ( протерти сухим туалетним папером контакти ), після чого виконати повне затирання розділу 0-ми чи 1-ми в програмі Mini Tool Partition Wizard і знову виконати швидке форматування.

Далі розділ потрібно видалити програмою Mini Tool Partition Wizard і перевірити швидкість всього SSD, вона на місці стертого розділу має піднятись до максимальної. Тепер можна відновити розділ Linux під час перезапуску системи флешкою з записаною на неї програмою Acronis Universal, яку можна створити в підменю самої програми Acronis 2018. А ще краще створити ІСО образ Acronis Universal і записати на флешку Ventoy2Disk до образів установочних дисків Windows та Linux.

Швидкість відновленого Linux замітно виросла в Windows. Є наявні заміри швидкості розділу Manjaro ( корінь ) і з самого Linux до процедури та після.

Звичайно приріст в 50 МБайт/сек при реальній роботі буде малозамітний, але були і гірші ситуації, то ж завданням було показати сам ефект відновлення ніби то *вмираючого* SSD. В Windows приріст також буде замітним - приріст швидкості в записаній зоні може вирости з 350 МБайт/сек до 450 МБайт/сек, але поки що без провалів та стабільно, то ж відновлення робити не буду.

Ось чому Linux та Windows мають жити разом на одному SSD. Правда встановлювати розділ Home раджу на HDD з швидкістю хоча б 180 МБайт/сек, всі кеші браузерів будуть там автоматично, разом з налаштуваннями та розділом Wine, які архівувати в програмі Acronis не прийдеться. )
Чи варто користуватись самим SSD, скажім об"ємом 1ТБайт, - не вигідно з точки зору одночасного доступу до ОС, програм та ваших файлів, на SSD+HDD, паралельний доступ завжди виграє, навіть якщо будете користуватись дисками HDD Green .

Всім Удачі! )

Коментарі

Vivyenn

113.02.25, 20:40

І тобі удачі, дякую +

Nech sa paci

213.02.25, 20:41

Я забив на все це.

WalKing

313.02.25, 20:48Відповідь на 1 від Vivyenn

І тобі удачі, дякую+ файна дівчинка, )) навіть залізом зацікавилась, надіюсь що доступно та зрозуміло все описав.

413.02.25, 20:50Відповідь на 2 від Nech sa paci

Я забив на все це.це поки не почне виснути курсор миші, і ти не почнеш думати що копець процесору. ) я вже це пройшов. ) і на Win 11 до речі.

513.02.25, 20:55Відповідь на 3 від WalKing

613.02.25, 21:07Відповідь на 5 від Vivyenn

І тобі удачі, дякую+ файна дівчинка, )) навіть залізом зацікавилась, надіюсь що доступно та зрозуміло все описав.Так усе добре розтлумачив. Щоправда я щось тут боюсь і викладати. І так затравили і кожне слово перекручують. Пішло воно усе. Вони розумніши, то самі собі хай і пишуть....Хочеш моєї думки ? ) - та пиши що хочеш, критики завжди знайдуться, а це всього лиш признак слабкості , чимось та таки зачепила - і пішла реакція !!! , так це ж добре, - самі про себе все розкажуть в коментарях. ) не переживай , ) все ок. )

ajnbybz

713.02.25, 21:08

Я користуюсь Windows 7
Навіть не думала встановити 10,11
чи що там є ще

813.02.25, 21:18Відповідь на 7 від ajnbybz

Я користуюсь Windows 7
Навіть не думала встановити 10,11
чи що там є щеПодарунки від Майкрософту це проблема не тільки користувачу , а ще й розробникам заліза, і тут виникає тройний конфлікт - якість заліза,виробник- програмери - користувач. Тільки от лохом стає останній, а правду йому ніколи не скажуть - чому він лох. )

Ман-го

913.02.25, 23:19

Чета думала у всех продвинутых Убунту или тип того

1013.02.25, 23:50Відповідь на 9 від Ман-го

Чета думала у всех продвинутых Убунту или тип тогоСамий швидкий Arch Linux i Fedora, на ядрі Arch Linux зроблений Manjaro, який також швидкий і неймовірно гнучкий та шикарний в підтримці оболонки робочого столу Plasma KDE, Win 11 порівняно з Manjaro KDE - жалюгідна подоба, ще й з вкраденими елементами IOS . Убунта з всіма існуючими оболонками тупа і глючна , просто більш описана в інеті як боротись з її глюками , тому і нібито більш популярна. Я це чудо пробував, більше тижня це чудо з тормозами та глюками не витримав - зніс. А на рахунок якості підтримки, оновлень, програмних можливостей , в тому числі в віртуальному середовищі Wine ( підтримка кількості та роботи програм з Windows ) Manjaro набагато швидший та кращий від Ubuntu.

911

Все про SSD.

Останні статті

Коментарі