Привіт з Єврохати від Юрка Луценка

Привіт з Єврохати. Луценко в суді зіграв першу скрипку

Вже маючи термін за попередню справу, Юрій Луценко на останньому засіданні суду не соромився у виразах і оцінках

Засідання відбулося з другої спроби. Перший раз, 2 квітня, слухання перенесли, оскільки через процедурної тяганини в суд не був доставлений підсудний. Вчора ж Луценко і його захист встигли заявити чотири клопотання. Всі вони закінчилися відмовою. Мотивування рішень судді Ганни Медушевської дивним чином повторювало позицію прокурорів: для відводу судді немає підстав, колегіальне розгляд - не обов'язково, закриття справи - передчасно.

Судове засідання видалося для судді Медушевської нелегким. Для неї були не нові ні обвинувачі, ні підсудний, вона була однією з трьох суддів, які розглядали кримінальну справу за попереднім обвинуваченням Луценка. Але раніше всі потоки критики Луценка були спрямовані на головуючого суддю Сергія Вовка, рідше - на його колегу Оксану Царевич. Медушевська як наймолодша (і, мабуть, чия думка була найменш значимою у цій трійці) практично завжди залишалася без уваги Луценка.

Тепер же ситуація змінилася. Згідно з протоколом, суддя попросила підсудного представитися. Формальна, здавалося б, процедура розтяглася на цілих 15 хвилин і перетворилася на справжню перепалку:

- Підсудний, встановлюються ваші дані, представтесь, будь ласка.

- Для початку ви скажіть, хто ви, щоб я знав, кому я даю свої дані.

- Ви їх даєте головуючому по справі судді.

- Ось прошу надати про це відповідні документи. Кожен може надіти чорну мантію, сісти за стіл й виступати від імені України. Я хочу дізнатися, хто саме й на підставі яких документів зараз знаходиться переді мною.

Медушевська осіклася, але намагалася не втрачати незворушності:

- Юрій Віталійович, зараз ми будемо відповідно до процесу встановлювати вашу особу. Ви відмовляєтеся від цього?

- Ні, не відмовляюся. Але я бажаю давати відповіді судді, тому прошу надати документи про те, що ви: а) суддя; б) законно призначені на цей процес. Напевно є розпорядження голови суду, є протокол комп'ютерного відбору, надайте їх мені. З ким я маю справу? Хто переді мною?

Луценко не вгамовувався, бачачи, що це дещо вибиває суддю з колії. Але Медушевська зуміла не втратити самовладання. Вона роз'яснила підсудному, що всі його прохання будуть розглянуті на стадії клопотань.

- Тоді я даю відповідь особі, яка не представилася, що я Луценко Юрій Віталійович.

Наступні відповіді були в цьому ж дусі:

- Задовольняючи інтерес особи, яка представилася суддею, відповідаю, що я народився 14 грудня 1954 року, в пологовому будинку номер один міста Рівне. Відповідаючи на питання особи, яка не представилася, доповідаю, що я українець. Особі, яка надягла мантію, і тільки тому хоче, щоб його вважали суддею, відповідаю: так, я одружений.

Необхідність давати давно всім відомі відповіді дратувала Луценка.

- Де ви працюєте і ким?

- Пані, яка не представилася, мала б знати, що зараз я працюю в СІЗО міста Києва в якості піддослідного тих, хто називає себе лікарями.

- Чи є у вас державні нагороди?

- Так, громадянка, яка задає мені такі цікаві запитання, відповіді на які знає, принаймні, рік, у мене є державні нагороди.

- Де ви зареєстровані?

- У Лук'янівському СІЗО.

- Згідно вашої реєстрації ...

- Я кажу, в Лук'янівському СІЗО сьогодні карта моєї реєстрації. З Єврохати 136 (номер камери Луценка, - ред.) мене доставили конвоєм сюди - в цю евроклітку.

- Де ви проживаєте?

Медушевська змінювала формулювання питань, але у неї так і не виходило добитися потрібної відповіді.

- В Єврохаті номер 136. Після того як європейські делегації почали відвідувати політичних ув'язнених Лук'янівського СІЗО, мене перевели з царської нори в європейську камеру, там я і ночував сьогодні.

- Тобто ви не можете назвати місце своєї реєстрації?

- Хто не може? Ви до мене зараз звертаєтеся, або з ким ви розмовляєте?

- Я у вас запитую згідно з паспортними даними, де ви зареєстровані?

- Ах, згідно з паспортними даними? За паспортними даними, я зареєстрований в Києві по вулиці ... Дмитрівській, - назву вулиці Луценку підказала дружина Ірина за документами, які лежали у неї на столі. На засіданнях за попередньою справою Луценко пояснював, що у зв'язку з погрозами на свою адресу, він був зареєстрований за адресою свого водія, де не проживав.

- Будинок 69, квартира 30? - уточнила суддя.

- Ви знаєте краще за мене, виявляється ...

- Ви раніше судимі?

- Вашими стараннями так.

На цьому стадія "цікавих" питань закінчилася.
Медушевська запитала, чи є їй відводи. Але Луценко знову нагадав про своє клопотання.

- Я прошу надати мені документи, щоб я міг до вас звертатися "Ваша честь".

- Це можна вважати вашою заявою про відвід? - поцікавилася суддя.

- Ні, ця заява про знайомство. Як я можу відвести людину, не знаючи, хто вона. Я хочу у вас дізнатися, хто ви, шановна пані.

Щоб виграти час, Медушевська попросила прокурорів висловити своє позицію по питанню – ті, звичайно, не «жодних підстав для задоволення клопотання».

Зрештою, Медушевська відмовилася представлятися і надавати якісь документи, зазначивши, що їх можна буде отримати в канцелярії суду за письмовим запитом.

Луценко таки відповів на питання про своє ім’я-прізвище, дату народження, місце проживання («єврохата» в СІЗО – з посмішкою сказав екс-міністр), сімейний стан тощо. Кожній відповіді передувала вставна фраза «на питання особи, яка не представилась, я відповім, що…»

Ледь з’ясувавши особу Луценка, Медушевська одразу нарвалася на клопотання про свій відвід. Юрій Віталійович навів два аргументи: неодноразову відмові колегії суддів, в яку входила Медушевська, випустити його з-за ґрат, та приховування від нього діагнозу «вірусний гепатит».

«Ви, пані суддя, неодноразово відхиляли разом з головуючим Вовком мої клопотання про лікування. От у мене в руках приховуваний з вересня минулого року результат аналізу крові, де напроти запису «вірусний гепатит-TTV» написано: «виявлений», - Луценко продемонстрував присутнім відповідний документ.

«У ваших руках моє здоров’я і життя. А я вам їх не довіряю», - продовжував екс-міністр. Медушевська увесь час свердлила його поглядом.

Прокурори використали один з двох своїх універсальних аргументів проти клопотань захисту: «не вбачаємо підстав для задоволення клопотання». Інший аргумент – «клопотання подано передчасно» - вони використали дещо пізніше.

Суддя пішла в нарадчу кімнату, по поверненні з якої теж «не побачила підстав» вийти з процесу. Луценко повторив клопотання, додавши ще й вимогу розгляду справи колегією суддів. І знову «підстави не були побачені».

- Ваша честь, враховуючи ваші рішення в нарадчій кімнаті, я вважаю, що клопотати до вас далі немає ніякого сенсу. Я збирався заявити клопотання про відвід наших чудо-прокурорів, але потім подумав: де ми ще знайдемо таких тупих? Це вже готові екземпляри, які пройшли навіть європейські випробування ...

Суддя обірвала Луценка й попросила контролювати висловлювання.

- Я контролюю! Я абсолютно переконаний, що вони тупі. Можу обгрунтувати, якщо суд це цікавить. Нехай залишаються. Можливо, комусь в Україні стане легше від того, що всі цікаві зібрані на цьому процесі. Тому, думаю, що не буду оголошувати заяву про відвід цих двох чудових розумово безробітних громадян, і нехай вони далі продовжують виконувати поставлене Януковичем рішення. Тим більше що такі прекрасні козині пики, які корчить зараз Лобань, прикрашають наш суд і, безумовно, додають йому якогось грайливого весняного настрою, - весело зауважив Луценко.

Лобаню й справді насилу вдавалося стримувати емоції, обурення чітко читалося на його обличчі. Він навіть почервонів.
Луценко продовжив. Більше 20 хвилин він докладно викладав судді підстави, на яких за Валентином Давиденком, водієм колишнього заступника голови СБУ Володимира Сацюка, велося стеження.

- Всі дії відносно громадянина Давиденка були законними, санкціонованими судом та Генпрокуратурою. І вони ні в якому разі не можуть розглядатися як незаконні. Прошу цю справу закрити, - сказав він, завершуючи свою промову.

Проте, суддя не знайшла підстав закрити справу. На її думку, таке рішення суд може прийняти тільки після вивчення всіх доказів і допиту свідків, відповідно, клопотання - передчасно.

Примітно, що суддя навіть не згадала про відсутність потерпілого - Давиденка. На минулому засіданні, яке не відбулося, неявка водія Сацюка разом з недоставкою Луценка була розцінена як причина для перенесення засідання.

В принципі, навіть абстрагуючись від обставин цього конкретного процесу, той факт, що потерпілий, за заявою якого й було порушено кримінальну справу, на розгляді був присутній один раз - у день свого допиту, на якому встиг сказати, що потерпілим себе не вважає, не додає балів обвинувачам.

На відсутності Давиденка акцентував увагу тільки сам Луценко:

- Де громадянин Давиденко? Хто постраждав від цих свавільників Луценка, Тарасенка й Павленова? Покажіть мені його? Питається, де він? Немає його. Більше вам скажу, і не буде, оскільки він чудово знає, що порушення його інтересів не було.

Визначившись з останнім клопотанням, Медушевська закрила засідання, призначивши наступне аж на 18 травня. Хтось з учасників процесу навіть здивовано присвиснув. Ніхто не очікував, що суддя візьме такий тривалий інтервал між засіданнями.

Захист відразу ж висунув свою версію такої затяжної паузи. "Я це пов'язую з двома моментами. По-перше, з тим, що 15 травня буде слухатися наша апеляція на попередній вирок суду по Луценку. А по-друге, до цього часу ми очікуємо вердикт Європейського суду з прав людини", - сказав журналістам Баганець.

http://news.liga.net/ua/articles/politics/650533-priv_t_z_vrokhati_lutsenko_v_sud_z_grav_pershu_skripku.htm