Симбирск или Ульяновск? Ни то, ни другое

Александр Назаров, 04 апреля 2012

Прошлое нашей Великой Родины, хоть и по крупицам, но потихоньку становится известным людям. Открывается интересная, величественная и драматическая картина противостояния Сил Добра и Зла на нашей планете в течение тысяч веков... 



Наша страна знает множество примеров переименования своих городов. Некоторые из них переименовывались, а затем возвращалось прежнее имя. И с большой уверенностью можно записать правилом тот факт, что чехарда переименований городов (и не только городов) происходит по желанию и в угоду новой власти, в связи с политическими переменами, и очень часто, ввиду желания исказить значение прошлых событий, либо замолчать сам факт этих событий.

Как известно – историю переписывают победители, а когда быстро переписать не получается, прежде всего, происходит извращение состоявшихся событий, их значения, действий и мотивов действий исторических личностей. И в этом можно убедиться, если внимательно изучать прошедшие, хотя бы не так давно, события. Задача же тех людей, кто действительно любит свою Родину – восстановить Правду о прошлом!

Касательно нашего региона можно предположить, что сегодняшней власти, ввиду желания вернуть городу название Симбирск, хочется скорее стереть из исторической памяти всё то, что связано с советским прошлым Ульяновска. И такое стремление понятно, ведь как можно говорить об инновациях и модернизациях, называясь Ульяновском? Как-то несерьёзно. И не меньше горят желанием «подвинуть» бездуховный коммунизм «высоко-духовные» священники, к которым нынешние чиновники год от года всё лояльнее. И для того, чтобы оправдать новое-старое имя города, ведётся поиск самых разных «причин». Некоторые власть-держащие и крест-держащие, можно сказать, вздыхают о старом дворянском Симбирске, о его красоте и культуре. Видимо, большая провинциальная деревня является эталоном для их сознания, и в этом можно убедиться, если взглянуть на сегодняшнее состояние нашего города. Только крепостных пока не хватает, но зато уже есть «императорский» мост и «губернаторский» дворец.

Недоумение вызывает и уверенность «держащих» в том, что возвращение старого названия возродит город, сделает его духовнее и культурнее. Но любому здравомыслящему человеку ясно и понятно, что нравственность и культура не зависит от названия, и подтверждением тому служит огромная масса современных, а также исторических (негативных и позитивных) примеров. Только от общества зависит, каким станет их город, потому что именно люди и являют собой суть города, а не административная единица и кресты по границам этой единицы. И даже наличие в городе театра, даже статус «культурной столицы мира» не сделает город действительно культурным, пока люди в этом городе, в своём большинстве, не станут честными, сильными, справедливыми, самодостаточными, любящими и знающими своё прошлое, знающими, любящими и использующими свой родной язык без искажений, стремящимися к высотам новых знаний и стремящимися передать эти знания новым поколениям. А пока этого нет, как говорится, хоть горшком назови, только в печку не ставь.

Если читатель сейчас подумал, что я призываю вернуть и возрадоваться советскому прошлому, то это не так. Несомненно, в советское время многим людям жилось относительно неплохо, и государство было относительно сильное, но всё это только относительно. За некоторыми плюсами часто незаметны серьёзные минусы, а ещё чаще неизвестны ужасные факты. А факты эти действительно ужасны. Но разбор того, что делали с нашей страной иностранные наёмники, спонсированные финансовыми кругами, исповедующими супер-фашистскую идеологию, проводя эксперимент, известный сегодня миру под названием «коммунизм», выходит за рамки данной статьи. Многие факты этих событий уже доступны желающим их узнать, а более широкой публике они станут известны в ближайшее время. Хочется лишь сказать, что называть города именем или фамилией человека – не самая хорошая идея, пока это не будет действительно желанием людей, и пока достоверно неизвестно, что нёс тот человек, дела которого хотят увековечить.

И поэтому, возможно, самым естественным является изначально давать большим и малым поселениям людей имя, которое несёт в себе конкретный смысл. Например – Междуреченск. Всё просто и очевидно. Или возьмём город Нижний Новгород – Нижний Новый Город. Всё вновь просто и ясно. И таких городов с очевидными названиями в нашей стране абсолютное большинство. Но, что важно заметить, зачастую власть-держащие переименовывают и такие города, и старательно забывают их прошлое. И чаще всего это делается для того, чтобы, опять же, исказить или замолчать события прошедших лет, связанных в памяти людей с названиями этих городов. События, которые невыгодны конкретным людям.

И здесь нельзя не вспомнить о городе с именем Вятка, имеющим на данный момент название Киров. Это тот случай, когда жители – за возвращение изначального имени, но власть не спешит «избавиться от советского прошлого», по примеру других областных центров. Кстати, имя «Вятка» имеет и река, протекающая через город, а в прошлом там была немаленькая территория под именем «Вятская земля». Причём, эта земля обозначена и на старых европейских картах, где она граничит с другими землями, существование которых очень плохо вписывается в современную трактовку исторических событий. Жители же Вятской земли и по сей день известны своими талантами и свободолюбием, и даже сегодня в Кирове заметно много предприятий, практически в каждом доме есть магазин, парикмахерская, ремонтная мастерская и т.п. – город по-настоящему жив, и в нём чувствуется настоящий русский дух. Быть может, именно вятского духа и опасается нынешняя кировская власть?

Иная ситуация в Ульяновске. Власть хочет, а народ не желает. Хотя, народу известно, что если власти что-то очень хочется, то значит им можно. Но, видимо, опасаются чиновники непопулярных шагов или, возможно, есть и другие причины, чтобы не поднимать большую шумиху вокруг переименования, раз не получилось сделать это быстро и мирно.

Почему же ульяновцам не хочется стать симбирянами?

Общественное мнение сообщает нам, что участие в очередных рекламных акциях чиновников жителям города порядком надоело. Родина Колобка? Культурная столица Европы? Да что хотите, но лучше без нас. Чиновники, от «начальника в окошке» и до губернатора, не занимаются реальными, нужными обществу делами, либо процент таких дел микроскопически мал в общей массе оторванных от жизни «прожектов». На виду лишь пустые лозунги и ежедневные заявления типа: «распорядился», «запланировано», «будет»...

Симбирск

Итак – Симбирск. Что за название такое, и что оно означает? Версий несколько, все они не новые и очень часто, мягко говоря, нелогичны. Вот что написал П.Л. Мартынов в своём сборнике исторических сведений – «Город Симбирск за 250 лет своего существования» (1898 г.) (см. Рис.1, Рис.2).

В общем-то, подобным способом поиска корней в имени города можно «объяснить» любое название. Благо – в татарском, чувашском, мордовском и так далее языках всегда можно отыскать похожее слово или сочетание слов. Тем более это становится проще, если привлекать к процессу «поиска истины» другие иностранные языки.

Но вообще-то, живя в России, имеет смысл в подобных случаях в первую очередь отталкиваться от всего русского! Но «учёные мужи» даже не подумают об этом. Наверное, потому, что это противоречит официальной истории, которая говорит нам, что русские на этих землях появились позже других местных народов. И вообще, нет такой нации – русские. Но ведь, если история, как наука, изучает прошлое, то она должна быть объективной по отношению к изучаемым событиям, процессам, фактам. А не влиять на образ прошлого в сознании людей, трактуя по-своему факты, которые не вписываются в ею же созданный скелет прошлого. И так происходит в этой «науке» очень часто, но об этом позже. Что же означает имя Синбирск? Далее Мартынов написал следующее (см. Рис.3, Рис.4).

На правом ли берегу Волги был пра-город или на левом – нам ещё предстоит узнать. Главное это то, что имя Синбирску, скорее всего, действительно было дано по имени существовавшего ранее, будто бы болгарского «Синбирского городища», который имел важное значение для всего края, являлся главным городом, и которым правил знаменитый в своё время князь. Эта версия прошлого похожа на истину, но пока не всё понятно.

Как-то странно получается – приезжают посланники Московского царя крепить рубежи страны и закладывать города, но при этом новый укреплённый городок, важный форпост получает своё имя в честь, в общем-то, врага. А если имя городу давал не Хитрово, то это ещё более странно. Заранее все знают, что засека будет Синбирская, о чём и пишет Арзамасский воевода, и даже так – новая Синбирская засека.

Странность эта исчезает, если предположить, что князя того звали не Синбир, а Синбирский, или – князь Синбири. То есть, речь здесь идёт о названии территории, и князь управлял городом в крае с именем – «Синбирь», «Синбирский». В этом случае естественным становится, что захватывающие данную территорию Романовы, строя новый город или восстанавливая прежний, называют его именем данной территории, или по имени города, бывшего важным опорным пунктом на этой территории, и связанного с нею полностью, включая и своё имя. Хотя, возможно пра-город действительно получил своё имя в честь князя, но за долгое время оно крепко отпечаталось в поколениях живущих в этих местах людей, и стало относиться ко всему близлежащему краю.

Правомерный вопрос: имеет ли смысл рассматривать версию «князя Синбира», если это, возможно, только легенда? Но любая, достаточно обоснованная, версия перестаёт быть гипотезой и превращается в теорию, которая должна быть доказана или должна измениться под давлением вновь открывшихся фактов.

О том, что в районе Ульяновска когда-то давно существовал город, известно уже из приведённых выше источников. Но это далеко не все сведения! И, кстати говоря, по сообщению местных историков, ещё два-три столетия назад простой народ называл наш город даже не Синбирск, а Синбирь. И это название уж очень резонирует с именем Сибирь!

Синбирь

Дело в том, что именно Сибирь находилась ранее на территории от Волги и до Урала, о чём свидетельствуют множество фактов, которые, увы, не вписываются в современную, официальную, трактовку прошлого. И чтобы доказать верность данного утверждения, обратимся сразу к авторитетным источникам, к которым так любят обращаться «авторитеты» от науки Истории.

Вот, что можно прочитать в первом издании Британской энциклопедии 1771 года о стране с именем Великая Тартария:

«TARTARY, a vast country in the northern parts of Asia, bounded by Siberia on the north and west: this is called Great Tartary. The Tartars who lie south of Muscovy and Siberia, are those of Astracan, Circassia, and Dagistan, situated north-west of the Caspian-sea; the Calmuc Tartars, who lie between Siberia and the Caspian-sea; the Usbec Tartars and Moguls, who lie north of Persia and India; and lastly, those of Tibet, who lie north-west of China».

(Encyclopedia Britannica, Vol. III, Edinburgh, 1771, p. 887).

«Тартария, громадная страна в северной части Азии, граничащая с Сибирью на севере и западе, которая называется Великая Тартария. Тартары, живущие южнее Московии и Сибири, называются Астраханскими, Черкасскими и Дагестанскими, живущие на северо-западе от Каспийского моря, называются Калмыкскими Тартарами и которые занимают территорию между Сибирью и Каспийским морем; Узбекскими Тартарами и Монголами, которые обитают севернее Персии и Индии и, наконец, Тибетскими, живущие на северо-запад от Китая».

(Энциклопедия «Британика», первое издание, Том 3, Эдинбург, 1771 г., с. 887)

Теперь остаётся только взглянуть на карту, и мы увидим, что Сибири отведена территория западнее Урала, а не восточнее.

Эту энциклопедию впервые предоставил на всеобщее обозрение академик Николай Левашов, от него же можно узнать факты о прошлом нашей страны и планеты в целом, которые ранее никем не упоминались. Н.В. Левашов собрал воедино все эти факты, и впервые за долгое время мы можем узнать, насколько Великим было прошлое нашей страны.

Нам же, думаю, будет любопытно узнать и другие свидетельства, относящиеся к Сибири. Например, цитаты:

Иван «Грозный» так говорил про себя: «Государь Псковский, и великий князь Смоленский, Тверский, земли Черниговский, Рязанский, Полоцкий, рос. и всея Сибирские земли».

У дипломата З. Герберштейна в записках о поездках в Московию значится следующее: «Область Сибирь лежит за Камою, граничит с Пермией и Вяткой. В ней берёт начало река Яик, которая впадает в Каспийское море. Река Кама впадает в Волгу в 12 милях ниже Казани, к этой реке прилагается область Сибирь… За казанскими татарами живут ногаи, они живут за Волгой на реке Яике, вытекающей из области сибирской». Из этой цитаты вновь видно, что в первой половине XVI века под именем Сибирь понимали приуральскую область.

Источники эти и другие, надеюсь, не были доступны ни Мартынову, ни Невоструеву, ни Яхонтову, ни другим местным собирателям исторических сведений о нашем крае, иначе бы их слова не носили зачастую предположительный характер. Но сложно, в свою очередь, предположить, что таких источников не было у признанных на данный момент историков-иностранцев Миллера и Шлёцера, или например нашего земляка – Карамзина. Следовательно, если существуют факты того, что прошлое Поволжья и России вообще было не таким, каким его описывают «признанные историки», то, значит, перед нами исторический заказ. Ну, а если историю переписывают победители, давайте узнаем кто, кого и когда победил.

Извращать историю было выгодно в России только Романовым. Обратим внимание на дату первого издания энциклопедии «Британика» – это 1771 год. В последующие годы данная энциклопедия переиздаётся, но сообщение о «Great Tartary» в ней уже отсутствует! В то время внутри России нам известна только одна война – так называемое, восстание Пугачёва, в подавлении которого участвовал даже знаменитый генерал Суворов.

В действительности же, это была самая настоящая гражданская война! Война между Романовской Московией (которую в этой войне поддерживали многие европейские страны, из чего следует, что эту войну вполне можно называть мировой), и между материнской Империей, ордынской Русью, которую называли, в том числе, и Большой Тартарией, на территории которой жили, и до сих пор живут русы – так же, как и на территории Московии! Русы являлись и являются до сих пор основным, государство-образующим народом нашей страны. На территории России другие коренные народы до сих пор могли хранить и развивать свою культуру, живя в дружбе и братстве с русами. Никаких моноголо-татар никогда не было, и этот факт обоснован целым спектром доказательств – как исторических, так и иных, включая исследования генетиков последних лет.

В той гражданской войне, к большому сожалению, в силу определённых причин поражение потерпела материнская, Русская Империя. После этого в новых выпусках Британской энциклопедии и исчезли все слова о громадной стране, как её называли иностранцы – «Большой Тартарии». После этого Ермак «открыл» Сибирь, которая оказалась, «почему-то», за Уралом. После этого экспедиция Льюиса и Кларка «открыла» «Дикий Запад» в Северной Америке, который до этого являлся частью Русской Империи. Примерно в это время и позже стали появляться в своём большинстве труды «великих» историков, ставших «великими» только потому, что они выполнили заказ «сильных мира сего». И после этого, в 1780 году городок Синбирск стал Симбирском, очевидно, совершенно неслучайно сменив в своём имени одну букву.

У нас впереди много интересных открытий, и уверен, множество очень интересных фактов мы ещё найдём на территории и нашего региона! В частности, можно упомянуть Старую Майну, где при раскопках были найдены предметы возрастом (по некоторым сообщениям) до 5000 лет. Много ли мы слышим об этом? Шуток было немало, шутило даже BBC, но подобные открытия постепенно восстановят Правду о прошлом нашей страны и не только. И прошлое это очень интересное, очень трагическое – Великое. Давайте это прошлое открывать вместе!

Источник

---
Взято: www.ru-an.info
---

Дополнительные ссылки: Мидгард-Инфо ...