Книгозбір ВАРТИ - О. БОРГАРДТ "Аналітична історія України"
- 05.02.13, 09:47
- ВАРТА
У книзі освітлено період історії України від її перших відомих нам початків, і далі до 1991 року.
Книга Олександра Боргарда відзначається культурною гостротою суджень і науковим підходом до аналізованих історичниї подій. Зазначимо, що центр ваги цієї історико-публіцистичної праці лежить не стільки в тому аби відтворити минуле, а головне, щоб його проаналізувати. Щоби принаймі не наступати на ті ж самі граблі. Щодо цього, процитуємо радше самого автора:
«Нас тут цікавлять саме історичні події, як наслідок певних причин. Будуть цікавити рушійні сили подій, та те, що могло би бути якби змінилися певні причини. Тобто нас цікавитимуть не так самі сторичні події як такі, а радше те, звідки вони виникають, та до чого та в який спосіб призводять. Оце ми й будемо вважати якоюсь мірою, не більше – аналітичною історією».
Отже О. БОРГАРДТ "Аналітична історія України"
Коментарі
Julia Taneta
15.02.13, 11:11
Lost_paradise
25.02.13, 11:11
Читав. Двояке враження. З однієї сторони напружує норманізм і ще більше теза про вороже ставлення слов'янського населення до Рюриковичей. Святослав, наприклад, не програв битви з греками. Він змушений був піти на мир не через програш у бою, а через великі втрати. Це логічно, але не можна казати, що він програв. Навіть грецькі літописи показують, як греки наложили у штані через Святослава. А печенігам він програв, бо більшу частину війська направив до Києва, а залишався з невеликим загоном, тим паче печеніги були союзниками, тому їхній напад - підступ. Але що радує, так це що автор відкидає вже приївшуся тезу про "культурний вплив" Візантії. І робить це обґрунтовано. Візантія ні на кого культурно не впливала, підступна, дика, хижа азійська імперія
serg020777
35.02.13, 11:16
Lost_paradise
45.02.13, 11:16
Тому я згоден, що вплив Візантії ніяк не європеїзував Русь (ще одна вада - використання терміну Київська Русь, не було Київської, була просто Русь, а термін Київська придумали московити, щоб потім твердити, що поруч з Київською існувала ще якась Московська), вплив Візантії радше відкидав Русь у розвитку. А ось Московія та Орда стали гідними приємниками Візантії - типові азійські імперії, перед якою преклонятись можуть тільки російські євроазійці типу Дугіна. Так що тут з автором погоджуюся
Perovdupu
55.02.13, 11:17Відповідь на 2 від Lost_paradise
Крім того, мені, наразі, імпонує незвичний, дещо, підхід...
І позитивним є те, що зі смаком грамотно розвалює північносусідські брехні про третій рим та колиску трьох народів.
Perovdupu
65.02.13, 11:18Відповідь на 1 від Julia Taneta
Perovdupu
75.02.13, 11:25Відповідь на 4 від Lost_paradise
І сьогодні отой візантійський синдром у мозку багатьх ще сидить і квітне... Тут не тільки Дугін-Чаплін-ітд, тут, вважай вся російська інтелігенція скопом. Про місцевих покручів та добровільних подражатЄлЄй я вже мовчу.
Lost_paradise
85.02.13, 11:39Відповідь на 7 від Perovdupu
Вони намагаються нащупати механізми, щоб "впихнути невпихуєме", зберегти такого мутанта як РФ. Ось і дивляться на приклад Візантії, котра об'єднувала в собі купу абсолютно різних народів, тримаючи це все на аморфній ідеї "правонаступника Риму". Витягнули з нафталіну три капроліта - "вєру, царя і отєчєство", Гундяєв-Чаплін у якості "вєри", Путін - цар і "отєчєство" від гірських аулів до гламурних бутиків в Москві. Хай тільки не забувають чим скінчила Візантія, якби так не вийшло, що десь у вотчині пана Кадирова знайдуться свої "османи".
Davigadoff
95.02.13, 13:58
Francisk02
105.02.13, 18:31