Политика для чайников ч.2

А теперь о главном.

Знаете, почему все программы партий практически одинаковы, и в них никто не верит? Потому, что ВСЕ программы повествуют о том, как овцы, захватив скотобойню, будут ее реформировать. Но, ни одна программа не говорит о том, КАК овцы захватят ту самую скотобойню.

В эти программы никто не верит, потому что никто не верит, что захватить скотобойнювообще возможно. А идентичность программ существующих партий обусловлена идентичностью мечтаний овец о захвате скотобойни и перемене местами овец и живодеров.

Отсюда следует важный вывод: программа должна содержать не план реформы скотобойни, а реальный и пошаговый план её захвата. Тактические задачи, направленные на банальное выживание.

Партия, которая предложит такой план – обречена на успех.

Очень часто мудрствующие требуют от партии "нового" типа предоставить им гарантии, что придя во власть, она не "скурвится", а ее лидеры не "оскотинятся". Смею утверждать: такие гарантии не появятся никогда. Их в природе не существует.

Все усилия по их сочинению – это попытка в статике рассмотреть динамические процессы, или при помощи искусственной модели предсказать возможную динамику. В любом случае модель всегда будет существенно отличаться от объективной реальности. И какие бы "предохранители" не предусмотреть для модели, та самая реальность всегда даст возможность желающим "скурвиться" совершить свои подлые действия.

Те, кто говорит о нежелании двигаться вперед без разработки неких мифических "предохранителей" – просто ищут оправдание своему страху перед реальными действиями, они боятся честно сказать о том, что они не умеют управлятьдинамическими процессами.

Не нужно открывать Америку через форточку. Природа все уже придумала до нас.

Любая Армия (партия) всегда состоит из Лидера(ов), Генералов и Солдат. Стремление Солдат стать Генералами, а Генералов выбиться в Лидеры – и есть лучшая гарантия того, что "оскотинившийся" Лидер или часть Генералов будет съедена нижестоящими. На радость всей Стае.

А как быть, если вся верхушка Армии заодно, солдаты сыты, а сама Армия уже давно превратилась в полицая собственной Стаи?

И тут все просто. Тогда Стая повторяет весь путь снова – кристаллизация Освирепевших, создание Партизанского отряда, переход к новой регулярной Армии, война/бунт/революция/восстание и так далее. Именно этим и обусловлен динамизм социальных процессов и спиралевидное развитие общества.

Мудрствующие требуют, чтобы партия "нового" типа действовала на основании некоего мифического сверх-демократичного и "открытого" устава, обеспечивающего все мыслимые и немыслимые демократические процедуры.

Утопия!

Такая Армия (партия) не то, что Скотобойню – она близлежащую пивную не сможет захватить. И тогда какой прок от такой Армии?

Не стоит забывать, что новой Армии придется действовать в условия существования иных, более сплоченных и опытных Армий. Любая слабость, чрезмерная открытость, избыточная коллегиальность принятия решений или попытка обсуждения приказов, приведет к неизбежному краху. Устав настоящей партии должен мало чем отличаться от устава Армии.

Лукавый посыл о "демократическом" способе построения Армии исходит из ложного постулата о том, что вся Стая должна состоять в Армии и принимать живое и непосредственное участие в ее жизни. Зачем? Стая должна обеспечивать армию, и поддерживать в случае боевых действий.

Взять, к примеру, те же Штаты. Неужели кто-то наивно полагает, что все сочувствующие Демократической или Республиканской партии являются их активными членами? Нет, конечно! В среднем, на 100 сочувствующих приходится 1 член партии. Это значит, что соотношение Стаи к своей Армии составляет 100 к 1.

Стая влияет на принятие решений и политику Армии путем ограничения или увеличения своей поддержки.

Стая не указывает своей Армии, как та должна принимать решения. Стая говорит,какие решения и какую тактику она хотела бы видеть.

Мудрствующие говорят, что должна быть конкуренция "идеологий" жизни всего Стада, и требуют этого от конкретных Армий вполне конкретных Стай.

Глупость! Никогда Стая, и тем более её Армия, не будет заботиться о благе неорганизованного Стада. Разве что в этом будет заключаться жизненно важный интерес выживания Стаи или группы Стай.

Идеологии и их борьба являются следствием, а не причиной борьбы Стай. Идеологии кристаллизуются в Стаях в процессе установления балансов интересов Стай.

При этом забота Стай о выживании неорганизованного Стада заключается лишь в осознании того, что Стадо есть источник дешевых благ для членов Стай.

То есть – сперва Интерес, потом борьба, потом установление временного баланса и только потом – Идеологии, как видение Стай сохранения этого временного баланса.

В этой статье рассмотрены лишь основные законы политической жизни. Но даже этот мизер, надеюсь, поможет выжить и успешно бороться тем членам Стада, которые уже осознали объективность изложенных выше законов жизни политических Джунглей.

P.S. Когда этот текст уже был написан, на Форуме Украинской Правды появился пост, который может служить наилучшим эпиграфом для данной статьи:

"…Если овца думает, что ее кормят из уважения к ней, или от каких-то социальных обязательств перед ней, или "социальных инициатив", то это значит, что у нее 100% шансы попасть на стол настоящего хозяина в виде стейка или иных замечательных блюд.

Но если какая овца догадалась, зачем на самом деле ее кормят, у нее появляется шанс, например, сбежать и дожить до старости. Но до сих пор 70% стада считает, что им должны только за то, что они существуют.

Имеем закономерный результат: если овцы молчат, значит, их стрижку и колку можно продолжать…"

Михаил Чаплыга, Центр прикладной политики "Стратагема", Трудовой Альянс, специально для УП