Нередко пропагандисты прибегают к методу приписывания известным личностям того, чего они никогда не говорили, а затем начинают пиарить или же отважно "разоблачать".
Например.
 Фразу «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой» действительно обычно приписывают Черчиллю ©
Предполагаю, что похожую методику могут использовать доныне по поводу других политиков.
Ну да. Вроде "Ельцин принял Россию с деревянными счётами, а оставил со скоростным интернетом"))).

Ещё случаются реплики "Ну что ты к России прицепился, вот смотри какой бардак в Украине!" Ну бардак.
Только половину убытков идёт изза войны с Россией (кому не нравится слово "война", можно заменить на слово "Российско-украинский политический конфликт", Но убытки остаются изза аннексии и нагнетания "новороссии").
Вот представьте. Идёт Великая Отечественная. Времена не самые сытные и лёгкие.
Патриоты ругают Гитлера и Германию. И тут "реплика из зала": "Ну чего вы к Германии прицепились? Гляньте лучше что тут у нас творится.".
Ну да может и творится.
Но вполне может быть, что протестующему останется жить ровно столько, что б дойти до ближайшей стенки или забора.
К слову сказать, Гитлер так же был большущим любителем аннексий под дымовой завесой референдума и "спасения и выполнением воли немецкого народа". Но после войны австрийский референдум признали почему то недействительным. А желания повторить референдум по "историческому воссоединению" почему то уже не появлялось. Но то отдельная тема.
Что до "русскаго мира", который тут как бе ущемляется, то спрошу, чего тут такого нет, чего не было бы в РФии? Коррупции? Да сколько хошь! Русского языка, говори-пиши-пжалуйста. Православия? Та где его нет? Храмов МП везде хватает. Ах там в РФ платят раза в два больше, но в "проклятой пендосии и гейропе" ещё больше платят. К тому же это малодуховная категория.
 Преступность, беспредел чинуш? Одинаково. Ну, или пока одинаково.
Ну вот разве что мании величия мало. Ну всё ж не "Третий Рим" и не "народ-богоносец".
А вот нужно ли всё это по обе стороны границы, это отдельный вопрос

Могу сказать в защиту, что действительно вторая половина бардака и убытков идёт изза коррупции.
И тут критика может быть очень справедливой.
Скажу больше.
Хорошо бы разделить ту грань между критикой бардака и пропагандой укрофобии, сепаратизма, разжигания внутренней ненависти.
Ибо дело подсудное.
Ну теперь можете ругаться на высокодуховном, если что не так.))

Сражение законов с другими законами, "понятий" с контр-"понятиями". Международных, локальных, устных.
Ну как проверить информацию, контрринфрмацию или дезу?

Вот заходим, допустим на какой нибудь сайт, а там "Вы террористы!",  на другой "Нет вы террористы".
"Мы ссылаемся на такой то закон", "а мы на другой закон" (или прецендент)!" или "А мы ваще на свой закон и нам никто не указ, ну и чё, чо подписывали пакт, соглашение  или меморандум? Нам бумажки нипочём, так нароту захотелось и ваще мы передумали внезапно, мы такие, законы-соглашения-пакты долой, "дайош рифирендум" (ага, причём со скоростью бегущего с диареей, пока "нарот" не передумал или не успел противник успеть со своим "контррифирендумом"...", отношение к соглашениям, как у Адольфа к пакту Молотова).

Ну конечно событие при большом желании, времени и средствах можно и самим проверить, съездив на место интересующих событий и побывать в шкуре журналиста. Но не все могут себе это позволить.

И не у всех и не везде есть возможность доступа в архивы. Хотя сражающиеся стороны будут размахивать прямо противоположными по смыслу документы, обвинять один другого  в фашизации, фейкомётстве, агрессии.
Документы-контрдокументы....

Как рассудить? По принципу большинства? По принципу личной выгоды?
Чаще вступает в силу принцип как личной выгоды-невыгоды, так "принцип спортивных болельщиков" ( права своя команда или нет, но она права, потому что это наша команда").
Ну да, так весьма часто бывает на безкрайних просторах СНГ.