Использование видеозаписи в качестве доказательства.
- 04.08.11, 00:59
В одном из судебных дел о взыскании задолженности по договору займа я являлся представителем ответчика. В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство и приобщении к делу в качестве доказательства лазерного диска содержащего видеозапись разговора истца и ответчика, которую он сделал втайне от последнего. Суд, заслушав мнение сторон, в удовлетворении данного ходатайства отказал и был прав.
Возможно, вы, как и истец сочтете мое мнение предвзятым, но не спешите делать поспешных выводов, сейчас поясню почему.
Для начала давайте разберемся, что такое доказательство.
Согласно статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Украины - доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что - эти данные устанавливаются на основании объяснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных в качестве свидетелей, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, в частности звуко- и видеозаписей, заключений экспертов.
Исходя из нормы статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Украины, аудиозапись является именно вещественным доказательством, то есть предметы материального мира, содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. (ч.1, ч.2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Украины)
Вы спросите, так чем же не доказательство?
А соль вот в чем.
Для приобщения чего-либо в качестве вещественного доказательства к делу предмет материального мира должен соответствовать определенным критериям.
Рассмотрим некоторые из них:
Критерий номер 1:
Предмет должен содержать информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Ну, это вроде бы как должно было иметь место.
Критерий номер 2:
Раз уж предмет является доказательством, то он должен быть допустимым, то есть соответствовать требования нормы статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Украины, в нашем случае ее части первой.
В сложившейся ситуации с критерием номер 2 у нашей видеозаписи как раз и была проблема.
Истец, утаив от ответчика факт, цель и мотив проведения видеосъемки нарушил его законные права предусмотренные статьей 32 Конституции Украины, а так же статьей 307 Гражданского кодекса Украины.
Статья 32 Конституции Украины предусматривает что - Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Украины - физическое лицо может быть снято на фото-, кино-, теле- или видеопленку лишь при его согласии.
Согласие лица засъемку его на фото-, кино-, теле- или видеопленку предполагается, если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.
В силу приведенных выше аргументов, видеозапись была получена с нарушением конституционных прав человека, суд расценил такую запись как доказательство, полученное незаконным путем, и отклонил в силу не соответствия его принципу допустимости.
Как постскриптум хочу отметить, что как видео- так и аудиозапись может быть весомым доказательством, но при условии законности его получения.
Источник: Александр Бахматский
Technorati Теги: истец,ответчик,факт,мотив,видеосъемка,нарушение,законные,права,Конституция,гражданский,кодекс,заем,суд,спор,иск
2
Коментарі
_*******_
14.08.11, 06:58
Будет ли считаться прилепленная где-то на двери помещения наклейка с микрошрифтом о том, что ведется видеонаблюдение - фактом осведомленности?
Иначе можно камерой в лицо тыкать, а он будет на суде утверждать, что никакой камеры не было.
ABakhmatskiy
24.08.11, 07:26Відповідь на 1 від _*******_
Согласие лица на съемку должно быть либо письменным, либо зафиксировано на том же видео. Вариант с объявлением имеет место в публичных местах, но не микрошрифтом так уж точно.
В приведенном Вами примере говорится об уведомлении или попытке уведомить лицо о проводимой съемке, а не получение его согласия.
Geen
34.08.11, 08:54
заметки Ваши познавательны, спасибо
Гість: Lexx_us_sim
44.08.11, 10:45
хм... а где найти идиЁта, который даст разрешения на съемку себя в, мягко сказать, нехорошем свете?
ABakhmatskiy
54.08.11, 18:57Відповідь на 3 від Geen
Спасибо. Буду писать еще.
ABakhmatskiy
64.08.11, 19:05Відповідь на 4 від Гість: Lexx_us_sim
В чем не хороший свет то
Гість: Lexx_us_sim
74.08.11, 19:14Відповідь на 6 від ABakhmatskiy
ну, я думаю что если истец делал видеозапись и довел дело до суда - очевидно там было что то такое, что ответчик не желал показывать суду, иначе зачем истцу было приобщать видеозапись к делу?
_*******_
84.08.11, 19:41Відповідь на 2 від ABakhmatskiy
Хорошо. Тогда текст наклейки будет гласить "Входя через эти двери, Вы тем самым подтверждаете свое согласие на видеосъёмку". Для порносайтов ведь это работает?
ABakhmatskiy
94.08.11, 20:00Відповідь на 7 від Гість: Lexx_us_sim
Видел я эту запись после суда. Не было там ничего интересного, банальный разговор из которого ясно, что один взял деньги у другого и обещал вернуть. Самое парадоксальное, что ответчик их вернул, но истец пересчитав деньги сказал что мало и не отдав расписку сделал ноги. Ответчик обратился в
, но в возбуждении уголовного дела отказали сославшись на то, что тут гражданские правоотношения, "все в суд" как говорится. Короче история долгая, напутанная, но со счастливым концом. 
ABakhmatskiy
104.08.11, 20:02Відповідь на 8 від _*******_
Зачет