Возврат займов в системе WebMoney Transfer, теория и практика.
- 29.07.11, 05:29
С развитием глобальной сети ИНТЕРНЕТ и электронной коммерции в ней, электронные системы платежей получили широкое распространение и приобрели массу пользователей.
Одной из наиболее распространенных систем электронных платежей на территории СНГ является WebMoney Transfer. Стоит отметить что, WebMoney Transfer позволяет своим пользователям не только осуществлять электронные платежи, но и предоставлять займы другим участникам системы. В этой статье речь пойдет не о самих займах, а об их возврате.
Написать эту статью меня побудило обращение за правовой помощью одного гражданина, который по своей доброте душевной предоставил другому участнику системы «WebMoney Transfer» заем в размере 10 000 wmz, что есть эквивалентом 10 000 дол. США.
Рассмотрим возможные сценарии возврата займа.
Сценарий первый, идеальный, от WebMoney Transfer:
Исходя из того, что между заемщиком и заимодавцем предполагаются доверительные отношения, алгоритмы Долгового сервиса реализуют гибкие механизмы погашения займа. При этом важно отметить следующие особенности функционирования сервиса.
Процедура погашения может быть инициирована и заемщиком и заимодавцем;
Возврат займа по инициативе заимодавца до истечения срока лишает его процента за использование средств;
Если средств на кошельке, на который был получен заем недостаточно для погашения, то сервис будет списывать средства с других Z-кошельков должника;
Если недостаточно всех средств заемщика, то будут задействованы лимиты доверия, открытые ему другими участниками системы;
При невозможности возврата средств предыдущими способами заимодавец может погасить заем чеком Paymer (агент Obligation) номиналом равным сумме задолженности. При этом чек можно использовать при взыскании долга вне сервиса или перевести его на Биржу долговых обязательств.
Согласно данных официального сайта WebMoney Transfer
Что делать если заемщик не вернул заем, средств на других кошельках у него нет, других лимитов доверия тоже нет и вообще, он пропал.
Сценарий второй: Суд.
Зайду издалека. В подавляющем большинстве случаев участники WebMoney Transfer считают, что они производят операции с использованием денежных средства в частности различной валюты, для примера такой как доллар США, но это заблуждение, поясню почему.
Все участники WebMoney Transfer являются участниками системы учета трансферта имущественных прав и требований цифровых титульных знаков системы WebMoney Transfer.
Определение понятию титульного знака системы WebMoney Transfer дано на официальном сайте WebMoney Transfer.
«WEBMONEY» – универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде; единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается его держателями, а порядок передачи и учета соответствует процедурам обращения сообщений формата «ТИТУЛЬНЫЕ ЗНАКИ» в WEBMONEY TRANSFER (Приложение 1).
То есть титульные знаки не являются денежными средствами, они лишь могут выступать их эквивалентом, исходя их этого, предметом данного договора займа являются не денежные средства, а титульные знаки системы WebMoney Transfer, а не как не доллары США или иная валюта.
Вот теперь о самом договоре займа титульных знаков системы WebMoney Transfer.
Следует отметить, что договор займа в системе WebMoney Transfer заключается в электронном виде и подписывается цифровыми аналогами собственноручной подписи, это следует учитывать при выборе правового обоснования заявляемого иска.
Давайте рассмотрим, что следует использовать в качестве доказательной базы, а так же, какие нормы законодательства использовать в качестве правового обоснования.
Доказательная база:
В качестве доказательств к иску следует приложить следующие документы:
Договор займа – запрашивается у UAB «DICSA BALTIC»
Выписка(ки) из журнала операций системы «WebMoney Transfer» - выписка необходима
для подтверждения исполнения вами условий договора займа, а именно передачи вами титульных знаков, выписка так же запрашивается у UAB «DICSA BALTIC»
для подтверждения исполнения вами условий договора займа, а именно передачи вами титульных знаков, выписка так же запрашивается у UAB «DICSA BALTIC»
Правовое обоснование:
Согласно ч. 1 ст. 205 ГК Украины сделка может заключаться устно или в письменной форме. Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 207 ГК Украины предусмотрено, что - сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документа, письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны.
Кроме того ч. 1 ст. 639 ГК Украины гласит - договор может быть заключен в любой форме, если требования относительно формы договора не установленные законом.
Согласно ст. 8 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» юридическая сила электронного документа не может быть оспорена исключительно на основании того, что он имеет электронную форму. Согласно ст. 3 ЗУ «Об электронной цифровой подписи» - электронная цифровая подпись не может быть признана не действительной только лишь по тому, что она имеет электронную форму или не основывается на усиленном сертификате ключа.
Таким образом, договор займа заключенный в электронной форме, имеет такую же юридическую силу, как и письменный, суд обязан принять такой договор в качестве доказательства, и не может отклонить его или считать ненадлежащим доказательством только по причине его электронной формы.
Согласно ст. 1046 ГК Украины по договору займа заимодатель передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.
Надеюсь теперь понятно к чему тут выписки из журнала операций.
Частью 1 ст.1049 ГК Украины предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодателю заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, того же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, установленные договором.
Исходяиз изложенного выше, ваши исковые требования относительно возврата переданного по системе «WebMoney Transfer» займа титульных знаков являются законными и подлежат удовлетворению.
Источник: Александр Бахматский
0
Коментарі