Імперативна (самодур-на) суддя Шкиря В. в сел. Марківці

Імперативна (самодур-на) Суддя Шкиря В. в сел.. Марківці.
Або контролюємо народом судову владу.

11 січня 2016р. в Марківському районному суді Луганської області відбулося самовідвідне судове засідання в справі, яка ініційована жителем села Кризького Торбою Володимиром, інвалідом перед пенсійного віку, автором кількох індивідуальних заяв проти України до Європейського Суду по правам людини. Які чекають своєї черги вже більше 6 років серед тисяч інших. Самовідвід судді є видом прояву соціально-фізичного явища «ПІДЛОСТІ». І цікавий сам по собі. Як розвиваючий в людині інтегральну рису подонка.

Шановна суддя Шкиря Віра, яка лише недавно працює в Марківському райсуді після сумно звісних суддів Рябухи В.Ф., Логвіненка Т.Г. та Чернік А.П., прийняла напередодні судову справу Торби В., перенесла судове засідання за його телефонограмою на підставі обставини, за якою він фізично не міг приїхати на судове засідання внаслідок ожеледиці. І призначила повторне судове засідання на 11.01.2016р.. При цьому вона сумлінно і чесно виконала закон. А 11 січня, в післяобідню пору, зразу після відкриття судового засідання та проголошення явки сторін – заявила про свій самовідвід, мотивуючи обставиною, що рішенням суддівського самоврядування вона була призначена суддею по справі на час відпустки іншого судді, який має вести справу. А так-як він вийшов 11 січня із відпустки, то подальше провадження нею справи може викликати сумнів в небезсторонності судді Шкирі В. Не вирішила питання компенсації витрат Торби В. з вини суду. Після мікросекундного перепочинку вина проголосила ухвалу задовольнити свій власний самовідвід, та об’явила іменем України свою приватну думку, що ухвала оскарженню не підлягає. Дальше послідував такий гулкий удар суддівського молотка, що викликав сміх, наповнений сльозами і думками про те, що оскуділа мозгами земля Руська. 
      Бо суддя Шкиря Віра у своїй чваньковитості та пихатості чорно мантійній, із недоторканності, не спромоглася в своїй правовій інфантильності запропонувати висловити свої погляди сторонам судового процесу на порушене нею питання сумніву щодо безсторонності суду. Яка обґрунтована обставиною, що інший суддя вийшов із відпустки. («Вуші стирчать» із частини 1 пункт 4-5 Статті 20 ЦПК України).

       «Пахарі Верховної Ради України» із 01.01.2016 року «перепахали»  в який раз Цивільний процесуальний кодекс. Але в ньому є із своєю функціональною нормою права Стаття № 24. Порядок вирішення заяви про відвід:1. У разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Наш товариш середовища нашого існування Шкиря Віра цим грубим порушенням присяги судді вчинила проступок, який підірвав довіру до суду та судової влади, і опустила нас «нижче плінтуса». Бо занизила для всіх нас Європейські стандарти прав людини. Які імплементовані (здійснені державою міжнародні норми права) Верховною радою. І постійно роз’яснюються Європейським Судом з прав людини в рішенні, наприклад, коли Суд одночасно розглянув 249 заяв проти України, із сатисфакцією правопорушниці-Україні по 2000 євро кожному із заявників, в Справі «Хворостяной та інші проти України». (Порушення Права на суд та інші порушення).

            Суддя Шкиря Віра не винна в тому що вона бідна совістю. (Совість – це коефіцієнт відповідності нормам осмислюємого наміру вчинити поступок, як учать Секлітова Лариса Олександрівна та Стрельникова Людмила Леонівна в «Словнику космічної філософії»-російськомовному.) Сутність «виштрикнувшогося» явища полягає в тотальному підриві і владою і нашим народом устоїв, залізнобетонного фундаменту, на якому виситься нашої Конституції розділ перший «Загальні засади». Із його сумно звісною нормою права: «Жодна ідеологія не може визнаватися обов’язковою» ( Ст.15 ч.2). Фундаментною нормою Конституції України є узгоджена норма поведінки, за якою Конституція прийнята із усвідомлення своєї відповідальності перед Богом, власною совістю, попереднім, нинішнім та прийдешніми поколіннями. (Див. Преамбулу, абз.7). Словоблуддя суддів, народних депутатів чи самоврядовців-чиновників, чи алкаша і наркомана Васі Рижого є нічим іншим, як тренуванням у намірах, при застосуванні ними норм моралі.

             Мораль – це нові закони, по яким суспільство повинно побудувати собі наступну ціль розвитку і до цієї цілі устремиться, бо без цілі - і життя – не життя і смерть не смерть. Це сказано у Вогненній Біблії. (див. с.19 «Законы Мироздания или основы существования божественной иерархии», автори Секлітова Л.О. та Стрельнікова Л.Л.). А Новозавєтне учення Ісуса Христа нарешті стане дійсною основою для вище вказаної ідеологічної норми Вогненної Біблії. В якій Вищі Ієрархи послали най новітні знання, в яких сконцентрована вища мораль. В тому числі і спонукання переглянути моральну норму «Моя хата скраю – я нічого не знаю». Яка є квінтесенцією,суттю поняття «суверенності», Конституційного за Статтею 1, а не є поганою.
           Дивись глибше проблему: електронний журнал в Інтернеті на сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України  «Вісник Вищої Кваліфікаційної Комісії Суддів України» за 2012р. - №2 \ Погляд науковця\ «Психолого-етичні параметри світогляду суб’ктів судової правозастосовної діяльності» ,Сергій Голубченко, стор.30-34

16 січня 2016р.                                                Зелик Ю.М.          с. Кризьке                 тел.. 050-88-33-506.