Многие современники считают революцию в России 1917 года народной акцией неповиновения власти. Более того, не просто народной, а рабоче-крестьянской. Так ли это было, попытаемся разобраться в этой статье. Кроме собственно революции, будут рассматриваться и её истоки, дальние и близкие. Чтобы читатели не обвинили в смешивании фактов, сразу скажу - создатели революции 1917 года часто черпали идеи у предшественников, не связанных с ними прямо, и в статье будут рассмотрены участники не конкретного события, а череды событий, которые привели к террору большевиков и иным негативным для России последствиям. Цель статьи - показать, что вовсе не народ принимал подобные решения, а конкретные люди, которые, кстати, с точки зрения самих большевиков, могут рассматриваться как представители буржуазии и правящих классов, как правило, люди далеко не бедные.

Декабристы

Возможно начать и с более ранних времен и людей, но тогда статья будет очень большая. Потому, думаю, будет разумно в качестве первых утопистов (в этой статье) рассматривать декабристов. Читая о декабристах, многие подданные Российской империи были втянуты в революционную преступную деятельность. Список казненных (им и ограничимся, так как они не основная тема статьи):

"Земля и Воля" и "Народная воля"Маркс и ЭнгельсПервый состав Совета Народных Комиссаров Советской РоссииЗаключение.

Источник: Монархисты Малороссии.

Статья из моего старого блога, немного измененная и дополненная. В наше время, как и раньше – многие задаются вопросом: возможно ли создать идеальное общество? Об этом думало множество философов, деятелей религии, политики, и просто обывателей. Философами вроде Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, Платона были исписаны миллионы килобайт элетронных активов под именем “Утопия”. Недаром “Утопия” – переводится как “масто, которого нет”. В этом посте я хочу выразить полностью мои мысли по этой теме, и доказать что идеального общества действительно нет и не может быть. Я вовсе не считаю себя носителем абсолютной истины, но я буду приводить доводы, и надеюсь что они будут убедительны. Начну сейчас же.


Может ли быть идеальным общество, состоящее из неидеальных людей? Каждый из нас – по своему уникален, и в этом одновременно кроется наше совершенство, и одновременно недостаток. Я уже выражал одну мысль, и выражу ее еще раз:

Насколько идеален заяц в лесу? Настолько, чтобы убежать от волка. Насколько несовершенен заяц? Настолько, чтобы волк мог его догнать. То же самое мы можем сказать и о волке.

А ведь мы так же, совершенны в том, в чем можем и несовершенны в том, в чем не можем, и может быть это и не нужно. Но проблема в другом – можем ли мы в совокупности быть идеальным обществом? Допустим, у вас есть стакан с водой. Это стакан с водой? Да. А если вы туда бросите доллар? Это будет уже стакан с водой и с долларом. Но содержимое стакана станет уже неоднородным. Так и общество, которое состоит не только из совершенных людей – уже несовершенно.

Знаете, это как та утопия, где говорят, что обзество может быть без бедных. Как общество может быть без бедных? А вдруг я алкоголик, наркоман и не хочу работать? Не хочу, не буду, хоть убейте меня! И буду бедным, а если я не один такой? А ведь во все времена и у всех народов были такие люди, а потому, ни одно общество (кроме первобытных, у них и так не было имущества) – не могло быть лишено бедности. То есть, бедные, алкоголики, наркоманы, извращенцы и прочие характерные граждане – были и будут иметь место в жизни. Возможно ли при их наличии создать идеальное общество? Нет, нет и тысячу раз нет.
Коммунисты считают, что идут к коммунизму – идеальному обществу, в котором не нужно будет даже умирать. Но повторюсь – идеальное общество – это общество, которое состоит из идеальных людей. А идеальных людей (сверхчеловеков) мечтали создавать в Третьем Рейхе. Следовательно, коммунисты преследуют идеи… Третьего Рейха, и Адольфа Гитлера! Я вовсе не обвиняю их, но думаю, что им стоило бы задуматься, стоит ли стремиться к тому, что недостижимо?
Надеюсь, мои доводы убедили вас. Я вовсе не враг романтиков и мечтателей, и считаю, что всегда можно и нужно делать жизнь лучше, но следует знать, что идеала в нашем бренном Мире не может быть даже в теории, а потому, если хотим жить лучше – нам нужно начать с себя, и совершенствования своего ума и главное – Души. На этом заканчиваю пост, и желаю всем добрых дней и приятных ночей.

P.S. Также, недавно в одном из диалогов вспомнил фразу Владимира Соловьева:

Задача права вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он – до времени не превратился в ад

И я полностью разделяю эту мысль.

Источник: Монархисты Малороссии

Многие граждане ошибочно присваивают заслуги победы в Великой Отечественной войне коммунистам и коммунистической партии. Ведь советская власть - сами есть оккупанты, пришедшие к власти незаконным путем. В этой статье мы не будем (и не имеем морального права) отрицать подвиг народов Советского Союза в борьбе с иноземными оккупантами, но четко расставим грань между подвигом народа, и попытками советской власти выжить в условиях, созданных ей же.


Основные аргументы против этого - могла ли выиграть Российская империя Великую Отечественную войну? При этом авторы подобных высказываний не задаются вопросами о возможности войны, не случись революция в России в 1917м. Керенщина - не менее преступное явление чем коммунизм, однако же, большевики и меньшевики, а также их предшественники и сочувствующие сделали немало для ухудшения обстановки в Российской империи.

Здесь, также, уместно вспомнить о проигрыше в русско-германской войне (этот сепаратный позорный Брестский мир, подписан, кстати, Советской властью). Могла ли страна, разрываемая Керенскими и Ленинами, выиграть в войне? Ведь и сам В.И. Ленин считал поражение в войне необходимым фактором "превращения войны империалистической в войну гражданскую". Мог ли патриот (коим считают Ленина товарищи коммунисты) вынашивать такие мысли?

Но вернемся к войне Отечественной, и уберем пыль патриотизма с коммунистической партии, борющейся за суверенитет СССР в войне с Германией. Только представьте, кто бы первый пострадал при оккупации СССР немцами? Конечно же, члены Коммунистической партии, и все им сочувствующие. Давайте подумаем, какие интересы обычно может защищать страна, против которой ведется агрессия (с точки зрения обывателя)?

1. Защита национальных святынь и ценностей. Действительно, Советский союз заботился о сохранении материальных исторических памятников, и ценностей во время войны. Но сколько ценностей было уничтожено до немецкой оккупации? Сколько страниц истории России было вырвано советской властью, а сколько переписано, искажено?

2. Защита интересов народа. Здесь необходимо знать, что действительно, интересы коммунистической партии в тот момент (в плане войны с Германией) совпадали с народными. Однако, стоит помнить, что сотрудничество с народом было для коммунизма фактором выживания.

Потому, Великую Отечественную войну следует помнить как подвиг народа, в борьбе за свою свободу и независимость. Заслуги же коммунизма в победе обусловлены попыткой выживания. В остальном же советская власть, как и её политические преемники - незаконны, и их действия не могут поддаваться оправданию и поощрению.

Источник: Монархисты Малороссии