На фоне далеко не оптимистичной информации секретаря СНБО А. Турчинова министр иностранных дел Украины Павел Климкин, выступая 6 июня 2016г. в телепрограмме «Свобода слова» ( телеканал ISTV) как ни в чем не бывало заверял телеаудиторию, что с помощью союзников удастся «дожать» РФ. Путем проведения полицейской миссии в Донбассе, для чего им уже разработана  надлежащая «дорожная карта». Нашему козленку да волка бы съесть... чужими зубами. Но вот беда - волк уже навострил свои зубы. К тому же козленок сам поспособствовал повышению волчьего аппетита. Ведь в документах Минска-2 самым нелогичным  образом оказались перемешанными российские и украинские пункты Минского соглашения. Недаром в одной из программ украинской редакции «Голоса Америки» американские специалисты отметили тот факт, что пункт 9  о проведении выборов на оккупированной территории Донбасса предшествует условию установления украинского контроля  над соответствующим участком государственной границы Украины с Россией (пункт 11). В той же мере это касается и других взаимосвязанных пунктов минских соглашений.  Уже изначально Минск-2 стал своеобразной ловушкой для Украины, фактически представляя собой дорожную карту для реализации российских интересов в Украине. Но это отнюдь не помешало с подачи Президента Украины П. Порошенко называть Минск-2 «безальтернативным». Именно подобную «безальтернативность» в настоящее время пытается скорректировать министр иностранных дел Павел Климкин своей  дорожной картой, чтобы хоть в какой-то степени исправить пророссийскую суть Минска-2. Но,  как свидетельствует имеющийся опыт, если Министр иностранных дел Павел Климкин начинает в чем-то уверять общественность, то нужно готовиться к худшему. 17-19 марта 2016г. автор направил на электронные адреса десятков редакций газет, журналов, интернет-изданий, телеканалов свой материал «Нидерландский референдум или антиукраинский нидерландский «Мюнхен»?, в котором обосновал неизбежный негативный результат предстоящего Нидерландского референдума с упором на превалирующее влияние российского фактора. В конкретном плане отмечалась бездеятельность министерств иностранных дел и информационной политики, не использовавших даже такой  козырь как  Боинг -777, сбитый российской ракетой 17 июля 2014г.

Национальный Совет безопасности Нидерландов не решился «обидеть» Президента РФ В. Путина путем возложения на российскую сторону ответственности за трагедию рейса МН 17. Зато в том же коммюнике виновницей была названа лишь Украина, по версии нидерландского следствия не предупредившая о грозящей самолету опасности. Уже тогда стала понятной реальная позиция нидерландских властей по отношению к Украине. Но что мешало украинскому руководству в ответ на подобный  Нидерландский демарш организовать непосредственно в Украине естественное «при наличии здравого смысла» судебное рассмотрение данного инцидента, жертвами которого стали 192 гражданина Нидерландов. С последующим опубликование судебного решения перед референдумом 6 апреля 2016г. Без особого внимания со стороны украинских властей оказался и факт нахождения в Украине картин, украденных из Нидерландского музея. Некоторые из них были возвращены в Нидерланды, не до, а после проведенного там референдума.  Неудивительно, что после объективной критики в свой адрес министру иностранных дел П. Климкину пришлось  27 марта 2016 г. давать соответствующие объяснения украинским журналистам. Он призвал не поднимать зря ажиотаж вокруг предстоящего Нидерландского референдума при его лишь рекомендательном характере и к мотивации которого Украина вообще имеет, мол,  косвенное отношение. Но если бы это соответствовало действительности, то зачем тогда  российская сторона потратила многие миллионы долларов на «обслуживание» Нидерландского референдума. Более того, по словам П.Климкина- вот стоит поехать в Нидерланды Виталию Кличко и он наведет там «порядок». Действительно, В. Кличко перед референдумом сначала общался на улице с нидерландским велосипедистом, а затем с мэрами  Амстердама и Роттердама. Сам П. Климкин 3 апреля 2016г. выступил в Амстердаме перед несколькими сотнями собравшихся граждан, при чем большинство из которых  являлись противниками ратификации обсуждаемого договора. Но разве могли подобного рода украинские «усилия» противостоять агрессивному напору российского фактора, когда перед референдумом в Нидерландах пользовались туалетной бумагой, где черным по белому было написано, что так же нужно поступать и с договором об ассоциации Украины с ЕС.

                           В настоящее время, как и предупреждал автор еще в марте 2016г., результаты «рекомендационного» референдума использованы правительством Нидерландов для объяснения предъявленных Украине неприемлемых для нее

требований вплоть до угрозы пересмотра  пунктов  договора об Ассоциации Украины с ЕС. Де-юре это означает нератификацию Договора в  нынешнем виде с необходимостью его пересмотра, ведь согласно уставу ЕС договор об ассоциации считается ратифицированным, когда он подписан ВСЕМИ без исключения членами ЕС.  Но разве ради такого результата жертвовали своей жизнью участники украинского Майдана, свергнувшего режим В. Януковича, отказавшегося подписать данный договор, находясь на Саммите в Вильнюсе? Но еще более важным  стратегическим последствием проигрыша Нидерландского референдума  стала ситуация, прогнозируемая  автором в его мартовской интернет-публикации, когда «отказ об имплементации договора об ассоциации  Украины с Европейским союзом может стать стартовым моментом «эффекта домино» и апофеозом устремлений президента РФ В. Путина расколоть единство Европейского союза». Налицо явный проигрыш украинской дипломатии, имевший в своем распоряжении 9 месяцев, чтобы «родить» хоть какой-нибудь реальный план противодействия российской идеологической агрессии в Нидерландах. Первой ласточкой подобного рода и стал референдум в Великобритании, проведенный 23 июня 2016г. и закончившийся победой сторонников выхода из Европейского Союза.

                 В историческом ракурсе сначала сдали Крым. Официально это произошло 28 февраля 2014г. на известном заседании СНБО Украины в здании Верховной Рады  Украины. Объектом обсуждения был  телефонный «приказ» председателя  Российской Государственной Думы Сергея Нарышкина фактически о безоговорочной сдаче Крыма. В конечном итоге обсуждения данный «приказ» был принят к де-факто к исполнению.  Но еще 26 февраля 2016г. официальный Киев полностью проигнорировал публичное заявление Председателя Крымско-татарского мейджлиса Рефата Чубарова, призвавшего предотвратить надвигающуюся  реальную угрозу потери украинского суверенитета над Крымом. Данный призыв прозвучал на многотысячном митинге крымских татар у стен Крымского парламента. Но крымские татары, выходит, напрасно надеялись на присутствие в Крыму элитных частей украинской армии (общей численностью более 21 000 чел.), включая бригады десантников и морской пехоты. Одной роты морской пехоты или хотя бы внутренних войск (при их общей численности в Крыму более 3 000 чел.) было бы достаточно, чтобы воспрепятствовать проникновению в ночь на 27 февраля 2014г. в здание Крымского парламента  и Кабинета министров не более 50 вооруженных «представителей Путина». Именно под дулами их автоматов и пулеметов крымские депутаты «дружно» проголосовали за выход из состава Украины. Более того, не было сделано даже попытки блокировать это  здание  сразу после его захвата российской «правительственной делегацией», ведь впоследствии президент РФ В. Путин признался, что именно по его распоряжению был проведен вышеописанный рейд спецназначения. Но даже в этих условиях элементарного оцепления захваченного врагом здания Крымского парламента оказалось бы достаточным,  чтобы по крайней мере воспрепятствовать имевшему место свободному проходу крымских депутатов в здание Верховного Совета для формирования необходимого депутатского кворума, по решению которого в украинской автономной республике Крым был проведен антиукраинский референдум. Судя по всему, после победы Майдана было явно не до Крыма. Победители были заняты «распределением» прямо - таки неожиданно свалившейся им на голову государственной власти, приобретенной ценой жизней «Небесной сотни». Обладанием такой «небесной» властью не хотели рисковать из-за «беспокойного» Крыма с его пророссийским и региональным электоральным большинством. По многочисленным свидетельствам командиров украинских частей на их запросы типа «что делать?» следовал стандартный ответ «Держитесь! Слава Украине!» Недаром известный американский политический деятель Збигнев Бжежинский тогда констатировал, что Украина вряд ли может рассчитывать на реальную военную помощь Запада, наглядно демонстрируя подобную степень своей «решительности» защищаться от агрессора. Есть все основания утверждать, что если бы не  «бескровная » сдача Крыма, то не было бы и  «Донбасса». Ведь, как известно, аппетит приходит во время еды. Любой  агрессор на  месте В. Путина также не смог бы удержаться от соблазна после ( Крыма) с той же легкостью и «бескровностью» проглотить юг Украины (в путиновской транскрипции - Малороссию) вплоть до Приднестровья. Тем более, зная о  вышеприведенном заявлении бывшего Госсекретаря США Збигнева Бжежинского. Но российская «малороссийская» коса нашла на камень украинских добровольческих батальонов. Президенту РФ В. Путину пришлось изменить риторику, что он не допустит военной победы Украины над донбасскими «ополченцами». Последнее априори означало, что Президент РФ не исключает возможность непосредственного использования контигента российских войск в Донбассе. По - видимому,  данной путиновской «корректировке» украинское руководство поначалу не придало особого значения. Иначе трудно пояснить то обстоятельство, что в начале своей президентской каденции Петр Порошенко даже обещал за две недели нормализовать ситуацию в Донбассе.На фоне поб

доносного наступления на тех же  «ополченцев» и  начала перекрытия государственной границы (по приказу Верховного главнокомандующего) был проведен в Киеве в день Независимости 24 августа 2014г. парад с демонстрацией военной техники. Но враг отнюдь не дремал. Еще 22 августа 2014г. российский генеральный штаб, используя сконцентрированные в Донецке силы боевиков (после их отвода из Славянска и Краматорска),  начал контрнаступление в направлении Иловайска, планируя с помощью последующего подключения контингента российских войск окружить и разгромить оторвавшиеся от своих баз и резервов украинские части. В свою очередь, украинский генеральный штаб не решился «омрачить» праздничные торжества принятием «непопулярного», но единственно ответственного решения - незамедлительно вывести украинские войска хотя бы из явно назревавшего Илловайского котла. К сожалению, необходимое для этого время было упущено и организованная российским генеральным штабом ловушка захлопнулась окончательно 25 августа 2014г. В течение последующих 5 дней не было предпринято действительно серьезных военных мероприятий по деблокированию украинских частей, оказавшихся в илловайском котле с практически исчерпанным боезапасом. Как результат, уже ничто не мешало прямо-таки « неожиданно» появившимся 5 российским батальонным группам, банально переиграв украинское командование, начать в так называемом «зеленом коридоре» настоящее кровавое побоище. В упор расстреливая из  всех видов оружия  брошенных на милость врага украинских военнослужащих, стремившихся уже самостоятельным образом вырваться из окружения при отсутствии даже элементарной в этих условиях огневой поддержки, например, дальнобойной артиллерии. Жертвами этой бойни в той или иной форме (убитыми, ранеными, пленными, пропавшими без вести) по официальным данным стали 1081 чел. По информации комбата Семена Семенченко и командира полка «Азов» Андрея Белецкого лишь число убитых превышало тысячу. По российской оценке таковых было порядка девятисот. Сразу после «Илловайска» президент Украины П. Порошенко назначил главного военного прокурора. Им стал Анатолий Матиос. Уже в своем первом телеинтервью он заявил, что после предварительного ознакомления с «илловайскими материалами» не видит особой вины руководства  в произошедшем. Но при такой «профилактической» позиции, призванной успокоить украинскую общественность, о каком реальном расследовании «Иловайска» вообще могла идти речь. Неудивительно, что на поставленные тогда общественностью вопросы и до сих пор не получены адекватные по степени объективности ответы. При отсутствии надлежащей официальной реакции участники и родственники погибших под Илловайском бойцов даже пикетировали по этому поводу здания Министерства обороны и Администрации Президента Украины. Естественным результатом «Иловайска» стал Минск-1. «Без виноватых» оказался и последующий разгром украинских частей  под Дебальцево. Как очередное последствие - Минск-2, подписанный  12 февраля 2015г. с того же «перепуга» во избежание новых «Илловайсков».Трудно себе представить, что подписанные экс-президентом Украины Леонидом Кучмой документы Минска-2 не были предварительно санкционированы Президентом и Министром иностранных дел Украины.

                          Хотя Президент РФ В.Путин,  изменив свою прежнюю позицию, недавно поддержал инициативу президента Украины П. Порошенко  о проведении полицейской миссии в Донбассе. В действительности он  отнюдь не собирается выводить войска и вооружения с Восточного Донбасса даже в случае проведения  гипотетических выборов на оккупированных территориях. В самом деле,  что может помешать тому же В. Путину через своих «шестерок» - сепаратистов, например,  потребовать вывода контингента так называемой полицейской миссии сразу же после проведения любых выборов как фактического способа  легитимитизации существующего там пророссийского режима, представляя его лишь  как последствие  внутриукраинского конфликта. Подобный  результат может быть достигнут путем любой провокации со стороны якобы неконтролируемых боевиков, а тем более со смертельными исходами для представителей личного состава потенциальной  полицейской миссии ОБСЕ. Зная настроения в Европейском Союзе, где прежде всего ценится жизнь его граждан,  свертывание полицейской миссии в таких экстремальных  условиях наиболее вероятно.

Даже после подписания Минска-2 российская сторона лишь изменила форму давления на «неуступчивую» Украину, перейдя от крупномасштабных военных операций к тактике  локального террора. Украинские военнослужащие и гражданские лица  стали своеобразной  «дичью» на настоящем «сафари» по всей военно-разграничительной линии  в восточном Донбассе. Лишь в мае 2016г. в Донбассе были убиты 26 украинских военнослужащих, не считая потерь среди гражданского населения. До сотни военнослужащих были ранены и искалечены в результате обстрелов всеми видами вооружения, диверсионных рейдов боевиков и взрывов на заложенных ими фугасах. В пересчете на время, истекшее после подписания Минска-2,  понесенные Украиной потери вполне могут достигать размеров потерь Иловайской трагедии. К сожалению, приходится констатировать, что обусловленные этой ситуацией многочисленные человеческие трагедии  стали чуть ли не привычными в восприятии их в самой Украине, не говоря уже об ее западных партнерах. Как это ни цинично звучит, подобные потери фактически уже воспринимаются как вполне приемлемые «издержки» производства. Но легко быть «профессиональным» патриотом Украины, заседая на Грушевского и Банковой, не пребывая вблизи разграничительной линии в Донбассе, например, под оптическим прицелом снайпера с монголоидным разрезом глаз! Украинская власть фактически ограничивается лишь констатацией этих потерь и декларациями своего возмущения по этому поводу. Но не предпринимая реальных  практических мер по части прекращения подобной «кровавой дани». Более того, на минских переговорах эта «дань» официально рассматривается лишь  в формате «безопасного» блока вопросов, словно гуманитарный блок здесь вообще не причем. Предупреждение А.Турчинова о возможности развертывания крупномасштабных военных действий по своей сути совпадает с выводом автора, отраженном в его Интернет-публикации от 29 марта 2015г. ( Блог Игоря Недюхи) о подготовке президентом РФ В. Путиным блиц-крига против Украины при возможном его проведении в конце августа 2016г. Опасность достаточно реальная, если судить хотя бы по заявлению президента Украины Петра Порошенко на научно- практической конференции 13 июня 2016г. в Генеральном штабе, что необходимо осваивать методы территориальной обороны и даже партизанской войны. К этому следовало бы добавить и деятельность подпольщиков. Складывается впечатление, что наверняка понимая возможность использования В. Путиным российской авиации, президент Украины П. Порошенко готов сражаться и в этих условиях. Одновременно выражая уверенность безальтернативности Минска-2. В любом случае это может означать лишь огромные потери для украинской армии и гражданского населения, по сравнению с которыми нынешние потери покажутся ничтожными.

   На состоявшемся в Стамбуле 23-24 мая 2016г. Всемирном саммите по гуманитарным вопросам прозвучало обращение папы  Франциска с призывом защищать жизнь каждого человека. В этом контексте представляется необходимым поставить на своеобразный гуманитарный счетчик вышеотмеченную террористическую деятельность российской стороны по военно-разграничительной линии в Донбассе для последующей надлежащей расплаты за  содеянное. Для этого было бы справедливым за каждого убитого украинского гражданина подвергать санкциям  5 российских высокопоставленных физических  лиц, за утратившего конечности - 2 и просто  госпитализированного ( с ранениями) украинского военнослужащего - хотя бы  1 в полном соответствии с «компенсационными» законами древней киевской правды.  Но главный пункт подобного «перерасчета» - при наборе 10 «штрафных очков» подвергать экономическим санкциям одно российское юридическое лицо- фирму. Конечно, потери имеют место и среди боевиков, но именно  украинские командиры имеют приказ не открывать первыми огонь и  стрелять лишь тогда, когда жизням их подчиненных угрожает реальная опасность со стороны боевиков, постоянно пытающихся в составе диверсионно- разведовательных групп прощупать слабые места украинской обороны.

                            При реальной перспективе снятия или ограничения санкций против РФ за нарушение глобальных принципов мирового порядка (аннексию территорий) предлагаемый гуманитарный  подход, учитывающий прежде всего человеческие жизни, может стать единственным реально сдерживающим фактором в случае вялотекущего  процесса, например, в виде замораживания нынешней ситуации в Донбассе на многие годы. На состоявшемся в Японии 26-27 мая 2016г. Саммите «большой семерки» было принято решение о продлении санкций против РФ и возможности их усиления в случае ухудшения обстановки. Но разве ныне постоянно проливаемая кровь и смерти украинских военнослужащих не является тем ухудшением обстановки, о котором шла речь на саммите в Японии. В этом плане предлагаемая автором форма наложения дополнительных санкций целиком вписывается в вышеотмеченное «усилительное» решение «большой семерки».

По мнению большинства обозревателей принятое в июне 2016г. продолжение экономических санкций против РФ может оказаться последним. Этот вывод подтверждается известными решениями обеих палат французского парламента с

призывом к остальным странам ЕС снять эти экономические санкции с РФ. Министр иностранных дел ФРГ Франк Вальтер Штайнмайер уже предложил найти

более обоснованные альтернативы мотиваций нынешних экономических санкций, фактически призывая к их поэтапному снятию с РФ. Именно подобную альтернативу и представляет вышеприведенное предложение автора с переводом с территориально-нарушительной обоснованности экономических санкций против РФ на конкретную гуманитарную. Более того, аналогичный подход может быть использован и для защиты крымских татар от все более расширяющихся репрессий со стороны российских властей. Например, путем аналогичных по сути наложений санкций за каждое политическое убийство (похищение) и арест крымско-татарских  и других проукраинских активистов. Ведь в настоящее время российские власти демонстративно игнорируют любые протестные декларации по этому поводу. Руководители крымско-татарского меджлиса неоднократно заявляли об отсутствии реально эффективных мер со стороны Украины и ее западных партнеров по предотвращению настоящего террора против крымских татар, развернутого российской властью. Именно предлагаемый автором гуманитарный подход (в случае передачи контроля за ним руководителям Крымско-татарского менджлиса)  позволит эффективно реагировать на каждый конкретный случай российских репрессий в Крыму. В мае 2016г. накануне 72 годовщины изгнания крымских татар из Крыма председатель крымско-татарского меджлиса Рефат Чубаров заявил о необходимости обсуждения проблемы аннексии Крыма в неразрывной связи с событиями в Донбассе. Об этом автор уже обращал внимание украинской общественности в своей Интернет-публикации «Особостатусная» альтернатива для Украины».

                                Президент Украины П. Порошенко, пребывая с дружеским визитом в Японии 5 апреля 2016г., по поводу перспектив возвращения Крыма под суверенитет Украины ограничился аморфными по характеру предположениями, что это произойдет, когда жителям Крыма будет продемонстрирован европейский уровень жизни в Украине при наличии безвизового режима посещения шенгенской зоны. Можно лишь представить, с какой степенью снисходительнсти восприняли японцы эту президентскую информацию на собственном опыте зная, с какой мертвой хваткой РФ вцепилась за захваченные у Японии в августе 1945г. Курильские острова. И это на фоне подписания в 1875г. российско-японского договора о японском суверенитете над островами всей Курильской гряды.

Ближайший из этих островов - Кунашир- находится всего лишь на расстоянии 10км от восточного побережья японского острова Хоккайдо. Более того, не желая передать  хотя бы 4 острова из всей Курильской гряды, РФ  до сих предпочитает

находиться с Японией в состоянии войны не смотря на заключение 6 сентября 1951г. в Сан-Франциско мирного договора с остальными странами, включая страны антигитлеровской коалиции. Но неужели украинскому Президенту неизвестно, что согласно законам РФ даже за декларирование намерений перехода Крыма  под украинский суверенитет  любому крымчанину  грозит тюремное заключение до 15 лет. За якобы подстрекательство к нарушению территориальной целостности РФ. Не удивительно, что в качестве компенсации приходится прибегать к явно популистского характера декларациям, например, обещая крымским татарам национально - территориальную автономию. При явном непонимании того, как это возможно реализовать на деле, когда крымские татары рассредоточены по всему крымскому полуострову, составляя всего 14-15 % его общего населения.

Планируемое конституционное оформление крымско-татарской территориальной автономии  дает дополнительные аргументы российским властям по части закрепления Крыма в составе РФ. Действительно, появляется необходимость соответствующим образом обозначить данную национальньно-территориальную автономию. Например, типа «Крымско-татарская автономная республика» или  «Республика Крымотатарстан», но будет ли готова та же РФ вести переговоры с Украиной по этому поводу, если в украинской  конституции не будет даже упоминания об Автономной Республике Крым. Более того, у российской администрации появляется возможность объяснять свое наступление на права крымских татар якобы их экстремизмом, инициированным украинским обещанием предоставить им национально-территориальную автономию. И это при отсутствии каких-либо возможностей воздействовать на РФ по части защиты реальных прав крымских татар, естественно, если не причислять к защитительным мерам никого не обязывающие декларации украинского руководства вплоть до открытия уголовных дел против чиновников российской администрации. Поэтому вопрос о крымско-татарской территориальной автономии целесообразно обсудить  уже после деоккупации Крыма. На данный момент вполне достаточно принятого закона о придании крымским татарам  статуса коренного населения Крыма со всеми вытекающими отсюда последствиями  согласно известной Хартии ООН.

В этой связи следует также напомнить о заявлении 8 марта 2016г. заместителя министра обороны США Майкла Карпентера, предупредившего о «многих десятилетиях», которые потребуются для возвращения Крыма под суверенитет Украины. В конкретном плане это означает, что в ближайшие десятилетия на деоккупацию Крыма не приходится рассчитывать.

                    Согласно Будапештскому меморандуму от  5 декабря  1994 г.,  подписанному тогдашним президентам Украины Л. Кучмой, президентом США Биллом Клинтоном, президентом РФ Борисом Ельциным и премьер-Министром Великобритании Джоном Мейджором,  Украина как третья по значимости ядерная держава мира добровольно отказалась от обладания ядерным оружием в обмен на гарантии ее национальной безопасности  и территориальной целостности со стороны остальных стран-подписантов.  Ныне цена этих гарантий в наиболее конкретной форме  отражена  в заявлении министра иностранных дел России С. Лаврова,  что, мол, в 1994г. Украине гарантировалось Россией лишь неприменение к ней именно атомного оружия. То есть вполне допустимо использование любых видов обычного вооружения, включая средства массового поражения. Таким циничным образом министр иностранных дел С. Лавров пытается доказать, что РФ не нарушает подписанный ее президентом Б.Ельциным Будапештский меморандум. Но чем вышеотмеченная позиция С. Лаврова принципиально отличается от содержания интервью  журналу «Атлантик» от 10 марта 2016г. нынешнего президента США Барака Обамы, заявившего, что он как реалист, не собирается из-за Украины вступать в военный конфликт с РФ и применит силу лишь для защиты стран- членов НАТО. Объективным подтверждением данной позиции президента США Барака Обамы является наложенное им на Украину фактическое эмбарго на приобретение Украиной американского оружия. В то же время, он снимает подобное эмбарго с Вьетнама, находящегося в конфликте с Китаем в споре за островов Южно-Китайского моря. Это означает, что в стратегическом плане президент США Барак Обама рассчитывает на РФ как на потенциального союзника в случае столкновения со своим главным соперником- Китаем, уже однажды проявившим территориальные претензии к СССР  в случае известного инцидента у острова Даманский в 1963г. В свою очередь, Украина стала настоящей заложницей подобной геополитической ситуации.Представляется, что с точки зрения  защиты реальных  национальных интересов Украины вместо своего широко разрекламированного интервью от 10 марта 2016г. журналу «Атлантик» президенту США Бараку Обаме  лучше было бы сохранить молчание. Ведь суть данного интервью американского президента,  в принципе, адекватна подписанному  23 августа 1939г. Пакту Молотова- Риббентропа, согласно которому Советский Союз не будет противодействовать Германии, если та нападет на Польшу. Именно данный пункт дал зеленый свет Второй мировой войне, начавшейся 1 сентября 1939г.

                       В выше отмеченной мартовской  интернет -публикации автора  уже констатировалось, что судя по всему президент РФ В.Путин принял к сведению основной посыл ему американского президента относительно Украины. Дальнейшие события вокруг Донбасса и Крыма подтвердили тогдашний вывод автора: «Можно лишь себе представить, как льстит самолюбию Владимира Путина, что он фактически вынудил США «колебаться» ( если только не плясать) под его путинскую дудку при всей публичной «украинской» риторике представителей администрации президента США». Прямым свидетельством желания президента США Барака Обамы установить с РФ более «эластичные» и доверительные отношения является проведенная смена американского посла в Украине. Так сказать, политика жестов. «Проукраинский» Джефри Пайет уже не отвечал проведенной  корректуре отношений с РФ. Американским послом назначена Мария Йованович, происходящая из семьи российского эмигранта, окончившая Санк-Петербургский университет при свободном владении русским языком. Известна тем, что, будучи исполняющим обязанности поверенного в делах США в Украине, в 2002 г. выступила с инициативой наложения на Украину жестких экономических санкций в связи с фактически так и недоказанным делом о продаже Украиной установок «Кольчуга» странам Ближнего Востока. Появлению Марии Йованович на украинском дипломатическом «небосводе» предшествовала московская встреча помощника госсекретаря Виктории Нуланд  и помощника  президента РФ Вячеслава Суркова в формате переговоров, названном автором «Калининградским», учитывая  их первоначальную сепаратную встречу 15 января  2016г. именно  в Калининградской обл. РФ. Судя по всему, результатом их московской встречи явилась  договоренность об общем нажиме на Украину, чтобы сделать ее более податливой с точки зрения смягчения украинской позиции по  проведению выборов на оккупированной территории Донбасса. Не стоит удивляться, если в этом плане «Калининградский» формат переговоров окажется более эффективным, чем формат «Нормандской четверки», учитывая превалирующие стратегические аспекты взаимоотношений США и РФ. Параллельно не исключено, что президент США Барак Обама, наверняка информированный о возможной перспективе макро- или микророссийского блицкрига в отношении Украины, в типичном для себя стиле зарезервировал на  «пожарный» случай  возможность принятия окончательного решения, когда новый посол США, мол,  полностью войдет в курс дела  и выдаст окончательные рекомендации по части американской реакции на  «умиротворение» Украины Владимиром Путиным. Но самым негативным последствием данного интервью от 10 марта 2016г. является то объективное обстоятельство, что президент РФ Владимир Путин усилил нажим на Украину в виде многократного увеличения интенсивности обстрелов (с привлечением запрещенных видов оружия)  и соответствующим увеличением потерь среди украинских военнослужащих и гражданского населения по всей разграничительной линии в Донбассе. Создается впечатление, что по американскому мнению выделенных Украине реальные 220 млн. долларов вполне достаточно, чтобы скомпенсировать «накладные расходы» подобного рода.  В этой связи следует напомнить, что одному лишь Израилю (с его развитой экономикой и превосходящим соседей военным потенциалом) в 2015г. США выделили более 3 млрд. долларов. Уже в 2016г. в качестве военной помощи Израиль получил 17 новейших американских истребителей F-35 из общей запланированной партии в 50 самолетов этого типа на многие миллиарды долларов. Украине, находящейся в экстремально тяжелой ситуации, отказано тем же президентом США Бараком Обамой в ординарных противотанковых и переносных противовоздушных комплексах чисто оборонительного назначения при их поставках, например, в Эстонию. Тем не менее, Украина вправе рассчитывать  на иное к себе отношение, а не только как побочного элемента американо-российских отношений. Ведь во многом благодаря принципиальной позиции Украины в конечном итоге распалась такая сверхдержава как СССР. В результате этого Соединенные штаты, собственно,  и осуществили свою национальную «панамериканскую» цель - стать единственной сверхдержавой мира. На территории Украины располагались более сотни пусковых установок с ядерными боеголовками, нацеленными именно на территорию США. Добровольный отказ Украины от такого ядерного потенциала позволил тем же США и Западу в целом сэкономить сотни миллиардов ( если только не триллионов) долларов за счет соответствующего уменьшения своих военных усилий.

                           Задолго до подписания вышеотмеченного Будапештского меморандума автор в своей статье «Ядерное разоружение: за и против» («Вечерний Киев» от 5 июня 1993г.)  предупредил украинскую общественность об опасности одностороннего ядерного разоружения Украины при отказе тогдашнего президента США Джорджа Буша и представителей его администрации гарантировать защиту  Украины  в случае нападения на нее с применением обычных вооружений. В качестве альтернативы предлагалось: «При существующей расстановке политических сил и разнополюсности видения ими проблемы ядерного разоружения выше указанное предложение о совмещении ядерного разоружения со вступлением Украины в члены НАТО представляется наиболее приемлемы компромиссом между взаимоисключающими точками зрения по этому вопросу. ВС другой стороны, в случае отказа Украине во вступлении в члены НАТО у Запада уже не может быть каких-либо политических, моральных и прочих оснований требовать от нас безоговорочного и одностороннего ядерного разоружения без предоставления недекларативных, а реальных гарантий национальной безопасности. Представляется естественным, что наше государство в любом случае не будет претендовать на какое-то исключительное к себе отношение, а лишь на ту меру реальной безопасности, какой пользуются или будут пользоваться другие европейские страны, включая западных соседей Украины. Последние получают дополнительную фактическую возможность через членство в НАТО гарантированно стать в конце концов и полноправными членами европейского экономического союза со всеми вытекающими из этого преимуществами и с точки зрения повышения благосостояния народов своих стран».

«Альтернатива «безальтернативному» Минску-2 - формат «Будапешт (Лондон, Брюссель)+»

 Так что нынешняя  конфликтная ситуация связана с тем, что надлежащим образом не прислушались к предупреждениям и рекомендациям автора 23-годичной давности. Но мог ли бывший профессиональный «функционер» КПСС, член ЦК КПУ Леонид Кучма мыслить категориями, в корне отличающимися  от  принятых в эпоху « ума, чести, совести нашей эпохи» - коммунистического руководства Советского Союза, с тем же успехом проигнорирововашего  вышеотмеченное « афганское» предупреждение автора от 25 декабря 1979г. Тем не менее,  подписанту «гарантного» Будапештского меморандума от  5 декабря  1994г. Леониду Кучме было поручено использовать свой «богатый» опыт в интересах национальной безопасности Украины, поручив ему конкретное руководство  переговорным процессом в Минске. К сожалению, с тем же успехом. Концентрированным выражением этого «успеха» является интернет информация Александра Курбатова  и Оксаны Черной с фиксацией мнения участников АТО о реальном положении дел на разграничительной линии при планируемом отводе украинских войск на отдельных ее участках (Станица Луганская, район Петровского и район Золотого) «Мы  збройники и без приказа воевать не можем. Так что если политики приняли решение сдать Украину, то ОК. Нас сдали там,  наверху и эти все потуги на передовой никому нафиг не нужны. Пусть уже скажут сдавать оружие и расходиться всем по домам, раз такое дело»
Действительно, отход украинских войск с укрепленных в инженерном отношении позиций, планируемый согласно информации зам. Главы президентской администрации Константина Елисеева до 1 июля 2016г.,  никак не вяжется с вышеприведенной информацией СНБО А.Турчинова о потенциальном крупномасштабном наступлении российских войск, о котором,  естественно, известно и Президенту Украины П. Порошенко. Но неужели опыт Иловайска не научил украинское руководство не вступать в доверительные отношения с агрессором. Действительно, где гарантии того, что именно в указанных местах отвода войск противник не попытается массированным образом прорвать нашу оборону. О его подготовке к такому развитию военной обстановки подтверждают, в частности,  констатируемые участниками АТО пересменки боевиков практически каждые две недели. В свою очередь, последнее объективно свидетельствует о намерении российского военного командования «обкатать» в реальных условиях возможно большее число новобранцев перед предполагаемым наступлением.

В этой связи следует напомнить, что определяющий  этап окружения украинских войск под Иловайском произошел в день празднования 23 годовщины Дня независимости- 24 августа 2014г. Трудно себе представить, чтобы агрессор не попытался преподнести Украине аналогичный  «сюрприз» на этот раз на юбилейную дату- 25-летия Дня Независимости. На фоне вышеотмеченной информации Александра Курбатова и Оксаны Черной особенно настораживает явная спешка в отводе войск до 1 июля 2016г., насколько понятно, чтобы поставить уже перед совершившимся фактом украинский парламент, пленарное заседание которого назначено лишь на 5 июля.

 Учитывая вышеприведенный фактический отказ президента США Барака Обамы защитить Украину, представляется, что лишь в случае реализации предлагаемого автором гуманитарного подхода прогнозируемое секретарем СНБУ А. Турчиновым крупномасштабное наступление  российских войск  на Украину с тысячами (если только не десятками тысяч) убитых и раненых неизбежно обернется для агрессора экономической катастрофой. В реальных условиях именно угроза экономического коллапса в состоянии охладить агрессивную направленность путиновской политики «принуждения к миру».

Президент США Барак Обама поменял американских послов в Украине вопреки апробированному веками правилу «Коней на переправе не меняют», но судя по всему,  впереди нас ждет именно такая «переправа»: кандидатом в  президенты США от демократической партии выдвинута  Хиллари Клинтон. Она известна тем, что резко критически относится к президенту РФ В.Путину и даже является сторонницей передачи Украине американского оружия для защиты ее  независимости и территориальной целостности. Последний момент практически ограничивает временной интервал реализации любой российской крупномасштабной военной акции против Украины ноябрем 2016г., когда состоятся президентские выборы в США. Помимо этого нельзя не учитывать и предстоящие 18 сентября 2016г. выборы в ГосДуму РФ седьмого созыва, ведь при ухудшении экономического положения страны президенту РФ В. Путину наверняка потребуются «компенсационные» победные реляции, например, с полей сражений в Ближнем Зарубежье.

Формально соглашаясь с инициативой президента Украины П. Порошенко об организации полицейской миссии в Донбассе, президент РФ В. Путин сделал весьма существенный дополнительный акцент: «Перестрелка в Донбассе не должна служить оправданием невыполнения Украиной ее политических обязательств по Минским договоренностям». Это может лишь означать, что российская сторона в принципе не собирается разоружать и расформировывать находящиеся в Донецкой и Луганской областях свои Первый и Второй армейские корпуса, например, путем придания им статуса народной милиции. В свою очередь, так называемая перестрелка, начиная с конца апреля 2016г. вылилась в массированные обстрелы  контролируемых Украиной территорий сотнями мин и снарядов. Многие из них снабжены специальными взрывателями, приводящими снаряд в действие после пробития им даже бетонного перекрытия с последующим уничтожением находящейся там живой силы. Вопрос лишь в том, покажется ли В. Путину нынешний уровень «кровоспускания» достаточным или он сочтет необходимым привести в действие свои более убедительные  аргументы, способные принудить Украину, как это уже имело место  в прошлом, после очередного военного поражения: подписать соглашение что-то  вроде Минска-3 уже на чисто российских условиях. В этой связи особое внимание привлекает переброс российских войск из глубин России в Брянскую, Белгородскую и Ростовскую области РФ. В частности, в район оккупированного Новоазовска уже прибыла  усиленная тактическая группа российских войск, наверняка предназначенная для того, чтобы совместно с дислоцированным там полком морской пехоты прощупать разведкой боем возможность продвижения вдоль побережья Азовского моря в направлении Мариуполя с последующим выходом на административную границу Донецкой области. Вопрос в том, решится ли президент РФ В. Путин на дальнейшее продвижение, чтобы по терминологии секретаря РНБУ А. Турчинова «пробить сухопутный коридор к Крыму». Учитывая печальный опыт 1954г., когда США в сговоре с РФ расплатились  с Украиной за ее одностороннее ядерное разоружение фактически «фальшивой банкнотой» - Будапештским меморандумом, представляется необходимым поставить вопрос о реальной, (а не декларативной) защите национальной безопасности и территориальной целостности Украины путем подписания полноправного гуманитарного Договора со всей  вытекающей юридической ответственностью. Естественное отсутствие в подобном Договоре подписи РФ лишь обеспечит ему надлежащую исполняемость, не подверженную политической конъюнктуре наподобие минских договоренностей. Более того, в силу своей функциональной предназначенности подобный Договор может стать ключом к разблокировке реализации тех же Минских соглашений. На заседании Нью-Йоркского аналитического Центра - «Атлантического Совета» его эксперты и, в первую очередь, Дэвид Кремер,  констатировали функциональную несостоятельность Минских договоренностей при отсутствии даже разграничений между агрессором и его жертвой. Но именно это разграничение является основой предлагаемого гуманитарного подхода. Помимо этого в отличие от «безальтернативной» оценки Минских соглашений представителями администрации президента США, эксперты «Атлантического совета» в своем большинстве считают необходимым произвести переформатировку  Минских соглашений, чтобы они стали действительно работоспособными. 

 Уж если США и Европейский Союз мягко выражаясь, не горят желанием для защиты Украины использовать свои вооруженные силы, то уже совершенно неоправданным можно будет рассматривать их отказ применить к РФ более эффективный санкционный инструментарий. В соответствии с вышеизложенным таким инструментарием мог бы стать подписанный в том же Будапеште

официальный Договор, согласно которому на  РФ, помимо уже наложенных на нее санкций за нарушения международного права,  дополнительно накладываются  санкции  за конкретные нарушения гуманитарного  права человека на жизнь и здоровье согласно вышепредложенному  автором «тарифу за содеянное против человечности».  Такой подход полностью отвечает духу и провозглашенным принципам гуманитарного Стамбульского Саммита, участниками которого были

подавляющее большинство лидеров всего мира, включая Европу и Америку. В случае отказа Венгерского правительства, выступающего за полное снятие с РФ экономических санкций, процедуру подписания  такого Договора можно перенести, например, в Лондон или Брюссель и соответственно назвать его Лондонским  или Брюссельским Договором. Ведь важно не место подписания, а его суть.

Руководство НАТО своими основными задачами провозгласило защиту своих граждан и проецирование зоны стабильности за пределы  Восточного фланга НАТО (по НАТОвской терминологии). В конкретном плане последний момент реализуется в виде рекомендаций Украине, Грузии и Молдове укреплять собственный оборонный потенциал. Поэтому суть восточной политики НАТО в концентрированном виде можно сформулировать следующим образом: спасение «чужих» утопающих - дело рук самих утопающих. Можно с полным основанием прогнозировать, что по части защиты безопасности Украины

на своем Варшавском саммите 8-9 июля 2016г. НАТО традиционно ограничится очередными «озабоченно-предупредительными» декларациями, истинная  цена которых хорошо известна В. Путину. Без всякого сомнения он и впредь продолжит свою «аппетитную» линию в отношении Украины наподобие той, которой придерживался известный персонаж басни Крылова: «А Васька ( Володька) все слушает да ест…всю ту же Украину»

Есть все основания утверждать, что в настоящее время отсутствует реальная угроза  с Востока тем же Польше, Литве, Латвии, Эстонии, ведь, в каком бы качестве  не рассматривали президента РФ В.Путина, но он не такой уж круглый  идиот, чтобы до «умиротворения» Украины начать новые «шалости» на Восточном фланге НАТО. Вопрос лишь в том, не считают ли граждане стран Европейского Союза,  что  сохранение их спокойного от военных угроз образа жизни должно обеспечиваться и в дальнейшем за счет пролитой крови и потерянных жизней представителей Украины. Более того, президент парламентской Ассамблеи Совета Европы ПАСЕ Анн Бессер даже обнаружил «общие ценности» у Европы и России Владимира Путина. Того Путина, на совести которого десятки тысяч человеческих трагедий и смертей украинских граждан как меры наказания за выбранный Украиной европейский вектор своего национального развития. Бряцая своими военными «мускулами», президент РФ В.Путин постоянно напоминает о перспективе еще более значительных потерь, если Украина будет по-прежнему  «своевольничать»  и не станет послушным инструментом его «апостольской» (по масштабам) миссии.  В свое время президент Европейской комиссии Жан- Клод Юнкер заверил общественность, что Украина в ближайшие десятилетия не станет членом ни Европейского Союза, ни НАТО. Но подобная перспектива просматривается  и без прогноза Жан- Клода Юнкера. Достаточно напомнить, как вслед за подписанием Будапештского меморандума оказалось достаточным одного «табу» президента РФ В. Путина, чтобы на Бухарестском саммите НАТО в 2008г. Украине было отказано даже в участии в НАТОвской  программе партнерства, как предварительного этапа  вступления в НАТО. Но сколько можно Украине стоять с протянутой рукой, призывая страны Запада защитить ее от Путинской агрессии? При  подписании предлагаемого гуманитарного Договора в этом отпадает необходимость при вступлении в силу нового  защитительного механизма,  альтернативного НАТО. В этом плане перспектива подписания подобного Договора может служить настоящим тестом для проверки искренности нынешних деклараций Запада по защите национальной безопасности и территориальной целостности Украины. Во-первых, представляется, что данный гуманитарный Договор должен быть подписан официальными представителями США, Европейского союза, Великобритании, Украины и Канады ( как объективного свидетеля в выполнении Договора). При этом любая форма отказа партнеров Украины в подписании данного Договора может лишь означать, что «кровоточащая» Украина является на самом деле лишь наиболее эффективным и удобным во всех отношениях стимулятором укрепления НАТО и реанимации прежней роли США в Европейских делах.

Остается надеяться, что украинское руководство поддержит реализацию предложенного автором проекта  гуманитарного Договора,  чтобы остановить кровопролитие в Восточном Донбассе и предотвратить  достаточно вероятный российский блиц-криг в отношении Украины как расплаты за якобы невыполнение ею пунктов Минских соглашений. Параллельно появляется возможность превратить Украину из объекта  в субъект переговоров Запада и Украины с РФ с соответствующими положительными последствиями для государственных  интересов Украины и, в первую очередь, ее национальной безопасности. Конечно, подобная поддержка возможна, если президент Украины П.Порошенко не смирился с «объектизацией» международного статуса Украины, когда любой высокопоставленный американский или европейский чиновник относится к Украине как к сироте под опекой. При этом считая вполне допустимым бесцеремонно навязывать Украине решения,  зачастую коренным образом противоречащие ее национальным интересам. Этому способствует общая тенденция падения актуальности для стран Западной Европы украинского вопроса. А тем более после выхода Великобритании из ЕС, когда на первый план вышла прогнозированная  автором еще в марте 2016г. угроза  «эффекта домино» как закономерный результат столкновений прагматических интересов различных стран ЕС.  В свою очередь, подписание выше представленного проекта гуманитарного Договора станет свидетельством того, что общие с Россией В. Путина (по Анн Бессеру) экономические и стратегические интересы еще не взяли верх над европейским духовно- цивилизационным наследием и в первую очередь христианской заповедью «не убей».

На 6 апреля 2016 года назначено проведение референдума в Нидерландах относительно имплементации договора об экономической и политической ассоциации Украины с Европейским Союзом. При наличии десятков договоров подобного типа они еще никогда ранее не выносились, на общенидерландский референдум и вряд ли будут выноситься в будущем. Более того, вопрос о необходимости такого референдума возник уже после одобрения вышеотмеченного договора нидерландским парламентом 7 июля 2015 года. Следовательно, речь может идти лишь о перспективе пересмотра ранее принятого положительного решения.

Объединенными усилиями нескольких общественных организаций Нидерландов до октября прошлого года было собрано более 450 тысяч голосов нидерландских граждан при необходимых 300 тысячах для реализации данного референдума. Представители общественных организаций "Форум Демократии" и "Комитет граждан" оправдывают своё участие в организации референдума лишь стремлением прозондировать общественное мнение Нидерландов, скептически озабоченного проблемами объединенной Европы. Мотивация явно сомнительная, когда ставится вопрос о целесообразности имплементации "ассоциативного" Договора Европейского Союза со страной, на территории которой расположен географический центр европейского континента и в то же время не оспариваются аналогичные договора со странами Азии, Африки и обеих Америк. В конкретном плане при 26-ти уже вступивших в действие ассоциативных договорах, четырёх на стадии ратификации и восьми на стадии переговоров  опротестовывается лишь ассоциативный договор с Украиной.

Куда более реальным представляется альтернативный тезис: "европейская" устремленность украинской нации стала объектом внутринидерландских политических манипуляций, первоначально инициированных российской стороной, что вполне соответствует степени неприязни президента РФ Владимира Путина, патологически не воспринимающего независимое от него функционирование украинского государства.

Недаром, сознавая очевидную несостоятельность своей заявленной позиции, представители вышеотмеченных нидерландских общественных организаций особо подчеркивают отсутствие влияния на них российского фактора. Вопрос в том, зачем понадобилась столь "оригинальная" методика выяснения внутринидерландских настроений, когда для этого существуют уже апробированные прямые способы. Например, хотя бы типа общенидерландского Референдума 2005 года, когда граждане Нидерландов высказались против имплементации Конституции Европейского Союза.

Невозможно себе представить, чтобы скептическая специфика нидерландских настроений оказалась вне поля зрения российской стороны в её стремлении любым путём заблокировать европейский путь развития Украины, тем более после Украинского Майдана, ставшего фактически ответом граждан Украины на решение бывшего президента Виктора Януковича  отказаться от подписания уже оформленного договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. После падения режима Виктора Януковича в феврале 2014 года у противников Договора фактически оставалась единственная возможность его блокировки лишь на одном из 28-ми национальных уровней стран-членов Европейского Союза. В этом контексте Нидерланды, без сомнения, выглядят, как наиболее подходящая арена для реализации сценария такого рода антиукраинского демарша.

В пользу данной версии свидетельствует также тот факт, что первоначальным инициатором явно антиукраинского Референдума в Нидерландах стала Общественная Организация "Green Peil", ориентирующаяся на депутата нидерландского парламента и лидера крайне правой партии "Свобода" Герта Вилдерса. Последний, в свою очередь, не скрывает  связей с таким же противником объединенной Европы, как лидер французских националистов Марин Ле Пен, и СМИ, финансируемыми соответствующими службами Российской Федерации. Судя по всему, не без их влияния в Нидерландах осуществляется целая серия явно спланированных акций, ставивших своей целью дискредитацию реноме Украины в глазах нидерландской общественности. Например, на телеканалах демонстрируется сериал с якобы "доказательствами" подкупа европейских чиновников, способствовавших подписанию "ассоциативного" Договора с Украиной. Если к этому  ещё добавить распространенный в Нидерландах явно российского происхождения тезис, что в Украине правят бал фашисты и националисты, то нетрудно понять, как говорится, откуда ветер дует. На подобные клише российской пропаганды со всей ответственностью можно утверждать, что если Украина и заплатила за подписание Договора, то лишь кровью своих граждан, расстрелянных на киевском Майдане с последующим жертвоприношением более 9-ти тысяч убитых и 21-ой тысячи раненых в восточном Донбассе согласно последним официальным данным ООН.

Также муссируется антиукраинская информация о якобы похищенной из Нидерландов коллекции картин, в конечном итоге оказавшейся в украинском Донецке. При этом украинские правоохранительные органы обвиняются в причастности к блокированию  возвращения похищенных картин нидерландской стороне. Вопрос традиционен: а был ли вообще мальчик? Действительно, где гарантии того, что дело касается именно реально похищенной нидерландской коллекции картин при отсутствии надлежащей художественной экспертизы. Ведь известно лишь заявление некоего жителя Донецка о своём, якобы, экспромтном желании возвратить похищенные картины Нидерландам. Затем де-факто "словесные" картины также внезапно исчезают, как и появляются, но уже с добавлением антиукраинского клейма как наиболее вероятной цели достаточно очевидной аферы, когда стоимость деревянных рамок может оказаться больше стоимости самих картин. Действительно, откуда у рядового жителя Донецка, вдруг оказались громадные деньги, необходимые для приобретения реальной коллекции классических "голландцев"?

13 октября 2015 года Совет безопасности Нидерландов опубликовал коммюнике относительно сбитого 17 июля 2014 года в украинском небе Боинга 777 рейсом MH17 с 298-ю пассажирами на борту. При констатации факта, что данный лайнер был сбит ракетой, запущенной из установки типа "Бук", единственным виновником трагедии де-факто названа лишь украинская сторона, якобы вовремя не предупредившая об опасности пролета над своей национальной территорией. Ни слова о национальной принадлежности самой установки "Бук", находящейся на вооружении российской  армии. Словно Совету безопасности Нидерландов не известна распространённая к этому времени мировыми СМИ информация о   конкретных российских членах экипажа данной ракетной установки и ее незамедлительной эвакуации в Россию после выполнения фактического теракта. Трудно себе представить, что нидерландская сторона также не знала о трагедии, случившейся 14 июня в 00:51 ночи, когда был сбит ракетой на подлёте к Луганску украинский ИЛ-76 с 49-ю военнослужащими на борту. Об этом факте писали все мировые СМИ и, поэтому, не понятно, почему украинская сторона должна была специально предупреждать именно Нидерланды по этому поводу. В самом деле, подобное гипотетическое предупреждение Украиной Нидерландов, было бы наверняка интерпретировано российской стороной, как предварительное обеспечение Украиной своего "алиби", перед продуманным последующим возложением ответственности на Российскую Федерацию, якобы не имеющей даже косвенного отношения к сбитому ею лайнеру. Но вместо надлежащего сбалансированного подхода, Совет безопасности Нидерландов фактически сделал именно Украину единственной мишенью критики со стороны лиц, жаждущих мщения за действительно трагическую гибель 192-х граждан Нидерландов. Как бы там ни было, но своим заявлением от 13 октября 2015 года  Совет безопасности Нидерландов де-факто поддержал циничное по своей сути стремление Российской Федерации очернить Украину, назвав ее виновницей трагедии с рейсом MH17.

24 февраля 2016 года британская группа следователей-репортеров "Белленкет" передала прокуратуре Нидерландов доклад с систематизированными данными об обстоятельствах гибели Боинга 777 и конкретизацией всей цепочки исполнителей и заказчика преступления вплоть до указания фамилий министра обороны и самого президента РФ Владимира Путина. Установлена конкретная принадлежность экипажа установки "Бук", сбившего 17 июля Боинг 777 ко второму батальону 53-ей зенитно-ракетной бригады, с местом дислокации в городе Курске. Для своих выводов группа "Белленкет" использовала известные открытые источники информации, которыми, естественно, располагала и нидерландская прокуратура, но без какой- либо заметной активности по части их реального анализа вплоть до настоящего времени. При опубликованном заявлении Госдепартамента США относительно выводов группы "Белленкет" прокуратуре Нидерландов уже не оставалось ничего другого, как уведомить общественность об изучении экспертного материала, но лишь с туманной перспективой рассмотрения возможности подключения британской информации к материалам официального дела о гибели рейса MH17. Вопрос в том, чем с 13 октября 2015 года и по настоящее время занималась по данному делу сама нидерландская прокуратура? В этом контексте не должно вызывать особых иллюзий обращение Нидерландов относительно привлечения международного суда ООН к расследованию трагедии от 17 июля 2014 года. И это при  очевидной неизбежности наложения Российского вето на любое решение Совета безопасности ООН по рассматриваемому вопросу.

Не удивительно, что при пассивности нидерландских правоохранительных органов группе родственников погибших пассажиров рейса MH17 пришлось обратиться в один из судов Чикаго (американский штат Иллинойс) с иском о компенсации именно российско-сепаратистской стороной нанесенного им ущерба. Принятые Чикагским судом к рассмотрению иски содержали общее требование: 50 миллионов долларов за каждого погибшего пассажира рейса MH17. В пересчете на общее количество погибших (298 человека) это составит 14,900,000,000 долларов США, из них на Нидерланды (пункт отправления рейса MH17) приходится 9,600,000,000 долларов, а на Малайзию (пункт назначения) 2,200,000,000 долларов. Транзитными пассажирами оказались 27 австралийцев, и соответствующая австралийская сумма составляет  1,350,000,000 долларов. И все это, не считая надлежащей компенсации за сам сбитый Боинг 777, принадлежавший авиакомпании Малазийские Авиалинии. Совершенно очевидно, что родственники погибших пассажиров рейса MH17 были вынуждены обратиться в американский суд, когда поняли бесперспективность своих поисков судебной справедливости в самих Нидерландах.

На фоне вышеотмеченного судебного процесса в Чикаго и адекватной информации британской экспертной группы "Белленкет"  уже в самих Нидерландах в начале марта 2016 года около 200-т родственников погибших авиапассажиров рейса MH17 были вынуждены обратиться за разъяснениями к нидерландским компетентным органам. Им ответили уже давно известной информацией об установленном факте поражения Боинга 777 именно ракетой, запущенной с установки "Бук". Было также заявлено, что следователи столкнулись с трудностями определения точного места запуска "смертельной" ракеты, а также дано обещание решить эту проблему к лету 2016 года. Иными словами, российская версия о якобы причастности украинской армии к катастрофе Боинга 777 при всей ее абсурдности и имеющейся контрдоказательной базе официально ещё не снята с рассмотрения нидерландской прокуратурой. Неважно, что все находящиеся в ее распоряжении фрагменты сбитого Боинга были обнаружены на территории, контролируемой российско-сепаратистской стороной, где находилось и другое вещественное доказательство - сама установка "Бук" из второго батальона 53-ей ракетно-зенитной бригады 20-ой российской армии. В этом контексте принципиально важно, что в отличие от нидерландских следственных органов, чикагский суд уже без каких-либо сомнений установил  точное расположение фактических террористов, исключив Украину из числа подозреваемых.

В этой связи представляется, что основной вышеотмеченной "трудностью", заявленной официальными нидерландскими следственными органами, вероятнее всего является заинтересованное намерение, по крайней мере, до референдума 6 апреля 2016 года, не информировать общественность о реальных исполнителях и заказчиках преступления от 17 июля 2014 года. Ведь это может сорвать "конструктивные" замыслы реальных "сценаристов" антиукраинского референдума. В правовом плане подобную позицию нельзя интерпретировать иначе, как преднамеренное сокрытие реального состава преступления, жертвой которого и стали 298 человека, включая 192 гражданина Нидерландов.

В свете вышеизложенного настораживает позиция и самого нидерландского руководства по поводу предстоящего референдума. Ведь премьер-министр Нидерландов Марк Рютте ещё перед завершением сбора подписей заявил, что он не против проведения данного референдума, т.к. мол пусть сам народ выскажется по данному вопросу. Чтобы обезопасить себя от возможных обвинений в лоббировании явно антиукраинского референдума, премьер-министр Марк Рютте даже встретился на Давосском форуме (20-23 января 2016 года) с президентом Украины Петром Порошенко по официальной информации для согласования позиций по нидерландскому референдуму. Марку Рютте пришлось особо подчеркнуть, что его правительство поддерживает Европейский Союз по части наложения экономических санкций на Российскую Федерацию за ее агрессивные действия против Украины. Вопрос лишь в том, насколько заявленная Марком Рютте позиция подвержена конъюктурным факторам. Ведь 19 января 2016 года по интернету были продемонстрированы вызвавший общественный резонанс видеосъемки выступления с участием шести человек в балаклавах, представившихся  бойцами известного украинского полка "Азов", которые  заявили, что в случае отрицательного результата по нидерландскому референдуму и  отказе Украине в ее европейском пути против Нидерландов будут применены адекватные меры. Суть угроз, правда, не раскрывалась, но  их предполагаемая направленность расшифровывается сама по себе, если учесть тот факт что это выступление сопровождалось демонстративной попыткой поджога государственного флага Нидерландов. Более действенного способа вызвать  негативную реакцию граждан Нидерландов трудно себе  представить. Обычно поджог государственного флага следует лишь в качестве ответной меры за уже состоявшуюся  негативную реакцию, а не априори до нее. 

Следует отметить, что командование самого полка "Азов" официально провозгласила произошедшее как явную провокацию. Ведь после 19 января 2016 года созданы потенциальные условия для того, чтобы возложить на Украину ответственность за любые эксцессы в случае отклонения гражданами Нидерландов имплементации договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. Действительно, сами по себе результаты данного референдума будут иметь лишь рекомендательный характер. Поэтому, с достаточно высокой степенью вероятности могут последовать различного рода эксцессы с очевидной целью не оставить нидерландскому парламенту иного выхода, как ссылаясь на негативные результаты референдума, отказать Украине в имплементации договора об Ассоциации с Европейским Союзом. Опасность подобного развития событий тем более вероятна, в связи с созданием в Амстердаме европейского Центра по борьбе с террористической деятельностью. Ведь на украинскую сторону можно будет попытаться возложить ответственность за любые действия эксцессного характера, например, в качестве репрессивной акции за направление нидерландских истребителей для участия в военных действиях против Исламского государства.

Британское правосудие уже выдвинуло обвинение властям РФ, касающееся  отравления в Лондоне в 2006 году бывшего сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко. Последний, как известно, опубликовал информацию об инициировании президентом РФ Владимиром Путиным взрывов жилых домов в Москве и Самаре в качестве предлога для начала второй чеченской войны, как известно закончившейся  ликвидацией ранее уже ставшей независимой чеченской республики Ичкерия под руководством ее первого президента Джохара Дудаева. Информацию о подобном теракте против собственного народа в свое время подтвердил и российский полит- эмигрант Борис Березовский. Поэтому, в принципе, нельзя исключать, что такого рода взрывная "методика" может показаться российской стороне привлекательной не только для провоцирования второй чеченской войны против Республики Ичкерия, но и в других аналогичных случаях.

Достаточно двусмысленным выглядит заявление министра иностранных дел Нидерландов Берта Кундерса о том, что правительство будет вынуждено учесть результаты предстоящего нидерландского референдума. Словно они уже определены и нидерландскому правительству при всем желании сохранить статус-кво (по части первичной ратификации договора Нидерландским парламентом) не останется ничего другого, как, якобы, смириться с волей собственного народа. Складывается впечатление, что первоначально инициированный с наиболее вероятным участием российского фактора антиукраинский референдум затем даже официальным нидерландским кругам мог показаться наиболее подходящим способом реализации собственной политики. Например, в качестве генерального зондажа общественного мнения с последующим "нидерландским" дублированием назначенного на 23 июня 2016 года референдума об условиях пребывания Великобритании в составе Европейского Союза. По крайней мере, достаточно привлекательными могут показаться результаты усилий британского премьер- министра Дэвида Кэмерона, уже обеспечившего самой перспективой июньского референдума привилегированный статус Великобритании в Европейском Союзе.  

Явно подыгрывая антиукраинским настроениям перед нидерландским референдумом 6 апреля 2016 года представитель Бенилюкса и председатель Европейской комиссии  Жан-Клод Юнкер заявил, что Украина даже до 2025 года не станет ни членом Европейского Союза, ни НАТО. По словам Жана-Клода Юнкера, в Европе уже идёт война, а люди, мол, забыли печальный опыт двух предыдущих мировых войн. Иными словами, что не стоит ради Украины жертвовать миром в Европе, ради чего, мол,  и был создан Европейский Союз.

В этой связи следует напомнить председателю Европейской комиссии Жан-Клоду Юнкеру, что он практически лишь продублировал концепцию бывшего премьер-министра Великобритании Невилла Чемберлена. Ведь последний в свое время  заверил английскую общественность, что он привёз с собой мир,  сотрясая при этом текстом подписанного им в Мюнхене 30 сентября 1938 года (совместно с представителями Франции, Германии, Италии) договора, предусматривавшего отторжение от Чехословакии Судетской области. Присутствующую в Мюнхене Чехословацкую правительственную делегацию лишь пригласили для того, чтобы объявить о принятом решении, фактически означавшего передачу чехословацкого государства на усмотрение Гитлера, который уже в марте 1939 года оккупировал Чехословакию в целом.

Упомянутый председателем Европейской комиссии  Жаном-Клодом Юнкером   опыт Второй мировой войны ни коим образом не может служить объективным подтверждением  его собственного вывода о целесообразности ради сохранения мира в Европе абстрагироваться от надлежащей защиты национальных интересов Украины. Наверняка, в своё время премьер-министр Англии Невилл Чемберлен и в мыслях не допускал, что декларируемое им решение от 30 сентября 1938 года о фактическом  предательстве Чехословацкой республики уже через 11 месяцев обернётся началом Второй мировой войны и  последующей оккупацией весной-летом 1940 года Бельгии, Голландии, Франции, а также  бомбардировками германскими Люфтваффе Лондона, Ковентри и других английских городов.

Во время встречи "Нормандской Четверки" 3 марта 2016 года в Париже министр иностранных дел Украины Павел Климкин был приглашен в министерство иностранных дел Франции, где проводились переговоры. Но лишь после того, как французский министр иностранных дел Жан-Марк Эро в результате двухчасовых собеседований согласовал общую позицию с министрами иностранных дел Германии и Российской Федерации  украинскому представителю фактически было предъявлено уже согласованное решение о необходимости проведения выборов в Донецкой и Луганской областях в первом полугодии 2016 года вне зависимости от обеспечения надлежащих условий безопасности для их проведения. Не помогла и объективная контраргументация  министра иностранных дел Украины Павла Климкина  о том, что  не может идти речь  о свободных и цивилизованных выборах  под прицелом оружия в условиях фактической оккупации частей  Донецкой и Луганской областей. Трудно себе представить, чтобы министры иностранных дел Франции и Германии не понимали, что консолидируются с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым в плане обеспечения условий фактического дубляжа Крымского Референдума от 16 марта 2014 года. О "достоверности" его результатов может служить хотя бы тот факт,  что число голосов, поданных в Севастополе за присоединение Крыма к РФ, на 23% превысило номинальное число севастопольских избирателей в целом.

В отличие от событий 30 сентября 1938 года, Украина не капитулировала перед явно скоординированным антиукраинским демаршем. Остается  надеется, что она не капитулирует и перед российской политикой "принуждения к миру", для чего оккупированный восточный Донбасс до предела насыщается войсками и вооружением, а президент РФ Владимир Путин  похваляется тем, что его армия может за какие-то несколько часов достичь Киева. Особо следует добавить, что согласно недавней информации бывшего спикера Польского сейма Радослава Сикорского президент РФ Владимир Путин в своё время обращался к только что назначенному премьер-министру Польши Дональду Туску с предложением рассмотреть вопрос о фактическом разделе Украины между Российской Федерацией и Польшей.

В серии опубликованных авторских материалов, начиная со статьи "Россия: бесстыдное давление на Украину" ("Вечерний Киев" от  21 августа 1993 года) ныне предлагаемая Владимиром Путиным перспектива  уже анализировалась автором, в частности, в статье "Кому угрожает расширение НАТО на восток" ("Вечерний Киев" от 6 сентября 1996 года):  "Таким образом, если отбросить весь официальный камуфляж относительно  "экономичности", "добровольности" и прогнозированных дат распада Украины наш северный "стратегический партнер" в русле своей "рассудительной"  политики без особых сомнений рассчитывает уже в ближайшей перспективе  "воссоединить" большую часть Украины с Россией. В практическом плане  это может лишь означать российское намерение расчленить Украину, например, по линии старой границы образца 1939 года, да еще представив это как устранение последствий пакта Молотова-Риббентропа.  А на самом деле - чтобы изолировать центральные, восточные и южные   районы Украины от "пагубного" националистического влияния Западной   Украины, прекрасно осознавая полную бесперспективность намерений  "отдрессировать" ее по типу Восточной».

В своей «тронной» речи от 18 марта 2014 года в Георгиевском зале Кремлевского Дворца (по поводу завершения официальной процедуры вхождения Крыма в состав Российской Федерации) президент Владимир Путин затронул многие "Тайны кремлевского Двора". Оказывается, что одно лишь появление в 1991 году независимой Украины стало постоянным негативным фактором для униженной и оскорбленной российской "гордости", не представляющей себе нормального функционирования без абсолютного контроля над "исконно русскими" Крымом, Севастополем, и упомянутыми Владимиром Путиным руинами греко-византийского Херсонеса. В целом Украина была идентифицирована Владимиром Путиным как "исторический юг России" именовавшийся в период Российской империи как "Малороссия". Иными словами Россия имеет на Украину такие же исторические "права", как, например,  на не менее "исконно русские"  финский Выборг, германский Кенинсберг и японские Курилы. Из  тогдашней информации Владимира Путина также следует, что российская сторона подписывала Будапештский меморандум 1994 года о ядерном разоружении Украины и гарантии ее территориальной целостности, договоры о дружбе и сотрудничестве с Украиной, условиях пребывания на ещё украинской территории Российского Черноморского флота, оказывается, так сказать "с камнем за пазухой",  при уверенности, что и на «российской улице» будет праздник. Не удивительно, что во время российско-грузинской войны 2008 года  находившиеся в 20 км от Тбилиси и опьяненные военными успехами российские танкисты прямо перед телекамерами продекларировали фактические планы российского руководства: "Сегодня - Тбилиси, завтра - Киев".

Основное направление  деятельности машины российской антиукраинской пропаганды в Нидерландах – это навязывание нидерландской общественности тезиса о том, что Россия выглядит якобы куда более  респектабельной, чем  "национально-дремучая" Украина.  К сожалению, не срабатывает элементарный здравый смысл, что Украина лишь отстаивает свою независимость. Что же касается респектабельности, то может ли вообще быть не респектабельной страна, добровольно отказавшаяся от обладания третьим в мире по мощности ядерным стратегическим арсеналом  согласно Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года, подписанному президентом США Биллом Клинтоном, президентом России Борисом Ельциным, премьер-министром Великобритании Джоном Мейджором и президентом Украины Леонидом Кучмой.  Зато в настоящее время "респектабельный" министр иностранных дел РФ Сергей Лавров позволяет себе утверждать что, мол, Российская Федерация не нарушает Будапештский меморандум, который якобы гарантировал  Украине лишь неприменение к ней ядерного оружия массового уничтожения. Трудно себе представить ещё более циничное по своей сути толкование, оправдывающее применение в настоящее время в Украине самого современного неядерного вооружения  и без какого- либо ограничения его мощности.

Приходится лишь удивляться, почему, согласно проведенным опросам общественного мнения в Нидерландах,   более 80%  опрошенных заявили о своей готовности отклонить на референдуме договор об ассоциации Украины с Европейским Союзом. К этому стоит лишь добавить, что результаты этого референдума вступают в законную силу при участии в нем не менее 30% граждан Нидерландов. Вместе с тем, не вызывает сомнений, что возможный отказ от имплементации договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом по результатам референдума 6 апреля 2016 года будет трактоваться российско-пропагандистской машиной и лично президентом РФ Владимиром Путиным  как якобы одобрение европейской общественностью антиукраинской компоненты российской внешней политики, что может повлечь дальнейшую активизацию агрессии по отношению к Украине, тем более на фоне  вышеупомянутой оценки министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым Будапештского меморандума от 5 декабря 1994 года.

Но чем эта оценка принципиально отличается от сути интервью нынешнего президента США Барака Обамы журналу "Атлантик" 10 марта 2016 года? Ведь, согласно данному интервью, президент США Барак  Обама, позиционирующий себя как реалист, дал однозначный сигнал о том, что  президент России Владимир Путин не встретит со стороны США надлежащего отпора, даже если военным путем попытается решить украинский вопрос. Становится понятной и прежняя "реалистическая" позиция того же Барака Обамы, отказавшегося поддержать многих американских конгрессменов, настаивавших на передаче Украине оружия оборонительного назначения с целью повышения ее способности противостоять путинской агрессии. Во время недавнего визита в Украину бывший госсекретарь США Кондолиза Райз признала, что лишь после поставки Соедененными Штатами афганским маджахедам переносных зенитно-ракетных установок типа Стингер удалось добиться вывода советских войск из Афганистана. Следует признать правоту Кондолизы Райз, ведь, тогда на Кремль не оказывали влияния все предыдущие увещевания вплоть до бойкота олимпийских игр в Москве. Возникает естественный вопрос, на основании какого варианта целесообразности президент США Барак Обама упорно отказывается повысить обороноспособность Украины до уровня, необходимого для отражения потенциальной атаки тысяч единиц российской бронетехники, сконцентрированной на границах с Украиной и на оккупированной территории Луганской и Донецкой областей? Миру уже пришлось столкнуться с последствиями решения президента США Барака  Обамы  о  выводе  американских войск из Ирака  на основании разработанной им концепции: пусть иракские сунниты и шуиты разрешают свои противоречия без участия США. Данное решение фактически и обусловило появление Исламского государства, образованного бывшими офицерами армии Саддама Хусейна и членами руководимой им партии "Баас"  после ухода американской армии.  Согласно концепции рассматриваемого интервью от 10 марта 2016 года, президентом США Бараком Обамой  предлагается уже  Российской Федерации и Украине  аналогичное иракскому выяснение отношений. А США, выходит, снова "реалистически" умывает руки.

Но "реалист" Барак Обама на подобии врача, который одно лечит, а другое калечит, при разработке уже украинской концепции не принял во внимание важнейший стратегический момент. На фоне явного игнорирования Будапештского меморандума  теперь уже ни одна страна мира  не может чувствовать себя полностью в безопасности, не обладая собственным ядерным оружием. Действительно,  имеют ли США моральное право требовать от той же КНДР ядерного разоружения при наличии "эталонного" отношения США к стране в своё время добровольно отказавшейся от куда более мощного ядерного арсенала, чем то, которым в настоящее время обладает КНДР.  Судя по всему, фактически передавая Украину на "рассмотрение" президента РФ Владимира Путина, президент США Барак Обама имеет все основания наряду с председателем Европейской комиссии Жаном-Клодом Юнкером, также претендовать на "лавры" такого же "реалиста", как вышеупомянутый бывший премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен. Но пример последнего может служить объективным подтверждением тезиса о том, что любое предательство (даже из благих намерений)  в силу своей естественной эволюции рано или поздно бумерангом коснется его носителя. Президент РФ Владимир Путин оперативно отреагировал на достаточно понятный жест президента США Барака Обамы от 10 марта 2016 года. Уже 14 марта 2016 года был отдан приказ  о выводе начиная с 16 марта 2016 года российских войск из Сирии. Под российской охраной останутся лишь 2 авиационные базы с соответствующей системой контроля авиапространства. Российская армия, мол,  выполнила поставленные перед ней цели. Вопрос в том, какие именно, если Исламское государство, оказывается, не являлось реальной целью ввода российских войск в Сирию. Но имеются все основания констатировать, что подобная российская цель была достигнута, как только была сформулирована американская позиция по украинскому вопросу, представленная в интервью президента США Барака Обамы  журналу "Атлантик" от 10 марта 2016 года.

Президент РФ Владимир Путин фактически оставил за собой возможность  в любой момент вмешаться в сирийскую ситуацию в зависимости от позиции США по украинскому вопросу. Можно лишь себе представить, как льстит самолюбию Владимира Путина то, что он фактически вынудил США "колебаться" (если только не "плясать") под его путинскую дудку при всей публичной "украинской" риторике представителей Администрации президента США.  Как тут не вспомнить и о заявлении от 8 марта 2016 года помощника министра обороны США Майкла Карпентера, призвавшего украинцев не предаваться иллюзиям скорого возвращения Крыма под украинский суверенитет, для чего по его словам потребуются многие десятилетия, то есть, исходя из принципа: нет ничего более постоянного, чем временное. На подобии того, как это произошло в 1940 году со странами Прибалтики после проведения  «добровольных» референдумов под контролем Красной Армии с последующим вхождением этих стран в состав тогдашнего СССР. Официальное непризнание результатов советской агрессии отнюдь не мешало тем же США и другим западным странам в полном объеме сотрудничать с СССР, де-факто уживаясь с советской юрисдикцией над Эстонией, Латвией и Литвой вплоть до развала самого СССР в 1991 году. С точки зрения безопасности Украины интервью президента США Барака Обамы от 10 марта 2016 года  может лишь подтолкнуть президента РФ Владимира Путина к радикальной активизации его политики "принуждения к миру" в отношении Украины, именно до президентских выборов США в ноябре 2016 года.

Ведь без сомнений президенту РФ Владимиру Путину более чем понятно, что отсутствуют гарантии того, что новый президент США окажется таким же "реалистом" в отношении России, как нынешний президент Барак Обама. К тому же 16 сентября состоятся выборы в Госдуму Российской Федерации и при нынешнем плачевном экономическом положении государства позарез требуются компенсационные победоносные реляции в традиционном для Владимира Путина духе типа: "Россия - Победа". При таком развитии событий наверняка будут задействованы и "пригретые" в РФ так называемые "украинское правительство в изгнании", и "Комитет спасения Украины", готовые по первому сигналу "десантироваться" в Украине ради её спасения, естественно, от Европейского Союза и НАТО. Сигналом для самого президента РФ Владимира Путина может стать, например, летний 2016 года отказ от снятия с РФ наложенных на нее экономических санкций, что, мол, не оставляет для него (Путина) иного выхода как разрубить украинский "гордиев узел", при несостоятельности Минских соглашений, якобы по вине Украины. Собственно в этом и состоит реальная мотивация деструктива  по части преднамеренно злостного невыполнения  российских пунктов Минских соглашений при постоянном обвинении в этом Украины. По этой причине украинские военнослужащие и гражданские лица фактически стали своеобразной "дичью" на настоящем сафари по всей военно-разграничительной линии в восточном Донбассе. Сафари, которое организованно "охотниками" со снятыми офицерскими нашивками российской армии. В мае 1940 года Гитлер разрубил тогдашний европейский "гордиев узел" (в виде "странной войны" 1939-1940 гг), без всеми ожидавшегося (в том числе и Сталиным) затяжного штурма сильно укрепленной франко-германской границы. С этой целью Гитлером был использован "десантный" прорыв немецкой армии через нейтральную Бельгию, начиная с 10-го мая 1940 года. Затем, уже в конце мая 1940 года произошло окружение под Дюнкерком  английской армии и вслед за этим окружение и капитуляция оставшейся в "гордом одиночестве" французской армии и Франции в целом 22 июня 1940 года.

 После проведения в Симферополе 26 февраля 2014 года под стенами парламента  20-ти тысячного митинга крымских татар в защиту украинского суверенитета Крыма президент РФ Владимир Путин разрубил крымский "гордиев узел". Для этого в ночь на 27 февраля 2014 года российский отряд спецназначения в составе порядком 50-ти человек захватил здание парламента и правительства Автономной республики Крым. Именно под дулами автоматов "полномочных" представителей российского президента крымские депутаты уже 1 марта 2014 года "дружно" проголосовали за проведение в Крыму референдума от 16 марта 2014 года.

При реальной перспективе подобного разрешения украинского "гордиевого узла"  вопрос в том, ограничится ли потенциальный российский блицкриг в отношении Украины лишь вытеснением украинской армии за административные границы Донецкой и Луганской областей, или распространится путем десантирования на остальную территорию Украины, включая ее столицу город Киев и, например, южную Пальмиру – город Одессу. Так сказать ради исторически оправданного Владимиром Путиным  еще 18 марта 2014 года воссоединения «южно-русской»  Пальмиры (как и «исконно-русского» Херсонеса) с северной Пальмирой – российским Санкт-Петербургом. Фактически захват Крыма начался лишь после завершения зимних олимпийских игр в Сочи, так что потенциально возможный российский блицкриг в отношении Украины возможно ожидать после окончания летних олимпийских игр 21 августа 2016 года в бразильском Рио-де-Жанейро.

У нидерландских граждан есть возможность сделать день 6 апреля 2016 года или Нидерландским референдумом с одобрением европейской устремленности украинской нации, или даже помимо своей воли, объективно превратить его (референдум) в антиукраинский нидерландский "Мюнхен" в угоду "респектабельному" Владимиру Путину. Последний вариант будет актом предательства в отношении народа Украины и фактически открывает зелёный свет для реализации антиукраинских планов. Вместе с тем, будет предана и память  нидерландских граждан (включая сенатора от Партии труда Нидерландов Виллема Виттевена), ставших безвинными жертвами могучего российского оружия - основного средства реализации провозглашенного Владимиром Путиным государственного ориентира: "Россия - Победа". Поэтому, представляется необходимым, чтобы нидерландская прокуратура перестала имитировать свою, якобы, неинформированность  о конкретных виновниках трагедии от 17 июля 2014 года и ещё до референдума 6 апреля 2016 года  назвала конкретную сторону, ответственную за гибель рейса MH17. При явно планируемой искусственной задержке публикации данной информации, по крайней мере, до 6 апреля 2016 года, есть все основания для обвинения в коррупции нидерландских следственных органов в угоду политическим силам, заинтересованным в срыве имплементации договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом. Это будет полностью соответствовать  первому постулату юриспруденции, разработанному ещё древнеримскими юристами: преступник тот, кому выгодно.

К сожалению,  министерства иностранных дел и информационной политики Украины не приложили надлежащих усилий для нейтрализации в Нидерландах российского пропагандистского фактора, вершина которого, несомненно, представлена российским ТВ каналом "Раша тудей", свободно транслирующимся по европейским кабельным сетям. В настоящее время лишь планируется явно косметического характера контрмеры. Но вряд ли подобных мероприятий пожарного характера окажется достаточно, чтобы 6 апреля 2016 года перевесить чашу весов в украинскую сторону.  В настоящее время Президент и политический истеблишмент Украины целиком заняты тем, что толкут "воду" в  парламентско-коалиционной "ступе", выясняя отношения, и взаимно обвиняя друг друга в коррупции и некомпетентности. Но следовало бы помнить, что при угрозе отсечения головы проблемы волос автоматически теряют свою актуальность и первостепенность.

Поэтому, со своей стороны автору как рядовому гражданину и патриоту Украины представляется необходимым призвать таких же рядовых нидерландских граждан  подтвердить своим голосованием 6 апреля 2016 года уже ратифицированный их парламентом договор об экономической и политической ассоциации Украины с Европейским Союзом. Трудно себе представить, чтобы нация, сформировавшаяся в борьбе за свободу и независимость от испанской монархии, отказала бы украинской нации в ее стремлении освободиться от российского имперского воздействия. Ведь имплементация договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом, открывает перед Украиной дополнительные возможности следовать не евро-азиатским, а чисто европейским путем своего дальнейшего развития. Не вызывает сомнений, что в сердцах миллионов украинских патриотов память о погибших на Майдане героях "Небесной сотни" стучит также громко, как и в своё время "Пепел Клааса" сердце национального героя Нидерландов Тиля Уленшпигеля согласно эпическому произведению Шарля де Костера "Легенда об Уленшпигеле".

Остаётся лишь выразить надежду, что вопреки вышеотмеченному "оптимистическому" прогнозу председателя Европейской комиссии Жана-Клода Юнкера,  рано или поздно, но все же Украина станет членом Европейского Союза. Несмотря на очевидные попытки противников объединённой Европы, включая российских "доброжелателей", добиться развала Европейского Союза. Лишь  в последнем случае перспектива членства в Европейском Союзе потеряет для Украины свою актуальность, так сказать, по техническим причинам. Это может случиться,  если "реалистические" соображения центробежного характера отдельных европейских стран окажутся превалирующими над "цементирующими" культурно-духовными ценностями объединённой Европы. Поэтому, сторонники последней не должны остаться лишь пассивными наблюдателями Нидерландского референдума от 6 апреля 2016 года, который в случае отказа в имплементации договора об ассоциации Украины с Европейским Союзом может стать стартовым моментом "эффекта домино" и апофеозом устремлений президента РФ Владимира Путина расколоть единство Европейского Союза.

На повестке дня Верховной Рады Украины стоит обсуждение президентского проекта изменений в Конституции Украины, в плане децентрализации власти с расширением прав и возможностей органов местного самоуправления. Камнем преткновения для принятия данного конституционного проекта, стали особенности функционирования органов местного самоуправления в Донецкой и Луганской областях Украины, ранее принятых парламентом простым большинством голосов в виде специального закона. Но именно этот пункт, хотя и предназначавшийся лишь в качестве фрагмента переходных положений Конституции, вызвал принципиальную критику и соответствующее отсутствие конституционного большинства, необходимого для внесения изменений в Конституцию Украины. Ведь президентские «особенности местного самоуправления» для Донецкой и Луганской областей, не без оснований были восприняты многими политическими силами, как проект конституционного оформления особого статуса этих областей. Но именно данный конституционный момент, является Украинским пунктом Минских договоренностей, на котором настаивает не только российско-сепаратистская сторона, но и руководство дружественных Украине западных стран. Более того министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер даже сделал специальное предупреждение. Суть его в том, что если Украина не внесет в Конституцию пункт об особом статусе восточного Донбасса, то могут быть сняты экономические санкции, наложенные на Российскую Федерацию, в связи с ее агрессией против Украины. На недавних переговорах в Берлине с Президентом Украины Петром Порошенко, сама канцлер ФРГ Ангела Меркель, высказалась менее категорично. По ее мнению экономические санкции относительно Российской Федерации могут быть сняты в случае выполнения ею пунктов Минских договоренностей. О возможности снятия данных санкций уже летом 2016 года, заявил  и Государственный секретарь США Джон Керри. На лицо очевидная «западная» заинтересованность в скорейшем разрешении российско-украинского конфликта, объективно обусловленная стремлением многих стран Европейского союза, возобновить в полном объеме экономические связи с РФ. В той же мере играет свою роль и очевидная потребность США по части содействия РФ в урегулировании ближневосточнойой ситуациии, последнюю объективно необходимо разрешить по крайней мере до проведения президентских выборов в США в ноябре 2016 года. Ведь это позволит повысить шансы на успех президентской гонки кандидату демократической партии, от которой в свое время баллотировался и нынешний Президент США Барак Обама.

Несомненно, что вопрос о снятии с РФ экономических санкций, стал основной темой переговоров, проведенный помощником государственного секретаря США Викторией Нуланд и помощником президента РФ Владиславом Сурковым в Калининградской области без участия представителя Украины.

По-этому не должна вызывать особых иллюзий, принятая 4 февраля 2016 года резолюция Европарламента с призывом к Российской Федерации начать с Украиной переговоры относительно деоккупации Крыма. Данная резолюция предусматривает полное снятие экономических санкций с РФ лишь после возвращения под контроль Украины не только восточного Донбасса но и Крыма. Во-первых, подобного типа резолюции Европарламента, в принципе имеют рекомендательный характер и не является обязательными для исполнения руководящими органами Европейского союза. Во-вторых, куда более весомыми являются такие «аргументы» как, например, уже согласованный германо-российский проект прокладки по дну Балтийского моря новой линии газопровода «Северный Поток-2», то есть снова в обход Украины. В- третьих, резолюция может быть, легко обойдена путем формально частичного снятия санкций. Например, в виде снятия наиболее существенных санкций, при выполнении Российской Федерацией Минских договоренностей. Но при оставлении чисто символических санкций, при наиболее вероятном отказе Российской Федерации возвратить под де-факто суверенитет Украины «спорный» крымский полуостров. Президент РФ Владимир Путин не отрицает  необходимость выполнения Минских соглашений, на сколько понятно, прежде всего Украинской стороной. Поэтому нынешние постоянные провокации на военно разграничительной линии в восточном Донбассе, можно рассматривать как один из способов оказания давления на Украину. Вопрос лишь в том, не провоцирует ли российско-сепаратистская сторона Украину на затягивание конституционного оформления особого статуса Восточного Донбасса, как украинского пункта Минских договоренностей.

В данном контексте есть основания предположить, что именно в расчете на подобную затяжку, российско-сепаратистская сторона выполнив, например, в августе 2016 года, хотя бы часть соответствующих ей пунктов Минских договоренностей, потребует снятия с РФ наложенных на нее экономических санкций. Ссылаясь при этом на невыполнение Украиной взятых на себя обязательств и угрожая в случае сохранения санкций, выйти из процесса урегулирования ближневосточной ситуации, вплоть до его полного блокирования.

Президент Украины Петр Порошенко в свою очередь уверен, что требуемое конституционное большинство в парламенте, для оформления особого статуса Донецкой и Луганской областей обязательно найдется. Как только российские оппоненты, выполнят свою часть Минских договоренностей. Но если уже в настоящее время, отсутствует конституционное большинство, для закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей, даже в переходных положениях Конституции, то где гарантии того, что оно найдется для включения особостатусного момента в текст самой Конституции Украины, на чем настаивает Российская сторона. А тем более в условиях, экспромтного созыва народных депутатов, например, в летный отпускной период. В целом создался требующий разрешения замкнутый круг встречных обвинений по части невыполнения пунктов Минских договоренностей. Его реальное существование отмечают даже западные партнеры Украины. Поэтому представляется, что Украинской стороне следует взять на себя инициативу в разрешении сложившейся ситуации. Например, начав реальную имплементацию «особостатусного» пункта Минских договоренностей.

Расшифровывая президентский тезис, о без альтернативности Минских договоренностей, лидер президентской фракции в парламенте Юрий Луценко в унисон с позицией Президента дословно подтвердил 1 февраля 2016 года: «Минские соглашения являются единственным способом сохранения территориальной целостности Украины». Данный тезис носит парадоксальный характер. Ведь Российская сторона сама настаивает на особом статусе лишь для Донецкой и Луганской областей, уже не ставя под сомнения принадлежность их к Украине. Складывается впечатление, что Юрий Луценко не принимает в расчет де-факто включение Крыма в состав Российской Федерации, как нарушение территориальной целостности Украины. Последний момент в свою очередь не является объектом переговоров в формате Минских договоренностей. Нечто подобное уже произошло, на встрече в Женеве 17 апреля 2014 года представителей США, Российской Федерации, Европейского Союза и министра иностранных дел Украины Андрея Дещицы. Ведь уже тогда вопрос об оккупации Крыма не был даже включен в повестку дня переговоров. И это на фоне официального провозглашенного 18 марта 2014 года включения Крыма в состав Российской Федерации.

В формате «Калининградских» переговоров, российская сторона наверняка ставила вопрос и об де-факто признании западом уже российского статуса Крыма, как одного из условий урегулирования конфликта на восточном Донбассе. На практике это может означать перспективу консервации нарушения территориальной целостности Украины, даже после полного выполнения Минских договоренностей.

На подобии того как это произошло в 1940 году со странами Прибалтики. После проведения  добровольных референдумов под контролем Красной Армии с последующим вхождением этих стран в состав тогдашнего СССР. Официальное не признание результатов советской агрессии, отнюдь не мешало тем же США и другим западным странам в полном объеме сотрудничать с СССР, де-факто уживаясь с советской юрисдикцией над Эстонией, Латвией и Литвой, вплоть до развала самого СССР в 1991 году.

По-этому, представляется, что обсуждение вопросов оккупации Крыма и восточного Донбасса, должно проводиться лишь в формате их взаимосвязи. Данный подход целесообразно сделать нормой для любых переговоров относительно Крыма и восточного Донбасса начиная от Минских договоренностей, до формата «Нормандской Четверки» и предполагаемого «Женева Плюс» с дополнительным участием представителя США. Представляется, что подобная методология может основываться на проекте дополнения к конституции Украины следующего предлагаемого типажа:

«В отличии от общей для остальных областей Украины степени децентрализации власти, органы местного самоуправления в ее Донецкой и Луганской областях, наделяются дополнительными правами и полномочиями, аналогичными для соответствующих органов, Автономной Республики Крым в составе Украины».

Данное предложение обеспечивает выполнение Украинского пункта Минских соглашений по части конституционного закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины, а с другой стороны делает это возможным лишь с параллельным рассмотрением в том же Минске вопроса о суверенитете Украины над территорией Автономной Республики Крым. Более того, появляется возможность определить рамки обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь на последних встречах в Минске, российско-сепаратистская сторона подняла уровень своих претензий к Украине, вплоть до требований обязательного представительства в Верховной Раде Украины, с правом вето на ее решение даже касающиеся вопросов внешней политики Украины в целом. Еще в апреле 2014 года, подобное требование со стороны президента РФ Владимира Путина, было запрогнозировано в авторской интернет публикации «Господин Путин, не путайте праведное с грешным и наоборот» (блог Игоря Недюхи) с предупреждением относительно опасности федерализации Украины:

«Подобному развитию событий будет способствовать и реализация «рекомендуемой» президентом РФ Владимиром Путиным, федерализация Украины с наверняка планируемым российской стороной фактическим правом вето субъектов гипотетического федерального устройства относительно внутренней и внешней политики нашей страны».

Но именно предлагаемый проект дополнения Конституции Украины априори ставит верхнюю планку для самых радикальных требований российско-сепаратистских представителей по части особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь без конституционного преобразования Донецкой и Луганской областей в Автономные республики Украины, любой их особый статус в принципе не может превышать уровень статуса Автономной Республики Крым.

Из предложенной формулировки проекта дополнения к Конституции автоматически вытекает то потенциальное правовое положение, что особый статус Донецкой и Луганской областей в принципе не может быть распространён ни на одну другую область Украины. Это должно нейтрализовать возможные опасения относительно сохранения надлежащей степени унитарности Украины. Предложенный текст проекта дополнения к Конституции, так же определяет необходимость обсуждения особого статуса Восточного Донбасса лишь в связи с оккупированным Крымом. Последнее в свою очередь лишает Российскую Федерацию прежней возможности интерпретировать по всему миру ситуацию в Восточном Донбассе лишь как внутри-украинский конфликт. При переводе Российской Федерации из фактически «наблюдательного» в статус, «полноправного» участника переговоров в Минске российская сторона уже не сможет с той же легкостью уклоняться от своей доли ответственности за провокационные действия подотчетных ей боевиков. В том числе за постоянные нападения на украинских военнослужащих вплоть до угрозы показательных расстрелов, находящихся в плену у сепаратистов украинских заложников.

Так что объектом переговоров в любых форматах, должен стать не столько особый статус Донецкой и Луганской областей, сколько конституционный статус Автономной Республики Крым, естественно в составе Украины. В Целом это создает правовые условия для снятия с РФ любых экономических санкций, лишь в случае достижения надлежащего компромисса с Украиной, относительно всех оккупированных территорий, включая Крымский полуостров и восточный Донбасс, то есть в полном соответствии с вышеотмеченной резулюцией Европарламента от 4-го февраля 2016 года. Не вызывает сомнений, что для подобного подхода к конституционному закреплению особого статуса Донецкой и Луганской областей, в Верховной Раде Украины найдется конституционное большинство народных депутатов, если они действительно озабочены сохранением территориальной целостности Украины. В свою очередь незамедлительное конституционное оформление обсуждаемой «особостатусной» поправки, позволяет адекватно нейтрализовать основное российское обвинение к Украине по части невыполнения ею своих обязательств по Минским договорённостям. Именно данный невыполненный Украиной  пункт используется российско-сепаратисткой стороной в качестве оправдания своих нынешних деструктивных действий в Восточном Донбассе.

В перехваченных сотрудниками СБУ и опубликованных Украинскими СМИ наградных листах сепаратистов отмеченные ими российские «офицеры» за их участие в борьбе с «государством Украина» именуются как воины интернационалисты. Словно они лишь выполняли свой интернациональный долг по отношению к Украинскому народу, как это в свое время имело место в Афганистане. Невольно вспоминается, как 25 декабря 1979 года вместо того, чтобы стандартно отмечать свой день рождения автор занялся выполнением интернационального долга, правда, в собственной интерпретации.

В статье «У вас нет классового чутья…» («Вечерний Киев» от 24 декабря 1994 года) и интернет публикации «К 25-ой годовщине окончания Афганской кампании» (Блог — Игоря Недюхи от 13 февраля 2014 года), описаны события связанные с обращением автора, уже в день вступления советских войск в Афганистан 25 февраля 1979 года. Оно было направленно в ЦК КПСС с предложениями (как от беспартийного гражданина) относительно незамедлительного урегулирования Афганского конфликта. То есть еще до известной резолюции ООН, по Афганистану и протестов академика Сахарова. В данном обращении к власть предержащим, на основании анализа национальных, географических, исторических и других особенностей Афганистана, заявитель предупредил о неизбежности конечного провала, только что начавшейся военной акции с последующим превращением Афганистана в «постоянно действующую кровоточащую рану на южных рубежах СССР» при соответствующих людских, материальных и моральных потерях с советской стороны. Особо прогнозировались солидарность и поддержка Афганистана мусульманским миром и даже странами Запада. В целом, пока еще не поздно, советскому руководству предлагалось обеспечить условия для политического решения, афганской ситуации, на основе ответственных переговоров со всеми политическими силами и движениями Афганистана с незамедлительным выводом советских войск из афганской национально территории. Нельзя сказать, что это обращение оставили без внимания в высших инстанциях. По инициативе ЦК КПСС автора даже вызвали по этому поводу на собеседование в международный отдел ЦК КПУ, на котором констатировали отсутствие у заявителя «классового чутья». Имея ввиду отсутствие у заявителя готовности безоговорочно выполнять свой интернациональный долг как советского гражданина. За то по общепризнанной точке зрения именно последствия «руководящего» рвения по части выполнения интернационального долга в конечном итоге и обусловили развал самого Советского Союза в 1991 году. То есть спустя лишь два года после окончания афганской компании в 1989 году.

Как и 35 лет тому назад, на этот раз после фактического фиаско украинских надежд на Мюнхенской конференции по безопасности считая своим гражданским долгом предупредить Президента, парламент и общественность Украины о крайней необходимости незамедлительного конституционного оформления обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины. Возможно оппонентам данного предложения предлагаю уже сейчас взять на себя ответственность за неизбежные негативные последствия для Украины в случае затяжки разрешения этого вопроса. Ведь на лицо девальвация актуальности для Европейского союза и США последовательного отстаивания интересов Украины в российско-украинском конфликте. Не удивительно, что руководители ведущих Европейских стран, включая Президента РФ Владимира Путина «солидарно» проигнорировали Мюнхенскую конференцию по безопасности. Президенту Украины Петру Порошенко пришлось подтверждать свое красноречие лишь в обществе президентов Польши, Литвы, Финляндии и президент Европарламента Мартина Шульца. Уже упоминавшийся министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер даже счел для себя возможным практически выступить в качестве адвоката российского премьера Дмитрия Медведева. Чего только стоит утверждения Франк-Вальтера Штайнмайера, что Дмитрия Медведева за его высказывания о начале «холодной» войны просто не правильно поняли. В свою очередь министр РФ Дмитрий Медведев использовал Мюнхенскую конференцию по безопасности как трибуну для обвинения Украины в невыполнении ею взятых на себя обязательств по Минским договоренностям и интерпретации событий в Восточном Донбассе как гражданскую войну в Украине. Нельзя не признать, что российская сторона преуспела в этом плане. Ведь папа римский Франциск ранее назвавший конфликт в Восточном Донбассе «братоубийственной» войной, в тот же день 13 февраля 2016 года, подписал в Гаване совместно с московский патриархом Кирилом совместное коммюнике с необъективным с Украинской точки зрения содержанием, последнее уже было проинтерпретировано даже в кругах украинской греко-католической церкви как не дружественный акт в отношении Украины. Сложившихся геополитических и внутри-украинских условиях представляется необходимым даже не дожидаясь конституционного оформления реформаторской программы децентрализации власти в Украине принять конституционным большинством выше предложенный проект «особостатусного» дополнения конституции Украины. Представив его как фрагмент выполненных Украиной обязательств по Минским договоренностям. Это адекватно сузит свободу маневра для российских «оппонентов» в плане их демагогических обвинений в адрес Украины.

Остается «надеется», что в отличии от «Ума, чести, совести нашей эпохи» - коммунистического руководства советского союза нынешняя Украина надлежащим образом отреагирует на точку зрения ее рядового гражданина. Концептуально реагируя в интересах украинского государства вышеприведённое предложение автора. Представляется, что оно может стать стартовым моментом конституционного оформления реформаторского проекта децентрализации власти в Украине при сохранении ее территориальной целостности и надлежащей степени унитарности.

Текст - обращение в редакции 12 киевских телеканалов. 

                 В интернет – публикации «15 лет спустя: Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе» ( Блог Игоря Недюхи от 12 сентября 2015г.) особое внимании акцентировалось на тезисе, что именно безнаказанность заказчиков преступлений против журналистов и породила настоящий конвейер смертей журналистов независимой Украины начиная  с первой по «конвейерному»  счету гибели журналиста и заместителя председателя парламентской комиссии по вопросам гласности и СМИ Вадима Бойко. Уже 13 апреля 1993г. автор обратился в Генеральную прокуратуру Украины с опровержением официальной версии гибели журналиста Вадима Бойко в результате якобы несчастного случая. На основании физико-технических данных аргументированно доказывалось, что журналист Вадим Бойко 14 февраля 1992г. был жертвой преступления лишь замаскированного под бытовой вариант взрыва бензино-воздушной среды. Затем последовала серия из 8 газетных публикаций с привлечением дополнительной аргументации вплоть до проведения хронометража последнего пути следования Вадима Бойко от здания Постоянной комиссии Верховной Рады Украины до своего дома. Лейтмотив представлен в названии статьи « Кто убил Вадима Бойко? и криминальное дело о его смерти» («Украина молода» от 12 марта 1999г.) Результат достаточно очевиден: вопреки и поныне функционирующей официальной версии  несчастного случая  имя Вадима Бойко «возглавляет» список украинских журналистов, « отдавших жизнь за правду» доски памяти на здании, где располагается Национальный Союз журналистов Украины ( ул. Крещатик, 27-а)

            Как говорится, «лиха беда начало». В этом контексте фактическая нераскрытость преступления против журналиста Георгия Гонгадзе даже 15 лет спустя его гибели самым естественным образом связана с первоначальной правоохранительной  «концепцией», которую можно рассматривать как имитацию следствия вплоть до преднамеренного сокрытия состава преступлений  против журналистов Украины. Ведь как можно иначе интерпретировать правоохранительную «прыть» при игнорировании официальным следствием такого объективного показателя как отсутствие в крови погибшего Вадима Бойко бензоподобных составляющих – неизбежных продуктов вдыхания человеком паров бензина. «Бензоотсутствующий» вариант однозначно свидетельствует о том, что журналиста Вадима Бойко злоумышленники  «отключили» еще до пожара. В концентрированном виде материал по данному делу представлен в авторской интернет- публикации «Дело Вадима Бойко- европейский тест для ГПУ» ( Блог Игоря Недюхи от 16 сентября 2013г.) На подобном фоне лишь полным пренебрежением властей к мнению так называемой «четвертой власти», а конкретно к журналистской общественности, можно объяснить постоянное игнорирование протестов украинских журналистов, выражавшихся в маршах «против безнаказанности». В этом плане достаточно символично выглядят очередные перекосы судебных заседаний по апелляции  Алексея Пукача, начиная с 28 апреля 2014г. В интернет-публикации от 12 сентября 2015г. идентифицирован реальный заказчик преступления против журналиста Георгия Гонгадзе, о чем Генеральная прокуратура Украины была проинформирована автором еще в 2003г. с последующим ответом  № 60-1241/ 1586 от 6 августа 2003г.: « Уведомляю, что Ваше письмо от 23 июля 2003г. относительно версий по криминальному делу по факту умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе Генеральной прокуратурой рассмотрено. Изложенные в Вашем письме предложения и аргументы будут учтены при проведении досудебного следствия по указанному криминальному делу. И.О. начальника Управления по расследованию особо важных дел Главного следственного Управления Генеральной Прокуратуры Украины, старший советник юстиции Ю. Столярчук». К сожалению, и по настоящее время это оказалось пустым обещанием. Автор интернет - публикации от 12 сентября 2015г. констатировал, что не питает иллюзий относительно адекватной позиции ни Генеральной  прокуратуры, ни украинских СМИ. К сожалении, данное предположение автора полностью подтвердилось: материал по Георгию Гонгадзе, отправленный в начале сентября 2015г. на электронные адреса десятков столичных газет и телеканалов (с указанием домашнего адреса и телефона отправителя). фактически был заблокирован редакциями украинских СМИ. Налицо прямо-таки солидарное проявление настоящей самоцензуры с выходом в эфир лишь «допустимой» информации. Словно Украине не нужна правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Но все это в полном соответствии с традициями президентской «правки», сопровождавшей все без исключения резонансные дела о гибели украинских журналистов. И в настоящее время полное завершение расследование дела о гибели Георгия Гонгадзе не представляется возможным без политической воли на это Президента Украины Петра Порошенко.  В этих условиях трудно себе представить какие-либо реальнее сдвиги в этом направлении без соответствующего воздействия мировой общественности.

            Постоянно демонстрируемое фактическое пренебрежение власти по отношению к демаршам журналистской общественности не могло не отразиться на статусе журналистского корпуса  и других сферах общественно-политической жизни Украины. Поэтому не удивительно, что на митинге памяти 16 сентября 2015г. в честь погибшего журналиста Георгия Гонгадзе украинские журналисты в очередной раз констатировали свою правовую незащищенность от преступных посягательств. 

При отсутствии реальной возможности решить данный вопрос в глобальном масштабе предлагается тест относительно проверки возможности СМИ и журналистской общественности в целом хотя бы на отдельном примере защиты автора данного обращения от противоправных махинаций и беспредела.

                    За годы своей журналистской деятельности, начиная с 1989г., автором опубликовано более 450-и материалов  в 14 столичных изданиях: «Вечiрнiй Київ», «Демократична Україна», «Всеукраинские Ведомости», «Лiтературна Україна», «Хрещатик», «Молода Гвардiя», «Республика», «День», «Независимость», «Україна молода», «Голос Україны», «Вечерние вести», «Свобода», «Погляд». В качестве иллюстрации прилагаются ксерокопии 8 авторских  публикаций по тематике резонансных гибелей  журналистов Вадима Бойко, Петра Шевченко, Георгия Гонгадзе и политического деятеля Михаила Бойчишина.

            Итоговый результат – профессиональное заболевание- глаукома с практической потерей зрения. 24 июня 2015г. на 5-ом телеканале выступили представители Центра молекулярной терапии глаза с информацией о разработке ими наиболее эффективного на настоящий момент лекарства  против глаукомы и катаракты - препарата «Карi очi». Достоверность этой информации подтверждала ведущая телеканала вплоть до призыва к телезрителям с  гарантией обеспечения полноценной жизни, если позвонить по номеру (044)585 22 23. Данная реклама на президентском телеканале сработала достаточно эффективно, если судить по тому факту, что на мой звонок от 24 июня 2015г. врач -  консультант А. Н. Нечипоренко вследствие наплыва страждущих смог ответить лишь 25 июня. Записав историю моей болезни, врач  А.Н. Нечипоренко заявил, что он берется за мое лечение при оплате за 2-х месячный курс в размере 12200 грн. с гарантией конечного положительного результата - восстановления зрения. Невозможно было удержаться от такого соблазна на фоне гарантированной перспективы возвращения зрения, а тем более при ее подтверждении 5-ым телеканалом- постоянным источником информации для автора. В тот же день после звонка представителя финансового отдела Центра ( Людмилы Николаевны) курьером были доставлены препараты «Карi очi» и «Спазмофлерон» (в расчете на месяц лечения), в получении которых автору было предложено расписаться. Взамен передана квитанция о получении Центром 12200грн.

(ксерокопия квитанции прилагается). Именно таким образом «гробовые» накопления клиента перекочевали в финансовый отдел Центра молекулярной терапии глаза. Согласно последующей информации руководителя Центра Н.Э.Мельника данное медицинское учреждение

(г. Борисполь, ул. Киевский путь, 153) структурно входит в Институт Молекулярной терапии человеческого организма. По 29 июня я принимал вышеуказанные препараты по дозировке врача А. Н. Нечипоренко. Ситуация коренным образом изменилась, когда 29 июня тот же врач А. Н. Нечипоренко сообщил мне по телефону, что моя медицинская карточка попала под шефский контроль представителей Берлинской глазной клиники «Шарите» и со мной будет беседовать ее представительница врач-офтальмолог Софии Штерн. Действительно, на ломаном русском языке указанная Софии Штерн проинформировала, что у меня есть возможность стать на учет в Берлинскую клинику «Шарите» с применением ко мне новейших европейских методов лечения. Со своей стороны я проинформировал Софи Штерн, как ранее Александра Нечипоренко, что мое глазное заболевание связано  профессиональной журналистской деятельностью при достаточно высоких показателях общего здоровья, позволяющего без каких-либо признаков одышки проводить сотни приседаний и отжиманий.

С использованием «спутниковой технологии» Софи Штерн провела дистанционную ( по телефону) диагностику и заверила клиента,  что его зрение будет восстановлено до 60-70 %. Для этого нужно лишь уплатить 3000 евро. При отсутствии у меня такой суммы Софи Штерн своим повторным звонком сообщила, ей удалось добиться для меня субсидии Германского Красного Креста и требуемая с меня сумма сокращается до критического уровня 1500 евро. В качестве дополнительной аргументации Софи Штерн заявила, что согласно результатам проведенной ею «спутниковой» диагностики  без использования предлагаемой ею методики клиники  «Шарите» меня ждет полная слепота, от которой, по ее профессиональному мнению, не спасут никакие «Карi очi». Иными словами, у клиента просто не было иного выхода, как довериться профессионалам-офтальмологам из Берлинской клиники «Шарите». А тем более  при предупреждении Софи Штерн, что я должен дать немедленный ответ, пока есть оперативная возможность использовать найденную ей субсидию в 1500 евро. Под давлением подобной  «катастрофической» аргументации уже не оставалось ничего другого как броситься за помощью  к окружению и насобирать взаймы затребованные  Софи Штерн 1500 евро – 36700 грн. Процедура передачи препаратов проводилась аналогичным образом через вышеотмеченный финансовый отдел (ксерокопия квитанции от 29 июня 2015г. прилагается). Были получены ВОСЕМЬ  10мл баночек с жидкостью без какой-либо этикетки с сопроводиловкой в виде инструкции Министерства охраны здоровья Украины от 18.10.2006г. № 05.03.02-04/49900

( ксерокопия прилагается). Согласно врачебной дозировки  жидкость должна была приниматься перед сеансом  «спутниковой» терапии из клиники «Шарите» с закреплением результата путем последующего приема пилюль препарата «ОЗОРИТ». Не успел я принять 2 сеанса спутниковой терапии с участием Софи Штерн и А.Н. Нечипоренко, как 2 июля 2015г. меня ожидала очередная неожиданность со стороны лечащих врачей: дальнейшее лечение не эффективно «без привлечения новых препаратов «Алоплант-1» и «Алоплант-2». Дополнительно требовалась лишь сумма 4000 долларов. Но с привлечением средств в благотворительных фондах (после моего заявления о неплатежеспособности) по информации врачей я должен был еще оплатить 10000 грн. ( ксерокопия квитанции финансового отдела от 2 июля 2015г. прилагается). Мне были вручены 2 распечатанные пластиковые баночки  без какой-либо фабричной  этикетки с ручным нанесением маркером обозначений АL -1  и AL-2, выходит, общей стоимостью 4000 долларов. Но вместо продолжения лечения с дополнительным привлечением выше оплаченных мною препаратов АL -1 b и AL-2 уже на следующий день Софи Штерн сообщила мне, что согласно телефонному звонку из Мюнхена «светила» офтальмологической науки из Берлинской клиники Герхарда Мюглера эффективный результат моего лечения не может быть обеспечен без дополнительного использования препарата Q 19/8.

Поэтому она (Штерн) прекращает  «сеансы спутниковой терапии» из Берлинской киники «Шарите», пока пациент не оплатит препарат Q 19/8 с дополнительной стоимостью 4000 долларов, лишь пообещав привлечение благотворительных фондов для этой оплаты.

                При отсутствии Софи Штерн, уехавшей в аэропорт «Борисполь» для получения посылки из Берлина с препаратом Q 19/8,  мне удалось уговорить уже врача  А.Н. Нечипоренко все же провести сеанс «спутниковой» терапии с препаратами, оплаченными мной согласно чекам от 29 июня и от 02 июля 2015г. Врач А.Н.Нечипоренко согласился на это лишь при условии, что за субботу и воскресенье я любым способом раздобуду требуемую сумму. Сеанс дистанционной терапии, проведенный в отсутствии  Софи Штерн, мог лишь означать, что источник передаваемой пациенту музыки находится не в Берлине, а в Киеве. Все мои попытки одолжить затребованную врачами сумму, которая в итоге конечных переговоров сократилась с 4000 долларов до 8000 грн., оказались безрезультатными. Люди, одолжившие  мне деньги на оплату чеков от 29 июня и 2 июля 2015г., прямо заявили, что, по их мнению,  я попал в руки откровенных мошенников и мне следует потребовать доказательства хотя-бы малейшего улучшения состояния своего зрения от применения уже оплаченных ранее процедур и препаратов по чекам  от 29 июня и 2 июля 2015г. В понедельник 6 июля я сообщил врачам об отсутствии у меня дополнительных средств и настаивал на продолжении уже оплаченных мною процедур. Но получил отказ от обоих врачей, заявивших, что без препарата Q 19/8 дальнейшее лечение не имеет смысла. Более того, сама Софи Штерн прямо-таки ошарашила пациента заявлением, что она «не собирается лечить бесплатно», словно оплаченные мной ранее 59000 грн.  являются чуть и не благотворительным взносом в финансовый отдел Центра. На мое законное требование соответствующей компенсации в случае одностороннего прекращения Центром процедур по чекам от 29 июня и 2 июля 2015г. Софи Штерн заявила, что такой компенсации не будет, так как, мол, Центр никаких договорных обязательств не подписывал. Попытки Софи Штерн, а затем А.Н. Нечипоренко  даже путем оскорблений в мой адрес (вплоть до обвинения в алчности) вызвать мою неадекватную реакцию  оказались безрезультатными. Поняв, что имею дело с откровенной провокацией, я  лишь заявил, что для своей защиты буду действовать только правовым образом. После подобной  «угрозы» оба врача Софи Штерн и А.Н. Нечипоренко прекратили свои функциональные обязанности по чекам от 25 июня, 29 июня и 2 июля  по отношению к своему пациенту.

           Ситуация прояснилась лишь после звонка на мой домашний телефон 10 июля 2015г. самого заведующего Центром Николая Эдуардовича Мельника, проинформировавшего меня, что уже 6 июля на его рабочий стол легла докладная врачей А. Н. Нечипоренко и Софи Штерн об аннулировании учетно-медицинской карточки больного И. Н. Недюхи в связи с отказом оплачивать свое лечение.  Я объяснил заведующему Центром Н.Э. Мельнику всю абсурдность подобного рода «аргументации» составителей данной докладной  и констатировал фактически односторонний отказ Центра, начиная с 6 июля 2015г. выполнять свои обязательства согласно вышеотмеченным чекам от 29 июня и 2 июля 2015г. Заведующий Центром Н.Э. Мельник сказал, что отныне он будет лично лечить меня при условии оплаты препарата Q 19/8, так как согласен с мнением Герхарда Мюглера, вплоть до проведения лично им дальнейших сеансов «спутниковой» терапии. В свою очередь я откровенно проинформировал  Н.Э. Мельника, что при отсутствии лично у меня финансовых возможностей мне удалось одолжить деньги с условием их использования лишь на оплату адвоката с целью защиты своих прав в суде. Ведь мои кредиторы однозначно заявили, что не располагают свободными деньгами при отсутствии возможности снятия их со своих счетов в банке до истечения срока договора. И вообще больше не собираются оплачивать явное мошенничество, жертвой которого, по их мнению, я и стал. В ответ заведующий Центром Н.Э.Мельник  четко пообещал, что дополнительная оплата мной препарата Q 19/8 станет последней до завершения курса моего лечения под его личным наблюдением. На фоне такого обещания мне уже не оставалось ничего другого, как довериться самому заведующему Центром П.Э.Мельнику и в тот же день 10 июля 2015г. оплатить за счет своих последних «адвокатских» денег  8000 гривен за препарат Q 19/8, доставленный на квартиру куръером из финансового отдела спустя лишь порядка часа после разговора с Н.Э.Мельником. Подобная оперативность объективно свидетельствовала, что препарат Q 19/8 хранится в финансовом отделе, явно расположенном в

Киеве, а не в Борисполе, где на ул. Киевский путь, 153, по информации Н.Э. Мельника, непосредственно размещается сам Центр Молекулярной терапии

глаза. Руководитель Центра Н.Э.Мельник подтвердил достоверность и правомочность ранее поученных мной чеков финансового отдела с обозначением на его печати «физiчна особа- пiдприємець Макаров Вiталiй Анатолiйович (iдентифiкацiйний номер 3246599016)». Как и в предыдущем случае с препаратами АL -1  и AL-2 на полученной из финансового отдела Центра в пластмассовой баночке с пилюлями, как впоследствии выяснилось, так же отсутствовало название препарата с официальной этикеткой, а помечено лишь ручным методом маркером. После передачи курьеру 8000 грн. с извещением об этом представителя отдела  сам заведующий Центром Н.Э. Мельник непосредственно из Центра лично провел курс «спутниковой» терапии, исключив при этом использование выше отмеченных препаратов АL -1  и AL-2 (по чеку от 2 июля 2015г.) После окончания сеанса  мне даже пришлось задать Н.Э. Мельнику вопрос, почему каждый из трех врачей использует разную по тональности «телефонную музыку», словно последнее исходит из 3 различных спутников.

                 Но забыв о своем чуть и не клятвенном обещании ограничиться моими последними «адвокатскими» 8000 грн.  тот же заведующий Центром Н.Э. Мельник уже в понедельник 13 июля 2015г. в качестве обязательного условия продолжения под его наблюдением лечения потребовал, чтобы я дополнительно оплатил использование программы, означенной им как «Евро – 3 Z», без которой мое лечение не будет эффективным.  И, как в случае с Софи Штерн, мне было в очередной раз обещано возвращение зрения после двухнедельного курса лечения. Для облегчения моих финансовых затрат мне было предложено внести первоначальный взнос 10 000 грн. и подписать долговое обязательство с рассрочкой выплаты остальной суммы.  Особо отмечалось, что мои личные расходы на свое лечение  в Центре на деле составляют не более 10%  от фактически затрачиваемых средств, компенсируемых за счет Красного Креста и благотворительных фондов. В частности, Н.Э. Мельником был упомянут Фонд «Спасение нации». Мне пришлось напомнить Н.Э.Мельнику, что я 10 июля 2015г. передал в финансовый отдел Центра свои последние деньги и по известным ему причинам у меня просто нет какой-либо возможности выполнить его «экспромтное» требование от 13 июля. Но это не отразилось на заявленной позиции заведующего Центром Н.Э.Мельника и он отказался проводить мое лечение, оплаченное в том числе уже и от 10 июля. Этому не помешало даже исключение тем же Н.Э.Мельником из процедуры препаратов АL-1  и AL-2, за которые уже было оплачено 10 000 грн. 14 июля 2015г. мне позвонила начальник контрольного отдела Центра Лидия Викторовна Юрченко, которая сообщила, что ее шеф Н.Э.Мельник бросил на ее стол мою учетную медицинскую карточку и сказал, что она может делать с И.М. Недюхой все, что угодно. При этом Л.В. Юрченко лишь повторила первоначальное требование заведующего Центром Н.Э. Мельника от 13 июля 2015г. вплоть до затребованного им моего долгового обязательства как непременного условия продолжения лечения. В свою очередь я проинформировал Л.В. Юрченко о первоначальном обещании руководителя

Центра Н.Э.Мельника от 10 июля 2015г., что ЧЕТВЕРТАЯ уже по счету сумма в размере 8000 грн. будет последней в оплате моего лечения под его наблюдением. Оказалось, что начальнику контрольного отдела Центра Л.В. Юрченко известно об этом факте, так как она перед разговором со мной прослушала записи всех моих телефонных переговоров с представителями Центра по номеру 585 22 23. Мне было отказано в какой-либо компенсации в случае подобного одностороннего прекращения лечения и предложено оплатить сумму,  затребованную Н.Э. Мельником 13 июля 2015г. Мне пришлось повторить, что у меня нет финансовых возможностей на это и, более того, для оплаты четырех предыдущих чеков на общую сумму 66000 грн. я оказался в непосильных для себя долговых обязательствах при отсутствии источников дальнейшего кредитования.

Текст - обращение  в редакции 12 киевских телеканалов.               

                   15 июля 2015г., насколько понятно, после согласования с заведующим Центром Н.Э. Мельником, начальник контрольного отдела Л.В. Юрченко сообщила мне, что моя медицинская карточка снята с учета, то есть, иными словами, ликвидирована по причине якобы моего отказа оплачивать свое лечение в Центре. А ведь эта медицинская учетная карточка Центра была заведена еще 25 июня 2015г. после оплаты мной 2-х месячного курса лечения, а, следовательно, с официальным окончанием

лишь 25 августа 2015г. препаратом «Карi очi» при первоначальной оплате

12200 грн. Вопрос также был  в том, какая участь постигла мою медицинскую учетную карточку, которая по информации Софи Штерн (подтвержденную самим руководителем Центра Н.Э.Мельником 10 июля 2015г.) была заведена в Берлинской клинике «Шарите». На демарш от 15 июля 2015г. мне осталось лишь заверить начальника контрольного отдела Центра Л.В. Юрченко, как ранее и остальных представителей Центра, включая руководителя Центра Н.Э. Мельника,  что буду отстаивать свои попранные права лишь законным правовым образом. Все вышеизложенное полностью отвечает действительности и согласно информации начальника контрольного отдела Л.В. Юрченко, зафиксировано в моих телефонных переговорах по номеру 585 2223  с 24 июня 2015г. В целом представляется, что подобная «деталировка» является необходимой для понимания задействованной против меня аферы и притом в полном соответствии с апробированным веками афоризмом «Дьявол прячется в деталях». После такой «медицинской» абструкции  уже не было никаких сомнений, что я оказался в руках оборотней, для которых понятие справедливости, долга и права полностью отсутствуют. По журналистской привычке анализ ситуации начал  с «мелочей». 30 июня, воодушевленный вниманием врача клиники «Шарите», я сообщил Софи Штерн, что 20 марта 2015г. направил в интернет свою публикацию «Прибалтийский финал 2-ой мировой войны в Европе» (блог Игоря Недюхи), в которой был фактически реабилитирован командующий группой армий «Курляндия» Карл Хильперт. Последующая вышеописанная циничная реакция Софи Штерн показалась мне неестественной для немки. 3 июля 2015г. в ответ на вышеописанную деструктивную позицию Софи Штерн с безапелляционным требованием очередной платы  мне пришлось сделать ей комплимент, «что она прекрасно разбирается даже в оттенках российской брани» и я направил запрос своему другу в Германию. Ответ был обескураживающий. Оказалось, что в Берлинской глазной клинике «Шарите» не было ни моей учетно-медицинской карточки, ни врачей – офтальмологов с фамилиями Софи Штерн и Герхард Мюглер. Между тем, последний был интерпретирован как «светило» офтальмологической науки не только Софи Штерн, но и самим заведующим Центром молекулярной терапии глаза Н.Э.Мельником. Более того, врачи Софи Штерн и Герхард Мюглер  вообще не значатся в Федеративной Республике Германия. Но когда 3 июля 2015г. Софи Штерн сообщила мне о якобы категорическом требовании Герхарда Мюглера использовать для моего лечения высылаемый из Германии препарат Q 19/8, то она проинформировала меня о своем многолетнем сотрудничестве с Герхардом Мюглером именно в России. Поэтому не исключено, что на самом деле как Софи Штерн, так и Герхард Мюглер являются гражданами России, вынужденными перебазироваться в Украину в связи с неблагоприятной конъюнктурой там. Кстати, использованный Софи Штерн термин «Аллоплант» также российского происхождения как и «ОЗОРИТ», направленный мне вместе с препаратом SZ-1.

            А ведь именно бренд Берлинской клиники «Шарите» был использован сотрудниками Центра молекулярной терапии глаза, чтобы ограбить слепого пенсионера путем откровенной фальсификации. Берлинская глазная клиника «Шарите»  не занимается ни так называемой «спутниковой терапией», ни вообще дистанционной диагностикой и лечением глаза. Без всякого сомнения, жертвой подобной аферы стали многие граждане. «Президентский» 5 – ый телеканал не только предоставляет возможность рекламы, но даже вещает на всю Украину фактически от своего имени что, наконец, разработано и апробировано наиболее эффективное лекарство против катаракты, глаукомы и других глазных заболеваний – препарат «Карi очi». Представители 5-ого телеканала сами обещают будущим пациентам «полноценную жизнь». Сотни людей, готовых отдать последнюю копейку в надежде хоть как-то улучшить зрение, звонят на рекламируемый телефонный номер 585 2223. За 12000 грн. пациенты получают фактически из финансового отдела Центра препарат «Карi Очi» с приложением препарата «Спазмофлерон». Только в августе 2015г. мне прочитали текст на официальной этикетке упаковок данных препаратов. Прежде всего зафиксировано, что они являются лишь диетическими добавками  «Элит» и не являются «лiкарским засобом».

           Меня также ознакомили с текстами интернет-публикаций  2012- 2013гг., касающихся аферы с использованием препарата «ОЗОРИТ», в свое время рекламированного как лекарство против глазных заболеваний. А на деле оказавшейся  элементарной биоактивной добавкой на основе экстракта черники: Интернет – публикация Андрея Маршала « Озорит». Как кидают ветеранов» и Виктора Андреева,  Светланы Воронюк « Украинским старикам под видом чудо-лекарства для глаз продают биодобавку». В частности, Андрей Маршал отмечает: «Данная схема мошенничества была несколько лет отработана в России и затем пришла на территорию Украины. Огромное количество пострадавших именно пенсионеров, ветеранов, которые при слове ВРАЧ испытывают повышенное доверие к человеку на проводе. Мошенники, используя психологические слабости пожилых людей, применяя наработанные методики воздействия на ослабленную психику и вызывая вначале доверие, выманивают и даже вымогают угрозами все имеющиеся у пожилых деньги. На данный момент аферистами занимаются компетентные органы. Но они продолжают обирать пожилых людей, все больше проникая в регионы, набивая себе карман «гробовыми» деньгами. В России уже пару лет тому прошли аресты таких фирмачей и многих судили. Так теперь они наработанную схему перенесли в Украину. »

                 По этому поводу в интернет - публикации Виктора Андреева и Светланы Воронюк «Украинским старикам под видом лекарства для глаз продают биодобавку» отмечается: «Как рассказывали в столичном МВД, в Соломенском районе зарегистрировано 3 заявления от пострадавших. По одному закончена проверка и в действиях продавцов не обнаружено состава преступления- мол, пенсионеры же сами покупали препарат. Столичный юрист Андрей Маршал утверждает, что еще не так давно уголовное производство таки было открыто в столичном УБОПЕ, но дело потом спустилось на тормозах».  Это не удивительно, так как за лечение «Озоритом» пенсионеры выплачивали многие тысячи гривен, в то время как по информации Андрея Маршала упаковки «Озорита» в России  стоили всего лишь 3,5 доллара. Судя по всему после разоблачения в СМИ аферы с «Озоритом» она повторилась под другим названием. Элементарное сопоставление компонентов, зафиксированных на этикетке «Озорита» и «Карi очi» показывает, что они фактически те же самые: лютеин, бета-кератин, цинк-аспаргинат, кальция стеарат, лактоза, крахмал. Адекватным образом отреагировала и «героиня» публикации Андрея Маршала: «Ознакомившись с составом препарата «Озорит», я поняла, что это не лекарство, а простая биологическая добавка (БАД) с содержанием 3-4 витаминов и таких денег ( 5000 грн.)! не стоит( состав – экстракт черники, Vitamin C, Lutein, Vitamin E, Vitamin  A, Vitamin D). Но деньги мной уже были оплачены.» В свою очередь Виктор Андреев, Светлана Воронюк отмечают: «Тем временем офтальмологи бьют тревогу: Самое странное, что они навязывают БАДы под видом лекарств  людям, больным глаукомой, катарактой и обещают полное выздоровление, - говорит киевский офтальмолог Наталья Мирошниченко, - человек с колоссальным глазным давлением пьет БАД и не идет к доктору. В России уже были задержания этих дельцов, похоже, что они переключились теперь на Украину. Характерно, что оба препарата выпускаются ООО «Элит- Фарм». Юр. Адрес: Днепропетровск, ул. Корнийчука, 4/94. Производственные мощности: адрес Днепропетровск, у. Аэродром № 250. Аналогичный адрес указан и в выше отмеченной инструкции МОЗ от 18 .10.2006г. № 05.03.02-04/49900 (ксерокопия прилагается). Данная инструкция сопровождала полученные  из финансового отдела стеклянные баночки с мутноватой жидкостью, именуемой на чеке от 29.06.2015г. как  SZ-1. Как проинформировали в настоящее время аптекарские работники, отмеченные в данной инструкции, препараты являются биодобавками и вообще отсутствуют в аптечной базе данных. В той же мере это касается и препаратов «Озорит» и Карi очi». Все они могут быть заказаны в Днепропетровском ООО «Элит-Фарм», которое обслуживает всю Украину, насколько понятно - по российским лицензиям, после вынужденного перебазирования производства в Украину: «Мы позвонили по адресу изготовителя в Санкт-Петербург- нам ответили на  рецепшн бизнес-центра. Однако секретарь говорит, что такой организации у них в справочнике нет» ( Виктор Андреев, Светлана Воронько). Элементарное переименование оскандалившегося «Озорита» в «Карi очi» лишь в расчете на одного пациента обеспечивает прибыль: 12200 грн. – (3.5 доллара х 22 грн.х 4 банки) 11892грн. Но даже подобная прибыль представляется несущественной для сотрудников Центра молекулярной терапии глаза.

               Понимая, что в рамках отечественного бренда уже невозможно будет выжать из пациента дополнительные суммы, обманным путем привлекается авторитетный бренд Берлинской клиники «Шарите», в свое время прозвучавшим на всю Украину в связи с тюремным заключением Юлии Тимошенко. Вплоть до откровенной фальсификации якобы использованных Берлинской глазной клиникой «Шарите» спутниковых технологий. Соответственно на латинский шрифт переименовываются и производимые в ООО «Элит-Фарм» банальные биоактивные добавки, уже именуемые в чеках фин. отдела Центра молекулярной терапии глаза от 29 июня 2015г., 2 июля 2015г. и 10 июля 2015г., соответственно как SZ-1, АL -1  и AL-2, Q 19/8. Откровенное мошенничество прекратилось лишь в связи с тем, что  13 июля 2015г. пациент Центра отказался оплачивать очередной БАД, именуемый самим руководителем Центра Н.Э. Мельником  как «Евро 3 Z». Действительно, согласно полученной информации  из Германии там неизвестны такие препараты и программы,  как и вообще в Интернете. Помимо присущим  подобным аферам алчности, цинизму, вымогательству, шантажу, фальсификации есть одно существенное отличие. Ведь пациенту даже на его требование отказались обеспечить проведение тех методик, за которые было уже уплачено согласно чекам финансового отдела Центра от 29 июня, 2 июля, 10 июля 2015г. Формально пациент требовал, чтобы  ему обеспечили возможность «проглотить» то, за что он уже оплатил априори на общую сумму 54000 грн., не учитывая 12000 грн. на БАД – «Карi очi». Формально это мотивировалось тем, что мол,  без использования очередного препарата действие предыдущих не эффективно, фактически расписываясь в бессмысленности всего курса с точки зрения повышения зрения пациента. Как только из пациента были выжаты последние «соки» лично руководителем Центра Н.Э. Мельником, его бесцеремонно выбросили «на улицу». Есть все основания констатировать, что единственной реальной целью вышеотмеченных лиц являются финансовые поступления, а отнюдь не здоровье пациента. В процессе общения с ними мне приходилось сталкиваться с полной некомпетентностью, когда врачи Софи Штерн и А.Н. Нечипоренко полностью противоречили друг другу по методике так называемой спутниковой терапии, по- видимому даже не согласовав элементы ее фальсификации. Дело дошло до того, что руководитель Центра Н.Э. Мельник  13 июля 2015г. даже диаметральным образом изменили порядок приема препаратов «Карi очi» и « Спазмофлерон», по сравнению с прописанным врачом А.Н.Нечипоренко. Впоследствии выяснилось, что как А.Н.Нечипоренко, так и его руководитель Н.Э.Мельник ошибались, если исходить из процедуры приема препаратов «Карi очi» и «Спазмофлерон», зафиксированных непосредственно на фабричных этикетках. Да и зачем знать методические тонкости лечения, когда основная цель не имеет ничего общего с клятвой Гиппократа. Действительно, вряд и руководитель Центра молекулярной терапии глаза Н.Э. Мельник  лично взялся  бы за так называемое лечение из-за каких-то «несчастных» 8000 грн. В память врезалась его фраза, что оплата пациента Центра составляет порядка 10% от стоимости его лечения и практически полностью обеспечивается за счет Красного Креста и благотворительных фондов, поэтому можно предположить, что прежде чем ликвидировать мою учетно-медицинскую карточку 15 июля 2015г. в счет потенциального лечения пациента И.М. Недюхи было собрано не менее 27000 долларов в дополнение к его личным 3000 долларам, фактически также экспроприированных сотрудниками Центра. И все это потому, что пациент, поверив обещанию руководителя Центра Н.Э. Мельника  10 июля 2015г., отдал свои последние деньги и соответственно 13 июля не имел возможности обеспечить хотя бы 10% требуемой суммы.

                    Особую настороженность вызвало предложение Н.Э. Мельника при отсутствии у меня денег подписать долговое обязательство. Как тут не упомянуть фрагмент публикации Андрея Маршала « Я ответила, что я все отдала и у меня ни копейки не осталось. Я стала просить, чтобы оставили меня в покое. Но Андрей Петрович сказал: « Готовь 23000 грн. опять! Или квартиру свою отдашь! Мы отсудим у тебя все…» В итоге финишных усилий руководителя Центра Молекулярной терапии глаза Н.Э. Мельника я оказался полностью без денег и даже задолжал за июнь-июль за коммунальные услуги ЖЭКу № 404 , что было оплачено лишь  из своей августовской пенсии. Но самое трагическое состояло в том, что в результате примененной ко мне методики Центра молекулярной терапии глаза, включая регулярный прием препаратов «Карi очi» и «Спазмофлерон», я потерял остатки своего зрения и практически ОСЛЕП, в отличие от героини публикации Андрея Маршала «всего» за 66000 грн. Лишь со знанием собственной вседозволенности и безнаказанности может быть связана и откровенная по отношению к пациенту форма передачи его судьбы из сферы медицины в ведение административного работника – начальника контрольного отдела Центра Юрченко Л.В. Наверное, ожидалась моя резкая реакция на подобный беспредел вплоть до организации провокации якобы неадекватного поведения по отношению к женщине - Л.В. Юрченко. Не получив каких-либо желательных поводов ни от меня лично, ни при прослушивании записей моих телефонных переговоров той же Л .В. Юрченко, 15 июля 2015г. лишь пришлось повторить первичный приказ Н.Э.Мельника – ликвидировать учетно-медицинскую карточку И.М. Недюхи по фактической причине отсутствия у пациента возможности оплачивать очередное вымогательство руководителя Центра молекулярной терапии глаза Н.Э.Мельника в виде его требования дополнительно оплатить фактически не существующую программу «Евро 3Z» или подписать соответствующее долговое обязательство.. Последнее наверняка грозило  в будущем потерей квартиры, если судить по описанной в интернете практике подобных «врачевателей». Аналогичную информацию получила моя родственница от своих знакомых, которым недавно лишь большими усилиями удалось отстоять квартиру своей тетки от экспроприации ее неким финансовым отделом в счет долгов за лечение биоактивными добавками  ДИАБЕТА. Не исключено, что «квартирным вопросом» занимался тот же финансовый отдел, учитывая информацию Н.Э. Мельника о структурном вхождении руководимого им Центра Молекулярной терапии глаза в Институт молекулярной терапии человеческого организма. Представляется вероятным, что в сферу интересов  данного института входят и препараты так называемой ортомолекулярной терапии. Последние, как и их  фактическая «глазная»  разновидность «Карi очi», ныне широко рекламируется тем же 5-ым телеканалом.  И со слов ведущего непременно в качестве наиболее эффективных средств лечения широкого спектра заболеваний: от простатита и аденомы простаты до суставов. В передаче «ДОСТАЛО!» от 31 августа 2015г. телеканала  iCTV отмечалось, что принявшее массовый характер мошенничество с предложениями якобы лечения граждан с дефектами зрения имеет место благодаря «крышеванию» со стороны правоохранительных и судебных структур. К этому следует также добавить: и благодаря безответственной телерекламе. Например, вышеотмеченная критическая программа телеканала iCTV от 3 августа 2015г. отнюдь не помешала участию 5-ого телеканала в рекламировании анализируемого «лекарства» под названием «Карi очi» 2 сентября, 16 сентября 2015г. и т.д. В свое время выяснилось, что телерекламой препарата «Озорит» занимались «заслуженные» врачи, не имевшие какого-либо медицинского диплома. В настоящее время у меня отсутствуют физические и финансовые возможности, чтобы защитить свои права и интересы от примененной ко мне формы практического грабежа со стороны сверхорганизованной «Коза Ностры»(по итальянски- «наше дело»). По рекламируемому 5-ым телеканалом  телефонному номеру 585 22 23 даже нельзя связаться непосредственно с вышеотмеченными сотрудниками Центра молекулярной терапии глаза, которые лишь по своему выбору лично отвечают на предварительные звонки из «распределителя» под этим телефонным номером. Но последний фактически является лишь вершиной айсберга самой настоящей «биоактивной» империи с Центром в г. Днепропетровске в виде ООО «Элит- Фарм». Его продукцию распространяет по Украине целая армия курьеров. Лично меня посетили ЧЕТЫРЕ курьера 25 июня, 29 июня, 2 июля, 10 июля 2015г. Как и подобает «конторам» типа Остапа Бендеровской «Рога и копыта», в Киеве есть свой «зиц - председатель» в виде отмечаемого на печати финансового отдела «предпринимателя Макарова Виталия Анатольевича». Не удивительно, что руководитель Центра Н.Э. Мельник выражал уверенность в прочности своих позиций вплоть до прекрасных отношений с Министерством здравоохранения Украины. Не вызывает сомнений, что отсюда и продемонстрированная им уверенность в безнаказанности. Но если он и его подчиненные не считают нужным даже как-то камуфлировать свои действия по отношению хотя бы и бывшему, но «писаке», то что тогда говорить об остальных гражданах с дефектами зрения. Борьба с коррупцией объявлена одним из важнейших вопросов развития украинского общества. Но прежде всего имеется ввиду защита государственных интересов от коррупционных посягательств. Еще в меньшей степени от них защищены интересы рядовых граждан. Вышеизложенное – лишь отражение того факта, что именно рядовые граждане являются жертвами наиболее наглых и циничных форм коррупции, когда взятка государственному чиновнику уже кажется безобидной «шуткой». Согласно информации Н.Э. Мельника от 10 июля 2015г. он уже 5 лет руководит Центром молекулярной терапии глаза, т.е. и в период пика аферы с «Озоритом» в 2010-2013гг. Возникает естественный вопрос: что послужило реальной причиной «Слепоты» Министерства охраны здоровья Украины, освятившей своим именем  последующее переименование скандального «Озорита» в еще более дорогостоящий препарат «Карi очi» без какого-либо изменения своей прежней сути как биоактивной добавки. Наверняка аналогичная коррупционная составляющая предшествовала появлению и вышеотмеченному выводу государственной санитарно-эпидемиологической экспертизы № 05.03.02-04/ 49900 от 18. 10.2006г. относительно продукции ООО «Элит-Фарм», г. Днепропетровск, с поставкой биоактивных добавок во все регионы Украины.

                 При отсутствии  у бывшего журналиста практической возможности хоть как-то наказать сверхалчных представителей «медицинской Коза Ностры», прошу Вас изыскать альтернативные пути противодействия де-факто безнаказанности мошенников, обогащающихся за счет страданий своих клиентов. В данном конкретном случае в виде «результативного» практического ослепления  пенсионера И. М. Недюхи, когда последний багодаря их усилиям уже не в состоянии, как ранее, самому даже добраться до «Ощадбанка», чтобы получить свою пенсию и за счет полученной пенсии оплачивать свои долги, возникшие в результате вышеописанной аферы с использованием методов вымогательства, шантажа и фальсификации.  В настоящее время, как и в июле с.г. у меня в связи с необходимостью отдавать долги отсутствует возможность в ноябре месяце вовремя оплатить коммунальные платежи. Остается надеяться, что данное обращение не будет проигнорировано, как это произошло  с авторским материалом « 15 лет спустя: Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе»( блог Игоря Недюхи от 12 сентября 2015г.) и хотя бы на подобном вышеописанном частном уровне зло будет наказано.