В какой войне участвовала Украина с 22 июня 1941г?
Одной из первых инициатив президента Украины Петра Порошенко стало его предложение рассматривать российскую агрессию против Украины как Отечественную войну 2014 года. Правда функцию последней до сих пор выполняет антитеррористическая операция (АТО). Но данная инициатива Президента послужила стартовым сигналом для коренного пересмотра исторических событий последовавших за нападением гитлеровской Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года.
Согласно академическому толкованию слова Отечественная война - Справедливая война для возвращения захваченной врагом Отечественной территории. Для конкретизации данного принципа автор предлагает дополнительную интерпретацию Отечественной войны, как начинающуюся и заканчивающуюся на границах Отечества.
Классическим примером Отечественной войны признана Отечественная война 1812 года. 24 июня 1812 года в 6:00 утра корпус наполеоновского Маршала Мюрата без объявления войны первым вошел в город Ковно (нынешний Каунас), переправившись через реку Неман, ставшую пограничной по условиям Тильзитского мира 1807 года между Российской и Французской империями.13 декабря 1812 года последняя колонна отступающих наполеоновских войск, численностью в 1800 солдат и офицеров, в районе того же города Ковно переправилась через реку Неман и ушла на запад.
25 декабря 1812 года российский Император Александр I издал Манифест-указ, официально зафиксировавший окончание Отечественной войны 1812 года с изгнанием французских захватчиков за пределы государства. 1 января 1813 года, согласно официальному указу, начался Заграничный поход русской армии.
Характерно, что в формально "русском" походе приняли участие черниговско-полтавские ополчения, численностью более 60 тысяч человек и 20 украинских казачьих полков. В полдень 31 марта 1814 года победители, во главе с Александром | на белом коне, торжественным маршем вошли в Париж, пройдя под Триумфальной аркой, воздвигнутой в честь побед Наполеона. Среди марширующих победителей были пять гусарских и два драгунских полка из Украины: ахтырский, изюмский, сумской, елизаветградский, мариупольский, черниговский, киевский.
6 апреля 1814 года Наполеон подписал Акт об отречении от власти. Фактически, это был Акт о безоговорочной капитуляции Франции и ее вооруженных сил. Так закончился Заграничный поход русской армии. Классическая историография всегда рассматривала вышеотмеченные события 1813-1814 годов как де-юре и де-факто происходившие вне пространственно-временных рамок Отечественной войны 1812 года.
Согласно "сталинской отечественной" интерпретации падение "заграничного" Берлина 2 мая 1945 года и подписание не мение "заграничного" Берлинского Акта о капитуляции Германии и ее вооруженных сил (вступил в силу в 23:01 8 мая 1945 года по центральноевропейскому времени) стали официальными символами окончания Отечественной войны 1941-1945 годов.
В пол-третьего ночи 9 мая 1945 года диктор Всесоюзного радио Юрий Левитан торжественно объявил: "8 мая 1945 года в Берлине подписан Акт о безоговорочной капитуляции Германии и ее вооруженных сил." Волевой перенос Сталиным Дня Победы над фашистской Германией с 8 на 9 мая 1945 года (вопреки фундаментальному принципу единства времени и пространства) объясняется его желанием не делить с союзниками лавры Победителя. Но это могло быть реализовано лишь при наличии Победы в "персональной" войне которой фактически и стала для Сталина Отечественная война 1941-1945 годов. Но для реализации амбиций Сталина пришлось конъюнктурным образом нарушить вышеотмеченные традиционные принципы классификации Отечественной войны как таковой. Понятие Отечественной войны в классической интерпретации фактически было использовано Сталиным лишь для спасения своего режима от военного разгрома. С последующим коньюктурным приданием ей дополнительных функций, когда потребовалось "освятить" расширение сталинской империи далеко на запад от "Отечественных" границ образца 22 июня 1941 года.
На фоне "регламентного" окончания Отечественной войны (в Сталинской интерпретации) с подписанием Берлинского капитуляционного Акта существующую корректуру внесла Боевая ситуация в зоне функционирования 2 Прибалтийского фронта. Дело в том, что на момент подписания и вступления в силу Берлинского Акта, под которым стоит официальная дата - 8 мая 1945 года, группа армий "Курляндия" Вермахта ещё оккупировала западную часть латвийского Курляндского ("Курземского") полуострова. Именно де-юре "Советский Отечественный" статус Курляндского полуострова на момент 22 июня 1941 года позволяет даже в канонах классической историографии интерпретировать дату подписания Акта о капитуляции Группы Армий "Курляндия" как реальную "классическую" дату окончания Отечественной войны 1941-1945 годов. То есть, когда был освобождён последний фрагмент ранее оккупированной "Отечественной" территории с прилегающим участком морской границы в Балтийском море.
В данном контексте утром 9 мая 1945 года командующий группы Армий "Курляндия" генерал-полковник Карл Хильперт и официальный представитель 2-го Прибалтийского фронта, комендант его штаба, подполковник Михаил Недюха подписали заключительный (на европейском театре военных действий) капитуляционный документ - Прибалтийский Акт о капитуляции группы Армий "Курляндия". Так что с советской стороны не национальный герой России Маршал Георгий Жуков, а представитель Украины подполковник Михаил Недюха, уроженец районного центра Корюковка, Черниговской области, выпускник Харьковской школы Червонных старшин - подписал заключительную страницу классической истории Отечественной Войны 1941-1945 годов. При этом была обеспечена реальность (в виде соответствия вышеотмеченному принципу единства времени и пространства) и поныне отмечаемого Дня Победы - именно 9 мая, а не 8 мая, когда был подписан Берлинский Акт в связке со вступившим в правовую силу Римским Актом о капитуляции Германии и ее вооруженных сил, подписанный в 2:41 7 мая 1945 года.
Данная концепция получила свое последовательное развитие в авторских интернет-публикациях "Отечественные войны" 1812 года и 1941-1945 годов (neduyha.livejournal.com от 28 ноября 2012 года) и "Прибалтийский финал Второй мировой войны в Европе" (блог Игоря Недюхи от 26 марта 2015 года).
Ныне упраздненное в Украине понятие "Отечественная война" 1941-1945 годов заменила концепцию интерпретации, как одного из фрагментов Второй мировой войны, словно отсутствует принципиальное отличие в характере участия в ней Украины и, например, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, и т.д.

В интернет-публикации от 21 июня 2012 года автор идентифицировал Сталина как подстрекателя развязаной Гитлером Второй мировой войны путем нападения на Польшу 1 сентября 1939 года. С фактическим участием в ней СССР в виде вторжения Красной Армии 17 сентября 1939 года на территорию тогдашней Польши. Нынешняя официальная трактовка, в отличие от авторской, фактически не делает принципиального отличия относительно участия СССР (а вместе с ней и Украины) во Второй мировой войне до и после 22 июня 1941 года. В наиболее радикальных толкованиях дело дошло до интерпретации освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков как повторную оккупацию украинской территории. Насколько понятно, имеются в виду события 1917-1920 годов начиная со вторжения Красной армии под командованием Муравьёва и в конечном итоге заканчивающихся ликвидацией проявления украинской государственности - Украинский Народной Республики (УНР). Даже на официальном уровне, в качестве наиболее адекватных проявлений мужества и героизма украинского народа стали использоваться примеры из боевых операций Украинской Повстанческой Армии, включая ее деятельность уже в послевоенный период.
Сама УПА была официально образована в декабре 1942 года. То есть, вслед за наступательной операцией Красной Армии под кодовым названием "Уран", начавшеся 19 декабря 1942 года, завершившейся окружением и пленением 6-ой Армии Вермахта под командованием фельдмаршала Фридриха Паулюса. Это стало общепризнанным поворотным моментом Второй мировой войны в Европе, с последующим общим отступлением Вермахта с оккупированных советских территорий.
Гитлер и его окружение уже в самом начале войны бесцеремонно растоптали все надежды организации украинских националистов (ОУН) во главе со Степаном Бандерой на поддержку гитлеровским рейхом идеи украинской государственности. Более того, чтобы не допустить каких-либо вольностей на этот счёт пришлось даже отправить многих членов политического руководства ОУН в концлагерь "Заксенхаузен" под Берлином уже в январе 1942 года сделав их фактическими заложниками гитлеровского рейха. С последующим подтверждением серьезности своих намерений в виде показательных расстрелов особенно активных украинских националистов, например, Олены Телиги ее мужа Олега Ольжича в Бабьем Яру в феврале 1942 года. Поэтому, вполне естественен вопрос, против кого "восстала" УПА в декабре 1942 года, если это не произошло, казалось бы, в более адекватный момент января в февраля 1942 года.
Но на какой "гостеприимный" прием расчитывало командование УПА после того, как 15 апреля 1944 года скончался от ран генерал армии Николай Ватутин. Поэтому, более реальной мотивацией данного рейда представляется стремление командования УПА любой ценой затруднить продвижение Красной Армии. Кульминацией подобного сдерживания стало известное сражение под Бродами, где сформированная с одобрения командования УПА 15-ти тысячная дивизия СС Галичина с 13 по 22 июля 1944 года оказала упорное сопротивление частям 1-го Украинского Фронта. Характерно, что германское командование всё же не решилось обучить и вооружить всех 89 тысяч добровольцев изъявивших желание сражаться под знаменами рейха.
В интернет-публикации "Отечественные войны 1812 года и 1941-1945 годов" автор констатировал, что согласно подтверждению сследования этнического состава германской армии на Восточном фронте оперативно функционировали укомплектованые преимущественно россиянами 10 дивизий СС. По сравнению с ними, созданная фактически для "одноразового" боя под Бродами дивизия СС Галичина выглядела просто карликом. Тем более, на фоне массовых расстрелов сразу после начала войны 22-х тысяч подозрительных граждан Советского Союза - узников тюрем НКВД в Западной Украине.
8 мая 2017 года Президент Украины Пётр Порошенко торжественно открыл выставку под названием: "УПА - відповідь нескореної нації". 9 мая он же призвал брать пример с участников украинского национально-освободительного движения, полностью проинформировав всех 2300 героев отечественной войны.
Конечно, нельзя отрицать имевшие место факты героизма, проявленного бойцами УПА в боях против Красной Армии, а после ее переименования в 1946 году - против Советской Армии. Но какое отношение героизм бойцов УПА имеет к вкладу Украины в Победу антигитлеровской коалиции, которой собственно и посвящен пока ещё не упраздненный государственный праздник Украины 9 мая как День Победы над нацизмом.
На этом фоне уже не представляется удивительным фактическое совпадение позиции Сталина с обструкцией Президента Украины Петра Порошенко в отношении подписанта вышеотмеченного Прибалтийского Акта от 9 мая 1945 года о капитуляции группы армий "Курляндия" подполковника Михаила Недюхи. Ведь чтобы не допустить надлежащего пересмотра фактически репрессированного решения Сталина в отношении данного ветерана, нынешнему Президенту Украины Петру Порошенко Пришлось даже издать специальный Президентский Указ номер 222/2015 от 21. 04. 2015 года, использованый в качестве формального повода для отказа автору по его заявлению на имя президента Украины от 16 марта 2015 года. С просьбой оказания содействия в восстановлении исторической справедливости в отношении 2-го Прибалтийского фронта и его ветерана, коменданта штаба фронта подполковника Михаила Недюхи. Демонстративно-издевательское отношение президентской команды к памяти ветерана отражено в интернет публикациях автора "Дело Сталина живет и побеждает и 70 лет спустя" (блог Игоря Недюхи от 1 июля 2015 года) и "Вклад одной украинской семьи в Победу" (блог Игоря Недюхи от 25 апреля 2017 года)
О характере отношения Президента Украины Петра Порошенко к ветеранам, сражавшимся в рядах РККА в частности свидетельствует вынужденное экранирование воздушными шарами выставки портретов советских героев войны, чтобы вид этих героев не вызвал раздражение Президента Украины Петра Порошенко при прохождении его кортежа на пути следования для открытия отреставрированой Потемкинской лестницы в Одессе 26 мая 2017 года.
Ещё до своей инаугурации Пётр Порошенко был приглашен во Францию на юбилейные торжества, посвященные высадке союзников в Нормандии 70 лет назад 6 июня 1944 года. Такой чести он был удостоен как представитель Украины за ее вклад в Победу антигитлеровской коалиции, понесенные ею жертвы и как одного из основателей Организации Объединенных Наций в 1945 году. За 10 миллионов погибших в 1941-1945 годов граждан Украины, включая три с половиной миллиона одних лишь военнослужащих, что в почти 3 раза превышает потери армии США, Англии и Франции вместе взятых.
При нынешней фактической переориентации духовных ценностей, воевавшие в составе частей и соединений Красной Армии интерпретируется как исполнители злонамеренных целей враждебного по отношению к Украине государства, то есть СССР. Поэтому автор предлагает для обсуждения альтернативную концепцию касающуюся Украины событий, начиная с 22 июня 1941 года.
Ведь не следует забывать, что исходным документом германского вторжения в СССР 22 июня 1941 года является "план Барбаросса", априори предусматривающий (в связке с последующим планом "Ост") германскую колонизацию захваченных на востоке земель и сокращение численности местного славянского населения до уровня, необходимого для обеспечения рабочей силой новых немецких хозяев. Именно так представлял себе будущую к колонизацию германский император Фридрих Барбаросса - автор знаменитого лозунга " Дранг нах Остен). В середине века наиболее масштабным проявлением политики типа "Дранг нах Остен" является знаменитая Битва под Грюнвальдом в 1410 году, где объединенные силы Польши и Литвы, с участием украинских, белорусских и славянских полков разгромили собранное со всей Германии более чем 100 тысячное войско немецкого Тевтонского Ордена. Хотя и сами понесли огромные потери. Противостоявшие Тевтонскому Ордену силой, несмотря на все противоречия между ними, объединились, чтобы их не постигла участь полабских славян, обитавших между реками Эльба, Лаба и одер и литовского племени Пруссов, полностью уничтоженых германскими завоевателями на территории Восточной Пруссии (нынешняя Калининградская область РФ), как и "геноцидная" участь литовского племени Пруссов полностью уничтоженного германскими крестоносцами при захвате территории восточной Пруссии. Поэтому есть все основания рассматривать ныне упраездненную в Украине Отечественную войну как повторенный в несравненно большом масштабе "Грюнвальд". Реальность опасности, нависшей над Украиной, в связи с вторжением германских войск 22 июня 1941 года подтверждают тысячи перехваченных писем германских военнослужащих, сообщивших своим родным и близким о своих намерениях Остаться после войны в качестве гроссбауэр и вообще земельных баронов на благодатной украинской земле.
Действительно, как можно было устоять от соблазна подобной альтернативы, когда к этому призывал рейхсмаршал Герман Геринг - второе лицо в рейхе во время своего посещения оккупированной Украины в сентябре 1941 года.
Вцелом, это свидетельствует о том, что культивируемый в течение многих веков лозунг " Дранг нах Остен" фактически стал частью менталитета германской нации. Тем более, при ссылках на якобы историческую справедливость в виде господства германского племени Готтов на территории нынешней Украины (включая Крым) начиная с ||| столетия нашей эры.
Пройдя нынешнюю западную Украину, племя Готов в 230 году нашей эры сформировало государство Ойум со столицей данпарстад на Днепре - то есть задолго до основания Киева, а, соответственно, и появления Киевской Руси. В 375 году Готты подвергались нашествию Гуннов. Остатки Готтов фиксировались в Крыму ещё в восемнадцатом столетии, именно в развитии исторического Готтского присутствия на территории Украины Фридрих Фальц-Фейн в XIX столетии основал нынешнюю Асканию Нову. А параллельно с ней и крупнейшие зерновое хозяйство, на полях которого перед Первой мировой войной работали тысячи украинцев. Так что, "тевтонцам" образца июня 1941 года было с кого брать пример.
Сталин лишь использовал фактический "Грюнвальд" 1941 года под названием Великая Отечественная война 1941 1945 годов, как в свое время польские короли начиная из династии Ягилленов подчинили всех бывших союзников по первоначальному "Грюнвальду", расширив границы Польского королевства даже на левобережную Украину.
Учитывая масштабность разрушительных последствий германского вторжения, есть все основания рассматривать войну, в которой приняла участие Украина с 22 июня 1941 года как Отечественную войну Грюнвальдского типа. Согласно классическим канонам, эта война закончилась в августе 1944 года изгнанием немецко-фашистских захватчиков с территории Украины образца 22 июня 1941 года. С последующим участием Украины, как и официально терминологии, в продолжающеся Второй мировой войне, вплоть до подписания украинцем подполковником Михаилом Недюхой утром 9 мая 1945 года третьего и последнего по счёту капитуляционного документа на европейском театре военных действий о капитуляции последней боеспособной 220-ти тысячной группировки германских вооруженных сил. То есть, в полном соответствии с редакционными, а не авторскими, названиями "Курляндских" публикаций автора в газетах "Демократична Україна" (от 20 июня 1996 года) и "Вечерние вести" (от 26 июня 2001 года) - "О европейском финале Второй мировой войны" и "День Победы с третьей попытки".

Можно ли называть реформой «переодевание» украинской милиции в полицию?


В апрельской 2017г. телепрограмме «Инсайдер» канала ICTV прозвучала информация о масштабах «медицинского» мошенничества с обманом больных граждан, готовых схватиться за любую «соломинку», чтобы облегчить свои страдания. Особо отмечалось, что мошенники от медицины нашли в Украине благодатную почву на фоне их уголовного преследования в Российской Федерации. Но об этом автор писал еще в 2015г. в своей Интернет- публикации «Как лишиться зрения всего за 66 тысяч гривен»( Блог Игоря Недюхи от 5.12.2015г.), в которой была представлена подробная технология обмана, имевшего место в отношении самого автора. В конкретном плане автор стал жертвой рекламы, прозвучавшей на 5 телеканале с обещаниями полного прозрения для слепых при приеме якобы чудодейственного нового препарата «Карие очи». Но после их приема автор лишился даже тех «крох» зрения, которыми располагал ранее. Лишь впоследствии выяснилось, что «Карие очи» - лишь переименованный, скандально известный с 2012г. «Озорит». Об этом свидетельствуют многочисленные интернет- публикации с указанием на российские истоки его происхождения.
С просьбой помочь наказать мошенников автор обратился в редакции 12 ведущих украинских телеканалов. Откликнулся лишь один зам. директора по управлению персоналом Р. П. Пахалюк телеканала «112-Украина» в своем письме №168-Г от 30.11.2015г. «благородно» посоветовал заявителю обратиться в правоохранительные органы. При многочисленных свидетельствах бесполезности подобных обращений автор все же отправил заявление от 28.03.2016г. в Национальную полицию Украины, в главное следственное управление.
Получен ответ Управления от №24/ Н-1198 от 11 апреля 2016г.:

« У Головному слiдчому управлiннi Нацiональної полiцiї України у межах компетенцiї розглянуто Вашу заяву вiд 28.03.2016р. про вчинене кримiнальне правопорушення та з iнших питань.
Керiвництву ГУНП у м. Києвi доручено провести вiдомчу перевiрку зазначеної Вами iнформацiї та за наявностi пiдстав вжити заходiв реагування, зареєструвати вiдомостi про вчинення кримiнального правопорушення в єдиному облiку заяв i повiдомлень про вчиненi кримiнальнi правопорушення в єдиному облiку заяв с повiдомлень про вчиненi кримiнальнi правопорушення i при наявностi пiдстав, передбачених ст. 214 (Початок досудового розслiдування) КПК України внести вїдомостї до єдиного реєстру досудових розслiдувань та розпочати розслiдування .
Про результати перевiрки Вас буде проiнформовано керiвництвом ГУ ГУНП.»
Заступник начальника вiддiлу С.С. Рекун
На деле - пустая отписка без какого-либо конкретного содержания. Соответственно, Главное следственное управление Национальной полиции Украины до сих пор не удосужилось дать хотя бы формальный ответ на заявление от 28.03.2016г. А ведь речь шла о масштабной афёре с указанием конкретных лиц, их местонахождения и задействованных производственных баз. Особо отмечалась возможность их «крышевания» со стороны сотрудников Министерства охраны здоровья. Чтобы быть объективным, считаю необходимым привести текс данного обращения в Главное управление полиции:
Начальнику главного следственного управления МВД Украины
полковнику Вакуленко Александру Федоровичу
от пенсионера Недюхи Игоря Михайловича,
проживающего : г. Киев-192, ул. Генерала Жмаченко, 12, кв. 153
тел 543-92-83
Заявление.
В июне 2015г. я стал жертвой недобросовестной телерекламы, организованной группой лиц от имени Центра молекулярной терапии при контактном телефоне 585-22-23. Чтобы сделать достоянием общественности о лицах, именующими себя врачами перекрыть им возможность дальнейшего обогащения нечестным путем, в ноябре 2015г. я направил разоблачительный материал в редакции 12-ти столичных телеканалов, осуществляющих рекламу медпрепаратов и врачебных методик. С данным материалом можно ознакомиться и в авторской Интернет - публикации « Как лишиться зрения «всего» за 66000 грн.» Текст обращения в редакции 12-ти столичных телеканалов ( Блог Игоря Недюхи от 5.12.2015г.). 23 декабря 2015г. с тем же материалом обратился с заявлением к Министру охраны здоровья В январе 2016г.получил ответ из Министерства охраны здоровья Украины за № 18-03/440/71-14981/760 от 25.01.2016г. за подписью заместителя министра Виктора Шафранского ( копия ответа прилагается). В ответе зам. министра ни слова о преступных по своему характеру действиях группы врачей- мошенников, руководимых лицом, представившимся как директор Центра молекулярной терапии глаза Николаем Эдуардовичем Мельником. В одном из телефонных разговоров, отмеченном в авторском материале, последний, в частности, похвалился, что руководимый им Центр находится на хорошем счету в Министерстве охраны здоровья Украины. Поэтому представляется неудивительным, что зам.министра Виктор Шафранский, судя по тексту его ответа, полностью проигнорировал всю предоставленную в его распоряжение информацию с конкретизацией цепочки мошеннических действий лиц, контроль за деятельностью которых и должно осуществлять Министерство охраны здоровья Украины. Такова подлинная суть реакции Министерства на крик помощи со стороны лица, которого так называемые врачи превратили из полуслепого в полностью слепого человека. Более того, с явно преднамеренной издевкой, зам.министра Виктор Шафранский отправил заявителя в Госпродпотребслужбу для получения ответа по вопросу, касающегося компетенции Министерства охраны здоровья Украины. Вместе с тем, заявитель продемонстрировал на конкретных примерах как трансформируется под новым названием «Карiї очi» уже известная афера с «Озоритом», фактически содержащим лишь биоактивные пищевые добавки , но выдаваемые за якобы новейшие лечебные свойства. В свое время афёра с «Озоритом» была раскрыта в России с арестом ее организаторов и исполнителей. И по этой причине процесс производства и распространения псевдолекарств был перенесен в «либеральную» Украину. Первоначальная ситуация описана, например, в Интернет-публикации адвоката Андрея Маршала «Озорит. Как «кидают» ветеранов» и Виктора Андреева, Светланы Воронюк «Украинским старикам под видом чудо-лекарств для глаз продают биодобавку». В них особо отмечается, что подобная масштабная фальсификация оказалась возможной лишь при её «крышевании» со стороны правоохранительных и судебных органов. То есть в рамках коррупционных схем. Не исключено, что их «эхом» и является вышеприведенный номер № 18-03/440/71-14981/760 от 25.01.2016г. Министерства охраны здоровья Украины. Ведь зам.министра Виктор Шафранский был обязан предупредить заявителя, что последнего обманули и по указанному директором Центра Н.Э. Мельником адресу (г. Борисполь, ул. Киевский Путь, дом 153) находится не подконтрольное министерству лечебное учреждение, а газозаправочная станция. Сам же рекламируемый по телеканалам контактный телефон 585-22-23 имеет адрес: г. Киев, ул. Академика Заболотного, 150-а. По этому же адресу располагается фирма «Укрпродинвест», занимающееся оптово-розничной торговлей и связанная с ООО «Элит-Фарм» ( юр. Адрес: г. Днепропетровск, ул.Корнейчука, 4/94, производственные мощности: адрес г. Днепропетровск, ул. Аэродром, 250). Именно там производят биодобавки, затем реализуемые как новейшие лечебные средства. Налицо многомиллиардный бизнес. Жертвой его и стал заявитель, из которого путем фальсификации и шантажа «выдавили» и при том с негативными последствиями для его здоровья 66 тысяч грн. Трудно себе представить, чтобы широко разрекламированное функционирование фактически псевдолечебных учреждений типа Центра Молекулярной терапии глаза вообще возможно без ведома и заинтересованного участия чиновников Министерства охраны здоровья Украины.
В феврале 2016г. на мой домашний телефон позвонил Ткачук Павел Александрович (номер мобильного телефона 063-633-15-04), представившийся старшим инспектором по социальной защите населения Украины. Он сообщил, что в связи с многочисленными жалобами пострадавших граждан проведена проверка деятельности Центра с открытием криминального делопроизводства, по результатам которого находятся под следствием семь его сотрудников. Общее число пострадавших лиц превышает 40 000 чел. По информации П.А. Ткачука в его ведении находится организация выдачи компенсаций лицам, пострадавшим от деятельности рассматриваемого Центра.Лично мне уже начислена сумма компенсации в размере 79000 грн., включая 66000 грн., уплаченных мной в финансовый отдел Центра, 5000 грн. на нанесенный моральный ущерб и 8000грн. по медицинской страховке при оформлении моей медицинской карточки в Центре. Данная сумма уже находится на реквизитном счете в Ощадбанке, но для ее получения мне необходимо предварительно уплатить 8000 грн. для возобновления прежней мед.страховки, срок действия которой уже истек. Эти 8000 грн. должны быть переведены мной на реквизитный счет в Ощадбанке № 51674900 4536 2291 (МФО 352457, БДРПОУ 09322277,действительный до 1.11.2018г.) на имя Лукьянова Михаила Сергеевича. Со своей стороны я предложил, чтобы начисленная сумма была переведена на мою карточку в том же Ощадбанке, по которой я получаю свою пенсию. Но эта инициатива фактически была отклонена по неизвестным причинам. Я также проинформировал П.А. Ткачука, что у меня отсутствует затребованная им сумма, так как до сих пор вынужден из своей пенсии оплачивать долги по внесенной в финансовый отдел Центра суммы в 66000 грн. Поэтому требуется время, чтобы скопить столь крупную для меня сумму в 8000 грн. с ее последующим переводом на указанный П.ЛА. Ткачуком реквизитный счет.
Прошу Вас подтвердить ( или опровергнуть) информацию П.А. Ткачука о наличии в Киеве криминального делопроизводства, касающегося 40000 граждан Украины, пострадавших от Центра молекулярной терапии глаза. Вопрос в том, почему об этом факте, выходит, ничего не известно Зам.министра Виктору Шафранскому. При имеющихся у Вас возможностях прошу подтвердить наличие на моё имя реквизитного счета на сумму 79000 грн. А также выяснить достоверность существованияс конкретизацией параметров личности гражданина Лукьянова Михаила Сергеевича, на вышеуказанный расчетный счет которого в Ощадбанке должна быть переведена мной сумма в 8000 грн. Совершенно непонятно, почему данная сумма, концептуально предназначенная для поступления в Госбюджет, должна переводиться на имя частного лица. Насколько мне известно, сумма оплаты мед.стаховки на 2 месяца ( срок оплаченного мной псевдолечения) не превышает даже 100 грн. Но именно сумму в 8000 грн. ( в дополнение к 66000 грн., уже уплаченных) была затребована директором Центра Н.Э.Мельником 13 июля 2015г. для продолжения моего так называемого лечения. В свою очередь я проинформировал Р.Э.Мельника, а затем начальник контрольного отдела Центра Л.В.Юрченко, что не располагаю такой суммой, а мои кредитные возможности исчерпаны невыплаченным долгом в 66000 грн. В ответ 15 июля 2015г. меня сняли с медицинского учета в Центре молекулярной терапии глаза и отказались возвратить уже уплаченную мной сумму в 66000 грн. Несмотря на встречное заявление, что в правовом порядке Центр обязан компенсировать своё одностороннее прекращение взятых на себя обязательств по моему лечению. А конкретнее - за фактически так и не состоявшееся лечение моего зрения и более того, с его падением до нулевого уровня. В случае попытки во второй раз обмануть уже пострадавших граждан общая сумма потенциально возможной афёры на 40000 пострадавших граждан может составить 320млн. грн. Если же вышеотмеченное предложение П.А.Ткачука касается лишь меня лично, то это нельзя расценить иначе, как попытку в стиле «высшего пилотажа» отомстить заявителю в виде «штрафа» 8000 грн. за направление разоблачительного материала в Министерство охраны здоровья Украины. Представляется, что подобное в принципе возможно лишь при наводке тех или иных чиновников Министерства охраны здоровья Украины. Ведь о направлении своего заявления на имя Министра охраны здоровья лично я никого из посторонних лиц не информировал. Последний вариант тем более вероятен, что вплоть до настоящего времени по телевидению без каких-либо поправок рекламируется все тот же скандальный препарат «Озорит», лишь переименованный в «Карiї очi», без какой-либо реакции на эту фальшивку со стороны Министерства охраны здоровья Украины. И с прежним приглашением телезрителей воспользоваться контактным телефоном под тем же номером 585-22-22. Именно по данному контактному телефонному номеру я обратился, когда 24 июня 2015г. услышал по телевидению о якобы беспрецедентных возможностях данного препарата по сравнению с другими существующими. Так что мои вышеотмеченные обращения в редакции 12-ти столичных телеканалов не встретили надлежащего понимания. Судя по обилию рекламы на телеэкранах, логичным представляется следующее объяснение подобной «отзывчивости»: Украина деньги от телерекламы( в том числе и от недобросовестной) превыше всего. Но я не обратился уже первоначально в правоохранительные органы, т.к. по тем же телеканалам даётся «справочная « информация о бесполезности обращений по «медицинским» поводам в правоохранительные и судебные органы, как правило, покрывающих махинации с медицинскими препаратами и услугами. Вышеизложенное - лишь отражение того факта, что именно рядовые граждане являются жертвами наиболее наглых и циничных форм коррупции, когда взятка государственному чиновнику уже кажется безобидной «шуткой». Складывается впечатление, что меня не просто хотели «оштрафовать» за обращение в Министерство охраны здоровья Украины, а продемонстрировать, что мафия бессмертна, никого не боится и разрабатывает новые варианты массовых «опустошений» карманов рядовых граждан. Остается надеяться, что нынешняя компания по борьбе с коррупцией не ограничится лишь ее рекламой. Соответственно, ожидаю получить от Вас не формальный, а надлежащий адекватный ответ на поставленную для Вашего ознакомления информацию.
Приложения:
1. Копия ответа Министерства охраны здоровья за № 18-03/440/71-14981/760 от 25.01.2016г. за подписью зам. министра Виктора Шафранского -1 стр.
2. Копия ответа зам. нач. отдела ГСУ Нац. Полиции Украины С.С. Рекуна № 24/11-1198 от 11.04.2016

На фоне вышеизложенного де-факто отказ Главного следственного управления Национальной полиции надлежащим образом отреагировать на Заявление автора от 28.03.2016г. может лишь означать ту или иную степень заинтересованности в сохранении описанного статус-кво. Словно ничего не изменилось с тех пор, когда по многочисленным свидетельствам украинских граждан было бесполезно обращаться в украинскую милицию.
Вместе с тем, в качестве примеров непримиримой борьбы с коррупцией широко рекламируются открытие уголовных дел против взяточников и казнокрадов по суммам в размере 500грн., т.е. в 130 раз меньше суммы, отобранным обманным путем у пенсионера «медицинскими мошенниками», насколько понятно, защищенных соответствующей «крышей».

Как выйти на луч света из украинского «коррупционно- канализационного» тоннеля?




19 октября 2016 г. на открытом заседании Кабинета Министров Украины премьер-министр Владимир Гройсман охарактеризовал лиц, призывающих к повышению пенсий и зарплат, как «украиноненавистных» популистов. Повинуясь «палочке дирижера» при обсуждении в первом чтении ГосБюджета Украины на 2017г. 20 октября 2016г., руководимого Андреем Парубиём, Верховная Рада отклонила все популистские поправки, в частности, об увеличении минимальной заработной платы. С тем же «успехом» была отклонена поправка, предусматривавшая повышение бюджетных ассигнований на Скорую помощь. Характерно, что председатель Верховной Рады Андрей Парубий даже поставил на повторное голосование данную поправку, набравшую уже с первой попытки 220 голосов народных депутатов Украины. То есть вопреки своей традиционной практике проталкивания правительственных законопроектов путем многократной постановки их на голосование (рекорд-29 раз). Зато уже 26 октября 2016г. премьер-министр Владимир Гройсман, словно решив возглавить всех ранее «проклятых» им популистов, объявил о предстоящем двухкратном повышении минимальной заработной платы до 3200 грн. В этой связи следует отметить, что, согласно последующей информации министра социальной политики Андрея Рёвы, данное решение о повышении минимальной заработной платы было согласовано на заседании КабМина еще 11 октября 2016г. Это свидетельствует о том, что премьер-министр Владимир Гройсман преднамеренно не поставил пункт о двойном повышении зарплаты при обсуждении ГосБюджета в его первом чтении на пленарном заседании парламента 20 октября 2016г. Фактически вынудив председателя Верховной Рады Андрея Парубия блокировать аналогичные поправки со стороны народных депутатов. И всё это во имя собственного пиара, представив себя уже 26 октября 2016г. как единственного защитника интересов малоимущих на фоне пассивного парламента.
Выступая 19 октября 2016г. с отчетом за 6 месяцев работы правительства, премьер-министр Владимир Гройсман заявил, что считает своей главной задачей выполнение социального контракта с гражданами Украины. Уже в течение последующих нескольких лет граждане Украины в полной мере почувствуют на себе последствия общего подъема экономики, чего не удавалось предшественникам Владимира Гройсмана (на посту премьер-министра Украины), названных «временщиками».
Вопреки обещаниям премьер-министра Владимира Гройсмана, что повышение минимальной заработной платы и упразднение им государственного регулирования цен на социально-значимые продукты питания не приведет к росту инфляции - реальная ситуация свидетельствует об обратном. Согласно проведенных автором расчетам ( Интернет-публикация «Хронический белокомор миллионов граждан- социальный диагноз Украины», блог Игоря Недюхи, « Мета.Юа», от 29.03.2017г.) рост цен на продукты питания с 1 октября 2016г. по 15 марта 2017г. в среднем составил 11%. То есть перекрыл проведенное с 1 декабря 2016г. повышение минимальной пенсии на 10%. Не менее показательными стали многочисленные примеры нарушений принятого положения по минимальной заработной плате в Украине- 3200 грн. При отсутствии дополнительных ассигнований на фонды зарплаты для выполнения данного положения пришлось переводить многих сотрудников на сокращенный рабочий день (неделю) с соответствующим уменьшением их зарплат вплоть до увольнения части персонала. При заверениях КабМина о дополнительном ассигновании более 20 млрд. гривен для повышения минимальной зарплаты до 3200 грн.
Такого же характера «рост благосостояния» имел место в отношении украинских пенсионеров, чья пенсия хотя бы незначительно, но превышала величину её минимального уровня. Ведь в течение последних лет вопреки правительственным декларациям об ежегодных увеличениях пенсий их величина для этой категории пенсионеров на деле не изменилась с 2012г. на фоне инфляции, достигшей в 2015г. 42%. Есть основания прогнозировать, что нечто подобное произойдет и в результате разрекламированной пенсионной реформы с обещаниями увеличения пенсий. Действительно, о каком коренном улучшении ситуации социального обеспечения пенсионеров может идти речь, когда на это планируется выделить всего 11 миллиардов грн. и при том из самого Пенсионного фонда Украины. Но что имеется в виду под резервами Пенсионного фонда при наличии у него дефицита в размере более 140 миллиардов грн. В этом контексте под официальной формулировкой осовременивания пенсий можно лишь ожидать их незначительного увеличения для «минимальных» пенсионеров за счет уменьшения пенсий для их «максимальных» коллег. На деле это может свестись к элементарному нивелированию всех пенсий к уровню их минимальной величины. Нельзя признать выполненными обещания премьер-министра Владимира Гройсмана о безоплатном обеспечении лекарственными препаратами для некоторых категорий заболеваний граждан Украины. Ведь оказалось, что это касается лишь тех лекарственных препаратов, которые не пользуются спросом вследствие их неэффективности. К тому же по информации многих граждан легче можно найти иголку стоге сена, чем аптеку с формально бесплатными лекарствами.
Но даже для тех аптек, которые хотя бы частично выполняют это правительственное постановление, им не скомпенсировали их «бесплатные» издержки, по крайней мере, на момент конца апреля 2017г.
В целом, постоянное тиражирование на телевидении обещание Премьер-министра Владимира Гройсмана не вызывает особой уверенности в реальности их выполнения при перспективе превращения в категорию типа «много шума из ничего». Неудивительно, что Верховная Рада была отправлена на «заслуженный отдых» сразу после того, как закончился 14 апреля 2017г. годовой иммунитет КабМина, возглавляемого Владимиром Гройсманом. Насколько понятно, чтобы народные депутаты не нарушали комфорт функционирования Правительства своими популистскими требованиями вплоть до ухода премьер-министра Владимира Гройсмана в отставку.
Поэтому создается общее впечатление, что Украиной управляют профессиональные иллюзионисты и гипнотизеры, обвиняющие во всех смертных грехах парламентских популистов. В свою очередь, последние отказываются аплодировать правительственными манипуляциями «наперсточного» характера и соответствующим обещаниям будущих успехов. Несмотря на все противоречия и тех, и других объединяет общее неукратимое стремление к личному обогащению, что характерно для большинства политического и экономического истеблишмента Украины с самого начала ее государственной независимости. Как результат всеохватывающей коррупции «подавляющее» меньшинство купается в роскоши ( и в собственных бассейнах), а «незначительное» большинство украинских граждан не в состоянии свести концы с концами в своих семейных бюджетах. Именно превуалирующая тенденция типа «пира во время чумы» и поныне определяет занимаемые Украиной «призовые» места ( с конца) среди наибеднейших стран мира. Как закономерный результат имеет место снижение численности населения Украины за годы её государственной независимости на 7,5 миллионов человек до нынешнего уровня 45 миллионов. Словно даром Украина наделена 30-40% мировых запасов чернозема и др. природными ресурсами, не говоря уже о трудолюбии украинского народа.
В этом плане более чем показательна эффективная деятельность за рубежом порядка 6 миллионов граждан Украины, поднимающих благосостояние других стран при отсутствии возможности обеспечить своим трудом на Родине маломальские человеческие условия существования для своих семей.
К коренному изменению нынешней социально-экономической ситуации в Украине призывает предложенная автором в вышеизложенной Интернет - публикации от 29 марта 2017г., альтернативная (выдвинутой премьер-министром Владимиром Гройсманом) национальная идея «экстренное торможение нынешнего непрерывного процесса вымирания украинской нации и в первую очередь путем безотлагательного социального спасения миллионов граждан Украины из тисков беспросветной нищеты». И всё это на фоне разразившегося скандала относительного срыва программы проверки реестра электронных деклараций сотен тысяч государственных чиновников и вообще сотрудников государственного сектора. Фактически объявленная непримиримая борьба с коррупцией оказалась провальной даже после создания и широкой рекламы деятельности целого ряда антикоррупционных органов. В особой степени это коснулось Национального агентства по предотвращению коррупции. Действительно, о какой профилактике коррупции может идти речь, когда объектом реальной проверки стали лишь порядка двух десятков электронных деклараций из сотен тысяч потенциальных. Агентство даже не обеспечило создания полного реестра электронных деклараций, не говоря уже об их надлежащей проверке.
На фоне подобного хаоса вряд ли можно рассчитывать на эффективную борьбу с коррупцией, ставшей одним из основных тормозов улучшения социально-экономической ситуации в Украине.
Поэтому представляется целесообразным переходк автоматизированным антикоррупционным системам, в максимальной степени снижающих влияние человеческого фактора. Одним из таких способов может стать обязательный перевод обслуживания всех финансовых операций сотрудников государственного аппарата и предприятий государственного сектора в один специализированный государственный банк, например, Ощадбанк. Это касается и ближайших родственников гос. чиновников от районного и выше уровня. На персональных счетах этих лиц должен вестись учет не только поступлений, но и расходов, что позволяет в автоматическом режиме устанавливать дисбаланс между законными доходами и реальными «потребительскими максимумами» потенциальных коррупционеров. При наличии таких дисбалансов информация о них в автоматическом режиме направляется в соответствующие антикоррупционные органы для надлежащего реагирования. С переходом от нынешнего эпизодического ( по электронным декларациям) на постоянный автоматический режим контроля. Все лица, имеющие доходы от сотрудничества с гос.сектором должны быть обязаны хранить свои сбережения только в государственном банке при условии выплаты, например, 3% годовых в качестве дивидендов. При уже нынешнем наличии более двух миллионов электронных деклараций предлагаемая система позволяет сосредоточить и контролировать государством оборот сумм в сотни миллиардов гривен. Появляется возможность снижения процентов по кредитам мелкому и среднему бизнесу до европейского уровня порядка 5-8% при нынешних украинских более 20%.
Без такой либерализации кредитных ставок все правительственные декларации и обещания коренного улучшения экономической ситуации в Украине априори обречены на неудачу.
При отсутствии серьёзного увеличения государственных ассигнований на развитие науки в Украине невозможно себе представить повышение конкурентоспособности украинской продукции до уровня мировых стандартов. В настоящее время её конкурентоспособность фактически определяется лишь низкой ценой. Президент Национальной Академии наук Украины Борис Патон в телепрограмме «Интеллект» с горечью констатировал, что для развития науки в Украине выделяется не более 0,02 % национального дохода. Даже крупнейшим украинским научным центрам приходится обслуживать запросы иностранных фирм, использующих результаты украинских ученых для получения громадных прибылей.
Для сравнения достаточно отметить, что начальник Национальной полиции Украины Сергей Князев настаивает на дополнительных ассигнованиях для своего ведомства в размере более 4 миллиардов грн. Эта сумма в разы превышает общее финансирование национальной науки, особенно сократившееся в период премьерства Арсения Яценюка и Владимира Гройсмана. Поэтому часть средств от предлагаемого повышения оборота и соответсвующей прибыли Ощадбанка следует адресным образом направить на дополнительное финансирование наиболее перспективных научных разработок с целью практической реализации достижений украинской науки как внутри страны, так и за рубежом.
Для безотлагательно улучшения условий существования социально незащищенных слоев населения представляется необходимым и социально- справедливым повышение налогов на дивиденды с акций с нынешнего 9-процентного уровня на европейскую «прогрессивную» систему, когда налоги, например, во Франции и Швеции достигают более 80% в зависимости от величины доходов физических лиц. Действительно, чем может быть оправдана ситуация, когда украинский олигарх отдает государству лишь 9% своих доходов, а рядовой украинский труженик 15% своей зарплаты. В той же мере это касается 20% налога на проценты от банковских вкладов одинаково как для пенсионеров с несколькими сотнями гривен на их счетах, так и для олигархов с многомиллионными вкладами. Предлагается уменьшение до 5% вышеотмеченных налогов для пенсионеров с его «прогрессивно-пропорциональным» увеличением для сумм ежемесячных выплат по процентам, начиная, например, с 1000 грн. Проценты с сумм на банковских счетах государственных учреждений, предприятий и органов местного самоуправления вообще целесообразно автоматически направлять в госбюджет, чтобы, например, не стимулировать коорупционного характера задержки с выплатой зарплаты и выполнения сроков запланированных работ. К сожалению, при наличии вышеотмеченных возможностей повышения доходной части госбюджета КабМин по формальным соображениям экономии государственных средств не пренебрегал закрытием даже детских учреждений специализированного профиля. Например, для адаптации детей с дефектами физического развития. Лишь протесты общественности мешали широкому распространению подобной практики «правительственной экономии».
В целом, Украине необходимо в кратчайшие сроки покончить с «наркотической зависимостью» от иностранных займов путем создания внутренних источников финансирования подъемом своей экономики. Именно в данном контексте следует рассматривать вышеотмеченные предложения и в первую очередь, что расходы украинских налогоплательщиков на содержание госаппарата должны приносить ощутимую пользу для государства и украинского народа.
Но автор не питает особых иллюзий, что его предложения будут реализованы властью, которую, судя по всему, вполне устраивает нынешний правовой статус-кво. Суть последнего, в принципе, мало чем отличается от «правового» постулата, в сое время провозглашенного испанским диктатором Франциско Франко « Друзьям - всё, врагам- Закон»


02092, Киев-192, ул Жмаченко, 12, кв.153
Тел. 543-92-83

Хронический белокомор миллионов граждан - "социально-физиологический" диагноз Украины.

Во второй половине 2016 года Кабмином Украины были осуществлены дополнительные многомиллиардные ассигнования на силовые структуры, Администрацию Президента, Верховную Раду, Государственный аппарат в целом. Особенно характерно резкое повышение зарплат управляющей элиты государственных структур. Традиционно была соблюдена и социальная справедливость (в понимании Кабмина): минимальная пенсия увеличилась с 1130 гривен до 1247 гривен с 1 декабря 2016 года. И все это по официальной информации за счет экономии бюджетных средств.

При нынешней минимальной пенси в 1247 гривен и официальном курсе НБУ 1 доллар США - 26,90 гивен.. Однодневый "доход" пенсионера с минимальной пенсией составлят - 1,55 доллара США. Согласно нынешней оценке Организации Объединенных Наций (ООН) однодненый "доход" в 1,9 долара США является официальным порогом нищеты. Данный параметр расчитан фактически для жителей бедных стран, расположенных в теплой зоне по обе стороны от экватора, где естественно не требуется зимняя одежда и обувь, отопление и прочие атрибуты существования в более холодных широтах. А высше отмеченный однодневный "доход" в 1,9 долара США в основном предназначен для оплаты питания беднейших слоев населения с целью поддержания их физиологического существования. Следовательно, украинские пенсионеры с минимальной пенсией поставлены в более "суровые условия выживания, чем даже у их "коллег" из беднейших стран Мира. Парадокс в том, что это характерно для милионов пенсионеров Украины, обладающих по разным данным от 30 до 40% мировых запасов чернозема, не говоря уже о других природных богатствах. Конечно, бессмысленно сравнивать с уровнем пенсий пенсионеров Европейского Союза. Поэтому, представляется целесообразным сопоставить уровень покупательной способности нынешней украинской минимальной пенсии в 1247 гривен с хотя бы советской минимальной пенсией в 70 рублей. Базой для анализа стали цены на 30 социально значимых продуктов питания в период 80-ых годов прошлого столетия путем сопоставления их с существующими на моменты 1 октября 2016 года и 15 марта 2017 года. Поделив 70 рублей на "советскую" стоимость продукта получаем количество данного продукта (в кг или метрах), которое можно было купить за тогдашнюю минимальную пенсию. Если умножить это количество на нынешнюю цену данного продукта в гривнах, получаем "гривневый" эквивалент покупательной способности советской минимальной пенсии по этому продукту. Деление полученного гривневого эквивалента на сумму минимальной пенсии в 1247 ривен определяет степень понижения покупательной способности украинской минимальной пенсии по сравнению с советской минимальной пенсией по сравнению с уже по 30-ти выбранным продуктам питания определило среднеарифметический гривненвый эквивалент советской минимальной пенсии - в 3452 гривны ... 15 марта 2017 года, при соответствующем понимании средней покупательной способности украинской минимальной пенсии в 2,77 раза.

Отмечается существенная дифференциация полученных результатов по различным сегментам продуктов питания. В порядке понижения покупательной способности украинской минимальной пенсии в 1247 гривен, по сравнению с советской минимальной пенсией в 70 рублей принятые для расчета сегменты продуктов питания расположенные следующей последовательности:
1. Рыбные продукты - 4,31 раза.
2. Молочные продукты - 4,04 раза.
3. Овощи - 2,97 раза.
4. Хлеб и мучные продукты - 2,66 раза.
5. Крупяные изделия - 2,17 раза.
6. Мясные продукты - 2,05 раза.
Так что символом "развитого социализма" (в СССР) является не легендарная дешевая колбаса, а еще более доступные в то время рыбные, молочные продукты и овощи. Действительно, при стоимостях килограмма "Докторской" колбасы в 2,20 рубля и 123 гривны снижение покупательной способности составляет 3,14 раза. Аналогчные данные для 1 килограмма мороженой рыбы типа хека или минтая - 0,60 рубля и 64 гривны с соответствующим понижением в 6,0 раза при ценах 0,20 рубля и 15,00 гривен за 1 литр. Согласно выше приведенного усредненного "гривневого эквиалента" советской минимальной пенсии - 3452,00 гривны "обменный" курс тогдашного советского рубля составляет 49,32 гривен. При нынешнем курсе доллара США -26,91 гривен, один советский рубль эквивалент - 1,82 нынешних доллара США. Таким образом, в переводе на нынешний курс доллара США месячный минимальный "доход" советского пенсионера составляет 128,10 доллара США или 4,27 доллара в день. Выше приведенный "обменный" курс советского рубля в принципе является универсальным для других слоев населения жизни по сравнению с советским еще более значительно, если учесть повышение коммунальных платежей с "советского" уровня порядка 6% до нынешнего "субсидированного" в 15%. Еще в большей степени это касается повышения стоимости лекарств практически на порядок, а тем более при фактическом упразднении бесплатного медицинского обслуживания.

По инициативе Премьер-минстра Владимира Гройсмана с 1 октября 2016 года было ликвидировано государственное регулирование цен на социально значимые продукты питания. Вместе с тем, были даны заверения, что это не приведет к дополнительному росту цен, то есть к инфляции. Учитывая проблематичный характер подобного рода заверений, автор в свое время провел вышепроведенную систематизацию сравнительных данных с использованием цен на аналогичные 30 продуктов питания по сотоянию на 1 октября 2016 года. Поэтому, имеется возможность с достаточной точностью установить реальный скачок уровня цен на тридцать проанализированных продуктов питания с 1 октября 2016 года по 15 марта 2017 года. В среднем рост цен составил 11%, то есть фактически перекрыл вышеотмеченное номинальное повышение минимальной пенсии на 10%. В частности, скачок цен по сахару, хлебо-булочным изделиям, молочным продуктам и крупам составил соответственно - 24%, 22%, 14% 13%. В меньшей степени этот рост коснулся мяса, подсолнечного масла, рыбы - соответственно - 5,5%, 4,2% и 2,8%.

В целом, приведенная цифровая деталировка позволяет с достаточно высокой точностью оценить степень неизбежной инфляции в следствие инициированного Премьер-минстром Владимиром Гройсманом упразднения с 1 октября 2016 года государственного регулирования цен на социально значимые продукты питания и соответствующего перевода их в свободное рыночное "плавание".
Вряд ли можно будет остановить запущенный Премьер-Минстром Владимиром Гройсманом маховик раскручивания в Украине по своему объему, чем, например, рынок коммунальных услуг. Действительно, имено затраты на продукты питания составляют основную статью доходов среднестатистической украинской семьи. С доведением их до уровня 70%-80% для наиболее соцально-незащищенных слоев населения. В этом плане весьма показательно, что аналогчные расходы в развитых странах Мира не превышает 10-15%, а например, в США составляют всего 7% от среднестатистического семейного бюджета.
Следует особо отметить, что разрекламированное Кабмином повышение пенсий на 10% не коснулось миллионов украинских пенсионеров, если их пенсии даже несущественно превышают официальную минимальную пенсию в 1247 гривен.

Запланированное в бюджете на 2017 год повышение пенсий на очередные 10% наверняка будет " съедено" за счет дальнейшего реального повышения цен.
В газете "Вечерний Киев" от 1 ноября 1991 года (то есть за 1 месяц до Всеукраинского Референдума о Независимости Украины 1 декабря 1991 года)впервые в украинской официальной прессе был опубликован под рубрикой "точка зрения" авторский материал "Золото, хлеб и Независимость" с анализом причин и последствий голодомора в Украине в 1932-1933 гг. Автором выражалась надежда, что предстоящее получение Украиной реальной независимости навсегда сможет гарантировать украинский народ от подобных катаклизмов, жертвами которого по последним данным стали более 3,5 миллионов граждан. Однако уже начиная с 1992 года имело место достаточно ощутимое снижение уровня жизни основной массы населения Украины и в "первую очередь ее пенсионеров" в Сбербанке СССР на общую сопоставимую сумму в 120 миллиардов долларов США.
В развитых странах Мира оперативная оборачиваемость пенсионных выплат является одним из существенных параметров повышения экономической активности. Например, в США до 40% фирм в той или иной мере обслуживают запросы американских пенсионеров. Поэтому, взятый с 1992 года курс на "экономию" государственных средств за счет резкого снижения покупательной способности основной массы украинских пенсионеров в ряде авторских публикаций был квалифицирован как во всех социально-экономических отношениях как тупитковый. особо отмечалось резкое снижение уровня потребления пенсионерами продуктов с белковым содержанием пи соответствующем повышении углеводной составляющей.
При определяющем значении белка животного происхождения в формировании иммунной системы человеческого организма - это неизбежно должно было привсти к негативным демографическим последствиям вплоть до сокращения численности населения Украины. Действительно численность населения Украины с 1991 года по 2016 год сократилась с 52,5 миллиона до 45 миллионов человек, то есть в среднем на 300 тысяч человек в год. В советское время подобная "иммунная" проблема решалась за счет дешевых, а следовательно общедоступных рыбных продуктов вплоть до введения специальных рыбных дней во всех предприятиях общественного питания с целью компенсации дефицита мясных продуктов. Неудивительно, что опубликованная в газете "Демократична Україна" авторская статья с характерным названием "Пока трава подрастет - лошадка с голоду помрет" упоминалась в дискуссиях при обсуждении размеров минимальной пенсии и прожиточного минимума на Пленарных заседаниях украинского Парламента.

К сожалению отмеченная проблема с дефицитом белков в питании основной массы населения Украины сохранились вплоть до настоящего времени за счет вынужденного преобладания углеводной составляющей в рационе. Ведь не даром на многих телеканалах прозвучали практически идентичные призывы о помощи многих украинских матерей с общим лейтмотивом: "наши дети хронически не доедают". Но как могло быть иначе, когда в Украине размер прожиточного минимума устанавливают "благодеятели" с личным доходом обеспечивающий им "потребительский максимум". Лишний раз подтверждая незыблемость классического постулата "Сытый голодному не верит". Именно они и определили, например, ежедневную норму потребления украинским "минимальным" пенсионером украинского сала в количестве аж 5 грамм. Чего только стоит информация вице-Премьера Павла Розенко, что новая минимальная заработная плата и прожиточный минимум расчитывались исходя из "физиологической выживаемости человека". При значениях минимальной заработной платы в 3200 гривен и минимальной пенсии 1247 гривен (с понижением в 2,57 раз) в отношении "минимальных пенсий" тому же вице-Премьеру Павлу Розенко логически следует отметить их "недовыживаемость" или иными словами "полудохлость". При запланированном бюджете на 2017 год повышение минимальной пенсии до 1370 гривен то есть на 123 гринвы в долларовом эквиваленте это составит 4,57 долларов в месяц или 15 центов в день. При нынешнем ежедневном "доходе" украинского пенсионера для достижения уровня советского пенсионера в 4,27 доллара в день соответственно понадобиться - 18 лет.

Все это без учета неизбежного скачка инфляции за те же годы сохранения нынешней демографической ситуации населения Украины за 18 последующих лет может сократиться еще на 5 миллионов человек или на 1 миллион человек в запланированный Премьер-министром Украины Владимиром Гройсманом срок деятельности возглавляемого им Правительства до очередных парламентских выборов в 2019 году. Такая перспектива вполне реальна при продолжении фактического пребывания миллионов украинцев в пределах высше отмеченного порога нищеты на фоне вопиющего социального неравенства в Украине, когда основная масса ее граждан фактически загнала в своеобразное социальное гетто. Ведь при продолжении действия первоисточника - дефицита "животного" белка в питании миллионов граждан (с соотвествующим понижением их иммунитета, то есть своеобразного "белокомора") не помогут никакие реформы системы здравоохранения в Украине. Ситуация усложняется еще и тем обстоятельством, что проведенное Премьер-министром Владимиром Гройсманом упразднение государственного регулирования цен на социльно-значимые продукты питания фактически открыла новые возможности для инфляционных процессов. Путем дополнительного качка цен на продукты питания, уровень качества которых превышает среднестатистический. При общем снижении качества продуктов питания по сравнению, например, с 80-м годами прошлого столетия их тогдашнее качество ныне стало фактически экстра классным с соответствующим повышением цены. Так, например, при скачке цены за 1 литр "модернизированного" кефира 2,5% жирности с 15 гривен на 1 октября 2016 года до 18,50 гривен на 15 марта 2017 одни литр кефира "советского" качества, например, торговой марки "Простоквашино" стоит 23 гривны. Еще в большей степени "подобные" "качественные" изменения коснулись не менее любимой украинцами сметаны. На некоторых телеканалах даже отмечалось продажа под этим названием этого продукта настоящего суррогата. В целом, это стало результатом фактического упразднения прежнего государственного контроля над качеством продуктов питания с их обязательным соответствием известным ГОСТАМ.

Поэтому, анализируемая "ценовая" инициатива Премьер-министра потенциально может стать настоящим локомотивом суперинфляции способной свести на нет любые повышения социальных стандартов и в первую очередь для социально-незащищенных слоев населения Украины. А вместе с тем остаться традиционным "мощным" источником покрытия дефицита государственного бюджета.

Приходится констатировать, что величина минимальной заработной платы в 3200 гривен даже не дотягивает до покупательной способности советской минимальной пенсии (70 рублей) при ее вышеотмеченном "гривневом" эквиваленте -3452 гривны на 15 марта 2017 года.

Что же тогда говорить о "физиологическом" уровне нынешней минимальной пенсии в 1247 гривен в 2,57 раза меньше, чем минимальная заработная плата.
19 октября 2016 года Премьер-министр Владимир Гройсман заверил украинских граждан, что уже через несколько лет они почувствуют на себе положительные результаты деятельности возглавляемого им Правительства.

В свое время светлое будущее обещали к коммунистические "бонзы", призывая не жалеть сил ради продвижения к коммунизму ("Жила бы страна родная"). А сами жили в свое удовольствие, пользуясь специальными магазинами, предприятиями бытового обслуживания и прочими благами цивилизации за фактически символическую плату. Потерпеть призывают и нынешние властьпредержащие с их миллионами и миллиардами личных доходов.

Но терпеливая "украинская лошадка" явно устала терпеть постоянное "бестравье" и 25-летние обещания улучшить ее положение. С самого начала это обещали представители правящей элиты, сменявшие друг друга у государственной кормушки и растоскавшие по офшорным закаулкам общенародное достояние при участии и за счет миллионов нынешних пенсионеров. Наиболее типичным способом фактического разворовывания являлось доведение государственных предприятий до искусственного банкротства с последующей их распродажей по "смешным" ценам. Разница в их фиктивных и реальных ценах естественно присваивалась. Именно таким образом было "утилизировано", например, мощное Украинское Черноморское Пароходство, преобразованное для подобной цели в компанию "Бласко" Об антисоциальном цинизме правящей верхушки свидетельствует хотя бы тот факт, что формально самая бедная в Эвропе по (минимальной зарплате и пенсии) Украина постоянно занимала лидирующие позиции по импорту самых дорогих лимузинов типа "Майбах" "Феррари", "Порше", "Мерседесс" и т.д. Нынешняя правящая "вахта" продолжила традиции своих предшественников в духе, "пира во время чумы, если судить о недавно опубликованным декларациям о доходах и имущественном состоянии. Действительно, большинство граждан не верят своим правителям. Как можно верить если представители правящей элиты готовы перегрызть горло любому, чтобы продолжить свою роскошную жизнь и приумножить доходы за счет государственных источников, например, спасая родной "Приват-Банк" от банкротства всего за каких-то 150 миллиардов государственных (общенародных) гривен? И вместе с тем заявляя о якобы отсутствии государственных средств, чтобы вывести социально незащищенные слои населения Украины из зоны нищеты. На лицо, так сказать модернизированый вариант советского постулата " Жила бы страна родная" с более чем удобной и для нынешних властьпредержащих концовкой :"и нет других забот".

Благо есть с кем сравнивать, когда западная правящая элита не только более чем безбедно живет сама, но и обеспечивает условия для комфортной жизни остальной массы своих сограждан. Это достигается путем реализации настоящей социальной справедливости. В частности за счет внедрения прогрессивного налогообложения, когда максимальные ставки налогов с особо богатых, например, в Швеции, Франции и других западных странах достигает 80-ти и более %-тов с миллионным и миллиардными доходами. При "несчастных" украинских 9% на дивиденты с акций.

Премьер-министр Украины Владимир Гройсман недавно выдвинул "главнокомандующую" инициативу, фактически объявив национальной идеей победу над российским врагом. Вопрос в том, какого рода и маштаба видится эта победа в понимании Президента и Премьер-Министра. Уж если речь фактически идет о ее(победы) в соответствии уровню статуса украинской найиональной идеи. В независимости от ее силового противостояния не менее примечательно наличие торгово-економических отношений с противником. Ведь до сих пор на официальном "гусударственном" уровне даже отсутствуют четкие объяснения имеет ли место война, как таковая или АТО. Тем более при наличии торгово-экономических отношений с противником. Подобного характера ситуация может продолжаться неопределенно долго, как, например, конфликты в Преднестровье, Обхазии, Южной Осетии. Также в той или иной форме де-факто с российским участием.

Со своей стороны автор прогнозирует возможную серьезную социальную "подачку" , приуроченную к очередным парламентским выборам в 2019 году. Более ранее социальное "заигрывание" с электоратом будет означать приближение внеочередных выборов Парламент. В этом контексте не стоит серьезно воспринимать возможное, "пиарно-аммортизационное" повышение в мае сего года социальной пенсии с 949 гривен до 1000 гривен и более. В целом, отсутвуют реальные перспективы коренного улучшения уровня жизни социально-незащищенных слоев населения Украины, пребывающих в условиях нищенского прозябания. Это грозит самыми опасными последствиями, а в первую очередь "иммунного" характера вследствие вышеотмеченного антисоциального "белокомора" Последний вызванный дефицитом белков (животного происхождения) в рационе миллионов украинских граждан, в принципе по своим конечным последствиям есть все основания рассматривать как растянутый во времени вариант голодомора, как известно, обусловленного дефицитом продуктов питания вообще. Нельзя забывать и том, что нищета сама по себе оскорбляет человеческое и национальное достоинство миллионов граждан многонациональной Украины, подрывая основы украинской госудрственности. И притом в гораздо большей степени чем все происки внешних врагов вместе взятых.

На этом "оптимистическом" фоне представлется необходимой рализация альтернативной национальной идеи: эктренное торможение нынешного непрерывного процесса вымирания украинской наци и в первую очередь путем безотлагательного социального спасения миллионов граждан Украины из тисков безпросветной нищеты. Чтобы не стать по официальной терминологии лишь"антиукраинским популистом" автор ланирует опубликовать некоторые практические рекомендации по выходу Украины из нынешнего социально-экономического кризиса в виде материала под "антиукраинским" названием "Как выйти на луч света из украинского" коррупционно-канализационного" туннеля?"

К 20-летию трагической гибели украинского журналиста Петра Шевченко

13 марта 19997 года трагически погиб известный журналист Петр Шевченко. Официальная версия - самоубийство. Однако, проведенное правоохранительными органами расследование обстоятельств его гибели оставило намного больше вопросов, чем ответов на них.
В свое время внимание читателей не мог не привлечь аншлаговый заголовок на первой странице газеты "Киевские ведомости" от 15 мая 1998 года - "КГБ доставало меня 25 лет. И достало.", как фрагмента, опубликованного в том же номере газеты текста предсмертной записки Петра Шевченко, по мнению редакции, "прямо указывающей, по меньшей мере, на одну из версий причины смерти":
"КГБ доставало меня 25 лет. И достало. Простите все. Я жил и оступился. Но я люблю вас. Прости любимая. Прости, мама. Простите дети. Я оставил вас без гроша. Повыворачивайте мои карманы. Если я и грешил, то за это сам себя и наказываю."

Закрытие официального следствия по делу о гибели журналиста было проведено с формулировкой "за отсутствием состава преступления", фактически проводимое сотрудником МВД следствие, признавая за Петром Шевченко авторства вышеприведённого текста записки, вместе с тем не признало обоснованость зафиксированой в той же записке мотивационной осмысленности осуществленного им самоубийственного акта с конкретной ссылкой погибшего на побудительный "вклад" чекистского спецведомства . Последнее логически можно объяснить лишь тем, что в противном случае всё расследование пришлось бы проводить по факту принуждения к самоубийству, то есть, по крайней мере, уже с элементами состава преступления. Это явно не вписывалось в фактически единственную версию официального следствия - бытовое самоубийство. Вполне естественно подобная "укрывательская" позиция следствия лишь усилила критику общественности в адрес тогдашнего СБУ.

Уже в самом начале у автора вызвала сомнение данная предсмертная записка и прежде всего ее мотивационная составляющая с явно искусственной акцентовкой внимания будущих читателей на причастности спецведомства к смерти журналиста. Во-первых, даже по стилю изложения трудно было себе представить, что она является адекватной высокому интеллектуальному уровню Петра Шевченко (псевдоним) как классного журналиста, а тем более талантливого поэта с его настоящей фамилией Пётр Билывода. Во-вторых, по неизвестным причинам не получила надлежащего развития первоначальная информация, согласно которой по приезду в Киев из Луганска утром 12 марта 1997 года Петр Шевченко сообщил встречавшему его на железнодорожном вокзале представителю редакции газеты "Киевские ведомости", что он находится "под колпаком". Ведь уже по пути следования поезда из Луганска к нему подошла явно заинтересованная группа неизвестных лиц. Судя по всему именно в результате контакта с последними Петр Шевченко вместо того, чтобы прямо с вокзала поехать в редакцию газеты лишь пообещал заехать туда после обеда. После этого уже никто из свидетелей его больше не видел, так что наиболее вероятно, что журналист по прибытию в Киев, оказавшись не по своей воле в "силовом поле" одной из разновидностей известных криминальных "методик" организации инсценированных "самоубийств" был вынужден принять рациональное решение выполнить волю "сценаристов", например, сумевших убедить его, что этим самым он спасает кого-то из членов семьи или ее целиком. Тогда выбор заброшенной котельни, на неизвестной даже большинству киевлян улице Кадетский Гай как места совершения заказного "самоубийства" предоставляется достаточно обоснованным. А тем более, если следствие вообще ошиблось по части констатации ненасильственного характера смерти журналиста и подлинности его предсмертной записки.

По крайней мере на следствие не произвел надлежащее впечатление тот парадоксальный факт, что зная о тяжелом материальном положении своей семьи, прежде чем приступить к черту собственной жизни (с фиксацией в предсмертной записке рекомендации по вырачиванию карманов) Пётр Шевченко по естественной логике вещей должен был поначалу хотя бы получить в редакции газеты "Киевские ведомости" причитающуюся ему гонорарную сумму и отослать в Луганск. А не ограничиваться лишь просьбой о прощении, что сознательно оставляет семью, как сказано в записке "без гроша". Но при фиксации в предсмертной записке столь несвойственных журналисту его класса целого ряда смысловых и психологических неувязок это может лишь означать, что Пётр Шевченко фактически обращался не столько к семье, сколько прежде всего к коллегам по профессии при наиболее вероятном отсутствии у него какой-либо иной возможности передачи, необходимой для расшифровки реально сложившейся вокруг него ситуации, повлекшей трагедию.
Даже с точки зрения сохранения и доставки предсмертного послания адресату был почему-то избран явно не надёжный вариант помещении его в "дипломат". Словно Пётр Шевченко не отдавал себе отчета в том, что именно данный дипломат может стать естественной добычей какого-либо "бомжа" или иного лица, обитающего в глухом закоулке Железнодорожного района города Киева, а следовательно без надлежащей гарантии оказаться в руках официального следствия.

С другой стороны расположение предсмертной записки в дипломате находит логическое объяснение именно с точки зрения "забот" похитителей журналиста. Ведь они в свою очередь должны были гарантировать свою "рациональную" затею от срыва, например, в результате "ексцессного" поведения "объекта" непосредственно перед смертью или в процессе совершения самоубийственного (или убийственного) акта путем удушения с использованием стула. То есть способы самоубийства (убийства) техника использования которого известна разве что немногим профессионалам убойного отдела, каковым журналист и поэт Пётр Шевченко, естественно, не был. В данном конкретном случае для обеспечения полной сохранности предсмертной записки "объекта" как основного конечного результата подобных спецопераций криминального плана. Подобный результат мог быть в принципе гарантирован лишь в случае сохранения контроля над ситуацией вплоть до официального обнаружения тела Петра Шевченко вечером 13 марта 1997 года. Окончательный "крест" официальной "самоубийственной" версии милицейского следствия де-факто поставил физиологический анализ объективно засвидетельствовавший, что в течении суток перед смертью журналист Пётр Шевченко не принимал ни еды, ни воды при наличии обнаруженных в его вещах денежных банкнот. В том же плане не менее показательнен факт отсутствия около тела погибшего каких-либо окурков, хотя сам Петр был заядлым курильщиком. Более чем затруднительно представить, что Пётр Шевченко по собственной воле отказал себе в возможности выкурить последнюю сигарету в своей жизни. В целом объективно свидетельствует, что покинув Киевский железнодорожный вокзал 12 марта 1997 года журналист потерял свободу действий несомненно оказавшись в жесточайшем силовом поле его "оппонентов". Что касается последних, то они явно не принадлежали к разряду криминалитета, на контакт с которыми Пётр Шевченко не рискнул бы пойти, учитывая хотя бы свой жизненный опыт в родном Луганске, а тем более зная, что он находится, по его же словам "под колпаком". Так что этими "контрактерами" в принципе могли быть лишь представители правоохранительных органов, к которым у журналиста ,естественно, сохранялась определённая степень доверия . В целом, есть все основания утверждать, что так называемая "предсмертная записка" журналиста Петра Шевченко на самом деле является "пояснительной запиской" истинных организаторов его "самоубийства" и может быть обоснована квалифицировано как главная улика их преступного деяния. Мотивационная направленность данной "пояснительной записки" непосредственно вытекает из её стартовой акцентовки на причастность чекистского спецведомства к гибели журналиста. Но данный фундаментальный момент находится в явном противоречии с известной информацией, что сам журналист Шевченко выступал с критикой мэра города Луганска Данилова, который пользуясь поддержкой милицейского руководства, в свою очередь конфликтовал с тогдашним начальником управления СБУ по Луганской области Юрием Землянским. По-этому, в ответ на критику спецведомства Председатель СБУ Владимир Радченко имел объективные основания неоднократно заявить о полной непричастности к гибели журналиста. Действительно, в свете вышеизложенных аргументов Пётр Шевченко мог быть лишь подходящим объектом, чтобы бросить тень на "спецведомственный плетень". "Работает" первый постулат юриспруденции, сформулированный ещё древнеримскими юристами: преступник тот кому выгодно.

Именно с этих позиций автор направил свой альтернативный материал "по делу Петра Шевченко" в редакцию газеты "Киевские ведомости". Однако не встретил поддержки редакции газеты, по-видимому ориентировавшейся на "чекистскую" версию в "деле Петра Шевченко".

На этом фоне авторский материал о произведенном анализе обстоятельств гибели журналиста Петра Шевченко был направлен непосредственно в СБУ в качестве приложения к заявлению от 12 июля 1998 года на имя тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача с единственной просьбой подтвердить или скорректировать, опубликованную в прессе информацию его предшественника Владимира Радченко о непричастности СБУ к инициированию смерти журналиста Петра Шевченко. В своём ответе за номер 10\78 от 24 июля 1998 года Леонид Деркач лишь перенаправил автора за разъяснениями в органы прокуратуры:" Ваша заява у службі безпеки України розглянуто. Щодо порушення питань повідомляємо: розслідування справи стосовно загибелі журналіста Петра Шевченка здійснювали органи прокуратури, куди й Ви можете звернутись за роз'ясненням. Голова Служби безпеки України Леонід Деркач."

Председатель СБУ Леонид Деркач явно с чел целесообразным уклониться от прямого ответа на вопрос заявителя, что официальным расследованием данного дела наверняка занимались сотрудники Министерства МВД Украины и сам министр Юрий Кравченко взял его под свой личный контроль. А прокуратура, осуществлявшая правовой надзор и после закрытия дела не допускала к материалам следствия даже родственников погибшего. Следовательно вышеизложенный Совет Леонида Деркача уже априоре был нереален с точки зрения его использования заявителем. Но зачем понадобились подобные сложности, когда председатель СБУ Украины Леонид Деркач мог элементарно ограничиться банальный отпиской с тиражированием официальной версии самоубийства журналиста Петра Шевченко. Как бы там ни было, но председатель СБУ Леонид Деркач не повторил стандартную информацию своего предшественника В. Радченка о непричастности СБУ к гибели журналиста Петра Шевченко. Ведь сам Радченко фактически лукавил, сообщая, так сказать, лишь половинчастую правду. Действительно, критикой в адрес мэра Луганска Данилова луганский журналист Пётр Шевченко де-факто определил полярность своей позиции в конфликте начальника Управления СБУ по Луганской области Ю. Землянского и того же Данилова, пользовавшегося покровительством милицейского руководства. По-этому, когда Пётр Шевченко по приезду в Киев утром 12 марта 1997 года сообщил сотруднику газеты "Киевские ведомости" о пребывании "под колпаком", то это могло лишь означать, что он находится в силовом поле "оппонентов" начальника Управления СБУ Луганской области Землянского, став своеобразным громоотводом, по-сути, межведомственного конфликта интересов. Исходя из более чем двусмысленного содержания номер 10/78 от 24.07 98 года уже тогда у заявителя сложилось впечатление, что председатель СБУ Леонид Деркач имеет личное мнение по делу журналиста Петра Шевченко, в потенциале сохраняя за собой свободу маневра.
Снимок ответа председателя СБУ Леонида деркача от 24 июля 1998 года опубликован в качестве иллюстрации к статье автора "Страна мёртвых героев" (газета "Свобода" от 13 марта 2001 года).

Юрий Кравченко стал министром внутренних дел Украины 3 июля 1995 года. Он приложил максимум усилий, чтобы заслужить доверие Президента, став его надежной опорой. Именно под руководством Юрия Кравченко началось формирование подразделений спецпредназначения типа "Беркут", "Грифон", "Кобра" и других романтических "наименований", способных выполнять самые деликатные поручение верховного главнокомандующего. Так 1996 года уже ставшие известными, так называемые "орлы Кравченко" осуществили явно профилактического характера псевдопокушение путем взрыва в районе Рыбальского острова города Киева на пути следования кортежа тогдашнего премьер-министра Украины Павла Лазаренко. Последний, как известно пытался проявлять излишнюю самостоятельность вне рамок, отведенных ему президентом. Могущество министра Юрия Кравченко достигло своего апогея к 1997 году, нарушив традиционный балас сил, унаследованный ещё с советских времен, когда милиция функционировала под непосредственным контролем чекистского спецведомства, в частности выполняея для него работу "чернового" профиля.
Именно 13 марта 1997 года по подобному "распорядку дня" был нанесен достаточно ощутимый морально-психологический удар. Поставив чекистское спецведомство перед фактом появления мощного конкурента, уже овладевшего мастерством "высшего пилотажа" по части проведения операции спецназначения. Неоднократные попытки тогдашнего председателя СБУ Владимира Радченко хотя бы восстановить традиционный статус-кво оказались неэффективными. Обеспокоенному сложившейся ситуацией Президенту Украины Леониду Кучме в конечном итоге пришлось искать надлежащий противовес непомерно амбициозному Министру Внутренних Дел Юрию Кравченко. В качестве замены "либерала" Владимира Радченко он был найден в лицее Леонида Деркача, с которым Леонид Кучма параллельно функционировал в Днепропетровске ещё в советское время. Как следствие смены руководства СБУ эйфория для Юрия Кравченко закончилась. В интервью журналистке газеты "Зеркало недели" Александре Примаченко он даже пожаловался на демонстративную слежку за ним но стороны сотрудников своего "заклятого друга" председателя СБУ Леонида Деркача при "нейтралитете" Президента Леонида Кучмы. По-этому, явное навязывание Президентом "профилактики" журналиста Георгия Гонгадзе Юрию Кравченко - последний как профессионал не мог расценить иначе, чем продолжением попыток дестабилизации его положения, по крайней мере, в качестве Министра Внутренних Дел. А тем более при назначении свидетелем по "делу Петра Шевченко" - начальника Управления СБУ по Луганской области Юрия Землянского заместителем председателя СБУ. Именно последний наиболее вероятно курировал слежку за журналистом Георгием Гонгадзе со стороны СБУ. Выдвижение Юрия Землянского параллельно означало, что министру внутренних дел Юрию Кравченко в той или иной форме напомнят о наверняка инициированных им "милицейских шалостях", фактически превративших журналиста Петра Шевченко в глазах общественности в жертву "дьявольских" чекистских козней. Соответственно перед Юрием Кравченко замаячила перспектива взаимного обмена спецобязанностями того же "журналистского" плана. По-этому вполне закономерно, что согласно опубликованному тексту аудиозаписи Николая Мельниченко от 11 сентября 2000 года, то есть за 5 дней до гибели Георгия Гонгадзе Министр Внутренних Дел Юрий Кравченко, несмотря на откровенный нажим со стороны президента (вплоть до фактических обвинений в саботаже) обещал лишь продолжить слежку за журналистом. Ссылаясь при этом на заявление Георгия Гонгадзе Генеральному прокурору Украины Михаилу Потебенько с обвинением в его министерский адрес.

По официальной версии бывший Министр Внутренних Дел Юрий Кравченко 4 марта 2005 года покончил жизнь самоубийством. При более чем загадочных обстоятельствах, напоминающих "сложную" ситуацию самоубийства (по официальной версии) журналиста Петра Шевченко. Достаточно отметить два выстрела в голову, один из них явно контрольной. Отсутствие следов пороховых газов на руках и одежде погибшего Юрия Кравченко и прочие несущественные нестыковки при общей со смертью журналиста Петра Шевченко деталей аналогичного помещения предсмертной записки в портфеле. В отличие от самоубийства Петра Шевченко круглосуточный контроль ситуации осуществляли не предполагаемые сотрудники МВД, а вполне конкретно СБУ. Именно накануне запланированного допроса Юрия Кравченко вероятнее всего самим Генеральным Прокурором Украины Святославом Пискуном, арестовавшим в 2003 году начальника службы внешнего наблюдения МВД Алексея Пукача. За что Святослав Пискун был наказан Президентом Леонидом Кучмой, отправившим его в отставку за якобы необоснованный арест законопослушного и вполне добропорядочного генерал-лейтенанта МВД Алексея Пукача. С последующим освобождением убийцы журналиста Георгия Гонгадзе, того же Алексея Пукача по тогдашней официальной версии, оклеветанного отправленным Президентом в отставку Генпрокурором Святославом Пискуном. Ранее с аналогичной степенью решимости Президент Леонид Кучма в 2002 году выдворил из страны группу лучших агентов ФБР США, направленных в Украину для оказания содействия в расследовании именно дела Гонгадзе. Данный факт нашел отражение в статье автора "В чём состоит суть и тайна следствия по делу Гонгадзе" ("Вечерние вести" от 2002 года) с констатацией лейтмотива позиции Президента по делу Гонгадзе образца 2002 года: "Главная тайна следствия по делу Гонгадзе - отсутствие следствия, как такового". В условиях аналогичной непредсказуемости позиция Генерального Прокурора Украины Святослава Пискуна уже в 2005 году (после победы Майдана) у заинтересованной стороны действительно не было другого выхода, как обеспечить гарантию молчания Юрия Кравченко в качестве свидетеля или подозреваемого лица по "делу Гонгадзе".
Сам Леонид Кучма уже давно определил для себя кто из двух выше отмеченных его приближенных реально заказал или, по крайней мере, синициировал убийство журналиста Георгия Гонгадзе. В 2003 году американская специализированная фирма " Бектек" подтвердила полную достоверность аудиозаписей Николая Мельниченко от 12 июня 2000 года с фрагментом диалога Президента Украины Леонида Кучмы ("Гонгадзе разберись как следует") и председателя СБУ Леонида Деркача ("Гонгадзе поставлю на место") аналогично подтверждена достоверность аудиозаписи Николая Мельниченко от 27 июня и 3 июля 2000 года уже рабочих докладов того же Леонида Деркача Президенту по Георгию Гонгадзе: "Мы его взяли сейчас плотно (стучит по столу) за ним отслеживаем" "Ведем дело. Сейчас по всем каналам слушаем. Все его киевские связи выявляем."

В той же мере, если бы у президента Леонида Кучмы была бы хоть тень сомнения относительно невиновности Юрия Кравченко в гибели журналиста Георгия Гонгадзе, то он никогда бы не назначил отставного Министра Внутренних Дел губернатором Херсонской области. Иначе не могло быть и речи, когда мировая общественность квалифицировала потенциальные результаты расследования "дела Гонгадзе" в качестве теста для Украины с точки зрения ее функционирования как правового государства. А Сенат США даже поставил возможность оказания американской финансовой помощи Украине в зависимости от ее усилий в том же направлении. За то отправленному в полную отставку Леониду Деркачу, судя по всему, было рекомендовано впреть нигде больше не "высовываться", что строжайше соблюдается и по-ныне.

Результаты, проведенного автором системного анализа по " Делу Гонгадзе" опубликованы в его интернет-публикациях, в частности, "15 лет спустя' Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе", "Восторжествует ли справедливость по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе" (блог Игоря Недюхи). Согласно данному анализу журналист Георгий Гонгадзе стал жертвой разборок тогдашних Председателя СБУ Леонида Деркача и Министра Внутренних Дел Юрия Кравченко, конкурирующих между собой за возможность стать приемником Леонида Кучмы на посту Президента Украины после выборов 2004 года. Сам Президент Леонид Кучма до "кассетного скандала" с явным интересом наблюдал и даже поощрял эту междуусобицу "не на жизнь а на смерть", следуя классическому принципу "разделяй и властвуй". Ведь именно Президент Украины Леонид Кучма фактически искусственно столкнул двух силовиков, поручив СБУ и МВД проведение параллельных слежек за журналистом Георгием Гонгадзе без какой-либо оперативной необходимости в подобном параллелизме.

Убийство журналиста Георгия Гонгадзе с перезахоронением тела погибшего в таращанский лес (для оперативного "экспортного" обнаружения и ознакомления с этим фактом общественности) было осуществлено с целью дискредитации Министра Внутренних Дел Юрия Кравченко как соперника Председателя СБУ Леонида Деркача в борьбе за доминирующее положение в президентском окружении с расчётом на президентские выборы 2004 года. Судя по всему генерал-лейтенанту МВД А. Пугачеву априоре было обещано "сверху" достаточно серьезное карьерное повышение. Не исключено до уровня поста Министра Внутренних Дел, естественно после "ниспровержения" шефа А. Пукача - Министра Юрия Кравченка. Об этом, в частности, свидетельствуют постоянные призывы на всех судебных заседаниях А. Пукача к соблюдению справедливости. Такую справедливость, искренне обиженный убийца журналиста Георгия Гонгадзе видит в том, явно не без оснований, чтобы на скамье подсудимых оказались и некоторые видные представители политического эстеблишмента Украины. А прежде всего именно бывший Президент Украины Леонид Кучма. Подобное обещание (например, якобы от имени Президента) с достаточной для Алексея Пукача убедительностью реально мог дать лишь "оппонент" Юрия Кравченка тогдашний Председатель СБУ Леонид Деркач, и по крайней мере, не сам Президент Украины Леонид Кучма при отсутствии какой-либо для него необходимости опускаться до уровня "сверхдоверительного" контакта непосредственно с начальником службы внешнего наблюдения МВД Алексеем Пукачем. Вместе с тем убийство журналиста Георгия Гонгадзе де-факто стало "зеркальной" ответной мерой при выяснении негласных межведомственных отношений, когда подчиненные Министра Внутренних Дел Юрия Кравченка 13 марта 1997 года организовали заказное "самоубийство" журналиста Петра Шевченко с целью возложения ответственности за содеянное в глазах украинской общественности на конкурирующую СБУ. Лишь неожиданно грянувший для всех участников конфликта "кассетный скандал" не позволил Председателю СБУ Леониду Деркачу воспользоваться плодами своей тактической победы над Министром Внутренних Дел Юрием Кравченко с перспективой стать очередным Президентом Украины. По крайней мере, у Леонида Деркача в качестве Председателя СБУ было бы несравненно больше шансов стать официальным приемником Президента Леонида Кучмы на выборах 2004 г., чем у "дважды несудимого" завгаража и проффесора Виктора Януковича, все же ставшего Президентом Украины в результате выборов 2009 г.

В последнее время видные представители нынешней "всей президентской рати" практически хором заговорили об обнаруженном ими российском следе в "деле Гонгадзе". Насколько понятно, чтобы под коньюктурно-камуфляжным прикрытием российского "тумана" окончательно обезопасить реальных заказчиков и высокопоставленных соучастников преступления от потенциальной угрозы неотвратимости наказания за содеянное. То есть для подстраховки истинного назначения не менее "туманного" решения от 6 января 2016 года Киевского апелляционного Суда, официально утвердившего кандидатуру погибшего Юрия Кравченко на "вечно живую" роль якобы единственного заказчика убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Неужели последнее является отражением реального подтекста широко разрекламированной судебной реформы в Украине? В этой связи представляется необходимым выразить апологетом российского и прочих следов аналогичного подстраховочного назначения, что непосредственно в самом "деле Гонгадзе" всегда присутствовал чисто украинский след на уровне тайн "Киевского двора". И этот след ведет свое фактическое "родовое" начало 20 лет тому назад с 13 марта 1997 года. Вопрос также в том, будет ли соблюден нынешней или будущей украинской властью их несомненный долг памяти погибшему журналисту Петру Шевченко, ставшему жертвой хотя бы путем приведения и поныне существующей официальной "самоубийственной" версии его гибели в соответствии с оценкой украинской общественности. Она конкретно зафиксировано на доске памяти Национального Союза Журналистов Украины (улица Крещатик 27 А), где Пётр Шевченко значится как "отдавший жизнь за правду" наряду с другими безнаказанно погибшими украинскими журналистами. Начиная с журналиста Вадима Бойко руководителя первой украинской топ-телестудии "Гарт", "отдавшего жизнь за правду" 14 февраля 1992 года ("История украинской журналистики: 25 лет "убийственной" безнаказанности" - блог Игоря Недюхи, Meta.ua).

24 февраля 2017 года с трибуны Верховной Рады Украины на ее пленарном заседании было заявлено о сборе более 300 подписей народных депутатов Украины (конституционное парламентское большинство) под обращением Генеральному Прокурору Украины Юрию Луценко относительно необходимости переквалифицировать нынешнюю функционирующую "транспортную" версию гибели лидера Народного Руха Украины Вячеслава Черновола в официальную "убийственную". Поэтому представляется справедливым, чтобы не осталось без такого же официального внимания и аналогичная проблема в отношении безнаказанно погибших украинских журналистов (60 человек за 25 лет).Ведь именно на журналистах с самого начала (14 февраля 1992 год журналист Вадим Бойко) отрабатывался системный "подход", ставший затем "общегосударственным" (25 марта 1999 год лидер НРУ Вячеслав Черновол): де-факто безнаказанность заказчиков преступлений, если к преступлению в той или иной форме причастны представители высшего эшелона функционирующей государственной власти Украины или особо приближенные к ним. "Технология" подобного проявления права де-факто имеет конкурентную кваликацию в области права де-юре: фальсификация следствия с целью преднамеренного сокрытия реального состава преступления в целом или его части.

С гибелью журналиста и заместителя председателя парламентской Комиссии по вопросам гласности и СМИ Вадима Бойко 14 февраля 1992 года фактически был запущен настоящий конвейер   смертей украинских журналистов, отдавших жизнь за правду. К сожалению, с тех пор до настоящего времени не назван и соответственно не наказан ни один из заказчиков убийств более 60-ти украинских журналистов. Есть все основания утверждать, что это стало закономерным следствием изначального преднамеренного сокрытия состава преступления по делу о гибели журналиста и народного депутата Украины Вадима Бойко. Ведь лишь откровенным блефом правоохранительных органов в угоду власть предержащих можно объяснить разработку и заявление фактически единственной официальной версии смерти Вадима Бойко, якобы в результате несчастного случая.

Начиная с обращения от 13 апреля 1993 года  в Генеральную Прокуратуру Украины с последующей публикацией в прессе целой серии материалов, автор безуспешно пытался пробить, возведенную правоохранительными органами "бетонную" стену замалчивания правды о трагической гибели журналиста.

Объективным подтверждением вышеизложенного может служить фрагмент редакционной преамбулы к статье автора  «Кто убил В. Бойко и криминальное дело о его смерти?» ("Украина молода" 1999 г.): «Широкая общественность не может не помнить, что в хронологическом порядке первым резонансным фактом гибели общественного и политического деятеля в Украине была загадочная смерть Вадима Бойко - депутата Верховной Рады, тележурналиста. Это произошло 14 февраля 1992 года. Так случилось, что Вадим был фактически одиночкой, потому что почти не нашлось заинтересованных общественных и политических организаций, способных держать расследование дела Бойко под контролем. Мотивация прокуратуры относительно этого не подлежала никаким сомнениям. Но все же в Киеве есть человек, который поставил себе за цель добиться справедливости в расследовании обстоятельств первой резонансной смерти украинского журналиста. Это Игорь Михайлович Недюха.» 

Общая картина усилий автора по делу гибели Вадима  Бойко представлена в его публикации  "Дело журналиста Вадима Бойко - европейский тест для ГПУ"  (блог  Игоря  Недюхи  от 16.09.2013).

После заявления автора непосредственно в Парламентский комитет по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией с предоставлением  новой аргументации по делу Вадима  Бойко  Комитет, в свою очередь,  обратился к Первому заместителю генерального  прокурора Украины Гарнику М. В. ( 06-18\12255 от 3 апреля 2000 г.) с просьбой  "ретельно вивчити доводи, аргументи, наведені в листі Недюхи І. М. та прийняти рішення щодо законності та обгрунтованості закриття кримінальної справи за фактом  загибелі  В. Бойко." В ответном письме на имя автора (04\1-6364-92 от 19 апреля 2000 г.) за подписью Заместителя генерального прокурора С. Винокурова сообщалось, что "Генеральна прокуратура  України  підстав для скасування постанови про закриття кримінальної  справи не вбачає. "

            Между тем,  в интервью газете "Украина молода" от 19 января 2001 года, сам  Генеральный прокурор Украины Михаил Потебенько не только подтвердил насильственный, а, следовательно, криминальный характер гибели 14 февраля 1992 года журналиста и народного депутата Украины Вадима Бойко, но даже выразил удивление в отношении того,  почему тогдашняя Генеральная прокуратура не приняла дело о гибели журналиста к своему непосредственному рассмотрению.

Учитывая  явное противоречие между информацией Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько по делу о гибели Вадима Бойко в интервью     от   19   января 2001 года  и содержанием ответа  его   заместителя   С. Винокурова от 19 апреля 2000 года на запрос автора, последний  обратился с заявлением  от   7 февраля 2001 года к  Заместителю  генерального прокурора Украины М.В. Гарнику с просьбой дать официальное разъяснение реальной позиции Генеральной прокуратуры по делу трагической  гибели 14 февраля 1992 года журналиста и народного депутата Украины, заместителя председателя парламентской "гласной" комиссии Вадима Бойко. Вышеизложенное нашло отражение в авторской публикации "Дело Вадима Бойко: лучше  позже, чем никогда" ("Вечерние вести" от 20 февраля 2001 года.).

На заявление автора от 7 февраля  2001  года    был получен ответ  за подписью  самого   Генерального  прокурора Украины Михаила  Потебенько       от 13 марта 2001 года. Этот  ответ фактически продублировал содержание  заключительного коммюнике  прокурора города Киева от 6 августа 1992 года,     ставшее объектом критики автора в вышеупомянутом заявлении в Генеральную прокуратуру Украины от 13 апреля 1993 года и первой по счету "бойковской" публикации "После взрыва" ("Вечерний Киев" от 16 апреля 1993 года). А, главное, в данном ответе отсутствовало даже упоминание об альтернативных аргументах и доводах, приведенных заявителем и отмеченных в обращении Парламентского комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией в Генеральную прокуратуру Украины от 13 апреля 2002 года.

Таким образом, кроме традиционного блефа Генеральная прокуратура Украины ничего не могла противопоставить комплексу физико-химических и физико-технических параметров проведённому автором хронометража последнего пути Вадима Бойко (от здания парламентских постоянных комиссий до дома). В целом это объективно свидетельствовало о том, что Вадим Бойко был нейтрализован преступниками сразу после того, как  вошел в свою квартиру в доме номер 14 по улице Довженко ("Независимость" от 11.02.2000 г., "Свобода" от 22.10.2000 г.). Чего только стоит  факт отсутствия в крови погибшего журналиста  бензиноподобных составляющих - неизбежных продуктов вдыхания человеком паров бензина. Характерно, что в феврале 1992 года, когда  следственные органы не успели еще и приступить к расследованию инцидента,  тогдашний  Президент Украины Леонид Кравчук высказал "предположение" о том, что заместитель председателя парламентской комиссии по вопросам гласности и СМИ  Вадим Бойко погиб в результате взрыва телевизора. Естественно,  "намек" Президента на вариант несчастного случая был принят к исполнению правоохранительными органами.

Не удивительно, что, фактически,  единственной рабочей версией официального следствия  гибели Вадима Бойко изначально стал несчастный случай в результате взрыва бензино-воздушной среды.

Автор допустил тактическую ошибку, сопроводив свое обращение в Генеральную прокуратуру от 13 апреля 1992 года дополнительной информацией, которая фактически  поставила "крест" на официальной версии и априори  гарантировала негативный для официальных властей результат от реализации предложенного следственного эксперимента. Дело в том, что он уже был продемонстрирован в слаженной сюжетной линии французского детективного фильма "Кровь на блокнотах", показанного в тот период по телеканалу "Останкино". Поэтому, заявитель имел все основания дополнительно проинформировать Генеральную прокуратуру Украины о том, что разработанная им альтернативная версия техники сокрытия факта преднамеренного убийства народного депутата Украины В. Бойко, оказывается, уже давно входит в стандартный арсенал преступного мира. Ведь по сюжету фильма для аналогичного сокрытия фактов преднамеренного убийства был использован именно взрыв той же бензино-воздушной среды как  прямое следствие от срабатывания стартового теплового источника вместе с предварительно разгерметизированной емкостью с бензином, оставленных преступниками непосредственно перед своим выходом из помещения рядом с телом  уже неживой жертвы. Уже одно существование такого  метода сокрытия преднамеренного убийства, о чём не могли не знать компетентные органы, полностью опровергает основной аргумент заключительного коммюнике прокуратуры города Киева от 6 августа 1992 года: "По заключению пожарно-технической экспертизы пожар в квартире возник, в результате взрыва смеси паров бензина с воздухом, сопровождающегося вспышкой и воспламенением бензина. Взрыв горючей паровоздушной смеси происходит мгновенно, т.е. посторонний человек, который находился бы в квартире, не успел бы покинуть ее пределы до начала пожара, так как был бы поражён воздействием пламени. Опыт первоначального общения с Генпрокурой Украины и прокуратурой города Киева отражен в публикации автора "Трагедия Бойко и Бойчишина" от 22. 02. 1995 года.

Не удивительно, что вопреки и поныне существующей официальной версии несчастного случая широкая общественность Украины, в частности, Национальный союз журналистов Украины поддерживали альтернативную точку зрения автора. На памятной доске, размещенной на стене здания Национального Союза Журналистов Украины  (на улице Крещатик, 27 а) имя Вадима Бойко по праву  возглавило  список украинских журналистов, "отдавших жизнь за правду". В свою очередь вышеупомянутый ответ бывшего Генерального прокурора Украины Михаила Потебенько от 13 марта 2001 года может служить объективным подтверждением того факта, что правоохранительная система Украины в своей деятельности руководствуется, прежде всего, принципами политической целесообразности в угоду власть предержащим. 

В конкретном плане при несомненном давлении "системы" и отсутствии возможности объективно опровергнуть доводы заявителя у бывшего Генерального Прокурора Украинской Советской Социалистической Республики Михаила Потебенько не оказалось иного выхода, как  использовать "методологию" традиционной  большевистской    "сталинской диалектики":  если исторические факты противоречат нашим представлениям о них, тем хуже для истории". 

Наглядным примером "убийственной" безнаказанности реальных заказчиков преступления против журналистов является  еще более  резонансное дело о гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Еще до  обнаружения «таращанского тела" в начале ноября 2000 года в ряде своих публикаций автор опроверг первоначальную официальную версию исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, якобы сбежавшего как "Одиссей от жены и детей". Достаточно отметить, что тогдашний официальный куратор дела Гонгадзе  заместитель министра внутренних дел Украины генерал-полковник Николай Джига направил оперативно-следственную группу для поисков *сбежавшего" Георгия Гонгадзе на его этническую Родину - Грузию. При всем обилии  журналистских версий тогдашний президент Национального союза журналистов Украины Игорь Любченко  при встрече с автором охарактеризовал  его публикацию "Беспроигрышная лотерея удалась?" ("Вечерний Киев" от 17 ноября 2000 года) как, "единственное настоящее" журналистское расследование по делу Георгия Гонгадзе.

Действительно, и поныне заслуживает внимания вывод автора данной статьи, направленной в редакцию в октябре 2000 года: "В целом дом номер 7 по бульвару Леси Украинки является более чем пригодным  местом для проведения "похитительного эксперимента" и, судя по всему, далеко не случайно оказался в эпицентре событий, связанных с исчезновением Георгия Гонгадзе. А тем более при проживании в нём главного редактора интернет-издания  "Украинская правда" Елены Притулы. Ведь с точки зрения "похитительской" логики последнее обстоятельство позволяло всю подготовительную часть операции провести без лишней спешки и экспромтов с учетом всех возможных вариантов, как в беспроигрышной лотереи, при полной уверенности, что "объект" рано или поздно сам появится в "технологической" зоне и окажется в заранее подготовленной западне, что, собственно, и произошло."  

В 2003 году американская специализированная фирма "БекТек" полностью подтвердила достоверность фрагмента аудио пленок Николая Мельниченко, зафиксировавшего  12 июня 2000 года разговор Президента Украины Леонида Кучмы и Председателя СБУ Леонида  Деркача, касающийся содержания статьи Георгия Гонгадзе в российской "Независимой газете" с интерпретацией сына Леонида Деркача, Андрея как будущего украинского Путина. Лейтмотивом записанного Николаем Мельниченко разговора, безусловно, является вывод Президента ("Гонгадзе" - разберись с ним, как следует") и соответствующее обещание Леонида Деркача ("Гонгадзе поставлю на место").

  Учитывая негативный опыт общения с Генеральным прокурором Украины Михаилом Потебенько автор  лишь после его  отставки   23 июля 2003 года направил  свои материалы «Кто разобрался»  и «поставил на место» журналиста Георгия Гонгадзе?» в качестве приложения к заявлению на имя следующего Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна. Последнему было рекомендовано при расследовании дела Гонгадзе обратить особое внимание на установленный еще  первоначальным следствием факт перезахоронения тела погибшего журналиста в таращанском лесу с несомненной целью его оперативного (экспромтного) обнаружения. Конкретно указывалось, что инициатором подобного перезахоронения даже в принципе не мог быть тогдашний министр внутренних дел Юрий Кравченко, вынужденный уйти в отставку  под давлением общественности Украины после  идентификации "таращанского тела" Еленой Притулой,  в часности, по "заботливо" оставленных на трупе украшениях и талисманов погибшего журналиста Георгия Гонгадзе. Исходя из первого принципа юриспруденции, разработанного еще древнеримскими  юристами   "преступник тот, кому выгодно" наиболее вероятным заказчиком преступления и последующего перезахоронение тела журналиста Георгия Гонгадзе назван "заклятый друг" Юрия Кравченко  тогдашний председатель СБУ Леонид Деркач. Именно в данном материале была спрогнозирована "технология" ликвидации Георгия Гонгадзе: "Наиболее вероятно, что Георгий Гонгадзе умерщвлен  "удавкой" с оставлением борозды на теле жертвы, что, в свою очередь могла стать причиной отсечения головы  с целью сокрытия обстоятельств  гибели журналиста." Данная аналитика была впоследствии подтверждена уже в 2009 - 2010 годах на судебных заседаниях самим исполнителем преступления Алексеем Пукачем,  давшего показания с деталями "технологии" его конкретных преступных действий в отношении Георгия Гонгадзе.

Автором был получен ответ Генеральной прокуратуры от 6 августа 2003 года  за подписью и.о. начальника управления по расследованию особо важных дел Главного Следственного Управления, старшего советника юстиции                Ю. Столярчука: " Уведомляем, что ваше письмо от 23 июля 2003 года относительно версии по криминальному делу по факту умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе Генеральной прокуратурой Украины рассмотрено. Изложенные в Вашем письме предложения и аргументы будут учтены при проведении досудебного следствия по указанному криминальному делу». Есть все основания констатировать, что вслед за получением вышеуказанного письма заявителя от 23 июля 2003 года по инициативе самого Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна  произошел решительный перелом в деле расследования убийства журналиста Георгия Гонгадзе. Это выразилось в последующем аресте начальника службы внешнего наблюдения МВД Украины генерал-лейтенанта Алексея Пукача. Дальнейшему эффективному расследованию дела Гонгадзе воспрепятствовал  обеспокоенный подобным поворотом расследования Президент Украины Леонид Кучма. Ведь именно Леонид Кучма как Президент Украины поспешил в ноябре 2003 года отправить в отставку слишком инициативного Генерального прокурора Украины Святослава Пискуна,  арестовавшего убийцу Георгия Гонгадзе А. Пукача, который тогда был освобожден как "оклеветанный"  Святославом Пискуном.

Президент Украины Леонид Кучма в апреле 2002 года фактически выдворил из Украины целую группу лучших агентов ФБР США, приехавших в нашу страну с целью оказания содействия явно затянувшегося расследования по данному делу. Лейтмотив в авторской публикации, посвященный этому факту (" Что скрывается за тайной следствия Георгия Гонгадзе" от 19.06.2002 г.): "Ведь после бесцеремонного  отказа от сотрудничества с американскими агентами стало ясно, что главная тайна следствия по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе - отсутствие какого либо следствия вообще".

Что касается А. Пукача, то он был повторно арестован уже при Президенте Украины Викторе  Ющенко, став "удобным" для следствия интерпретатором позиции бывшего министра внутренних дел Украины Юрия Кравченко, таинственно погибшего в 2005 году. Воодушевленный предвыборными обещаниями Виктора Ющенко завершить расследование резонансных дел по убийству украинского журналиста автор направил на его имя   комплект материалов, касающихся расследования резонансных смертей журналиста Бойко и Георгия Гонгадзе  с акцентом внимания Президента на блокирующей роли бывшего Генерального прокурора Украины М. Потебенько. Данные материалы остались без какого-либо официального ответа, заявителю осталось предположить, что они стали основанием для последующего награждения Президентом Украины  М. Потебенько орденом Ярослава Мудрого. Не менее характерным стало и наложение Президентом Виктором Ющенко грифа "государственная тайна" на материалы судебного процесса над  А. Пукачем. 

  Отношение автора к результатам уже судебного рассмотрения дела Гонгадзе при президентах В. Ющенко,  В. Януковиче и П. Порошенко отражено в интернет-публикациях  (блог  Игоря  Недюхи).

Спустя полгода после гибели 20 июля 2016 года журналиста Павла Шеремета  Министерство внутренних дел  Украины  проинформировало украинское общество об отсутствии новых данных по этому делу, расследование которого ранее было традиционно объявлено делом чести правоохранительных органов. Как известно, ведомый Павлом Шереметом автомобиль был взорван утром  прямо в центре Киева на пути следования недалеко от места жительства журналиста по улице Ивана Франко. Видеокамеры зафиксировали предварительные передвижения всех 3-х вероятных участников покушения. Характерно, что они отнюдь не скрывали свои лица. Даже на момент закладки на месте стоянки, затем взорванного автомобиля. Это могло иметь место лишь в случае, когда преступники уже априори были уверены в своей безнаказанности. Парламентская Ассамблея совета Европы своей резолюцией порекомендовала приложить все усилия для расследования убийства журналиста П. Шеремета и соответствующего наказания участников преступления. Параллельно рекомендовалось завершить расследование по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Это свидетельствует об актуальности авторских интернет- публикаций: «15 лет спустя: Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе» и  «Восторжествовала ли справедливость по делу о гибели журналиста Г. Гонгадзе»

В своё время мировая общественность определила расследование дела Гонгадзе  как тест для Украины  как правового государства, где господствует постулат "Закон - есть закон". Украина фактически провалила этот тест при отсутствии и поныне официальных данных о  реальных заказчиках преступления, которые, в отличие от "назначенного сверху" погибшего Юрия Кравченко, имели конкретную личную мотивацию (на уровне мщения) "нейтрализации" журналиста Георгия Гонгадзе. Поэтому неудивительно, что в стране продолжают доминировать  принципы  «политической и материальной целесообразности». Ведь, как известно,  рыба гниет с головы..

В отличие от путиновской Росии Украина оказалась в самом невыгодном положении в связи с избранием Дональда Трампа на пост Президента США. Ведь украинская сторона не ограничилась диферамбами лишь в пользу одного кандидата в президенты США. А фактически по собственной инициативе втянула себя в центр политичкского скандала в связи с опубликованием в США украинских материалов, компроментирующих Пола Манафорта - центровую фигуру предвыборного штаба кандидата в Президенты США Дональда Трампа. "Экспортированый" из Украины материал как известно был взят из так называемой черной бухгалтерии Партии Регионов. Удар оказался настолько эфективным, что пришлось срочным порядком отправлять Пола Манафорта в отставку, так как рейтинг Дональда Трампа резко покатился вниз. Ситуацию в его пользу сбалансировал лишь скандал по-поводу использования соперником Трампа - Хилари Клинтон личного мобильного телефона, пребывая на посту государственного секретаря США. То есть без надлежащей электронной защиты государственных секретов. Затруднительно понять почему украинское руководство априори сделало более чем рискованную ставку на победу лишь одного кандидата на пост Президениа США при достаточно очевидных шансах на победу у обоих претендентов.

Неужели не было достаточно хотябы результатов Референдума о выходе Великобритании из Европейского Союза, с учетом голосов слоев британского общества соответствующих костяку электората Дональда Трампа: белые гражнани без высшего образования и пенсионеры.

 

Вполне обоснованные опасения, что высшеотмеченный "интузиазм" украинского руководства мягко выражаясь не останется безответным со стороны новой Президентской Администрации США. Достаточно отметить, что уже планируется уволить до 5 тысяч чиновников прежней Администрации фактически исходя из их отношения к предвыборной компании Дональда Трампа.

На подобном фоне своеобразным "алиби" для Украины могут стать материалы авторских интернет-публикаций "Нидерландский Референдум или антиукраинский нидерландский " Мюнхен"?" (от марта 2016 года) и "Альтернатива "безальтернативному" Минску-2 - формат "Будапешт, Лондон, Брюссель" (Блог Игоря Недюхи от июня 2016 года). Ведь анализируя интервью Президента США Барака Обамы от 10 марта 2016 года журналу "Атлантик" автор сделал вывод: Президент США Барак Обама фактически дал однозначный сигнал, что Президент России Владимир Путин, не встретит со стороны США надлежащего отпора, даже если военным путем попытается решить украинский вопрос.

Именно в связи с опубликованием 10 июля 2016 года позиции (в отношении Украины) Президента США Барака Обамы назвавшего себя "реалистом" автор предположил логическую "адекватную" реакцию Президента РФ Владимира Путина. В виде попытки организации "профилактического" российского блиц-крига против Украины в рамках традиционной путиновской политики принуждения к миру и в период до вступления на пост нового Президента США, как мол единственного способа разрубить украинский "гордиев узел". Естественно, с присущей рассийской стороне безапеляционностью, взвалив на Украину всю ответственность за невыполнение Минских соглашений, и прежде всего их политических пунктов, которые были явно в спешке подписаны в январе 2015 года украинскими представителями.

По сути данных пунктов и в порядке их расположения, словно по российскому сценарию. Или фактически по российской дорожной карте, которую 29 ноября с.г. в Минске "Нормандская четверка" безуспешно пыталась пост-фактум скоректировать. В рамках здравого смысла (с точки зрения перспективы практической реализации Минских соглашений). Последнее в принципе не могло устраивать президента РФ Владимира Путина, который судя по ракетным "угрозам" и уже от 30 ноября с.г. в адрес Украины не отказался от соблазна образца 2014 года силовым путем лишь в российских интересах решить украинскую ситуацию. Например, принудить Украину де-юре признать нынешний де-факто статус Крыма. В мартовской 2016 года авторской интернет-публикации также констатировалось, что миру уже пришлось столкнктся с последствиями решения Президента Барака Обамы  вывести американские войска из Ирака на основании разработанной им концепции: пусть иракские сунниты и шииты разрешают свои противоречия без участия США.

Данное ришение фактически и обусловило появление исламского государства, возникшего после ухода из Ирана американской армии бывшими офицерами армии Саддама Хусейна и членами руководимой им Партии "Баас". Многие из них получили образование в СССР под контролем советского КГБ, функционером которого был и нынешний Президент РФ В. Путин.

 Главным последствием для Европы высшеотмеченного решения Президента США Барака Обамы, и стала массовая имиграция в Европу беженцев из районов религиозных конфрантаций и боевых действий на Ближнем Востоке.

По мнению автора еще от марта 2016 года Президент РФ Владимир Путин фактически оставил за собой возможность в любой момент использовать сирийскую ситуацию в зависимости от позиции США по украинскому вопросу.

Оба высшеотмеченные авторскме материалы (17-19 марта 2016) были направлены на электронные адреса ведущих американских и европейских газет. Внимание американской аудитории прежде всего могла привлечь авторская фраза: " Можно себе лишь представить, как должно льстить самолюбию Владимира Путина, что он вынудил американское руководство "колебатся" (если не "плясать") под путиновскую "дудку" даже на фоне "украинских деклараций представителей американской администрации". Характерно, что некоторые сделаные автором акценты по части практики Президента США Барака Обамы фактически оказались тождественны предвыборной критике Дональдом Трампом своей соперницы Хилари Клинтон как продолжателя " поддатливой" внешнеполитической платформы Президента США Барака Обамы.

К сожелению Министр иностранных дел Украины Павел Климкин лишь призвал к сохранению спокойствия, словно после избрания нового президента США ничего серьезного не произошло. И это на фоне ожидаемой реакции уже Президента США Дональда Трампа на имевшую место попытку использования украинских материалов с целью отправить его в политический "нокдаун" в период предвыборной кампании. В настоящее время даже в американском обществе выражается опасение относительно способности Конгресса в целом полностью нейтрализовать поползновения Дональда Трампа к сближению со своим "почитателем" Владимиром Путиным. Подобные опасения тем более серьезны, что Дональд Трамп выиграл президентскую гонку фактически не благодаря, а вопреки позиции многих руководителей Республиканской Партии США. Так что Дональду Трампу, а именно Республиканской Партии прийдется подстраиватся под алгоритм его предстоящей деятельности как Президента США и де-факто лидера правящей в американском Конгрессе Республиканской Партии.

 Накануне Нидерландского Референдума Министр Иностранных дел Украины Павел Климкин уже успокаивал украинскую общественность, что данный Референдум не направлен непосредственно против Украины, а мол является лишь отражением евроскепсиса в нидерландском обществе. Поэтому неудивительно отсутствие надлежащей активности украинской дипломатии на Нидерландском "фронте" с осени 2015 года, когда было объявлено о проведении данного Референдума.

Именно данный момент отметил автор в марте 2016 года, прогнозируя неизбежные негативные для Украины результаты Нидерландского Референдума на фоне масштабной информационной кампании уже изначально инициированой пророссийскими силами и за счет нашего бывшего "стратегического" партнера. Зато в настоящее время Правительство Нидерландов основываясь на негативных результатах голосования от 6 апреля 2016 года уже предъявило Украине ряд неприемлимых для нас требований в качестве условия Нидерландской ратификации договора об Ассоциации Украины с Европейским Союзом. В полном соответсвии с мартовским 2016 года прогнозом автора перечень официальных Нидерландских требований к Украине, словно списан под российскую "диктовку". Нидерланды как член ЕС ратифицировали договора об ассоциации с более чем 30 странами, без каких либо дескриминационно-унизительных для них условий. Но как можно интерпритировать иначе в отношении государства, где расположен географический центр Европы, например, нидерландское требование отказа Украины от членства в ЕС. То есть не только для настоящего, а и для будущих поколений.

Но именно отказ бывшего Президениа Украины Виктора Януковича подписать на Вильнюсском Саммите согласованный текст Договора об Ассоции Украины с Европейским Союзом стал причиной начала Майдана 21 ноября 2013 года и последующей гибели " Небесной сотни". Остается надеятся, что принесенные (ради подписания Договора об Ассоциации Украины и Европейского Союза) жертвы не окажутся напрасными, а проявленное украинским руководством первоначальное несерьезное отношение к Нидерландскому Рефереедуму от 6 апреля 2016 года не обернется тормозящим эфектом на пути продвижения Украины в выбраном ею направлении Европейской цивилизации.

Восторжествует ли справедливость по делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе?

               В очередную годовщину исчезновения и гибели журналиста Георгия Гонгадзе 16 сентября 2000 г.   украинская журналистская общественность традиционно отдает долг памяти своим коллегам, павшим в борьбе за торжество правды. Например, 5 телеканал еще в августе 2016 г. проанонсировал выпуск 16 сентября 2016 г., в котором будут упомянуты все журналисты, погибшие из-за своей профессиональной деятельности за весь период существования независимой Украины. Но представляется, что все они заслуживают большего, чем простое упоминание. К сожалению, при прямом попустительстве, а порой, и при содействии власти, до настоящего времени не наказан ни один заказчик  преступлений, совершенных против украинских журналистов, начиная с гибели 14 февраля 1992г. журналиста и зампредседателя парламентской комиссии по гласности  и СМИ Вадима Бойко. В своей интернет-публикации «Дело журналиста Вадима Бойко - «Европейский тест для ГПУ» (от 16.09.13, Блог Игоря Недюхи) автор имел все основания констатировать, что именно первоначальная безнаказанность по делу об убийстве Вадима Бойко, закамуфлированного под несчастный случай, породила весь последующий конвейер фактически нераскрытых убийств более 60-ти украинских журналистов.

                  Наглядным примером фактической безнаказанности  стало  дело о гибели  журналиста Георгия Гонгадзе, что отражено в авторской интернет-публикации «15 лет спустя: Украине и миру по-прежнему нужна вся правда о гибели журналиста Георгия Гонгадзе» ( от 12.09.15, Блог Игоря Недюхи).

В свое время надлежащее раскрытие данного преступления было интерпретировано мировой общественностью как тест для Украины относительно объективного  подтверждения ее функционирования как правового государства. К сожалению, тест оказался негативным, так как  до настоящего времени данное преступление фактически не раскрыто, в частности, при отсутствии главной компоненты - имени реального заказчика преступления.

                 С привлечением широкого круга аргументов и доказательств автор подверг критике официальные версии гибели журналиста Георгия Гонгадзе и Юрия Кравченко в авторских интернет-публикациях   «Дело Георгия Гонгадзе 13 лет спустя: кто виноват и что делать?» от 12 апреля 2014г. и «Тайны следствия» по делу Гонгадзе 14 лет спустя» от 17 января 2015г. (блог Игоря Недюхи). 

                 Еще до обнаружения «таращанского тела» (в начале ноября 2000г.) в ряде своих публикаций автор опроверг тогдашнюю официальную версию исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе, якобы сбежавшего как  «Одиссей от жены и детей». Тогдашний официальный куратор «дела Гонгадзе» замминистра внутренних дел Украины генерал-полковник Николай Джига даже направил оперативно-следственную группу для поиска «сбежавшего» Георгия Гонгадзе на его этническую родину - Грузию.

                При всем обилии журналистских версий тогдашний президент Национального союза журналистов Украины Игорь Любченко при встрече с  автором представил его публикацию «Беспроигрышная лотерея удалась?»        («Вечерний Киев» от 17 ноября 2000г.) как «единственное настоящее журналистское расследование  по делу Георгия Гонгадзе». Действительно, и поныне заслуживает внимания вывод автора статьи, направленной в редакцию 30 сентября  2000г.: «В целом, дом №7 по бульвару Леси Украинки является более чем пригодным местом для проведения «похитительного эксперимента» и судя по всему далеко не случайно оказался в эпицентре  событий, связанных с исчезновением Георгия Гонгадзе. А тем более при проживании в нем главного редактора интернет-газеты «Украинская правда» Алены Притулы. Ведь с точки зрения «похитительной» логики, последнее обстоятельство позволяло всю подготовительную часть операции провести без лишней спешки и экспромтов с учетом всех возможных вариантов как в беспроигрышной лотерее, при полной уверенности, что «объект» рано или поздно сам появится в «технологической» зоне и окажется в заранее подготовленной западне, что,  собственно, и произошло».

              На 28 апреля 2014 г. было намечено судебное заседание по рассмотрению апелляции Алексея Пукача, официально обвиненного в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе, с подключением исков Алексея Подольского и Александра Ильяшкевича к экс-президенту Украины Леониду Кучме.  При явно искусственной затяжке судебное решение было вынесено лишь 6 января 2016 г. с отклонением апелляции Алексея Пукача, требовавшего привлечения к ответственности по делу журналиста Георгия Гонгадзе экс-президента Украины Леонида Кучмы и руководителя его Администрации Владимира Литвина. Аналогично были отклонены иски к тому же Леониду Кучме со стороны Алексея Подольского и Александра Ильяшкевича. Фактически на отмеченном заседании Киевского Апелляционного суда дело о гибели журналиста Георгия Гонгадзе было де-юре закрыто с официальным объявлением заказчика преступления - бывшего министра внутренних дел Украины генерал-полковника Юрия Кравченко, по официальной версии покончившего  жизнь самоубийством в 2005г.

                 Суд проигнорировал информацию Алексея Подольского, свидетельствующую о преднамеренном убийстве Юрия Кравченко. Параллельно были признаны неправомочными известные аудиозаписи Николая Мельниченко с фиксацией разговоров всех фигурантов «дела Гонгадзе» даже вопреки соответствующему решению ГПУ при Президенте В. Януковиче. Сокрытие доказательств по «делу Гонгадзе» неудивительно, ведь в 2003 г. американская специализированная фирма «Бек Тек» полностью подтвердила достоверность фрагмента пленок Николая Мельниченко, зафиксировавшего 12 июня 2000 г. разговор Президента Украины Леонида Кучмы и Председателя СБУ Леонида Деркача, касающийся содержания статьи Георгия Гонгадзе в российской «Независимой газете» с интерпретацией сына Леонида Деркача Андрея как украинского Путина. Лейтмотивом записанного Николаем Мельниченко разговора, безусловно, является вывод Президента («Гонгадзе…. разберись с ним, как следует») и соответствующее обещание Леонида Деркача («Гонгадзе поставлю на место») Из содержания записанного разговора Юрия Кравченко с Президентом от 11 сентября 2000 г., (т.е. всего  за 5 дней до исчезновения журналиста Георгия Гонгадзе) непосредственно вытекает, что министр внутренних дел Юрий Кравченко,  ссылаясь на обращение журналиста к Генпрокурору Украины (с просьбой о защите против преследований со стороны МВД) фактически предупреждает Президента о том, что выходит из «игры», лишь обещая  продолжить постоянную слежку за Георгием Гонгадзе. Юрий Кравченко не мог поступить иначе, зная о постоянной слежке за ним (и за Георгием Гонгадзе) со стороны своего «заклятого» друга -  тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача. Последний момент еще задолго до исчезновения Гонгадзе нашел отражение в интервью министра внутренних дел Кравченко журналистке «Зеркало недели» Александре Примаченко с констатацией «нейтральной» позиции Президента Кучмы.

                  На судебном заседании от 6 января 2016 г. в качестве официального материала была также принята заведомо ложная заключительная информация Алексея Пукача о том, что именно он проводил перезахоронение тела уже убитого Георгия Гонгадзе в Таращанском лесу якобы по указанию самого Юрия Кравченко. То есть последний якобы сам загнал себя в тупик с последующим его устранением с поста министра внутренних дел Украины в результате взрыва общественного мнения после обнаружения «таращанского тела». Судя по всему, «режиссеры» судебного рассмотрения апелляции Алексея Пукача сочли необходимым нейтрализовать подобным образом опубликованную информацию бывшего сотрудника СБУ полковника Григория Омельченко и совпадающий с ней аналитический вывод автора о перезахоронении тела убитого журналиста Георгия Гонгадзе в таращанском лесу по указанию тогдашнего председателя СБУ Леонида Деркача.

Вот каким образом власти отреагировали на обещание автору, данное в ответе ГПУ за  № 60-1241/ 1586 от 6 августа 2003г,  направленный на имя тогдашнего генерального прокурора Украины Святослава Пискуна  авторский материал под общим названием «Кто «разобрался» и «поставил на место» журналиста Георгия Гонгадзе»?»: «Уведомляю, что Ваше письмо от 23 июля 2003г. относительно версий по криминальному делу по факту умышленного убийства журналиста Георгия Гонгадзе Генеральной прокуратурой Украины рассмотрено. Изложенные в Вашем письме предложения и аргументы будут учтены при проведении досудебного следствия по указанному криминальному делу. И.о. начальника управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Украины  старший советник юстиции Ю. Столярчук». 

                    Особо следует отметить, что Киевский апелляционный суд проигнорировал зафиксированный в интернет-публикациях автора факт, свидетельствующий о личном участии тогдашнего Президента Украины Леонида Кучмы в предварительном  следствии по делу Георгия Гонгадзе. Ведь именно Леонид Кучма как Президент Украины отправил в отставку генпрокурора Украины Святослава Пискуна,  арестовавшего «невинного»  начальника службы внешнего наблюдения МВД Украины генерал-лейтенанта Алексея Пукача, который впоследствии был освобожден.  Повторно убийца журналиста Георгия Гонгадзе Алексей Пукач  был арестован лишь после «нейтрализации» в 2005 г. экс-министра МВД Украины Юрия Кравченко, став удобным для суда и следствия единственным интерпретатором позиции своего бывшего шефа, ныне объявленного единственным заказчиком преступления против журналиста Георгия Гонгадзе.

                   По авторской версии, основанной на широком спектре объективной информации и доказательств журналист Георгий Гонгадзе стал лишь жертвой «разборок» тогдашнего  Председателя СБУ Леонида Деркача и Министра внутренних дел Юрия Кравченко, конкурировавших между собой за возможность стать преемником Леонида Кучмы на посту Президента Украины в 2004 г. Сам Президент Леонид Кучма до «кассетного скандала» с явным интересом наблюдал и даже поощрял подобную междуусобицу  «не на жизнь, а на смерть», фактически следуя классическому принципу «разделяй и властвуй». Ведь именно Президент Украины Леонид Кучма фактически искусственно столкнул обоих силовиков, поручив СБУ и МВД проведение параллельных слежек за журналистом Георгием Гонгадзе без какой-либо на то оперативной необходимости использования подобного «тандема» с взаимоисключающими компонентами. 

                     В целом достаточно очевидно, что судебное решение от 6 января 2016 г. прежде всего продиктовано стремлением судебных инстанций угодить позиции нынешних власть предержащих. Но до сих пор продолжающееся укрывательство заказчика и фактического инициатора преступления против журналиста Георгия Гонгадзе может свидетельствовать лишь об отсутствии реальных сдвигов Украины в направлении ее становления как правового государства. К сожалению, сталинский принцип «политической целесообразности» еще продолжает превалировать над правовым постулатом «закон есть закон», разработанный еще древнеримскими юристами.  В Украине де-факто функционирует, в основном,  гибридная форма использования закона, при которой  методику этого использования определяет сама власть. Характерным штрихом в этом плане следует считать предложение генпрокурора Украины Юрия Луценко  адвокату семьи Гонгадзе Валентине Теличенко занять место заместителя генпрокурора. К чести Валентины Теличенко, она отказалась от столь лестного предложения, скорее всего, чтобы  не связывать  свободу действий по прежней направленности своей деятельности в части наказания заказчика преступления против  Георгия Гонгадзе.

                Остается надеяться, что рано или поздно будет восстановлена справедливость по  делу Георгия Гонгадзе и будут наказаны настоящие заказчики преступления, имевшие в отличие Юрия Кравченко личную заинтересованность в «нейтрализации» журналиста Георгия Гонгадзе.

 «Альтернатива «безальтернативному» Минску-2 - формат «Будапешт

(Лондон, Брюссель)+»

Впервые о возможности «премиально - ускоренного снятия с РФ экономических санкций  заговорили канцлер Германии Ангела Меркель и Госсекретарь США Джон Керри при условии выполнения РФ пунктов Минских соглашений -2. В дальнейшем этот вопрос стал основной темой переговоров, проведенных тет-а-тет 15 января  2016г. помощником госсекретаря США Викторией Нуланд и помощником президента РФ  Владиславом Сурковым  в Калининградской области. В формате «Калининградских» переговоров российская сторона наверняка ставила вопрос и об де-факто признании Западом уже российского статуса Крыма как одного из условий урегулирования конфликта  в Восточном Донбассе. На практике это может означать перспективу сохранения постоянной  российской оккупации Крыма даже после полного выполнения Минских соглашений. Наподобие того, как это произошло со странами Балтии после проведения «добровольных»  референдумов под контролем Красной Армии с последующим вхождением этих стран в состав тогдашнего СССР в 1940г. Официальное непризнание результатов советской агрессии  отнюдь не мешало тем же США и другим западным странам в полном объеме сотрудничать с СССР, де-факто уживаясь с советской юрисдикцией над Эстонией, Латвией и Литвой вплоть до развала СССР в 1991г. Поэтому представляется, что с точки зрения реальной территориальной целостности Украины обсуждение вопросов деоккупации Крыма и Восточного Донбасса должны проводиться лишь в формате их взаимосвязи. Ведь в настоящее время  вопрос о деоккупации Крыма в отличие от Восточного Донбасса не является объектом каких - либо официальных переговоров. Уже на встрече в Женеве 17 апреля 2014г. представителей США, РФ, Европейского Союза и тогдашнего министра иностранных дел Украины Андрея Дещицы вопрос о деокупации Крыма  не был даже включен в повестку дня переговоров.

Предложенный комплексный подход целесообразно сделать нормой для любых переговоров относительно Крыма  и Восточного Донбасса, начиная от Минских договоренностей  до формата «Нормандской четверки» и предполагаемого «Женева ПЛЮС» с дополнительным участием представителя США.

Подобная методология может основываться на проекте дополнения к Конституции Украины следующего предлагаемого типажа: «В отличие от общей для остальных областей Украины степени децентрализации власти органы местного самоуправления в ее Донецкой и Луганской областях наделяются дополнительными правами и полномочиями, аналогичными для соответствующих органов Автономной Республики Крым в составе Украины.» Данное предложение обеспечивает выполнение Украинского пункта Минских соглашений по части конституционного закрепления особого статуса Донецкой и Луганской областей Украины, оставляя оперативный простор для дипломатического маневрирования украинской стороны в формате любых переговоров, включая Минские договоренности. Более того, появляется возможность определить рамки обсуждаемого особого статуса Донецкой и Луганской областей. Предлагаемый проект дополнения к Конституции Украины априори ставит верхнюю планку для самых радикальных требований российско-сепаратистских представителей по части особого статуса Донецкой и Луганской областей. Ведь без конституционного преобразования Донецкой и Луганской областей в автономные республики Украины любой их особый статус в принципе, не может превышать уровень статуса Автономной республики Крым. Из предложенной формулировки проекта дополнения к Конституции автоматически вытекает то потенциально правовое положение, что особый статус Донецкой и Луганской областей не может быть распространен ни на одну другую область Украины. Подключение статуса Крыма к кругу вопросов, обсуждающихся в любом формате переговоров, включая Минские, лишает РФ прежней возможности постоянно интерпретировать ситуацию в Восточном Донбассе лишь как внутриукраинский конфликт. При переводе РФ из фактически «наблюдательного» в статус полноправного участника переговоров в Минске  российская сторона уже не сможет с той же легкостью уклоняться от своей доли ответственности за провокационные действия подотчетных ей боевиков. В том числе за постоянные нападения на украинских военнослужащих. В целом это создает правовые условия для снятия с РФ любых экономических санкций лишь в случае деоккупации не только Восточного Донбасса, но и Крымского полуострова. 

Не вызывает сомнений, что для предлагаемого подхода к конституционному закреплению особого статуса Донецкой и Луганской областей в Верховной Раде Украины найдется конституционное большинство народных депутатов, если они действительно озабочены сохранением территориальной целостности Украины.

В целом, предлагаемая автором поправка может стать стартовым моментом для конституционного оформления действительно необходимой реформы по децентрализации власти в Украине при обеспечении условий сохранения ее территориальной целостности и надлежащей степени унитарности. Ведь этим самым обеспечивается возможность обсуждения конституционной реформы децентрализации власти в неразрывной связи с ее естественной компонентой - особым статусом Донецкой и Луганской областей. Последнее позволяет в значительной степени  устранить напряженность, возникшую в Верховной Раде по этому поводу. В свою очередь незамедлительное конституционное оформление обсуждаемой «особостатусной»  поправки позволяет адекватно нейтрализовать основное российское обвинение к Украине по части невыполнения ею своих политических обязательств по Минским договоренностям. Конечно, в реальном плане следует соблюдать последовательность рассмотрения вопросов деоккупации Восточного Донбасса и Крыма, но в форматах любых переговоров пункт о деоккупации Крыма должен обязательно присутствовать. Ведь нынешняя ситуация с отсутствием  переговоров о деоккупации Крыма при ее продолжении неизбежно приведет к тому, что данный вопрос вообще будет снят с повестки дня.

                             Чтобы протестировать реальную позицию США по части американской поддержки деоккупации Крымского полуострова, выше приведенные положения, оформленные в виде авторского материала «Особостатусная альтернатива» для Украины» в феврале 2016г. были направлены на электронные адреса трех профильных отделов Посольства США в Украине.

Чтобы привлечь надлежащее внимание сотрудников посольства к авторскому материалу  была приложена своеобразная «визитная карточка» в виде упоминания о статье автора « У Вас нет классового чутья…» ( «Вечерний Киев», от 24 февраля 1994г.) и интернет-публикации « К 25-й годовщине окончания Афганской кампании» ( Блог Игоря Недюхи от 13 февраля 2014г.),  где описаны события, когда 25 декабря 1979г. вместо того, чтобы стандартно отмечать свой день рождения, автор занялся выполнение интернационального долга, правда, в собственной интерпретации.

Именно в день вступления советских войск в Афганистан 25 декабря 1979г.  автор направил в международный отдел ЦК КПСС письмо с предложениями ( как от беспартийного гражданина) относительно незамедлительного урегулирования Афганского конфликта. То есть еще до известной резолюции ООН по Афганистану и протестов  академика Андрея Сахарова. В данном обращении к властьпредержащим  на основании анализа национально-этнических, географических, исторических и других особенностей  Афганистана, заявитель предупредил о неизбежности конечного провала только что начавшейся военной акции с последующим превращением Афганистана в «постоянно действующую кровоточащую рану на Южных рубежах СССР» при  соответствующих людских, материальных и моральных потерях с советской стороны.  Последняя фраза была фактически протиражирована в одном из выступлений первого секретаря ЦК КПСС  Михаила Горбачева. Особо прогнозировались солидарность и поддержка Афганистана мусульманским миром и странами Запада. В целом, пока еще не поздно, советскому руководству предлагалось обеспечить условия для политического решения афганской ситуации на основе ответственных переговоров со всеми имеющимися разноплановыми движениями Афганистана для  незамедлительного вывода советских войск из афганской национальной территории. Нельзя сказать, что это обращение оставили без внимания в высших инстанциях. По инициативе международного отдела ЦК КПСС автора  даже пригласили по этому поводу на собеседование в международный отдел ЦК Украины и достаточно корректно предупредили об отсутствии у заявителя « классового чутья», явно имея ввиду отсутствие у него надлежащей готовности безоговорочно выполнять свой интернациональный долг как советского гражданина. Зато по общепризнанной точке зрения именно последствия «руководящего» рвения по части выполнения интернационального долга в конечном итоге и обусловили развал самого Советского Союза в 1991г. То есть спустя лишь 2 года после окончания афганской кампании в 1989г.

          Авторский материал, направленный в начале февраля 2016г. в Посольство США, затем под одноименным названием  «Особостатусная альтернатива для Украины» был  опубликован в Интернете ( Блог Игоря Недюхи от 26 февраля 2016г.)  Уже в последующей  авторской Интернет- публикации «Нидерландский референдум или антиукраинский нидерландский Мюнхен?» констатировалось заявление от 8 марта 2016г. помощника министра обороны США Майкла Карпентера, призвавшего украинцев не предаваться иллюзиям скорого возвращения Крыма под украинский суверенитет, для чего, по его словам, потребуются многие десятилетия. То есть исходя из принципа: нет ничего более постоянного, чем временное. Затем  10 марта 2016г. последовало резонансное  интервью нынешнего президента США Барака Обамы журналу «Атлантик». Согласно данному интервью президент США Барак Обама, интерпретирующий себя реалистом, фактически дал однозначный сигнал, что Президент России В.Путин не встретит со стороны США надлежащего отпора, если военным путем попытается решить украинский вопрос. Ведь в  случае военной агрессии РФ США обязуется  гарантировать безопасность исключительно лишь европейским членам НАТО. Стала понятной  «реалистическая» позиция  того же Барака Обамы, постоянно отказывавшегося поддержать многих американских конгрессменов, настаивавших на передаче Украине оружия оборонительного назначения с целью повышения ее способности противостоять путинской агрессии. В этой связи следует отметить точку зрения канцлера ФРГ Ангелы Меркель, утверждавшую, что поставки оружия Украине не будут способствовать

стабилизации ситуации на Востоке Украины. Логически это можно интерпретировать таким образом, что установлению мира в Украине, выходит, способствуют масштабные поставки боевикам различных систем российского оружия, включая и наступательное. Уже в марте 2016г. автором был опубликован вывод,  что с точки зрения безопасности Украины интервью президента США  Барака Обамы от 10 марта 2016г. может лишь подтолкнуть президента РФ В. Путина  к радикальной активизации его политики «принуждения к миру в отношении Украины, именно до президентских выборов США в ноябре 2016 года. Ведь без сомнений президенту РФ Владимиру Путину более чем понятно, что отсутствуют гарантии того, что новый президент США окажется таким же «реалистом» в отношении России как нынешний президент Барак Обама. К тому же 16 сентября 2016г. состоятся выборы в Госдуму РФ и при нынешнем плачевном экономической положении государства позарез требуются компенсационные победоносные реляции  в традиционном для Владимира Путина духе типа «Россия - Победа». Сигналом для самого Президента РФ Владимира Путина может стать, например, летний 2016г. отказ в снятии наложенных на нее экономических санкций. Что, мол, не оставляет для него ( Путина) иного выхода как разрубить  украинский «гордиев узел» при несостоятельности Минских соглашений якобы по вине Украины. При реальной перспективе разрешения украинского «гордиева узла»  вопрос  в том, ограничится ли потенциальный Российский Блицкриг в отношении Украины лишь вытеснением украинской армии за административные границы Донецкой и Луганской областей  или распространится путем десантирования на остальную территорию Украины. Фактически захват Крыма начался после завершения зимних олимпийских игр в Сочи. Так что потенциально возможный российский Блицкриг в отношении Украины  целесообразно ожидать после окончания олимпийских игр 21 августа 2016г. в бразильском г. Рио-де-Жанейро. Таково краткое содержание февральской и мартовской 2016г. интернет-публикации автора и его стартовая позиция перед проведенным анализом последующих событий российско-украинских отношений.

                           В начале мая 2016г. секретарь Совета Национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов информировал  о намерениях  российской стороны пробить «сухопутный коридор в Крым». В той же связи на своей пресс- конференции 3 июня 2016г. Президент Украины Петр Порошенко  заверил журналистов, что Украина в состоянии дать надлежащий отпор «будь яким российским силам». Но такого рода формулировка равносильна размахиванию красной тряпкой перед рогами быка. Следует вспомнить, как Президент Украины Петр Порошенко уже провозглашал «украинских киборгов», защищавших Донецкий аэропорт, непобедимым символом украинской нации. Они автоматически стали  мишенью номер 1 для противника, следовательно,  должны были бы обеспечиваться  надлежащей огневой и прочей поддержкой. В самом деле те же киборги незамедлительно подверглись прямо-таки «бычьим»  атакам пророссийских боевиков и, фактически лишенные поддержки,  вынуждены были оставить территорию непосредственно аэропорта с большими потерями. Некоторых из этих киборгов, взятых в плен, расстреляли  известный предводитель боевиков по кличке «Моторола» и его подручные, наглядно демонстрируя свое отношение к вышеотмеченному символу.