Украине и миру по-прежнему нужна вся правда (часть 2)

Что касается Мирославы Гонгадзе, то ситуация с ней не менее остросюжетна.  Ведь надлежащее алиби Мирославе Гонгадзе может обеспечить лишь убедительное доказательство, что ее вышеотмеченный телефонный звонок (синхронно направивший Георгия Гонгадзе прямо на «прием» к ожидавшему его Алексею Пукачу) лишь случайно совпал по времени с запланированно-гарантированным  выходом Георгия Гонгадзе, например, по просьбе хозяйки квартиры. Третьего здесь просто не дано при наличии уже изготовившегося  для «приема» журналиста Георгия Гонгадзе  экипажа машины (со свободным местом лишь для клиента) при полной экипировке вплоть до похоронных лопат и удавок. В самом деле, не приехал же «эскадрон смерти» Алексея Пукача, чтобы безрезультатно провести всю ночь на бульваре Леси Украинки, если журналист Георгий Гонгадзе останется в квартире Алены Притулы вплоть до утра воскресного дня 17 сентября 2000г. с последующим выходом на уже полностью заполненный прохожими и транспортом бульвар Леси Украинки. Иными словами, с более чем реальной перспективой   полного провала спецоперации в случае ее экспромтного проведения. К этому стоит лишь добавить вопрос к Мирославе Гонгадзе, как она достаточно оперативно попала в свою квартиру, если только  не «реанимировался» ранее потерянный ею ключ от квартиры, за утратой которого, собственно, и  последовало похищение ее мужа Георгия Гонгадзе. В реальном плане анализируемую неопределенность по компоненте типа «шерше ля фам» в деле  гибели журналиста Георгия Гонгадзе могут обеспечить лишь показания «сценариста» и заказчика преступления бывшего Председателя СБУ Леонида Деркача. Дополнительную информацию подобного рода можно получить и от бывшего заместителя председателя СБУ генерала-лейтенанта Юрия Землянского, отмеченного вместе с его шефом Леонидом Деркачом в авторской Интернет-публикации «Дело Георгия Гонгадзе 13 лет спустя: кто виноват и что делать» от 12 апреля 2014г. и газетной публикации «Страна мертвых героев», («Свобода» от 13-20 марта 2001г.) Сам Алексей Пукач, кроме гарантированного ему времени выхода Георгия Гонгадзе в 22.30 16 сентября 2000г., в принципе, не должен был  знать подробности о других персонажах тщательно разработанного сценария преступления. Судя по всему, последний разрабатывался с учетом четкого понимания человеческих слабостей и чувств типа любви, ревности и так далее. Естественно, с первоначальной словесной «гарантией», что, мол, журналиста лишь слегка припугнут по достаточно убедительной и по форме справедливой мотивации. 

Например, чтобы Георгию Гонгадзе впредь было неповадно постоянно отрываться от семьи в нерабочее время. А затем мог последовать оправдательный «экспромт»: так уж получилось! При гарантии отсутствия противодействия со стороны лиц, фактически ставших соучастниками преступления. Суть данного сценария уже изначально была запрогнозирована  в вышеприведенном фрагменте авторского материала  «Беспроигрышная лотерея удалась» фактически от 30 сентября 2000г. То есть еще до обнаружения таращанского трупа, первоначально идентифицированного как тела журналиста Георгия Гонгадзе самой Аленой Притулой по его личным украшениям и талисманам, выходит, «заботливо» сохраненных для этого «конспиратором» Алексеем Пукачем с последующим неизбежным ( даже без кассетного скандала) крахом карьеры Министра внутренних дел  Юрия Кравченко под давлением  украинской и мировой общественности.

Прекрасно осведомленный  об агентурных возможностях своего конкурента Министр внутренних дел Юрий Кравченко в принципе не мог позволить «роскошь» сделать себя заложником такой неадекватной личности как Алексей Пукач, например, поручив ему помимо слежки,  еще и ликвидацию журналиста Георгия Гонгадзе. Тем более  для Юрия Кравченко вообще не было смысла  конфиденциально информировать Алексея Пукача об отношении 

Президента и руководителя  его администрации Владимира Литвина к делу  Георгия Гонгадзе. Но как и все остальные граждане,  Алексей Пукач наверняка получил информацию на этот счет из опубликованного содержания  аудиозаписей майора Госохраны Николая Мельниченко. И ныне манипулирует ею, как якобы поученной им от бывшего министра внутренних дел Юрия Кравченко. Если даже  представить Юрия Кравченко в качестве заказчика преступления и соответственно,  оперативно проинформированного о его деталях уже 16-17 сентября 2000г., то по логике вещей криминального порядка вслед за гипотетической ликвидацией Георгия Гонгадзе Юрий Кравченко должен был  бы любым путем нейтрализовать и самого исполнителя Алексея Пукача. А тем более после обнаружения  в таращанском лесу тела Георгия Гонгадзе  с такой «сопроводиловкой» как неликвидированные Алексеем Пукачем украшения и талисманы лично им обезглавленного журналиста (в целях «конспирации»). Именно по этим признакам в  случае предварительной ознакомленности  Юрия Кравченко со всеми обстоятельствами преступления  для него должна была стать очевидной роль Алексея Пукача как  фактического «спецкрота», подготовившего условия для последующего  неминуемого краха карьеры Юрия Кравченко. По крайней мере как Министра внутренних дел Украины. Но каких–либо профилактических мер (хотя бы путем увольнения из МВД) в отношении Алексея Пукача не последовало. 

Подобное представляется возможным, если только министр внутренних дел Юрий Кравченко и его первый заместитель генерал-полковник Николай Джига, наверняка  отдавая себе отчет о роли СБУ в деле Георгия Гонгадзе, опасались, что за всем этим стоит сам Президент Украины Леонид Кучма. В этих условиях они просто не нашли более подходящего способа  организации «самообороны» МВД  (от все возрастающей критики со стороны общественности) как периодически тем или иным способом «оживлять» журналиста Георгия Гонгадзе, формально находившегося  в «бегах».

Алиби для Юрия Кравченко состоит и в том, что после его вынужденной отставки с поста Министра внутренних дел  Президент Украины Леонид Кучма назначил его губернатором Херсонской области. Последнее могло иметь место лишь в случае «100%ной» уверенности Президента в непричастности Юрия Кравченко к уже  ставшему резонансным в мировом масштабе делу о гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Наоборот, конкурент Юрия Кравченко – уже бывший председатель СБУ Леонид Деркач был отправлен в глухую тень без права даже «чирикнуть» о своем существовании вплоть до настоящего времени.  В плане  де-юре  Леониду Кучме в принципе можно инкриминировать лишь блокировку расследования дела о гибели журналиста Георгия Гонгадзе, что и было предъявлено ему автором публикации «Что скрывается за «тайной следствия» по делу Гонгадзе» (Вечерние Вести» от 19 июня 2002г.)

В конкретном плане объектом критики автора являлось фактически санкционированное Президентом выдворение из Украины в апреле 2002г. ранее официально приглашенных для расследования дела Георгия Гонгадзе  группы специально отобранных агентов Федерального бюро  расследований США.  «Выдворительная» позиция Президента Украины Леонида Кучмы была тем более показательной на фоне одобрения Конгрессом США законопроекта в ноябре 2001г., согласно которому Украина могла поучить $180 мн., если украинские власти достигнут результатов в расследовании убийств украинских журналистов. Но о какой криминальной ответственности Леонида Кучмы( за противоправное использование служебного положения) вообще может идти речь, когда Президент Украины Виктор Ющенко наоборот «освятил» аналогичную блокировочную деятельность (включая и по делу Георгия Гонгадзе), бывшего Генпрокурора Украины Михаила Потебенько, наградив его Орденом Ярослава Мудрого.

Представляется, что традиционная «гибкость» сотрудников Генпрокуратуры Украины в очередной раз, даже по и течении 15 лет,  не позволит  завершить в полном объеме расследование  данного криминального дела, фактически спущенного на тормозах с очевидной целью увести от ответственности реального заказчика преступления– бывшего председателя СБУ Леонида Деркача- наверняка располагающего материалами, позволяющими  скомпрометировать нынешнего представителя Украины на переговорах по Минским соглашениям – бывшего Президента Украины Леонида Кучму.  Реальное отношение уже нынешней власти к расследованию дела Георгия Гонгадзе, в частности,  наглядно отражается в постоянных проволочках судебных заседаний  по апелляции Алексея Пукача при  наличии дополнительных исков Александра  Доровольского и Александра Ильяшкевича  непосредственно к бывшему Президенту Украины Леониду Кучме. Но  до сих пор продолжающееся  укрывательство заказчика   и фактического инициатора преступления  против журналиста Георгия Гонгадзе может свидетельствовать лишь об отсутствии реальных сдвигов Украины в направлении ее становления как правового государства. Соответственно, широко разрекламированные «слухи» о неукратимом стремлении и усилиях  нынешней украинской власти по части правового реформирования Украины (вплоть до состояния готовности ее вступления в ЕС) выглядят, мягко выражаясь, несколько преувеличенными. К сожалению, еще сталинский принцип политической целесообразности продолжает превуалировать над правовым постулатом 

(закон есть закон), разработанный еще древнеримскими юристами. Но де-факто в Украине функционирует, в основном, его гибридная форма «закон, как правило, закон», где  правило использования закона определяет сама власть. Именно в этих «гибридных» рамках   власть предержащих вполне устраивает более чем «удобная» нынешняя официальная версия, что заказчиком гибели журналиста Георгия Гонгадзе является якобы покончивший жизнь самоубийством Юрий Кравченко, на которого можно безапелляционно возложить всю ответственность власти  за гибель  16 сентября 2000г. журналиста Георгия Гонгадзе. Но такого рода версия, в принципе, может основываться лишь на  фактически искусственно привлеченном тезисе, что единственной причиной гибели журналиста стала его профессиональная деятельность. Характерно, что именно этот тезис фактически отрицает сам Леонид Кучма, заявлявший, что имел лишь весьма ограниченную информацию относительно характера деятельности  журналиста Георгия Гонгадзе. На самом деле журналист Георгий Гонгадзе стал  лишь жертвой «разборок»  Председателя  СБУ  Леонида Деркача и Министра внутренних дел Юрия Кравченко, конкурировавших  между собой за возможность стать  преемником  Леонида Кучмы на посту Президента Украины в 2004г. Сам Президент Леонид Кучма до «кассетного скандала» с явным интересом наблюдал и даже поощрял подобную  междуусобицу «не на жизнь, а на смерть», фактически следуя классическому принципу «разделяй и властвуй». Ведь именно Президент Украины Леонид Кучма фактически искусственно и столкнул обоих силовиков, поручив СБУ и МВД проведение  параллельных слежек за журналистом Георгием Гонгадзе без какой-либо на то оперативной  необходимости использования подобного «тандема» со взаимоисключающими компонентами.

Чтобы все это не стало явным и пришлось фактически ликвидировать Юрия Кравченко 4 марта 2005г. непосредственно перед его вызовом на допрос в Генеральную прокуратуру Украины. Ведь Юрию Кравченко в целях самозащиты наверняка пришлось бы на допросе в ГПУ оперировать теми же аргументами, которые ныне использует автор данной публикации в его защиту. Т .е. с указаниием на бывшего Председателя Леонида Деркача как реального заказчика гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Но в «самобытных» украинских условиях «самоубийственная» официальная экспертиза уже априори была предопределена. Ведь пренебрегая всеми профессиональными  нормативами, включая тайну следствия, Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун еще за 3 дня до даты вызова Юрия Кравченко в Генпрокуратуру громогласно заявил об этом через СМИ. Словно обратился ко всем заинтересованным лицам -  пока не поздно, делайте с Юрием Кравченко все, что хотите. Поэтому реальная  экспертиза  по делу Юрия Кравченко изначально автоматически исключалась, хотя  бы по той причине,  что пришлось бы отдать под суд  самого Генерального прокурора Святослава Пискуна  за разглашение тайны следствия, что в свою очередь фактически и  привело к гибели  «подозреваемого» Юрия Кравченко. В целом, есть основания констатировать, что 4 марта 2005г. дело Георгия Гонгадзе  поучило «развитие» в виде сокрытия состава преступления по делу Юрия Кравченко. Об этом свидетельствуют проигнорированные официальным следствием объективные доказательства. Во-первых,  два выстрела в голову, когда даже контрольный был сделан якобы твердой рукой Юрия Кравченко. Во-вторых, данному экспертному выводу не помешало даже отсутствие пороховых газов на одежде и руках Юрия Кравченко, непременных критериев самоубийства с использованием огнестрельного оружия. По крайней мере по европейским и американским стандартам.  Кроме того, до сих пор достоверно мало что известно об отпечатках пальцев на так называемой предсмертной записке, найденной в портфеле, словно автор записки собирался прихватить ее на допрос в Генеральную прокуратуру.

Но зато какая затем открылась свобода  действий по резонансному делу Георгия Гонгадзе. Сначала СБУ оперативно арестовала милицейских «шестерок», а затем  и их бригадира - якобы находившегося в «бегах» Алексея Пукача. Все они были помещены в СИЗО СБУ, отдавая себе отчет, как требуется вести себя в подобных условиях. Прекрасно зная об «альтернативной» скоропостижной кончине непосредственно в СИЗО вожака милицейских «оборотней» подполковника Игоря Гончарова, имя которого тогдашние СМИ связывали с СБУ и даже с делом Георгия Гонгадзе. В этом и состоит настоящая мотивационная суть наложения грифа «Государственная тайна» на материалы дела, связанного с гибелью журналиста Георгия Гонгадзе.

Вопрос лишь в том, будет ли  «широкая украинская общественность и далее лишь проглатывать очередные порции  санкционированной официальной информации  по делу журналиста Георгия Гонгадзе или,  наконец,  заставит власть прекратить, фигурально выражаясь, водить граждан за нос хотя бы по этому поводу. В особой степени это касается украинских СМИ (а точнее, их «конформистской» составляющей), которые еще в 2003г. по отношению к вышеотмеченному авторскому материалу проявили журналистскую солидарность типа «наоборот». Явно опасаясь «обидеть» тогдашнего Президента Украины Леонида Кучму чрезмерной подозрительностью. Подобное произошло и в 2005г. уже при Президенте Украины Викторе Ющенко, когда власти явно поспешно закрыли дело о гибели Юрия Кравченко по официальной мотивировке за

отсутствием состава преступления. Словно «плохой человек» Юрий Кравченко лишь получил заслуженное наказание … в виде, выходит, вполне законного расстрела. 

Это стало закономерным результатом того, что в отличие от американской и европейской правовой ситуации украинская официальная власть фактически не воспринимает всерьез так называемую «четвертую власть» - СМИ. Ведь  до их пор  не наказан ни один из заказчиков  преступлений против журналистов независимой Украины. Именно безнаказанность  заказчиков преступлений и породила тот настоящий конвейер смертей более 60 украинских журналистов, начиная  с первой по «конвейерному» счету гибели 14 февраля 1992г. журналиста и заместителя председателя Парламентской комиссии по вопросам гласности Вадима Бойко. Представляется, что еспи бы были найдены и наказаны заказчики и исполнители первоначального убийства журналиста Вадима Бойко, то результаты вышеотмеченного конвейера журналистских смертей наверняка оказались бы менее впечатляющими. Но как реально могло быть иначе, когда уже на следующий день после гибели Вадима Бойко Президент Украины Леонид Кравчук «выдал на гора» свою версию случившегося, публично заявив, что Вадим Бойко погиб …  в результате взрыва телевизора. Конечно, правоохранительные органы достаточно адекватно поняли «намек» Президента на вариант несчастного случая,  лишь трансформировав его под вариант взрыва бензино-воздушной среды. Остановить верноподданические настроения  следствия не смогло даже экпертное заключение о факте отсутствия в крови погибшего Вадима Бойко бензиноподобных составляющих- неизбежных продуктов вдыхания человеком паров бензина. Бензиноотсутствующий вариант однозначно свидетельтвовал о том, что жертву злоумышленники «отключили» еще до начала пожара. 

В  данном контексте реальным (а не лишь декларативным) отражением долга памяти о погибших  украинских журналистах могло бы стать правовое наказание хотя бы заказчика гибели журналиста Георгия Гонгадзе. Чтобы нормализовать подобную ситуацию, представляется целесообразным, например, выполнить вышеотмеченное обещание Генеральной прокуратуры Украины от 6 августа 2003г. за № 60-1241/1586, данное автору относительно его аргументов и предложений еще в 2003г. по рассматриваемому делу  Георгия Гонгадзе.  Ныне представляемый полный комплект соответствующих авторских материалов (с дополнительной аргументацией) рассматривается самим автором как выражение его личного вклада в общий долг памяти журналисту Георгию Гонгадзе, гибель которого  и реакция на него общественности в корне изменили политический ландшафт в Украины и стали прелюдией первого украинского Майдана 2004г. Для реального завершения дела Георгия Гонгадзе Генпрокуратуре Украины вполне достаточно  деталировки обстоятельств данного преступления, выполненной автором,  в полном соответствии с апробированным веками афоризмом: «Дьявол прячется в деталях». Но как и в 2003г., автор  не питает иллюзий относительно адекватной позиции  ни Генпрокуратуры Украины, ни украинских СМИ.

По крайней мере, и в настоящее время расследование дела о гибели журналиста Олеся Бузины началось с нахождения «подходящих» кандидатур на роль убийц журналиста, игнорируя при этом показания непосредственных свидетелей преступления, видевших предполагаемых убийц. Аналогичная ситуация уже имела место в случае дела  журналиста Игоря Александрова, убийство которого первоначально было «вменено в обязанность» немощному бродяге, но так и без нахождения заказчиков преступления.    

К сожалению, вышеотмеченная  «президентская» правка сопровождала все без исключения резонансные дела о гибели украинских журналистов. И в настоящее время полное завершение расследования дела о гибели Георгия Гонгадзе не представляется возможным без политической воли на это Президента Украины Петра Порошенко. В этих условиях трудно себе представить какие-либо реальные сдвиги в этом направлении  без соответствующего воздействия мировой общественности. Но реальность такова, что дальнейшие проволочки грозят поставить крест фактически над всем делом о гибели Георгия Гонгадзе. Ведь недавно «скоропостижно» скончался в тюремном заключении один из осужденных офицеров из «похоронной» команды Алексея Пукача. С вероятным «намеком», что все люди смертны и, следовательно, гипотетическая смерть, например, Алексея Пукача (и других персонажей дела) сама по себе не должна вызвать резонансного внимания общественности. Но чтобы  избежать такого рода финала, требуется,  по крайней мере, хотя бы

 не блокировать рассмотрение в суде вышеотмеченных исков Александра Доровольского и Александра Иьяшкевича к бывшему Президенту Украины Леониду Кучме как к гипотетическому заказчику убийства Георгия Гонгадзе и к тому же подкрепленных «доводами» Алексея Пукача. Но с постановкой к Леониду Кучме дополнительного вопроса: почему он, будучи Президентом Украины,  фактически ради освобождения из-под ареста убийцы Георгия Гонгадзе Алексея Пукача в 2003г. отправил в отставку тогдашнего Генпрокурора Украины Святослава Пискуна? Леониду Кучме (при его

явной информированности о степени причастности всех персонажей дела Георгия Гонгадзе) в целях своей защиты не останется ничего другого как сдать правосудию реального заказчика убийства Георгия Гонгадзе –бывшего Председателя СБУ Леонида Деркача. 

В конкретном плане вышеприведенная идентификация заказчика преступления против журналиста Георгия Гонгадзе позволит Украине адекватным образом ответить на вышеотмеченный тест, поставленный перед ней еще 15 лет назад мировой общественностью.

В целом и спустя 15 лет  Украине и  миру по-прежнему нужна вся (а не лишь нынешняя «дозированная») правда о гибели  журналиста Георгия Гонгадзе,  сопутствующих ей обстоятельствах и причастных лицах.