Феномен Зеленского

Владимир Зеленский в первом туре получил 30% голосов. И это с учетом того, что кандидатов было 39. Успех просто феноменальный. Свои голоса в основном ему отдали люди в возрасте до 30-ти. Среди моих знакомых нашлись люди, знающие Зеленского лично. Все до единого характеризовали его примерно одинаково: «Хороший парень, не воровал не дерибанил, надо дать ему шанс!». Но мне кажется, что для президента мало быть просто хорошим парнем, а не дерибанил может  просто потому, что не было у него такой возможности. Вспомнились слова одного киногероя из старого советского фильма; «Нет у нас на заводе такой должности «хороший парень»! Вчера пересмотрел его встречу с военными. Ужас! Через 10 минут после начала встречи военные начали покидать зал, так как слушать это блеяние (простите меня Владимир Александрович, но это я еще мягко выразился) без слез было просто не возможно. Не лучшее впечатление произвела и встреча с представителями бизнеса: коряво построенные предложения и непонятные фразы, свидетельствующие о, мягко говоря, о слабенькой компетенции будущего президента.

Аскольд назвал Зеленского «раскрученным тупицей». Аскольда я уважаю, блоги его читаю с интересом, его мнение для меня весомо, но вот с его формулировкой «тупица» согласиться не могу. Успешные комики тупыми не бывают. Умный может прикинуться дураком, а вот дурак умным -никогда, ибо будет выглядеть еще глупее. Мне кажется это не тупость, здесь другое. Не знаю, как это называется по – научному, просто попробую пояснить на примере. В студенческие годы у меня был друг, учился он хорошо, так как действительно учился. С письменными контрольными справлялся легко, а вот с устными экзаменами у него была беда: стоило ему сесть лицом к лицу с преподавателем, его буквально «клинило», и на элементарный вопрос он ничего кроме бэ – мэ ответить не мог, а если и выжимал из себя законченную фразу, то было еще хуже – ибо даже старые преподаватели не знали смеяться им или плакать. Зная о таком «феномене», преподаватели ставили ему «хор» и выпроваживали с богом не задавая вопросов. У Зеленского, мне кажется, та же беда – неумение импровизировать на ходу, работать в стрессовой ситуации, плюс природное косноязычие, а это к сожалению неизлечимо.

А как же на сцене: феерические шутки, искрометный юмор и фонтан остроумия? Увы, но это все домашние заготовки. Тексты написаны в спокойной обстановке, вычитаны, выверены, выучены, осталось их красиво отыграть. Вот потому и шарахается его команда от теледебатов как черт от ладана, так как понимает, что на заготовках там не выедешь, а импровизировать Владимир не умеет, стало быть сольет дебаты вчистую. Перед первым туром отвертеться удалось, а вот перед вторым – сомневаюсь.

Так в чем же секрет его успеха в первом туре? Не знаю как сейчас, а вот во времена моей молодости популярных киноартистов молоденькие и не очень девочки буквально засыпали любовными письмами. Они писали им каждый день, надеясь получить ответ, шли на любые ухищрения, чтобы оказаться рядом со своим возлюбленным, или просто бредили встречей. Они не понимали, что любят не живого человека, а киногероя, придуманный образ, дополненный собственными фантазиями, не осознавая того, что реальный актер может очень сильно отличаться от вымышленного киногероя. С Зеленским, мне кажется, произошло то же самое: люди голосовали не за человека, не за политика, а за некий сценический образ, хорошего парня, который веселый, умный, остроумный и вообще няшка. Они отдали свои голоса не Владимиру Зеленскому, а Василию Голобородько, некоему придуманному сказочному герою.

Что бы хотелось пожелать Владимиру перед вторым туром?

Уважаемый Владимир Александрович! Делайте то, что у Вас получается хорошо: шутите, острите, хохмите, гастролируйте, делайте чтоб люди смеялись! А в политику не лезьте, ну не Ваше это, может потом, когда кончится война, когда настанет реальная стабильность. Плюньте Вы на это президентство и да хранит Вас Бог.