Роза Парацельса

                                            перефразируя Декарта:

                                                  dubito - ergo sum! ("сомневаюсь -  значит, существую")

Когда был изобретен кинематограф, человечество, видимо, испытало нечто вроде шока. Живые картины, возникая "ниоткуда", проходят перед глазами, создавая иллюзию "другой реальности". Белая простынка, натянутая на стене, притягивает сотни глаз, создавая магию кино. Все такое объемное, живое, НАСТОЯЩЕЕ!!! А на самом деле - экран, "стоячая волна". Ни что иное, как проекция где-то отснятой действительности.Интерпретированной, отфильтрованной. Кто-то отснял, кто-то экранчик повесил, а кто-то "крутит" кино.

Вероятно, по-началу, зритель задавались вопросом "А что же это такое происходит? И где все это,что мы видим? Не за простынкой же? Да и в проектор , вроде, не поместится....". И объяснения, наверное, были весьма разнообразными.

Мы к чему-то привыкаем, что-то знаем с детства, во что-то верят наши родители, друзья, соседи ( по лестничной площадке, по улице, городу, планете...). И привычное становится аксиомой. Воспринимается, потому что верят все. Так, когда выстраивается отделка ( кафельная, гипсокартон и т.д.), выставляются "маячки" - условные ориентиры. Такими "маячками" становятся привычные идеи.

Наверное, они помогают "выжить", стать на "правильное" место, без искажения общей картинки. Трогать такие идеи - себе дороже.Во все времена. Потому что кино - уже крутится. И "смотреть подано".

Откуда в древности взялась эпоха пророков? Почему так много апокрифов? - не закончен фильм был. Сценарий составлялся.

И смотрим причесанный, отшлифованный, пресный учебный фильм. А задуман был - как художественный. Интерактивный...

Я - не религиозный человек. Тесно в рамках  какой-нибудь религиозной структуры. Могу поверить в какой-нибудь язык(как в один из вариантов взгляда на мир) , порадоваться философскому построению. Но нет у меня трепета перед священными традициями. Это не я их устанавливала. С какой радости трепетать?!

Мы пришли в этот мир для того, чтобы узнать его. Или нет? А для того, чтобы узнать - нужно усомниться. Сомнения же проверяются опытом. И традиция (=убеждение, =идея и т.д.) либо становится твоей, либо нет. 

Приношу заранее извинения, если кого-то покоробит, но любой пророк, появляющийся в истории, прежде всего отрицает существующее положение вещей и умонастроений современной ему эпохи. Поэтому, ничего нет крамольного в параллели Люцифер-Прометей-Моисей-Иисус-и т.д. Перечислять можно долго.

Люцифер/=Прометей       оба сошли с небес, оба несли свет, оба пытались "восстановить справедливость", оба променяли положение "олигарха" на положение "трибуна".

Моисей/Иисус - оба обучались традиции, религии ( и магии), оба выступили с идеей реформы существующей религии. Оба "работали на будущее" : Моисей не вошел в Землю Обетованную, Иисус не дождался признания себя как сына божия и не увидел своей церкви.                                                              

 Заслуга таких личностей в мифологии, истории, традиции, религии - "взрыв" и "встряска", искажение существующего образа мысли и восприятия мира. "Сожжение" идей. И возрождение. Роза Парацельса.

Никому не приходит в голову задать вопрос: какая нога у серфингиста - ведущая. А спросить о добре/зле - что главнее, первичней, независимее.....- это да, вопрос века. Не века - на века! И это здесь, где одна из основных книг, считающихся священными, начинается "В начале сотворения всесильным неба и земли, когда земля была пуста и нестройна, и тьма над бездною, а дух всесильного парил над водою...".Если читать внимательно, напоминает предвыборные программы некоторых партий. (Предпочту, дабы не оскорблять ничьих чувств, остановиться на этом "крамольном" заявлении) В дуальном мире, где "все познается в сравнении", где понятия существуют не сами по себе, а в противопоставлении, как узнать, что правильнее? - оценить ( а, значит, усомниться и сравнить!)

Сомнение - это право людей. Ни ангелы, ни демоны, ни хранители, ни наблюдатели, ни творцы не имеют Права Сомнения. Думаю, периодически им становится до судорг завидно на это человеческое право. Поэтому и возникают "бунты" - желание сменить союзника. Или пламенной речью, или "подкупом" (огонь принести, например), или другим проявлением "космической политики" те, кто вне "игры с правом выбора", пытаются завоевать себе это право. или хотя бы возможность побыть в этой игре.

Последний "пассаж" впполне может сойти за попытку доказательства истины ad absurdum.

Ну вот, осталось только добавить, что при написании заметки были, по возможности, использованы реальные мысли автора и не пострадал никто из его, автора, окружения. Не смотря ни на что!