Авдеев Преодоление христианства Глава 25

  • 27.12.10, 23:45

Авдеев  Преодоление христианства Глава 25

Мы вновь настойчиво указываем на историческую преемственность и даже функциональную идентичность всех доктрин, выдвигающих на верховный постамент Единственные истину, абсолют, Бога. Эта идея не нова. Так, еще прозорливый Ф.М.Достоевский предсказал проповедь социализма как результат воздействия исторически современного ему христианства, подобные же мысли можно встретить и у Л.Толстого. А.Введенский считал, что марксизм - это "евангелие, напечатанное атеистическим шрифтом". В XIX веке в Европе возникало движение "христианского социализма", отцом которого был Ф.Ламенне. Английский священник Хьюлетт Джонсон считал строительство социализма в Советском Союзе полностью соответствующим евангельской проповеди Христа. Э.Фукс и Ф.Кларк утверждали, даже, что коммунисты являются последователями Христа (в чем мы уже нисколько не сомневаемся). Не отказывал марксизму в преемственности христианству и Карл Каутский, а доктор Геббельс открыто заявлял, что Нагорная проповедь Христа - первый манифест коммунизма. Фридрих Энгельс сравнивал I Интернационал с раннехристианскими сектами.

Многие достойные люди считали Христа полезным в своем лагере. Незабвенный Теодор Герцль неустанно поучал: "Используйте христиан", а Климент Александрийский еще на заре христианства говорил "о коммунизме в равенстве". В своей книге "Духи русской революции" Н.А.Бердяев проводит параллель между литературными героями Гоголя, Толстого и Достоевского – этих "новых христиан"- и лозунгами коммунистической революции. Аналогии убийственные. Философ сам же делает вывод, что христианство взрастило почву для коммунизма. Авторитетный астролог Павел Глоба аргументирует мысль о том, что если бы Россия не была насильственно крещена, ничего подобного "коммунистическому раю" мы не увидели бы. Немецкий государственный деятель Вальтер Ратенау также устанавливал между выдающимися монистами, долженствующими насильственно облагодетельствовать нас, конкретную логическую связь: "Если этого не сделает Маркс, то Спиноза, если не Спиноза, тогда Христос".

Все заигрывают с Христом: и неофрейдисты, и неофашисты, и гомосексуалисты, и авангардисты. Всем он мил и пригож, и полезен. Христос - на все случаи жизни и по любому поводу. Он и молодежный кумир, изображаемый в потертых джинсах, он и страстный волевой борец за дело рабочего класса, сражающегося против угнетателей, он же символ эстетизма, образец кроткой нравственности и нетерпимости. Он эталон всего, разменная монета для любого человеческого убеждения и любой общности людей, затеявших совместную жизнь. Рупор и чуткое ухо, плеть и пластырь. Каким Вы хотите, чтобы он был, таким он ибудет. За пять лет до выхода в свет "Коммунистического манифеста" Карла Маркса вышла книга Теодора Дезами "Кодекс общности", которую основоположник марксизма использовал в качестве первоисточника. Сам же Дезами все свои премудрости аккуратно переписал у древних ессеев, у которых в свое время проходил стажировку Иисус Христос. Теодор Дезами и Карл Маркс оба называли ессеев первыми коммунистами.

Круг замкнулся.

Христос - это не миф и не человек. Это - функция политизированного сознания, это-социальный заказ космической эпохи Рыб.

В какие уродливые формы выродилось современное, уже немочное, старческое христианство можно проиллюстрировать двумя конкретными примерами.

На острове Малаита Соломоновых островов в 1954 году сама собою организовалась независимая церковь с оригинальным броским названием "Остаточная церковь", очевидно подчеркивая названием, что в нее вошло все, что осталось от христианства на сегодняшний день. У нее была своя трудная мифическая предыстория. Например, белые колонисты, желая облегчить поступление и распределение грузов с кораблей (карго), все время старались перенести туземные поселения из глубин острова к берегу. Так возник "культ карго" от предков, посылающих дары. В большом материковом христианстве ему нашлась бы масса уместных аналогий. Культ карго вызвал массовые восстания и их неизбежное подавление. Как только бунт был подавлен, тут же, играя чувствами угнетенных, появились "пророки-мессии", которые стали сладко уговаривать бунтарей словами "скоро", "через неделю". Однако очень скоро малаитяне, которые росли душой не по дням, а по часам, начали давать домашним собакам, курицам и свиньям клички: Скоро, Через неделю, Обещание.

Но вот в 1927 году от рождества Христова (хотя и родился-то он, мы теперь знаем, не в том году, который ему приписывают, но это уже не важно), в племени Квара ае родился замечательный человек по имени Сисимиа, который начал заниматься историческими изысканиями под воздействием миссионерской школы. Один остроумный человек сказал, что "школа на Соломоновых островах - это туземный пастор, читающий Библию ученикам,которые сидят на полукругом корточках и учатся читать, держа книги вверх ногами". Занятия здесь проводились три раза в неделю на языке мота, преподавались письмо, чтение, пение, имелось два учебных пособия:Библия и молитвенник. Несмотря на скудное образование, малаитяне резко начали писать богословские труды со ссылками на первоисточники. Написав несколько монографий, Сисимиа сказал, что в него вселился Святой дух (дурные примеры заразительны) и сообщил ему, что малаитяне - потомки Израиля. Согласно библейской легенде у Иакова было 12 сыновей, и один из них носил имя Завулон. Сисимиа, не долго думая, присвоил себе это симпатичное имя и начал фигурировать в "истории религии" как Завулон Сисимиа. И звучно, и научно. Святой дух затем приказал из остатков племен Израиля - малаитян - основать церковь, которая и получила название "Остаточной" и имеет ныне порядка ста постоянных прихожан из числа взрослого мужского населения.

Вообразите теперь себе на мгновение, какой могла бы получиться эта история, если бы Сисимиа попалась не Библия, а учение древних персидских магов или путеводитель по Пантеону Богов преисподней майя, или просто популярное научное чтиво - и Бог мог быть истолкован как петля Мёбиуса, которая сама собой с одной стороны попадает на другую. А если бы Завулону попались в руки сочинения Карлоса Кастанеды, то обуянный религиозным экстазом пророк Всевышнего смог бы воскликнуть устами Дона Хуана: "Бог Всемогущий всюду и на столе тоже. Бог - это скатерть!"

Второй пример - отечественного происхождения, что делает его несравненно более ценным в контексте нашего повествования. Некто епископ Иоанн издал недавно книгу под названием "Огонь покаянный". Чтение этого в высшей степени оригинального богословского опуса все время внушает трепет, ибо до последней строки непонятно, всерьез ли человек конца XX века высказываетподобные мысли или данный труд преследует какие-то иные, более хитрые цели, например, модные нынче представления о языковых играх, и данный пример можно будет рассмотреть как частную богословскую версию. Написанная в жанре самобытных афоризмов, книга, несомненно впечатляет спецификой конкретного мыслительного процесса.

"Все вычислительные машины - прообраз одной машины, на которой будут записаны все, отрекшиеся от Бога с числом 666".

"Воистину смертный грех - грех технократии. Значит убить душу. Страшно измыслить подряд две мысли не из сердца, а из рацио...Страшно. Гниют инстинкты, остаешься макроцефалом с бегающими глазками: голова водянисто-огромна и животные инстинкты; ни йоты разума при патологически развитом интеллекте".

"Без поклонов дебелеет тело, и нет христианской силы. Будешь рыхло-водянисто свидетельствовать, избитый бесами".

"Молитвы не доходят, если нет чувства вины во время трапезы за то, что питаешься бренным, из-за неспособности Господом живиться! Сел есть - кайся!"

"Россия - десятилетний мальчик, которому явилась Матерь Божия и говорила с ним. Ребенок потом исповедал веру и принял мученическую смерть".

"Пить как можно меньше. Дух Святой входит преимущественно в сухое тело. Пьешь - беса поишь, чтобы ожил".

Сам того не подозревая, епископ Иоанн также составляет некую таблицу умозрительных параллелей, которая удачно подтверждает мысли автора:

1. Коммунизм - Идея 1000-летнего Царства благоденствия.
2. Пролетариат - Избранный народ - Мессия.
3. Посещение музеев - Посещение кладбищ (Загадочный пункт).
4. Женщина - Брачный мир с Господом (Опять!).

И многие иные занимательные головоломные сопоставления. А затем снова афоризмы:

"Если не креститесь сейчас, то умрете через 5-6 лет наглой смертью, и все оставшееся время будете гнить, никто не придет на помощь".

"Вне Христа мир - полая сфера, и молишься в храме святого нуля. Один 0, два 0, 0000 нулей... фигура мудрости вне Христа - умножение нулей до дурной бесконечности. А Господь - единица и крест в круге. Прорезавшийся смысл и успокоенное сердце".

"Индусы жаждут выпасть в пустоту нирваны . За склонность к индуизму душа карается XIX мытарствами хулы на Духа. Индусы действуют таблетками для усыпления" (Постоянно хочется встать на защиту индусов).

"Возникновение книгопечатания - полное вырождение Слова, его "перехват" слугами князя тьмы" (Отметим, что цитируемая книга печатная, значит, все слова епископа Иоанна уже "перехвачены", в чем он и обмишурился признаться).

За увлечение индуизмом душа наказывается при мытарствах камерой пустоты. Сдавленная сверху и снизу, испытывает тупой ступор в мозгу. Затем начинается пытка "мурашками" и "током".

"Молясь по-русски, не попадешь в обители Христовы, и не тщись!" (Очень ценное замечание).

"Влечение к женщине знаменует слабость духовных инстинктов. Поэтессы(эти современные вакханки) притягиваются к фаллократам".

"Электрификация искусства проводилась гомункулами, искусство сотворено не огненными, а светящимися людьми".

"На духовном пути искупление пола неминуемо. Благодать осеняет в полной мере лишь преодолевших пол". (Остается выяснить, искупил ли епископ Иоанн свой пол, и если да, то как именно).

Смех перестает подступать к горлу, когда количество подобных изречений переваливает ха первую сотню, а затем за вторую. Хочется отнести книгу к психиатру, чтобы поставить диагноз ее автору. А в общем, жаль, что данный шедевр был издан мизерным тиражом в 2000 экземпляров. Замечательный христианский китч, весьма полезно было бы в целях антихристианской пропаганды издать его многомиллионным тиражом.

Ничего не поделаешь, идеи - это живые организмы и им тоже свойственны дряхлость, климакс и угасание.

 

Калиниченко Открытие истины Парадоксы философии

  • 25.12.10, 23:36

Калиниченко Открытие истины Парадоксы философии

Лекция 4 АХИЛЛЕС И ЧЕРЕПАХА

Автором этого парадокса является древнегреческий мыслитель Зенон Элейский (ок.490–430 до н.э.) . Излагается он так. Быстроногий Ахилл никогда не может догнать самого медленного животного – черепаху, так как при условии одновременного начала их движения в момент появления Ахилла на месте черепахи черепаха уже уползет на 1/10 этого расстояния, и когда Ахилл пройдёт эту 1/10, черепаха уползет вперед еще на 1/100 и т.д. во всех отдельных точках пути движения. Поскольку этот процесс деления пути бесконечен, т.е. не имеет конца, постольку Ахилл никогда не настигнет черепаху.

Этот парадокс хорош тем, что он показывает, как легко увести от истины любителей мудрости вообще, и  формальной логики – в частности. Достаточно загрузить эту публику отвлечёнными числами, чтобы они погрязли в этих абстрактных вычислениях и забыли, о чём, собственно, речь.

Речь ведь о том, догонит Ахилл черепаху или нет, а вовсе не о том, насколько продвинется черепаха за то время, пока Ахилл не пройдет разделявший их в самом начале путь. По сути речь идёт о гоне. А гон – от ноги. Нога гонит. И у Ахилла нога – не чета  ноге черепахи. И дело не только в её длине, но и в частоте её перестановки, т.е. в конечном итоге – в той скорости, с которой она гонит владельца, которую она сообщает ему.  И чтобы выяснить, догонит Ахилл черепаху, или нет, надо не заниматься формалистикой, уводящей и самые лучшие, самые гениальные умы от истины, а  сравнить скорости черепахи и Ахилла, т.е. длину их ног и частоту перестановки этих ног. Именно так и поступают люди, даже дети. В отличие от философов.

ПАРАДОКС БРАДОБРЕЯ

Уже упоминавшийся Бертран Рассел придумал такой город, где живёт Брадобрей, который бреет только тех, кто не бреется сам. Возникает вопрос: бреет ли себя брадобрей?

Если он бреет себя, то он не должен себя брить, а если он себя не бреет, то он должен себя брить.

Здесь всё тот же воинствующий формализм, что и в теории  множеств. Философ создаёт искусственное, т.е. одностороннее,  положение, в которое помещает непомещающееся туда состояние. И видит парадокс.

Брадобрей потому и брадобрей, что бороды бреет. И чьи это бороды, брадобрею безразлично. Поэтому для него естественно брить и свою бороду. Но в силу того, что сапожник всегда без сапог, брадобрей может и не брить свою бороду, а с гордостью носить её. Наконец, его бороду может брить и его жена, и его тёща. И чтобы узнать это, надо было бы спросить самого Брадобрея. Но поскольку этот чудный Брадобрей выдуман философом, то об этом надо было бы спросить у него. Вместо этого философ Бертран Рассел ставил своим Брадобреем в тупик других. И никто, в том числе и сам английский философ, не понял, что этим он лишь дурачил и себя, и других, вынуждая всех искать естественный выход из искусственной ситуации.

А что ещё может мудрец?

ПАРАДОКС ПРОТАГОРА

В V веке до нашей эры в Древней Греции жил выдающийся софист, т.е. мудрец Протагор. Он в совершенстве владел ораторским искусством и умел склонять мнение толпы на свою сторону при публичных выступлениях. Его ученики блестяще выступали в суде и часто выигрывали процессы, поэтому многие хотели у него учиться. Однажды к Протагору пришел юноша по имени Еватл, который понравился мудрецу. Но он был беден и не мог платить за своё обучение. И тогда Протагор сказал ему: “Еватл! Я буду обучать тебя бесплатно, но с одним условием. Как только ты выучишься и выиграешь свой первый процесс в суде, то заплатишь мне ту сумму, о которой мы сейчас договоримся”.

Еватл успешно закончил обучение у Протагора, но после учёбы не стал выступать в судебных процессах. Выждав какое–то время, Протагор подал на своего бывшего ученика в суд и потребовал выплатить деньги за учёбу. На суде он выступил с речью, которая сводилась примерно к следующему.

Я утверждаю, говорил Протагор, что этот неблагодарный юноша должен мне заплатить в любом случае. В том случае, если он проиграет, он должен заплатить мне как проигравший. Ну, а если он выиграет, то заплатит мне согласно нашему уговору.

Ответ Еватла был прямо противоположным. Я ничего ему не заплачу, говорил он. Если я выиграю этот процесс, то платить не буду как выигравший проигравшему, а если проиграю, то не заплачу согласно договору.

Здесь явное противоречие между “могу” и “должен”. Суд, безусловно, должен признать правоту Протагора и обязать Еватла выплатить договорную сумму. Но суд должен признать весь договор, а не только сумму денег, подлежащих уплате. То есть суд должен обязать Еватла выплатить Протагору деньги согласно договору после выигрыша его первого судебного процесса.  А иначе где Еватл возьмёт деньги? Да, Еватл должен заплатить Протагору, но он не может согласно договору! А вот Протагор может и должен ждать согласно тому же договору. И пускай себе ждёт. Зато в следующий раз будет умнее.

СТРЕЛА

Всё тот же Зенон утверждал, что летящая стрела покоится, потому что в каждый данный момент времени она и находится в данной точке, и её уже там нет. Точно так же сей мудрец доказывал, что движения нет. Диоген опровергал его тем, что безмолвно прохаживался взад и вперёд перед Зеноном. Но Гегель считал такую наглядную аргументацию недостаточной. Он считал, что решать затруднения мысли надо с помощью самих же мыслей.

А мы обратимся за помощью к языку, потому что трудности мыслей, а по–украински, дум – в самих думах, а по–болгарски, в словах. Слово – это ведь изреченная мысль, а по Тютчеву, мысль изречённая есть ложь. И не только по Тютчеву, потому что слово – от слога, а слог – от лога, от которого – ложь. Стало быть, ложь – в самой сути слова. И чтобы уйти от лжи, достаточно уйти от слова. Но куда? Конечно, к азам.

Итак, стрела летит. Что значит, летит? И летит ли? Стрела стреляет. Тут мнений быть не может. Но что значит, стреляет? После упрощения звучания получается, что стрела целяет, т.е. целит. А целит – значит, летит.  И птица летит не куда глаза глядят, а к какой–то лишь ей ведомой цели. Иначе говоря, птица нацеливается на цель. Именно это и есть полёт птицы.

В свете сказанного стрела действительно не движется, поскольку целится. Но и не

покоится по той же самой причине. Так что Зенон и со стрелой смудрил.

А с движением?

Движение – от двигателя, а двигатель – это длань. Ладонь то есть. Если кому–то это

представляется сомнительным, возьмём украинский рух. Это тоже движение, только на

украинском. От руха происходит рука. Поэтому Диогену следовало не ходить туда–

сюда перед Зеноном, а двинуть его  ладонью так, чтобы тот полетел стрелой.

Метафизики, а вместе с ними и диалектик Гегель, мягко говоря, переоценивают

способности ума, поэтому считают, что чувства лгут. На самом деле нет нигде во

Вселенной и никогда не будет такого ума, который бы смог объяснить кому бы то ни

было, что значит, горячо. Или сладко. Или холодно. Больно, наконец. Поэтому можно

дать почувствовать движение. Но можно и объяснить, если не уходить в абстракции,

т.е., по Гегелю, в область возможного. Возможно ведь всё. Кроме действительного.

Движение – это перемещение. Почти то же самое говорил и Зенон, но настолько

абстрактно, что уже и сам не понимал, что говорил. Тело и движется в данной точке, и

стоит в этой же точке... Ну, очень мудро! Но всё так же очень просто, когда тело

перемещается. И вот если бы Диоген в свете этого взял Зенона своими длинными

дланями и переместил бы его куда–нибудь подальше, то у перемещённого уже не было

бы никаких оснований утверждать, что он ещё стоит на прежнем месте и там же

движется.

 

Когда б мы знали, из какого сора!

Когда б мы знали, из какого сора!

 

«Когда б вы знали, из какого сора»

А. Ахматова

 

Когда б мы знали, из какого сора

Нам лепят дух, не ведая стыда.

Весь этот сор нам станет приговором

На заседаньи Страшного суда.

 

Когда б мы знали, сколько мертвечины

В нас вбили про Природу и Творца!

Вся эта дрянь является причиной

Грядущего для всех людей конца.

 

Когда б мы знали… Мы бы содрогнулись

От нечистот души, что гробят мир,

И, может, наконец-то бы проснулись

И поднялись как русский богатырь.

 

Когда б мы знали… Ну, а мы всё верим

В За-коны, о которых власть нам врёт,

Не зная, что За-коны те – химеры.

Мир по Канонам Вечности живёт!

Когда б мы знали, из какого сора!

Когда б мы знали, из какого сора!

 

«Когда б вы знали, из какого сора»

А. Ахматова

 

Когда б мы знали, из какого сора

Нам лепят дух, не ведая стыда.

Весь этот сор нам станет приговором

На заседаньи Страшного суда.

 

Когда б мы знали, сколько мертвечины

В нас вбили про Природу и Творца!

Вся эта дрянь является причиной

Грядущего для всех людей конца.

 

Когда б мы знали… Мы бы содрогнулись

От нечистот души, что гробят мир,

И, может, наконец-то бы проснулись

И поднялись как русский богатырь.

 

Когда б мы знали… Ну, а мы всё верим

В За-коны, о которых власть нам врёт,

Не зная, что За-коны те – химеры.

Мир по Канонам Вечности живёт!

Когда б мы знали, из какого сора!

«Когда б вы знали, из какого сора»

А. Ахматова

 

Когда б мы знали, из какого сора

Нам лепят дух, не ведая стыда.

Весь этот сор нам станет приговором

На заседаньи Страшного суда.

 

Когда б мы знали, сколько мертвечины

В нас вбили про Природу и Творца!

Вся эта дрянь является причиной

Грядущего для всех людей конца.

 

Когда б мы знали… Мы бы содрогнулись

От нечистот души, что гробят мир,

И, может, наконец-то бы проснулись

И поднялись как русский богатырь.

 

Когда б мы знали… Ну, а мы всё верим

В За-коны, о которых власть нам врёт,

Не зная, что За-коны те – химеры.

Мир по Канонам Вечности живёт!

Полицаи - мать порядка

  • 24.12.10, 13:25

Порядок на праздновании в Москве 66-й годовщины Великой Победы над фашистской Германией будут обеспечивать несколько тысяч полицаев.(МК)