Еще раз о Крыме: так "возвращение" или аннексия в чистом виде?..
- 21.03.17, 10:11
Как вы знаете, моя основная специальность
– международные отношения. А мое главное хобби – история Российского
Императорского флота конца XIX – начала ХХ веков. Как международник я глубоко
убежден в том, что контролируемый в настоящее время Россией Крым по
справедливости и по международному закону принадлежит Украине. Все просто:
захваченная силой и обманом территория другого государства не становится твоей,
как бы ни хотелось.
Постсоветские
государства возникли в тех границах, которые существовали на момент распада
СССР. Территориальная целостность Украины была зафиксирована во всех
обязательных к исполнению двусторонних и многосторонних документах, под
которыми стоит подпись руководителей России. Среди них:
-
Будапештский Меморандум России, Украины, США и Великобритании о гарантиях
безопасности и территориальной целостности Украины в связи с ее присоединением
к Договору о нераспространении ядерного оружия (1994 г.);
-
Соглашение России и Украины о статусе и условиях пребывания Черноморского флота
РФ на территории Украины (1997 г.), по которому Россия обязалась не допускать
вмешательства своих военных во внутренние дела Украины;
-
Российско-украинский Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (1997 г.);
-
Российско-украинский Договор о государственной границе (2003 г.).
Захватив
Крым, Россия все указанные документы откровенно нарушила, а ее руководитель
Владимир Путин спустя некоторое время, дал на этот счет исчерпывающие
признательные показания в документальном фильме "Крым. Возвращение на
Родину". А так называемый "референдум" в Крыму был лишь жалкой
пародией на референдумы, и его юридическая ценность практически нулевая.
Как
специалист могу констатировать, что не существует ни единого правового
аргумента, позволяющего обосновать и оправдать то, что президенту России было
угодно назвать "возвратом Крыма" в состав России. Это была чистой
воды аннексия.
(Георгий
Кунадзе, сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН,
бывший замминистра иностранных дел России)
Коментарі
Хан Геварыч
121.03.17, 10:26
Поговорим
221.03.17, 10:26
это всем и так понятно
многословие кацапское не является аргументом
Андрій1961
321.03.17, 10:27
ahead
421.03.17, 10:29
Кунадзе еще не записали в национал-предатели?
Хармс
521.03.17, 10:29
Как не назови.. а Крым уплыл.. и возвращать похоже.. никто его не собирается..
Поговорим
621.03.17, 10:31Відповідь на 5 від Хармс
события бывают непредсказуемымино суть не в этом - местным жителям по душе рассея - пусть барахтаются в сврем коммунизме вместе со своими братьями
е н г
721.03.17, 10:34Відповідь на 5 від Хармс
"Еще не вечер".
Хармс
821.03.17, 10:38Відповідь на 6 від Поговорим
Пока эти события не в нашу пользу.. Да и мы слегонца сами же себе блокадой подосрали.. посеяв в умах крымчан уверенность в правильности своего выбора..
Хан Геварыч
921.03.17, 10:38Відповідь на 5 від Хармс
иди ты в жёпу, пловец
анонім
1021.03.17, 10:39
Не существует ни единого правового аргумента, позволяющего обосновать и оправдать то, что президенту России было угодно назвать "возвратом Крыма" в состав России. Это была чистой воды аннексия. - Да, это чистой воды оккупация территории Украины!