Узнал интересности из книги, написанной немцем профессором Брюкнером в начале прошлого века: «Русская литература в ее историческом развитии» (в 2-х частях), С.-Петербург, издание "Вестник знания", 1906 г. Оставил стиль изложения, допустил лишь легкое редактирование, не влияющее на основной смысл. Позволил сделать некоторые ссылки на источники в Инете в подтверждение исторических событий. Нашел ряд неточностей, но не исправлял, оставив на суд читателям. 

Х - ХI столетия знаменовали расцвет  древнеславянской жизни: возникли многочисленные церкви и монастыри; Киев сиял прямо сказочным  блеском, по крайней мере, судя по рассказам иностранцев. Князь Владимир  приказал учить молодежь письму, пусть оплакивали матери взятых  для этого детей, как  мертвецов. Сын  Владимира Ярослав, с христианским  именем Юрий (откуда Юрьев, основанный им), выдал  замуж  своих дочерей за королей французского, венгерского и норвежского. Восток  и Запад, каза­лось, были предназначены к  непосредственным  отношениям; позднее, славянские зодчие или, по крайней мере, живописцы находили дорогу до Бреславля. О самом  Ярославе летописец  передает, как он постоянно сидел  за книгами, день и ночь читая их, как  он собирал ногих   писцов и заставлял  их  переводить с греческого языка на славянский. И поныне  сохранились рукописи XI ст., которые были заказаны для великого князя или для его знати. 

К XII ст. относятся интереснейшие памятники Киевской литературы, рядом  с которыми более поздняя московская литература, пытаясь подражать и перенимать их, ничего не может сопоставить. На начало столетия падает окончательная редакция Киевской летописи, которая, возникнув в  монастыре, проникнута строго аскетическим  взглядом  на ход мировых событий. Она склонна к обширным  религиозным  наставлениям, с  охотой вплетает  в повествование молитвы и проповеди морали. При этом естественный, свежий, пластический рассказ, эпические остановки на подробностях, такой же демократический дух, как  и в былинах, правдолюбие, полнота и точ­ность передачи - все это заставляет  каждый народ позавидовать юго-восточным славянам в  их  летописи. Балканские славяне, вообще, не могут  предложить ничего подобного, а хроники северных  стран  далеко уступают.

Но блестящему началу не соответствовал дальнейший ход событий.

Между Русью и Европой природа не воздвигла никаких  географических  границ. Даже этнографически не легко удалось бы разграничить. Зато непреодолимую, непроницае­мую, китайскую стену медленно, но тем  вернее, строило вероисповедание. В  средине того же XI века произошел, окончательно проведенный папой Михаилом Керуларием, церковный раскол, который был  начат  сотни лет тому назад  и ускорен Фотием  и братьями из  Салоник.С  того времени ежегодно проклинали друг-друга Рим  и Византия, а славяне должны были поплатиться в  споре, который их  вовсе не касался. Фанатизм, нена­висть и презрение к  язычникам, т. е. латинянам, привили славянам  греки. Ревниво оберегали они своих  новых  овец от  заражения римской ересью (и наивные вскоре превзошли своих  учителей: позже они упрекали римлян  за то, что те «материю» почитали, как  свою мать, путая materies с  русским  «матерь»). Так появилось отвращение ко всему латинскому и европейскому. 

При этом  ухудшились и условия культурной жизни. Образование было не только в  сред­нее века началом  любых учений и знаний. Однако славянский бого­служебный язык  не требовал  никаких  трудов. Учение состояло только в  ознакомлении с  необходимейшими началами чтения, редко и письма. Достаточно было сыну священника усвоить грамоту через  своего отца, чтобы затем  быть посвященным. Поэтому в  древней Руси не было школы. В  XI, да и в   XII  в.в. этого полного отчуждения Руси от Европы, народной  жизни от   литературы были еще мало за­метны.

И так, до XIII столетия протекает  жизнь государства цельным  потоком. Сконцентрированная на юге, она пускает  слабые ростки на севере  и востоке. Но в  беспрерывных раздорах  удельных князей падает значение старого центра Киева, переходя из  рук в руки, он,  наконец, перестает  быть предметом  стремлений и возникает, новая группировка областей, чему способствовали внешние обстоятельства. Страшные татарские набеги, завоевание и разрушение Киева в 1240 г. обезлюдили город и страну.

Эти обстоятельства вынуждают Киевского митрополита Максима в 1299 году переселиться на север, во Владимир. Так  юг покидается. Примерно в это время на северо-западе приходят  в движение жители лесов - литовцы на западнославянских  территориях основывают  собственное государство, в  котором и культурно, и количественно совсем  уступает славянам. Они вступают  в борьбу с поляками из-за наследства вымирающих династий  галицко-волынских  князей, и в 1386 г. между Литвой и Польшей была заключена уния. Так  эта литовско-польская Русь совершенно отде­ляется от  востока политически, и добившись вскоре и своей церковной независимости, учредив новую Киевскую митрополию.

Истории известны целый рядсуровых и хитрых князей, которые напоминают настоящих деспотов, беспощадно эгоистических, коварных и недоверчивых, жадных и скрытных, жестоких и свирепых. Именно они положили основание могуществу Москвы. Трусливо ползали они пред ордой, в рабской подчиненности лизали они с земли и с гривы лошади молочные капли, которые уполномоченные татарского хана нарочно проливали из приветственного окала. Так стремились московские князья обеспечить себе тыл, получали свободу действий против братьев и старались использовать это право, действуя с жестокой энергией, местью и подкупами, наушничеством в орде. Если церковь никогда не покидала мысли о единстве, если митрополит в Москве так же претендовал на руководство южными епархиями, то и московские великие князья восприняли тенденцию церкви и начали значиться преемниками и наследниками киевских князей и выста­влять лозунгом: «собирание земли Русской».

Поднявшиеся в татарских ордах усобицы облегчали их работу, и к концу этого периода, около 1480 г., было очевидно, что против московской державы не могли уже идти ни татары, ни поляко-литовцы. Все восточные княжества были исто­щены, их князья сделались слугами Москвы. Так, обе торговые республики, В.-Новгород и Псков, обязаны были признать ее верховенство. Литва более не могла предъявлять никаких притязаний. И скоро потеряла соб­ственную территорию. Древнеславянской свободе и независимости была приготовлена могила - наступила новая эра свирепого произвола и тирании, духовной узости и нетерпимости, ненависти и страха. 

Связь с Грецией, которая сама уже не могла защищаться против османов, была прервана. Московия была предоставлена собственным духовным силам, скудное наличие которых становится еще более хилой. Они скоро начали питаться почти исключительно традиционной, религиозной литературой. Она состояла в большей степени из дурных, потому что дословных, рабски точных переводов святого Писания, избранных творений отцов церкви - из нескольких канонических и исторических компиляций, а также некоторых полемических трактатов против римлян и иудеев, собственного производ­ства. Дошло до тог, что служители церкви не могли правильно определить границы между истинными и «ложными» книгами, и только, когда содержание апокрифов  давно уже закрепилось в  памяти народа, они начали усердствовать против лжеучений.

Астрономии, математики, географии  и медицины не было даже и в  зачаточном  виде. Так, плоская земля покоилась на четырех  китах, а небесный свод поддерживался ангелами. Грозами управлял Бог, знали четыре райских  реки. Вместо Европы и европейцев  были франки, а поляки и литовцы сли­вались вместе, как язычники. Физиология была так же мало сложна: Адама Бог  составил из восьми частей: из  камня - кости, из  земли - тело, из  солнца - глаза и т. д. Лекарственными средствами были молитва, заговоры для отвода дурного взгляда и слова, травы и бани. Медицины чурались россияне еще в XVII ст., как  вражеского изобретения.

Никакого обучения церковнославянскому языку не было, и он сам  все больше и больше терял  русские звуковые особенности. Тексты становились все запутаннее, каждый новый писарь только умножал  ошибки своих предшественников. Вскоре духовенство вынужденно было  вме­шаться. Южные славяне, которых в  XIV и XV ст. призвали в  Россию для проверки богослужебных  книг, принесли с  собой исправленные кодексы. Но, устранив  проникнувший в  письменный язык  народные выражения и очистивши его, таким  образом, своей стороны заме­нили его невероятно искусственным, вычурным языком, за которым  те­рялся действительный, а иногда и всякий смысл. Тогда мнимыми поправками исказили даже выражение для собственного народа и церкви: до сих  пор назывались они правильно «правоверными», теперь же стали зваться «православными» - официальный термин, бессмыслица, неправильно переведенный orthodoxos, doxa  - «СЛАВА», вместо  - «ВЕРА».

Так  же, как с образованием,   дело обстояло и с искусством. Более крупные здания возводили только чужеземные архитекторы, греки или «франки», так-так то,  что строил русский, рушилось. Исклю­чительно религиозные живописцы робко держалась оригиналов, писали все одни и те же смуглые, узкие овалы, длинные руки, старо-римское, византийское одеяние. Искусство ваяния, как  языческое, было неизвестно, не было также и чеканщиков  монет Церковной музыки не существовало, употреблялось только протяжное пение в  хоре. Для мрачного, косного  всё настойчивее проповедуемого духовенством  аскетизма всякое обнаружение общественной жизнерадостности было порочной, дьявольской скверной. Против  «мирского» пения, танцев, игр выступали эти судьи совести со всеми мыслимыми угрозами. Еще в  1647 году все игры, песни, обряды были запрещены государством. Еще в  17 ст. смеялся русский над  европейскими танцами, над  этим отыскиванием  углов, где ничего не было потеряно (как  называл он это). Только шуты могли забавлять такими прыжками своих  господ.

Единственными средствами проявления общественности у простого народа были кулачные или медвежьи бои. Скоморохи-вожаки медведейпредлагали единственное развлечение, кроме, того, можно  в определенные дни в  году напиться всласть. Уже в  16 в. «зелено вино» было бичом  Руси, не щадившим  ни духовенства, ни женщин. 

Западнорусская церковь в  силу политических обстоятельств  не столь решительно порвала с  Римом и Западом. Когда великий князь Литовский поставил в  Киеве новогомитрополита, независимого от Московского, то он вскоре явился в Констанце  перед папой Мартином V.  Южный славянин, окруженный русскими монахами, предшествуемый польскими епископами, предложил богемцу прочитать латинский перевод его речи - так  в  1418 году прошел первый и поныне единственный действительно панславянский съезд. 

Более свободному и прогрессивному югу пришлось горько заплатить за разлад со своими политическими традициями: ничего нельзя было более поставить в противовес непрерывно растущему московскому деспотизму. Этот  образовывался совершенно по татаро-монгольскому образцу: он заимствовал у татар  не только внешность, выражения, обычаи, учреждения (почта, таможня и т. п.), но главное - дух. По­степенно весь народ  падал  в пропасть рабской низости; созревая в татарской суровой школе, он требовал слепой подчиненности. В  этом состояли единственные осязательные результаты татарского ига. 

Правда, о нем говорили еще идругое. Прежде всего, его делали ответственными за почти абсолютное отсутствие древних  киевских рукописей, дошедших  до нас  только в северорусских списках, что давало повод оплакивать потерю неведомых литературных сокровищ.  Мнимость такого предположения легко доказать: та­тарские набеги опустошали и разрушали литературную наличность только количественно, никак  не качественно. Все, кажется, сохранил  восприимчивый, впрочем, совершенно пассивный север.

Менее распространено другое, глубже захватывающее предположение: московские амбиции задевало то, что фундамент  литературы был  заложен на юге, в  малорусском «хохлацком» Киеве. Что летопись Нестора, песнь об Игоре и т. д., т.е. почти вся древнерусская литература возникла без  всякого соучастия «бородатого» великоросса. И вот, чтобы удовлетворить оскорбленный патриотизм, изобрели сказку, будто татарские набеги совершенно из­менили старый этнографический тип. До 1240 г. были киевляне-малорусы великороссами и только теснимые татарами эти великороссы со своей лите­ратурой, своими эпическими песнями (былинами) и т. д. отодвинулись на север, а их  место будто заняли толькопозднее вновь переселившиеся из  Полесья, Волыни и т. д. малороссы. В  защиту этого предположения преимущественно ссылаются на тот  факт, что только на крайнем  севере России,  сохранились старые былины, в  то время как  Киевские малороссы уже с  17 столетия пользуются исключительно своими особенными «думами», песнями о борьбе с поляками и татарами, которые по содержанию и даже по стилю решительноотличаются от  былин. Забыли при этом, что Москва и центральные губернии не знают никаких  былин, следовательно, присутствие их  на севере должно иметь другое, специальное обоснование, и что история подобных массовых переселений совсем не знает. 

Таким образом, попытка сегодня лишить «малороссов» их старого литературного обладания, как  в  17 ст. у них отняли свободу политическую и в 18 ст. - социальную - их крестьян, не удалась. Древнерусскую литературу в основном создали «малороссы» - это имя появилось в  14 ст. в противоположность московской Великороссии, - но она сделалась общим  основанием для всех юго-восточных славян, а великороссы только дальше строили на ней свою литературу.

Ющенко призначив Черновецького членом Вищої ради юстиції

 

Екс-президент України Вiктор Ющенко одним зi своїх останнiх указiв на посадi призначив голову Київської мiськадмiнiстрацiї Леонiда Черновецького членом Вищої ради юстицiї. Вiдповiдний указ датований 24 лютого 2010 року. Цим же указом Ющенко звiльнив з посади члена Вищої ради юстицiї Степана Гавриша. Iншим указом вiд 23 лютого Ющенко призначив голову Апеляцiйного суду Києва Антона Чернушенка членом Вищої ради юстицiї.

http://www.radiosvoboda.org/content/news/1968109.html

,Олигарх Тарута "скромненько" подарил Януковичу перстень сына Ярослава Мудрого


Перстень, подаренный сегодня президенту Виктору Януковичу Украинской православной церковью, был получен из частной коллекции, передает «Фокус».


Как отмечает издание, перстень был произведен византийскими мастерами по заказу императора Константина IX «Мономаха» и был подарен сыну Ярослава Мудрого, киевскому князю Всеволоду Ярославовичу после подписания мирного договора между Византией и Киевской Русью в 1043 году.

Раритет хранился в частном музее национального культурного достояния «Платар». Соучредителем музея является совладелец «Индустриального союза Донбасса» Сергей Тарута.



Источник: http://vsyapravda.com/news/id21250

У театрі абсурду завжди аншлаг

Якість п'єси - це якість її ідей.  Джордж Бернард Шоу

Учора завершилося, по суті не розпочавшись, чергове політичне шоу. До телевізійних шоу ми вже звикли. Задивляємося ними, ледве устигаючи перемикати канали, а потім, сміючись, цитуємо політиків, їх глашатаїв-політологів і деяких продажних журналістів, як раніше героїв мильних опер. Вони, політики, теж сміються. Ми думаємо з себе, але насправді з нас. Давно дивилися «95 квартал»? Рекомендую.

А учора ми стали свідками закінчення (ще питання) шоу декілька іншого постановочного плану. Хто режисер не важливо, а головні герої, ведучі відомі. Глядачі теж були на місці. І так, усе по-порядку. Вищий адміністративний суд України (ВАСУ) залишив позов Ю.В. з оскарження результатів президентських виборів без розгляду. Вона відкликала свої вимоги не тому, що визнала поразку, а у зв'язку з тим, що не вірить в справедливість рішення суду.   "Ми не бачимо сенсу в подальшому розгляді позову і з урахуванням формального розгляду судом представлених нами доказів, ми відкликаємо свій позов", - заявила Тимошенко в суді. Але якщо ви думаєте, що її дії керуються принципом Salus reipublicae - suprema lex (благо держави - вищий закон), глибоко помиляєтеся. Звичайно, можна собі уявити, що під впливом європейських лідерів та Америки, як мудрий політик, що не бажає йти на політичну пенсію, Юлія Володимирівна усвідомила усю глибину проблем і можливі наслідки для країни, й вирішила визнати перемогу Віктора Федоровича.  Але так міркувати - не знати Ю.В. З тією харизмою і інтуїцією, яку вона придбала за роки політичної боротьби, сьогоднішнє рішення більше схоже на маневр. Це шоу під назвою "Відновлення військових подій 1812 року". Суд це, швидше, бій при Бородино, відгук позову - відступ армії Кутузова в Тарутино (тоді Україна - спустошена Москва). Таким чином, відступаючи і не визнаючи поразку, як людина, що не уміє і не бажає програвати, Тимошенко дає зрозуміти своїм прибічникам, спонсорам і суспільству в цілому, що бій не закінчений. А раз так, Президент має бути замучений питанням легітимності повноважень. Пам'ятаєте: Victoria nulla est, Quam quae confessos animo quoque subjugat hostes (Справжня перемога тільки та, коли самі вороги визнають себе переможеними). Саме уміння мислити не стандартно, загнати супротивника в "кут" ставити перед ним завдання, які відволікають сили і увагу, дозволяє Ю.В. залишатися в топі політикуму досить довгий час.  До поки суперник шукатиме вихід з цілої низки проблем, пов'язаних з входженням у владу, Юлія Володимирівна, тим часом, збиратиме сили для чергового шоу - руху "Україна без Януковича", шукати свіжу кров в ряди спонсорів, доводити і переконувати увесь соціум у виключно соціальній і національно-демократичній спрямованості своєї боротьби. Проте, шоу одного актора можливе, хіба що в артистичному середовищі, а в політиці такого не буває. У політиці для хорошого дійства потрібний суперник. І цей суперник є, він же один з головних героїв шоу, гідний і не менш (якщо не більш) наполегливий у своєму бажанні зійти на Олімп і, головне, готовий до відстоювання своєї ПРАВДИ. А то, що у кожного з головних героїв ця ПРАВДА своя, зрозуміло без пояснень.  Інакше не було б інтриги, інакше - не так весело, а якщо видовище не цікаве глядачі починають нудьгувати і вимагати хліба. І Віктор Федорович розуміє, що правила шоу "від політики" передбачають підтримку стану перманентної боротьби, а значить, ми побачимо продовження спектаклю. Буде змінена тільки студія, а головні герої і глядачі залишаться ті ж.

Директор московского института Национальной стратегии, политолог Станислав Белковский принадлежит к числу хорошо информированных экспертов. Опыт сотрудничества с Борисом Березовским и Юлией Тимошенко позволяет ему с хирургическим реализмом оценивать российско-украинские отношения. Четыре заповеди для украинского президента «Первая заповедь: почитай демократию, потому что только с помощью демократии у тебя получилось стать президентом. Янукович дважды не смог стать президентом– в 2004 году и в 2009 годах – когда для этого требовались определенные отступления от демократии. В частности, тогда, когда он мог стать марионеточным президентом в рамках ПРиБЮТ и в случае принятия странной Конституции имени Медведчука.  Вторая заповедь: почитать своих политических отца и мать, каковыми для Януковича являются Ющенко и Тимошенко. Если бы не их конфликт, Янукович не стал бы ни премьер-министром в 2006-м, ни президентом Украины в 2010-м. По моим грубым подсчетам, если бы на этих выборах Ющенко не действовал впрямую против Тимошенко, она бы смогла набрать примерно на 7% больше голосов. И победить.  Третья заповедь: бойся Кремля и не связывайся с ним в политических проектах. Нет, конечно, с Кремлем надо демонстративно дружить, танцевать перед ним ритуальные танцы для того, чтобы получать определенные уступки, изображать дружбу... Но! В политическом смысле делать ставку на Кремль нельзя. Потому что на постсоветском пространстве это еще ни для кого не оканчивалось хорошо.  Наконец, четвертая заповедь: поосторожнее с Медведчуком. Все политические проекты этого человека заканчивались громкими провалами – будь-то Янукович-2004 или ПРиБЮТ-2009.»

По материалам «Фокус»

События последнего времени заставили посмотреть по-другому на весь период развития Украины как самостоятельного государства. И собственно не важно, что произошло в 1992 году. Что произошло, то произошло. В результате распада Советского Союза, Украина получила шанс реализовать свои давнишние амбиции независимости, тем более что стартовые возможности были не плохи.

Что же произошло за эти годы? Как строилось государство, что через 17 независимости мы практически вынуждены начинать сначала? Развал экономики, полное разрушение системы государственного управления, гражданское противостояние и т.д. По данным отчета Всемирного экономического форума о глобальной конкурентоспособности 2009-2010 гг. «Украина занимает лишь 82 место среди 133 стран, уступая Литве (53 место), России (63 место), Казахстану (67 место), Латвии (68 место) и некоторым другим постсоветских странам. Самый низкий результат (120 место) Украина имеет по показателям «качеству институции». В частности, для нашей страны проблемными остаются «эффективность использования государственного бюджета (114 место), груз государственного регулирования (108 место), прозрачность принятия правительственных решений (107 место) и доверие общества к политикам (105 место)... Наихудшими институционными индикаторами является защита миноритарных акционеров (132) и прав владельцев (127).» (Минэкономики Украины «Стратегия национальной модернизации Украины до 2020 г.»). 

Где и когда был утерян тот вектор развития, который позволил бы стать на один уровень с развитыми или хотя бы с развивающимися странами. Френсис Фукуяма в своей книге «Сильное государство» называет три стадии (фазы) построения национального государства.  Первая стадия — это так называемая постконфликтная перестройка, она наступает, когда страна выходят из состояния конфликта. В нашем случае «конфликт» состоял в том, что произошел развал Союза, и Украина оказалась с обезглавленной системой управления, которая была «заточена» под жестко централизованное государство. Поэтому первая фаза построения состояла в том, чтобы обеспечить стабильность функционирования всех систем жизнеобеспечения страны: вплоть до решения вопросов восстановления регулярной подачи электроэнергии (помните веерные отключения?), воды и далее создания банковской и платежной систем (левые авизо, купоны) и т.д. Судите сами насколько мы удачно или не удачно ее прошли.  Но в любом случае некоторая стабильность была достигнута и наступила вторая стадия, ее можно определить как построение «слабого» государства. На этом этапе главной целью становится создание собственных государственных учреждений, способных самостоятельно выстоять. Давайте вспомним. Это был период поиска универсальной структуры государственного управления, которая, с одной стороны, обеспечила бы под жестким контролем государства безусловную управляемость во всех сферах, в том числе и для реализации непрозрачных процессов приватизации, а попросту – разграбления «народного достояния», а с другой - отвечала бы основной мировой тенденции, а именно - уменьшение доли государственного сектора, обращение к рынку и функциям гражданского общества (Подписание Украиной Европейской хартии местного самоуправления). Эдакое заигрывание с западом – «Мы демократы».

В результате такой «двухвекторности», за все эти годы не были построены эффективные, устойчивые к изменениям в политике и политикуме общественные институции, которые и должны были перебрать на себя часть государственных функций. А действующие государственные институции, в процессе разгосударствления, потеряли свои основные функции и приобрели исключительную направленность обеспечения процесса «первоначального накопления капитала». 

Третья фаза в значительной степени совпадает со второй и связана с вопросом укрепления слабого государства, в котором власть уже в значительной степени стабилизировалась, но еще не в состоянии осуществлять важные государственные функции, такие как защита прав собственности и т.д. Эта стадия не была реализована Украиной вообще, поскольку не был создан тот необходимый базис, о котором говорилось выше.  Сейчас становится понятным, что основная проблема Украини, блокирующая ее возможности экономического развития — это неадекватный уровень институционального развития. Не построив даже подобия слабого государства, оставаясь, по сути, в зачаточном состоянии, мы начали играть в «демократию». А демократия, несколько перефразируя слова Ленина, должна уметь защищаться! 

В результате, в 2004 году изменив «демократическим» способом Конституцию (со всеми недостатками она признавалась как одна из самых прогрессивных) и избирательное право, была создана почва для узурпации власти на всех уровнях и во всех сферах управления государством без исключения, вплоть самого отдаленного села. Формирование партийных списков на выборы всех уровней, открыло небывалые возможности для партийных лидеров заниматься как политической, так и традиционной коррупцией.

Как следствие, к власти пришли «избранные», которые, покупая места в списках, своими решениями только укрепляют свою власть, не думая о проблемах государства, области, города и села. Они будут защищать «свою» власть всеми возможными способами, принимая новые изменения к Конституции и другим законам, осуществляя давление на исполнительные органы власти и влияя на суды, в которые сами же и лоббируют назначение судей. Нормальный, рядовой человек, желающий что-то изменить, не имеет даже минимальной возможности как-то повлиять на принимаемые решения, его не включат в список – у него для этого нет денег.

Получив кредит доверия от народа в 2004 году, Украина получила шанс произвести институциональные изменения и задать новый вектор развития и главное: все были готовы к реформам, и запад, и восток, и чиновник, и грузчик. Но произошло страшное: не реализовав этого доверия, а, по сути, обманув людей, политикум вверг нас в начало девяностых, с той лишь разницей, что тогда политики действительно хотели реформ. Мы (общество) откатились назад, мы уничтожили государство как институт. Это уже прелюдия не к утопии, а к катастрофе. Перед нами снова стоит вопрос начала строительства государства. И, главное, в ситуации, которая сложилась, эволюционные изменения, увы, невозможны. 

Опрос блогер aleksandr58 проводит. Что лучше управление из центра, как сейчас или всё-таки децентрализация? (стиль автора). Начал было комментировать, и вылез за рамки. Теперь дай, думаю, поделюсь.

Демократия (в классическом , в отличие от того, как трактуется нашими современными политиками, а точнее демонстрируется их реальными делами), предполагает достаточно высокую роль в управлении государством органов местного самоуправления. Практически все страны с развитой демократией вопросы, связанные с жизнью функционированием муниципальных образований, переданы на уровень исполнительных органов административных единиц. Конечно, в каждой стране перечень полномочий переданных на места различен. Точнее даже сказать не «переданных» на места, а законодательно «оставленных» на местах. В этом есть принципиальная разница, связанная с тем, что не центр формирует свои всеобъемлющие полномочия с последующим делегированием вниз, а центру законодательно поставлена задача решать вопросы, которые несвойственны или даже невыполнимы для решения на региональном уровне - оборона, внутренняя и внешняя безопасность, контроль соблюдения законов. Пожалуй, все. Остальные вопросы полностью решаются на местах. 
И здесь надо четко понимать, что недостаточно наделить полномочиями орган местного самоуправления. Закрепленные полномочия необходимо подкрепить финансовым аппаратом. Для этого налоговая система государства должна быть построена по принципу снизу вверх и точка. Т.е. местные налоги и сборы должны быть в полной мере обеспечивать финансирование закрепленных полномочий местного органа. Соответственно и бюджет государства будет иметь совершенно иную структуру. В общем или сведенном бюджете государства доля органов местного самоуправления должна быть не меньше 50 – 60 %. В некоторых странах этот показатель заходит далеко за 70%. А у нас 11 – 16%. 
Вот и сравнивайте: их механизм управления и наш. А теперь давайте все это спроецируем на уровень жизни, и станет понятно, что живем верх ногами (мягко говоря). Но это выгодно, не всем, правда, но избранным точно. У них принцип простой: «Сколько у государства не воруй - все равно своего не вернешь!». Они же и выстроили систему якобы контроля над государственными средствами и их эффективным использованием, а на самом деле контроль над финансовыми потоками, которые, направив в нужном направлении, уже работают на них. Система проста и название ему - Государственный бюджет.
Деньги идут снизу вверх (это еще ничего). Далее начинается долгий процесс утверждения бюджета, а проще «дерибан» на уровне разработчика (Кабмин) и законодателя (Верховной рады). Поясню: очереди просителей с «низов» топчут ковровые дорожки в попытках выпросить финансирование и найти эффективного лоббиста. Тут в ход идут ВСЕ возможные способы убеждения и чиновников, и депутатов ради одной цели – быть прописанным строкой в бюджете. 
Уже после принятия бюджета (начинается движение вниз),  «дерибан» продолжается, но уже на другом уровне. Сначала областные депутаты «додеребанят» - принцип то же; затем районные и уже потом средства поступают (хорошо если в ноябре, потому что до 31 декабря отчитаться надо) в город (село) - «нате трудитесь над выполнением поставленных задач». 
А теперь давайте и ответим на вопрос блогера aleksandr58 "Что лучше управление из центра, как сейчас или всё-таки децентрализация?"

1–ая теорема ЖКХ: Если коммунальщики работают хорошо, их никто не замечает (о них не говорят и не пишут).  Эта теорема проста для усвоения: если нет очевидных коммунальных проблем для рядового жителя города, то возможны два варианта ее решения.  Вариант первый (фантастический). Мы живем в «воздушном замке». Проблем нет, и они не появляются, все коммунальные системы и структуры работают идеально и абсолютно не требуется выполнения никаких работ. Как следствие служба не работает, поэтому, как следствие, работу не замечают (не говорят, не пишут). Вариант второй (идеальный). Как известно, проблемы есть всегда, ибо состояние отрасли не предполагает иного. Управление городами идеальное, МЭРы в космос не летают, а с утра до ночи занимаются городским хозяйством. Все без исключения жители города исправно платят свои отчисления, а финансирование отрасли муниципалитетами осуществляется в полном объеме. При этом проблемы быстро устраняются, и, как следствие, работу службы никто не замечает (не говорят, не пишут).

2-ая (обратная) теорема ЖКХ:

Если о коммунальщиках много говорят и пишут, то служба работает плохо.

Предлагаю доказать обратную теорему