Про смертну кару
- 23.05.13, 15:57
Обіцяв написати про це замітку - виконую. Одразу розставлю крапки над ї - я проти смертної кари, категорично. Тепер детальніше.
По-перше навіть і мови взагалі не може бути про якусь там смертну кару за ненасильницькі злочини. Тобто крадіжки будь-якого розміру і тепе. Так, зараз цього немає (як і, на щастя, смертної кари взагалі). Але за такого омріяного деяким совдепа було - ще й як! Назву тільки декілька гучних випадків. У 60-ті Файбишенко та Рокотов - валютні махінації у особливо великих розмірах - розстріляли. У 80-ті діло Єлисеєвського гастроному у Москві - директора розстріляно за крадіжку у особливо крупних розмірах. Було ще багато, але вистачить і цього. Так думаю, що з приводу П. 1 суперечок не має виникнути.
По-друге. Не знаю, як для вас, а для мене не існує такої людської установи/організації, тощо, який би я довірив завдання вирішувати жити людині, чи ні. Не існує, і ніколи не буде існувати такої країни, уряду якої, або там судовій системі, я б довірив вирішення такого питання. Просто через те, що людині властиво помилятися. А іноді, у країнах з недемократичним режимом, можуть бути присутні і інші міркування при винесені смертного вироку. Скажімо, знов-таки за совдепії, у процесі розшуку відомого ростовського маніяка Чикотило було засуджено та страчено 2-х чи 3-х безневинних людей (точніше не пам'ятаю, кому цікаво - гугл у поміч) поки не впіймали самого Чикатило. Тут зрозуміло, ментам тре було "розкриваємость", обком з начальника управління внутрішніх справ питав безперервно по "партійній лінії". Тому так і відбулося. Але й у демократичних країнах типу штатів та Британії (там раніше була смертна кара) також не все гуд у цьому питанні. І в них, не дивлячись на верховенство права, суд присяжних та інші досягнення правової держави також трапляються помилки. І якщо людину безневинно засудили, то це дуже погано, але можна, хоча б частково, виправити. Держава виплачує чималу компенсацію і все нібито більш-менш в порядку. У випадку зі смертною карою виправити нічого не можливо. І навряд грошова виплата може компенсувати рідним незворотну втрату близької людини. А випадки, коли страчували безневинних були, на жаль.
Стосовно конкретно нашої ситуації - ви тільки уявіть собі, що може бути, якщо цій владі і цим судам надати законне право вбивати людей! Я собі більшого жаху не можу навіть і уявити. Але й навіть при наявності нормальних умов - див. вище.
По-третє. Міф про те, що наявність смертної кари стримує злочинність. Навіть не хочу обговорювати цю маячню. Злочинність стримує високий професіоналізм правоохоронних органів та наявність легальної зброї в населення. Приклади - Молдова та Литва (чи Латвія?), де є продаж короткостволів населенню. І ще - яка різниця, є смертна кара чи її немає, якщо злочинець на 99% впевнений, що його не впіймають?
У четверте. Частково розумію тих людей, які кажуть, що нелюди типу Онупрієнка мають бути покарані найсуворішим чином маючи на увазі смертну кару. Шановні, ви помиляєтесь. По життєве ув'язнення і є найсуворішою карою. Це набагато страшніше, ніж смертна кара. Що таке смертна кара? Вистрелили у потилицю - і все. А на по життєвому людина довгі роки гниє у кам'яному мішку... бррр... Тільки включить свою уяву, наскільки це гірше!
Ну й на останок - не такі вже й великі втрати несе бюджет від утримання "довічників". Нмд один золотий унітаз та пара кришталевих люстр з Межигір'я коштують більше. Тим більше, що я, скажімо, не проти примушення "довічників" до праці, аби вони самі себе утримували. Причому самими жорсткими методами. Не хочеш працювати - не отримаєш пайку. Це все припустимо, аби тільки обійтись без вбивства.
І на останок. Запевняю вас, що переважна більшість людей, що кричать про смертну кару, самі ніколи не змогли б її виконати. Тому що вбивство людини суперечить людській природі. Звісно, якщо ти не маніяк, А ще й виконати вирок - це взагалі окрема річ...
Підсумовуючи можна сказати так. Я проти смертної кари взагалі через її незворотність і неможливість виправити помилки, які 100% будуть мати місце просто через людську природу. Насправді в мене ще є купа аргументів. Стосовно катів наприклад - окрема велика тема. Ще багато чого можна сказати, але нмд і сказаного досить.
Я категорично проти смертної кари конкретно в нас, окрім сказаного вище, ще й через небажання давати цій владі ще й такі екстремальні повноваження.
Здається, все сказав.
-
-
-
Авторизуйтеся, щоб проголосувати.
Коментарі
Хан Геварыч
123.05.13, 17:06
Чикатило тебе в гости
Танк_
223.05.13, 17:16Відповідь на 1 від Хан Геварыч
Будь ласка, я впораюсь.Трохи відредагував в кінці.
Хан Геварыч
323.05.13, 17:22Відповідь на 2 від Танк_
маладецно смею напомнить тебе что жертвами маньяков редко становятся здоровые мужики
а так да, можешь потом содержать его до самой его смерти за свой же счёт.
Хотя наверное тебе ощущение того что убийца твоих детей/жены/сестры/матери сидит в камере и пожизненно мучается, всё таки сильнее тебя удовлетворяет чем факт того что твои дети/жена/сестра/мать хорошо если целиком закопана на кладбище
ты наверное классный мужик в жизни
Гість: Тираъ
423.05.13, 17:26
Танк_
523.05.13, 17:28Відповідь на 3 від Хан Геварыч
Стосовно того, як особисто я вирішуватиму питання, якщо, не дай Боже щось трапиться вважаю за провокаційне.
А стосовно утримувати - я ж написав - нехай працюють. Хто не бажає працювати - нехай здихає з голоду, це буде його власний вибір. А людина, яка випадково потрапила, працювати не відмовиться, бо в неї буде надія...
Танк_
623.05.13, 17:28Відповідь на 4 від Гість: Тираъ
Що не так?
Хан Геварыч
723.05.13, 17:30Відповідь на 5 від Танк_
даже у самой последней гниды есть желание жить, и ты её в этом помогаешьты просто замечательный человек
не понимаю только почему ты против Януковича тогда?
Lost_paradise
823.05.13, 17:31
Я за смертну кару категорично, я вже казав. З першим пунктом згоден - тільки за насильницькі злочини, причому тяжкі. По іншим пунктам, я вважаю, що соціум має право вирішувати, які об'єкти є небезпечними для його існування. І в той же час соціум не зобов'язаний втримувати в себе на шиї дармоїдів, куля дешевше ніж пожиттєве утримання, ніж годувати виродка все життя, легше купити один набій. Більш того, щоб не казали ліберали, одна куля вдесятеро дорожче за життя 10-х Онопрієнків. Щодо статистики я не був би настільки однозначний, суровість покарання впливає на рівень злочинності, звісно ж як і розкриваємість. Якщо злочинець буде знати, що його піймають і при цьому не як у Норвегії у сауну будуть водити, а розстріляють - то подумає. Якщо зважиться - життя такого виродка не коштує і копійки
Гість: Тираъ
923.05.13, 17:32Відповідь на 6 від Танк_
В мене немає власної думки, щодо твоєї теми, соррі.
Гість: R0mmel
1023.05.13, 17:34
на рахунок того, що В НАС ЗАРАЗ її не можна запроваджувати - 100% згодний. І взагалі, я завжди був прихильником смертної кари, але тепер не знаю...в принципі, скоріше погоджусь з твоїми аргументами