Акция в местечке Синимэе. Авт: Александра Турчанинова.

В начале сентября на портале Jewish.ru появилась великолепная статья автора Алины Ребель "Вирус феминизма", в которой автор пишет: "Когда путешествуешь по Европе, первое, что бросается в глаза, - здесь нет женщин. Ну, то есть не физически, а концептуально. К примеру, никто не уступает место женщинам в общественном транспорте. Независимо от их возраста и физического состояния. Я не раз наблюдала, как прилично одетые итальянцы или британцы сидели, а рядом с ними стояли беременные или пожилые женщины. Ни сидящие, ни стоящие не чувствовали себя в этой мизансцене дискомфортно. Сидящие не ерзали нервно и не прятали глаза. Стоящие не косились на них с укоризной.

Представить себе такое здесь, в России, практически невозможно: конечно, уступают далеко не всегда, но даже если не уступают, делают это с вызовом и внутренним дискомфортом. И дело не в том, что европейцы хуже, чем россияне, воспитаны. Просто в Великобритании или Германии, уступив место женщине, мужчина может оказаться на скамье подсудимых. Мол, заподозрил ее в слабости, унизил, убрал знак равенства между собой и ею. А если еще и улыбнулся, уступая, так вообще домогался и рассматривал как существо низшее".

Статья написана о ситуации с вирусом феминизма в Израиле. Однако после событий около Pussy Riot выходит, что в России уже не вирус, а целая эпидемия этой заразы. О самой истории в храме Христа Спасителя сказано и написано много - как на тему того, что наказание было слишком суровым, так и наоборот. Но мало кто задумался о сущности истории, и о том, какой урон она может принести российской цивилизации.

Pussy Riot - воинствующие феминистки, как и их коллеги FEMEN. Очевидно, придётся отдать им должное, ведь если существует радикальный национализм, то придётся ввести и термин "пострадикальный феминизм", поскольку радикальный история уже знает.

Мы можем в общих чертах говорить о некоем умеренном феминизме в рамках современного общества, когда понятие "деловая" женщина укоренилось в нашем сознании. В условиях 21 века и в первую очередь в момент глобального кризиса, женщина вынуждена работать в независимости от того хочет она это делать или нет. Идеальная модель в нашем обществе для женщины - это работа по душе на полдня, ведь в остальное время женщина должна оставаться матерью и заниматься воспитанием детей. В реальности идеальная модель не срабатывает, женщины заняты на работе, а дети, оставленные без внимания, имеют шансы пополнить ряды малолетних преступников. Возможно, данное несовершенство и порождает такое относительно новое явление, как пострадикальный феминизм.

Стоит отметить, что главным отцом-основателем того, феминизма (гендерный феминизм), был Фридрих Энгельс, который в своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" определил угнетение женщин как наиболее древнюю и жестокую форму угнетения кого бы то ни было в истории человечества. Этот тезис самыми яркими буквами был прописан на знамени феминизма.

Само же слово "феминизм" сконструировано социалистом-утопистом Шарлем Фурье в конце 18 века, полагавшим, что "социальное положение женщин является мерилом общественного прогресса". Он именовал феминистами сторонников женского равноправия.

Феминизм знал разные стадии развития - от знаменитых суфражисток до нового явления, родившегося в Храме, как бы печально и иронично это не звучало.

Например, психоаналитический феминизм, как сказано в энциклопедии krugosvet.ru, возник в конце 20 века. До этого апелляция к бессознательному, характерная для психоанализа, считалась в феминизме инструментом утверждения женской подчиненности. Опубликование психологом из США Джулиет Митчел книги "Психоанализ и феминизм" (1974), а следом работ Нэнси Чодоров (Воспроизводство материнства, 1978), Дороти Диннерстайн (Сирена и Минотавр, 1977), эссе Мелани Клян породило новый тип психоаналитического мышления - феминистский. Он поставил в центр исследования не особую роль отца и не эдипальность (как то было у основоположника психоанализа З.Фрейда), а доэдипальный период, когда ребенок особым образом соединен именно с матерью. Воображаемый страх перед матерью, заложенный в детстве - вот, что определяет, с точки зрения феминисток-психоаналитиков, мотивацию поведения взрослых индивидов.

Впоследствии в 20 веке сформировался и радикальный феминизм, представляющий сейчас самое яркое направление в феминизме. Радикальные феминистки рассматривают женщин как дискриминируемый и эксплуатируемый биологический "класс", являющийся концептуальной моделью для изучения других форм угнетения" (А.Джаггар и П.Розенберг). "Задачи радикального феминизма - это анализ и разоблачение универсализма власти мужчин, выявление угнетенного положения женщин, помощь вне зависимости от возраста, расы и нации, об этом сообщает сайт Feminmvm.ru.

Постмодернистский феминизм появился в последней четверти 20 в., превратив феминизм в методологию, которая критикует прежнюю научную рациональность и объективность, объявляя их обслуживающими мужскую науку. Ставит проблему ограниченности знания, представленного в социальной теории исключительно мужчинами, их системой ценностей, мужским взглядом на мир ("адроцентричная картина мира"), мужскими средствами выражения знания ("фаллогоцентризм"). Отрицая прежнюю рациональность, постмодернистский феминизм предлагает учитывать особенности субъекта познания определенного пола, его (ее) ценностные ориентации.

Очевидно в веке 21 энциклопедия пополнится новым термином - будь то пострадикальный или какой-либо ещё феминизм.

Защитники девушек, вероятно, скажут, что они, как и их предшественницы суфражистки протестовали, что это было их право, как представителей гражданского общества, например. Действительно, женщины вольны выражать протест, но каким мог бы быть женский протест? Женщина - прежде всего мать и не дай Бог современные девушки, посмотрев на воинствующих феминисток об этом забудут - а потому протестовать женщина может и даже должна в том случае, если та или иная политическая реформа затрагивает интересы её детей. Мы можем говорить об образовании, и история знает прекрасный пример школьной революции в г. Рига, когда русские школьники и школьницы выходили на улицы. Мы можем говорить о протесте работников медучреждений или о протесте учителей, о митинге против ювенальной юстиции или ЕГЭ, это был бы оправданный женский протест. Но спиливать кресты, как это делают FEMEN, - это против женской сущности, хотя бы потому что церковь своими заповедями всегда несла некий воспитательный элемент, а протест против себя говорит уже не о начале вируса гриппа, а о переходе заболевания в прогрессирующую стадию со всеми последствиями.

Многие ярые феминистки вспомнят и времена матриархата, но кем бы ни была женщина в те времена, она также рожала детей и проводила время у очага, а мужчина был добытчиком. К сожалению, тенденции этого года заставляют всерьёз задаться вопросом о том, куда движется это общество, которое отвергает саму суть существования полов. Ведь образ Pussy Riot - это пародия на женщин, создающая скорее отталкивающее впечатление. Кстати, свою общественную программу участницы Pussy Riot сформулировали следующим образом: "феминизм, борьба с правоохранительными органами, защита ЛГБТ, антипутинизм и радикальная децентрализация органов власти, спасение Химкинского леса и перенос столицы РФ в Восточную Сибирь". Феминизм и защита ЛГБТ - не слишком ли много, чтобы перестать быть женщиной? И стоит ли удивляться, что девушки для своей акции выбрали столь неприятный образ.

Потому возвращаясь к началу статью, спросим себя, хотим ли мы, чтобы в метро исчезла знакомая уже запись - уступайте места инвалидам, пассажирам с детьми и беременным женщинам. А ведь ещё пара подобных выступлений, и это произойдёт. И быть может мы в чём-то отстаем от продвинутого западного общества, но у нас пока ещё помнят о том, что значит быть женщиной.

Александра Турчанинова, ИА REGNUM

Иллюстрация: storify.com

Насколько далеко может зайти противостояние? Заглянем в предыдущую "эпоху войн и революций" - точнее, в период перед Первой мировой. Каковы были предпосылки для начала глобальной войны, фактически шедшей с перерывами более тридцати лет?

Во-первых, мир 1913-го года - это мир дорогих ресурсов. Цена на уголь, являвшийся тогда основным энергоносителем, достигла своего пика, который был превзойдён только во время предкризисного ценового ралли "нулевых". То же касалось практически всего остального сырья и его непосредственных производных - хлопка, меди, железа, чугуна и т.д. Быстро росли и цены на продовольствие - иными словами, развивалась агфляция. Так, в традиционно аграрной России оптовые цены на пшеницу в 1901-1912 гг. возросли на 44%.

При этом добыча угля проделала примечательную эволюцию. Изначально уголь добывался из лёгкодоступных месторождений в непосредственной близости от потребителя - например, в Англии. Однако к 1860-м эти месторождения были истощены и наступил период "сырьевой глобализации" - энергоноситель стал ввозиться из стран периферии. На третьем этапе легкодоступные запасы закончились и там. Результатом стал вынужденный переход к добыче угля из глубоких месторождений, тонких пластов и т.п. Между тем, потребление быстро росло. В итоге эпоха дешёвого угля закончилась - после 1907-го года мир пережил ценовое ралли. Разумеется, уголь как таковой не "иссяк" - так, США в 2008-м добыли вдвое больше, чем в 1913-м. Однако сейчас для этого используются технологии, в начале ХХ века недоступные. "Угольную" ситуацию можно считать более или менее типичной для ресурсной базы в целом.

Во-вторых, это мир "первой глобализации". К 1913-му доля международной торговли в мировом ВВП достигла 33% - второй раз это случилось только в середине 1990-х. Тогда же был воспроизведён и уровень 1913-го года в приложении к иностранным инвестициям (3,3% мирового ВВП). Иными словами, в начале ХХ века интенсивность экономических связей между странами мало чем уступала достигнутой в процессе "второй" глобализации.

В-третьих - это эпоха впечатляющего развития финансовых рынков. Так, в большинстве стран величина рынков акций относительно ВВП, имевшая место быть в 1913-м году, была вторично достигнута только в конце 1990-х.

При этом глобализация и бурное развитие финансового сектора имели вполне очевидный подтекст. По мере того, как технологический уклад "угля и стали" распространялся по миру, росла конкуренция. Как следствие, в погоне за ускользающей прибылью капитал покидал реальный сектор и отправлялся на финансовый рынок, многократно увеличивая его объём. Другим вариантом был экспорт капитала на периферию, где дешёвая рабочая сила и дешёвые ресурсы ещё могли обеспечить его приемлемую доходность. Однако промышленный рост на периферии дополнительно усиливал конкуренцию и увеличивал потребность в ресурсах. Как и сейчас, глобализация в долгосрочной перспективе усугубляла проблемы, которые была призвана решить.

При этом рост цен на сырьё, глобализация и опережающее развитие финансовых рынков в действительности были разными симптомами одной болезни. Технологический уклад угля и стали, успешно развивавшийся весь XIX век, подошёл к пределам своего роста. Элементы нового уклада развивались быстро - но недостаточно быстро, чтобы компенсировать кризис предыдущего.

Нетрудно заметить, что нынешняя ситуация во многом воспроизводит положение дел столетней давности - причём в более жёсткой форме. Так, чудовищное раздувание финансового сектора в "нулевых" и колоссальная по масштабам деиндустриализация развитых стран далеко превосходят "аналоги" начала ХХ века. Столь же показательна динамика сырьевого и аграрного секторов. Например, пик производства нефти в США был достигнут в 1971-м году - и с тех пор шёл процесс, аналогичный истощению легкодоступных месторождений угля в Англии второй половины XIX века. Вторая стадия ("сырьевая глобализация") тоже себя исчерпала. Сейчас мир находится на этапе, аналогичном периоду после 1907-го в пределах "угольной эры" - идёт вынужденный переход к разработке "проблемных" месторождений с высокой себестоимостью добычи. При этом производство угля в начале ХХ века всё же быстро росло, несмотря на все затруднения. Напротив, добыча нефти в 2005-2012 гг., по сути, стагнировала, и явно намерена продолжать стагнировать дальше. Сходная ситуация характерна и для длинного списка других ресурсов. Между тем, их потребление будет неизбежно расти - подъём Азии далек от завершения.

Практически такая же ситуация и в сельском хозяйстве - в отличии от периода перед Первой мировой, производство продовольствия растёт ограниченными темпами при громадном росте потребления. В итоге цены на продовольствие в течение "нулевых" практически удвоились, и вырастут ещё в 2-3 раза к 2030-му году.

Иными словами, нынешний технологический уклад "выдохся" в гораздо большей степени, чем уклад "угля и стали" к 1913-му. Между тем, ситуация в экономике непосредственно влияет на ситуацию политическую.

Посмотрим на мир начала ХХ века. Достижение пределов роста тогда вылилось, во-первых, в цепочку революций (иранская 1905-11, русская 1905-07, младотурецкая 1908-09, синхайская 1911-13) - зачастую прямо стимулированных агфляцией. Во-вторых, усиление конкуренции и дефицита сырья спровоцировало вспышку конфликтов за рынки сбыта и доступ к ресурсам. С 1884 г. резко усиливается колониальная активность - так, происходит раздел Африки. К началу ХХ века мир оказывается поделен - и начинаются войны за его передел (испано-американская 1898, англо-бурская 1899-1901, русско-японская 1904-05, итало-турецкая 1911-12, балканские 1912-13). Нетрудно заметить, что кризис "экономики нефти" породил практически те же эффекты.

Между тем, финальным аккордом в серии войн за передел мира стала Первая мировая, корни которой лежат всё в том же кризисе технологического уклада "угля и стали". Рост цен на сырьё и продовольствие при параллельном росте конкуренции привёл к тому, что торговый баланс большинства развитых стран стал отрицательным - стоимость ввоза превысила стоимость вывоза. Англия покрывала дефицит платёжного баланса за счёт доходов от инвестиций в странах империи, Франция - за счёт международного "ростовщичества". Однако Германия, лишённая обширных колониальных владений и финансовой мощи "старых" игроков, оказалась неспособна это сделать. Платёжный баланс Берлина оказался хронически отрицательным - и проблему пришлось решать с помощью шрапнели.

Сейчас торговый баланс большинства развитых стран отрицателен. Для США и Еврозоны характерен и дефицит платёжного баланса, покрываемый за счёт эмиссии резервной валюты. При этом выход из кризиса скорее усугубит проблему, чем решит - новый виток повышения цен на сырьё в этом случае неизбежен. По сути, изрядная часть мира оказалась в "германской" ситуации.

Перейдём теперь на более локальный уровень. Как и в наши дни, период перед Первой мировой - это эпоха подъёма новых "центров силы", теснящих некогда безусловных гегемонов. При этом и тогда, и сейчас автоматически возникала ситуация, когда противоречия рано или поздно становились непреодолимыми. Посмотрим, как происходило взаимодействие между "гегемонами" и "претендентами" в конце ХIХ - начале ХХ веков.

Нынешняя пара крупнейших экономик мира - Китай и США - по сути, дублирует взаимодействие между Германией и Англией столетней давности и экономически, и геополитически. К 1913-му году быстро растущая (с 1870-го промпроизводство во Втором рейхе выросло в шесть раз) Германия превратилась во вторую индустриальную державу мира, далеко обогнав британцев по основным показателям. Однако внутренний рынок страны оставался узким - заработная плата рабочих была примерно в полтора раза ниже английской, а всё ещё многочисленное (около 40%) сельское население оставалось бедным по европейским меркам. В итоге Второй рейх превратился в крупнейшего экспортёра промышленной продукции - с 1900 по 1913-й год его экспорт увеличился в 2,4 раза.

В Англии происходили противоположные процессы. Между 1870-м и 1913-м страна по объёмам промышленного производства переместилась с первого места на третье. Однако при этом она оставалась финансовым лидером. Лондон сохранял позиции мирового финансового центра, количество колониальных отделений британских банков превышало те же показатели у конкурентов даже не в разы - на порядки. Великобритания являлась эмитентом тогдашней международной валюты - английский фунт выполнял нынешние функции американского доллара. При этом, несмотря на формальное господство золотого стандарта, британцы, по сути, проводили ту же валютную политику, что и нынешние США. Хотя золотой запас страны давно уступал германскому, эмиссия фунта продолжалась в нарастающих масштабах. В итоге Англия оставалась богатейшей страной мира и важнейшим рынком сбыта.

Как следствие, германская и британская экономики оказались весьма взаимосвязаны. Для Германии Англия была важнейшим торговым партнёром, для Англии Германия - вторым по значимости после "своей" Индии. При этом немецкий экспорт активно вытеснял английские товары с британского рынка и рынка стран империи. Так, за 1871-1889 годы немцы увеличили свое присутствие в Австралии на 400%, в то время как британцы потеряли там 20%. Побочным эффектом германских (и американских) успехов стала постепенная сдача позиций фунта как ключевой международной валюты - при этом марка выступала в качестве одного из самых серьёзных конкурентов.

Иными словами, Англия и Германия взаимодействовали примерно так же, как США и Китай. Существенная разница состоит в том, что нынешние Штаты объединяют британские черты "уходящего гегемона" с "германскими" перекосами экономики, толкнувшими Второй рейх к переделу мира. Если Британия компенсировала дефицит торгового баланса в основном за счёт доходов от иностранных инвестиций, то США покрывают его за счёт импорта капитала - источника куда более шаткого. Как следствие, подъём новых центров силы, способных оттянуть потоки инвестиций на себя, чреват для США сваливанием в чисто германскую ситуацию принципиально не покрываемого дефицита платёжного баланса.

Вернёмся в 1913-й. Экономические противоречия между Лондоном и Берлином перед Первой мировой усугублялись геополитическими. Быстро растущая экономика Германии критически зависела от импорта сырья и экспорта готовой продукции - однако между рейхом и внешними рынками стояли Британия и её Гранд Флит. По сути, немцев держали за горло - и активно этим пользовались. Так, германская экспансия в Южной Африке была оборвана англо-бурской войной. Как следствие, появился "план Тирпица", предусматривающий создание флота, способного противостоять британскому. Однако такой флот автоматически превращался в смертельную угрозу для островной Англии.

Сейчас в западной части Тихого океана воспроизводится почти идентичная ситуация. Между критически зависящим от морских коммуникаций Китаем и внешним миром стоят американский флот и союзники США (Япония, Южная Корея, Тайвань и др.). При этом политика США в отношении партнёров КНР приобретает всё более "англо-бурский" характер. "Поднебесная" отвечает вполне в духе Тирпица, наращивая флот и ВВС. Однако флот, достаточный для того, чтобы гарантировать морские коммуникации Китая, автоматически превращается в смертельную угрозу для сферы влияния Штатов в Восточной Азии. Все их ключевые союзники в регионе - либо островные страны, либо страны, полностью зависящие от морских перевозок (Южная Корея). Между тем, переход восточноазиатских сателлитов США под протекторат Китая - это примерный эквивалент перехода Западной Европы под контроль СССР в 60-х - 70-х. Речь идёт о радикальном изменении баланса сил - с соответствующими последствиями для США.

Иными словами, сейчас мы видим ситуацию, во многом повторяющую положение дел начала ХХ века. При этом кризис нынешнего технологического уклада выражен в гораздо большей степени, а "интенсивность" противоречий между ключевыми игроками уже сейчас вполне сопоставима с той эпохой. По сути, "наш" 1898-й (старт этапа войн за передел мира) пришёл ещё в 2003-м. Наш 1905-й - настал в 2011-м. Далее противоречия будут только нарастать.

Евгений Пожидаев/ИА REGNUM

От переводчика: В ежеквартальном издании Myl.pl появилась эта довольно работа Марека Войцеховского, которая предоставляет нам возможность по новому взглянуть на события, которые предшествовали советско-польской войне 1920 года, и приоткрывает нам некоторые не вполне известные страницы истории. Текст большой, поэтому я выбрал для вашего внимания те главки, которые интересны, прежде всего, российскому читателю/

Тайный пакт Ленин-Пилсудский

Польско-большевистская война и Битва под Варшавой в августе 1920 года относятся к наиболее загадочным эпизодам новейшей истории Польши. Еще менее известной остается в этих событиях 1919-1920 годов действительная роль главы государства Юзефа Пилсудского. Были два ключевых момента в том противоборстве, когда он сознательно поддержал большевиков и советскую власть в России. 

И чтобы понять суть политических соглашений Пилсудского с Лениным и Троцким стоит проследить его биографию с юных лет. Официально политическая деятельность Юзефа Пилсудского началась очень неудачно. Под конец 1886 года в Петербурге была создана террористическая группа партии «Народная воля», чьей целью было уничтожение русского царя Александра III. В руководстве этой законспирированной левацкой группы находился брат Владимира Ленина – Александр и брат Юзефа Пилсудского – Бронислав. Брат Ленина и еще четыре террориста заплатили за этот заговор своими жизнями. А вот Брониславу Пилсудскому, который был приговорен к смертной казни, повезло больше. Александр III смягчил приговор на 15 лет каторги, на которой брат будущего польского маршала занялся научными исследованиями народов Дальнего Востока (например, айнов). Сам Юзеф Пилсудский за участие в этом заговоре был приговорен к 5 годам сибирской ссылки.

Без сомнения этот драматический период его жизни, в том числе и жестокое избиение его в иркутской тюрьме, повлиял на его дальнейшее отношение к России. В следующие годы Пилсудский под псевдонимом «товарищ Виктор»  борется с Царской Россией в рядах ППС и социалистического Интернационала, за что однажды оказывается в соседних камерах варшавской Цитадели с Феликсом Дзержинским. Пилсудский в это время вовсю пользуется как завзятый враг России  гостеприимством и финансовой поддержкой со стороны Австро-Венгрии, также как и другие враги Царской России Владимир Ленин и Лев Троцкий. Началась I-ая Мировая война, Пилсудский встает во главе Легионов и Первая Бригада выдвинулась из Кракова, чтобы поднять антирусское восстание и начать борьбу с Россией. Это празднуемое и сегодня событие состоялось 4 августа 1914 года. Позднее, в тот же самый день Австро-Венгрия объявляет войну России. Иными словами, Пилсудский опережает решения австрийского правительства, чтобы повести своих легионеров в атаку на одно государство с территории другого. Война длится 4 года. Проигрывающая ее кайзеровская Германия в ноябре 1918 года высылает Пилсудского специальным поездом в Варшаву. И согласно более поздней легенде, на вокзале его встречает только горстка сподвижников. Однако именно ему установленный немцами марионеточный Регентский Совет вручает власть в возрождающемся государстве. И с этого момента глава государства будущий Маршал Польши имел немалое влияние на течение событий, особенно на Востоке.

Кандидат в союзники 

В России же осенью 1917 года к власти приходят большевики во главе с Лениным и Троцким. И без больших проблем получают контроль над большей частью погруженной в хаос страны, особенно его европейской части. Их власть наталкивается на юге страны на отпор со стороны казачества. Именно там на переломе 1917 и 1918 годов зарождаются первые очаги сопротивления. Туда сбегаются враги советской власти, в основном офицерство патриотических и консервативных взглядов. 

Белая Россия в лице генерала Деникина на юге страны и адмирала Колчака в Сибири не определяют своей политической программы. Вопреки более поздней пропаганды «контрреволюционеры» вовсе не желают возврата на трон царя, который к тому же в июле 1918 года был вместе с семьёй убит в Екатеринбурге. Вопросы будущего устройства страны должны были разрешиться Учредительным собранием, чей созыв сорвали большевики. Белых россиян в борьбе «за веру и свободу» прежде всего объединяло их неприятие большевиков и их Совдепии, а также террора, который те проводили против народа и православия.

Один из лидеров польских национал-демократов С.Грабский заявляет в марте 1919 года во время дебатов в Сейме, что «нельзя оставаться безучастным зрителем по отношению к русскому большевизму. Каждый, кто с ним борется, становится если не союзником нашим, то, по крайней мере, кандидатом в наши союзники». И Польша не будет зрителем, а станет участником борьбы с большевизмом. 1919 год станет переломным годом в этой борьбе. На слабых еще большевиков и их слабо организованную Красную армию напирают с юга генерал Деникин, с востока адмирал Колчак, а петербургским окраинам угрожает генерал Юденич.

Ситуация у Ленина, Троцкого и их соратников становится все более драматической, однако именно они пока контролируют наиболее заселенные и наиболее промышленно развитые районы бывшей империи. И тогда в ключевой для россиян, а в будущей перспективе и для поляков, момент Пилсудский решает поддержать Ленина против Деникина.

Кто спас большевиков? 

Польский главнокомандующий сознательно приостанавливает действия на восточном фронте летом и осенью 1919 года, когда войска белых, реализуя директиву Деникина, наступают на Москву. Благодаря этому большевикам удалось перебросить с польского фронта солдат для расправы с белыми. 

И речь вовсе не шла о каком-либо тактическом маневре или стечении обстоятельств. Это была сознательная поддержка большевистского режима в самый трудный для него момент. Эти действия Пилсудского были результатом тайного соглашения с советской стороной, подробности которого были рассекречены лишь многие годы спустя. 

Хотя первые следы этого пакта появились уже спустя несколько месяцев. Ведь неслучайно в сентябре 1920 года, сразу же после победы в Битве за Варшаву, по поводу тайного договора от 1919 года Пилсудского в сейме спрашивали его противники из лагеря национал-демократов. И именно на страницах немецкого социалистического еженедельного издания «Die Zukunft» летом 1920 года появилась информация о визите польского коммуниста Мархлевского в Варшаву, а также о тайном неписанном, но реализованном, соглашении с большевиками по поводу бездействия польских войск во время расправы над Деникиным. В мае 1920 года, когда поляки вместе с петлюровскими украинцами наступают на Киев, Ленин сотоварищи решили «огласить условия соглашения, которые были нарушены Пилсудским. Конечно, речь шла о компрометации Пилсудского в глазах поляков. Для поддержки этой версии тогда не было сильных доказательств. О ходе переговоров вспоминал также в опубликованной в 1937 году монографии «Киевская экспедиция - 1920» генерал Т.Кутшеба, бывший начальник штаба III-ей польской армии. На публикацию Кутшебы будет опираться в свою очередь Деникин в своей брошюре «Кто спас советскую власть от падения?». Однако в те времена в Польше действовала цензура и доброе имя Маршала Польши Юзефа Пилсудского с 1938 года будет защищено уже законодательно. И обвинения Деникина в адрес Пилсудского до польского читателя не дойдут ни перед 1939 годом, ни позже. 

Миссия товарища Мархлевского

На пороге лета 1919 года ситуация в российской гражданской войне не была однозначно ясной. Белые армии под командованием опытных офицеров напирали на большевиков, формировавшаяся же в то время Красная армия была лишена опытных командиров и дисциплины и не представляла большой военной ценности.

В противоположность российским формированиям в польской армии была гораздо лучшая организация и дисциплина. И в Гражданской войне в России этот фактор играл немаловажную роль, о чем свидетельствует и непропорционально высокий процент участия нерусских формирований в этой войне: чехословацкого корпуса или латышских стрелков. 

И вот именно тогда, в ключевой для Советов момент, появляется в Варшаве польский коммунист Юлиан Мархлевский. Воспользовавшись своими старыми контактами среди польских социалистов, которые находились в ближайшем окружении главы государства, Мархлевский предложил провести переговоры, в которых можно было бы уладить существующий конфликт. После предварительных переговоров с Юзефом Бекем, он получил из Москвы одобрение своим замыслам. Переговоры начались в Беловежье 22 июля и продолжались восемь дней. Пилсудский затем согласился возобновить переговоры с большевиками 11 октября 1919 года уже на линии фронта в Микашевичах. Доверенным лицом Пилсудского на переговорах с Лениным и большевиками был капитан Игнацы Бёрнер, будущий министр санационного правительства. За эти свои заслуги в 1921 году Бёрнер получил Серебряный крест военного ордена Virtuti Militari. По смыслу этих договоренностей Пилсудский должен был задержать движение своей армии и военные действия. А Ленин должен был отказаться от литовско-белорусских земель и перестать атаковать украинские войска Симона Петлюры.

Немедленная остановка фронта

Следы этих тайных договоренностей Пилсудского с Лениным можно разглядеть хотя бы в том, как проходила минская операция в июле и августе 1919 года. Польская армия под руководством генерала Станислава Шептыцкого на территории Белоруссии уже заканчивала разгром большевиков и 8 августа 1919 года вошла в Минск. Этот успех позволил значительно продвинуться линии фронта до тех пор, пока в конце августа глава государства Юзеф Пилсудский не дал приказ остановить наступление. Объяснялось это тем, что польские войска уже захватили все важные для себя населенные пункты. 

А в это время Деникин ожидал от польской стороны помощи в борьбе с общим коммунистическим врагом. К осени 1919 года наступающая на Москву армия Деникина овладела линией Царицын-Воронеж-Орел-Киев-Одесса, освободив от большевиков территорию в 1 млн. километров и с населением в 50 миллионов человек. Деникин решает часть своих войск направить на Киев, который вскоре и занимает, 31 августа вытесняя оттуда войска Петлюры. В телеграмме по этому поводу он утверждает, что «в настоящий момент армия Петлюры не примыкает к антибольшевистскому фронту». К тому же в 1919 году Петлюра уже проявил себя на украине с наихудшей стороны. Его армию обвиняли в грабежах, еврейских погромах и убийствах белых офицеров. 

Для консервативных белых радикальный социалист Петлюра не сильно отличался от большевиков и анархиста Махно. «Предпринимая наступление в направлении Киева», -писал в 1937 году Деникин – «я думал об имеющем огромное значение для обеих сторон объединении моей армии с польской армией». Русский военачальник предложил польскому командованию переброску войск в верховья Днепра по направлению к Мозырю (Полесье), что привело бы к легкому окружению и уничтожению XII советской армии. «А в это время глава польского государства подписал тайное соглашение с Советами, согласно которому все военные операции на польско-советском фронте были немедленно остановлены», - утверждал спустя годы Деникин. Согласно его слов, «военное сотрудничество осенью 1919 года Польской армии и Добровольческой армии Юга России угрожала реальным падением советской власти» Деникин даже считал, что именно Пилсудский был инициатором соглашения с Советами. А в это самое время в деникинской столице Таганроге представители польской военной миссии при его правительстве вели фиктивные переговоры. И ее глава генерал Карницкий заверял Деникина в том, что затишье на польском фронте связано с некоторыми техническими проблемами. По мнению Деникина, Пилсудский просто не хотел победы белой «реакции» в Гражданской войне и сознательно поддержал большевиков… 

Поздней осенью 1919 года Деникин осознал враждебные намерения Пилсудского. В письме, датированном 26.11.1919г. он написал польскому главе государства, что «восточная польская армия, удачно наступавшая на большевиков и петлюровцев, в самые тяжелые дни для русских войск вдруг перестала вести наступательные действия, что дало большевикам возможность перебросить на мой фронт 43 тысячи солдат». А далее Деникин пишет: «Неудача Вооруженных сил Юга России и даже их значительное ослабление поставит Польшу перед лицом такой силы, которая станет угрозой для существования Польши и ее культуры. Россия запомнит, кто был ее другом, а кто был ее врагом. И от всей души желаю, чтобы это не обернулось к выгоде Германии». 

А через 10 месяцев судьба польского государства оказалась под угрозой.

Марек Войцеховский

Перевод Владимира Глинского, специально для Mediarupor

Ксения Собчак, выступая на открытии нового сезона «чтений» от журнала «Русский пионер», зачитала свою колонку, поделившись своим разговором с Владимиром Путиным, который произошел… во сне. Между прочим, видение, по словам звезды шоу-бизнеса, приснилось в ночь на 21 августа – в годовщину путча, передает profi-forex.org.
 
Фото: politikan-news.net

Ксюша пишет, что встретиться с главой страны она хотела с декабря, а тут вдруг во с ней ее по телефону приглашают на долгожданную встречу. При этом теледива призналась, что неожиданно для самой себя почувствовала неприятное чувство – ощущение предстоящего разговора с начальником.
 
Новоиспеченная оппозиционерка и экс-ведущая «Дома-2», оказывается, в своем диалоге с президентом страны рассказывала о «искренних» друзьях-оппозиционерах. А Владимир Владимирович практически по-отечески беспокоился о диве шоу-бизнеса: мол, не с теми она связалась, ведь не зря никак сейчас не обойтись в России без железной руки: повсюду одни жулики.
 
Главный редактор «Русского пионера» Андрей Колесников пытался выведать у Ксюши, может, все написанное ею – не сон. Однако Собчак не сдавалась, по-прежнему утверждая, что разговор с президентом таки ей привиделся. Тогда редактор решил выяснить еще один вопрос: как отнесся президент к твиттеру Ксении Собчак о журавлях. Стоит его процитировать: «Шестьдесят три процента журавлей полетели за Путиным, остальные улетели на юг, и только небольшая часть осталась вить гнезда на площадях и бульварах». Данный пассаж стал объектом внимания на саммите АТЭС.
 
Владимир Путин ответил на выпад Ксении, что полететь не смогли «только слабые журавли», поэтому к тем птицам, что отбились от стаи, президент посоветовал относиться крайне бережно. Вот Ксюша и не удержалась, чтоб не подметить, что бережное отношение она уже на себе прочувствовала: Мосгорсуд ей не вернул полтора миллиона евро.
 
Тогда Андрей Колесников не преминул поинтересоваться, что же теперь будет делать оппозиционерка. Собчак заявила, что продолжит ходить по судам, чтобы добиться справедливости.
 
Эксперты "Биржевого лидера" отмечают, что на открытии сезона «чтений» присутствовал и один из оппозиционеров Илья Яшин. Он неоднозначно вопросил, стоило ли рисковать писать колонку, ведь это могла быть провокация. Его замечание осталось без ответа, а в своей колонке Яшин писал о том, что нужно делать свой выбор и идти ва-банк. Причем, он не считает такой ход риском. Для оппозиционера это, прежде всего, «вера в себя и в вечные истины», как и в то, что добро побеждает зло.

"НАТО признало Буковину зоной возможного вооруженного противостояния", - заявил на пресс-конференции украинский эксперт, председатель комиссии по украино-румынским отношениям Сергей Деев.

"В Черновицкой области сегодня более 100 тыс. человек имеют румынское гражданство. На границах растут новые КПП и заборы. Пограничников заменили на вольнонаемных людей, которые носят в кармане два паспорта - украинский и румынский", - отметил аналитик. "Таким образом готовится аннексия Черновицкой области под видом воссоединения Южной и Северной Буковины. Это произойдет во время ближайшего политического кризиса на Украине, очень быстро и безболезненно. И в течение недели после этого будет проведен организованный румынами референдум, на котором преимущественное большинство граждан, имеющих два паспорта, поддержат объединение Буковины в рамках границ, действующих до 1940 года", - продолжил свою мысль Деев. Согласно обнародованной политологом информации, данный сценарий в настощий момент активно готовится Бухарестом и Украина фактически ничего не сможет ему противопоставить. "Румыния - член НАТО и, соответственно, любое ответное действие против нее будет касаться всего блока НАТО. Эта проблема рассматривалась на Чикагском саммите НАТО на ряду с ситуацией в Приднестровье. Там Буковина была указана как зона вооруженного противостояния и конфликта", - резюмировал глава комиссии по украино-румынским отношениям.

Как сообщало ИА REGNUM, ранее глава комиссии Сената Румынии по связям с румынами за рубежом, сенатор от пропрезидентской Либерально-демократической партии Виорел Бадя, комментируя заявления руководителя департамента информационной политики МИД Украины Олега Волошина, который попросил Румынию прекратить выдачу паспортов гражданам Украины, подчеркнул, что Румыния "обязана вернуть румынское гражданство тем, чьи родители были румынами" (согласно принятому в октябре 2009 года парламентом Румынии постановлению, инициированному весной 2009 года президентом страны Траяном Бэсеску, правом на получение гражданства Румынии обладают лица, являвшиеся румынскими гражданами, в том числе, проживавшие на территории Румынии в границах до 1940 года, включавших оккупированные Румынией в декабре 1917 года территории Молдавской ССР и Одесской и Черновицкой областей Украины, а также их потомки до 3-го колена, "утратившие" гражданство по независимым от них обстоятельствам - прим. ИА REGNUM).

Напомним также, 21 мая в Чикаго в кулуарах саммита НАТО, о котором говорит Деев, состоялась встреча президента Украины Виктора Януковича и президента Румынии Траяна Бэсеску в формате "с глазу на глаз". В ходе этого разговора Янукович отметил необходимость углубления сотрудничества Украины и Румынии, активизации двустороннего взаимодействия. По его словам, во время встречи он и президент Румынии Траян Бэсеску обсудили ход выполнения двусторонних обязательств - на основе чего и приняли решение об усилении сотрудничества между странами. "Пришло время активизировать наше сотрудничество на двустороннем уровне", - подчеркнул глава украинского государства. "Нам надо усиливать наше сотрудничество. Очень много есть общих дел", - резюмировал он.

Фото: РСН

От его имени в Госдуму пришло обращение «О нарушениях депутатом Геннадием Гудковым условий осуществления своих полномочий, а также этических норм». Чайка считает «целесообразным», чтобы Гудкова лишили мандата за то, что он занимался бизнесом, руководил компаниями и при этом был депутатом.

Генпрокуратура опирается на выводы Следственного комитета, который выдает итоги проверки по делу Гудкова частями с 1 августа. 6 сентября была опубликована и отправлена в Генпрокуратуру и Госдуму очередная серия выводов, которые также пока не являются итоговыми.

По ним Гудков в сентябре 2008 года по договору дарения приобрел долю в уставном капитале ООО «Коломенский строитель» и продолжает фактически и юридически руководить компанией. Кроме того, с 25 декабря 2008 года он является единственным владельцем ООО «Рошан» и получает доход от его деятельности.

Если заседание будет открытым для прессы, то Геннадий Гудков примет в нем участие, заявил он BFM.ru. Он не исключает, что мандата все же лишится. Если это произойдет, то у правоохранительных органов не будет препятствий для дальнейшего расследования дела по статье 289 УК РФ. Максимальный срок по ней — два года лишения свободы.

«Я точно знаю из достоверных источников, что поручение кремлевской администрации прежнее, как в известном анекдоте: хоть чучелом, хоть тушкой, но Гудкова из Думы удалить», — заявил он BFM.ru перед заседанием.

Ранее Гудков неоднократно называл происходящее политической расправой. По решению, которое примут депутаты на комиссии, и по решению, которое в итоге примет Госдума, станет известно, «каким курсом будет идти нынешняя власть в отношениях с оппозицией и с обществом», заявил депутат Business FM. «Я являюсь сегодня барометром, который определяет политическую погоду в России», — считает он.

Если Гудкова все же лишат мандата, то его место останется вакантным и не будет передано другому депутату, заявил лидер «Справедливой России» Сергей Миронов. Справороссы уже выразили намерение дойти до Конституционного суда, если мандата их коллегу все же лишат. В этом они, к слову сказать, не сомневаются, о чем и заявил Миронов.

Напомним, потеря мандата грозит Гудкову в этом году не впервые. После «Марша миллионов» 6 мая, который закончился столкновениями митингующих с полицией и массовыми задержаниями, комиссия по вопросам депутатской этики разбирала дело справороссов Геннадия и Дмитрия Гудковых и Ильи Пономарева. Она признала, что их оппозиционная деятельность является нарушением этических норм и порочит авторитет власти. Всем троим было предложено сложить с себя депутатские полномочия.

Однако решение комиссии было проигнорировано.

На этот раз Гудков пытается препятствовать потере депутатского мандата. В частности, он направил письма 50 депутатам от «Единой России» с просьбой не голосовать по этому вопросу «за».

Также он подготовил иск к Следственному комитету России о защите чести и достоинства, о чем уведомил главу думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах. В независимости от того, сохранит ли он статус депутата, иск к СК будет направлен в суд, сообщил Гудков BFM.ru.

Его однопартийцы и сторонники опубликовали серию компромата на депутатов от «Единой России». В их числе оказался и Владимир Пехтин, председатель думской комиссии по депутатской этике. Оппозиция обнаружила у него и его жены незадекларированную недвижимость.

Неразрешимые вопросы дела Гудкова

Дело Гудкова комиссия Госдумы по контролю за достоверностью сведений депутатов о доходах и имуществе начала разбирать 5 сентября. Депутаты были вынуждены работать с «сырым» материалом, указывал ранее Business FM член комиссии, депутат «ЕР» Борис Резник.

«Письмо Следственного комитета наивное и очень поспешное. Они пишут, что проводят проверку в порядке 144, 145 статей УПК — это доследственная проверка. Ребята, ну, вы доведите проверку до конца, сформулируйте свои претензии, а потом это посылайте в Госдуму. Какое-то легкомыслие непонятное», — пояснил он.

С самого начала со стороны следствия и Генпрокуратуры нарушен целый ряд положений законодательства, а Гудков не нарушал законодательства, говорит BFM.ru Елена Лукьянова, директор Института мониторинга эффективности правоприменения Общественной палаты.

«По закону он [Гудков] прав. Но прав не тот, кто прав, а у кого больше прав. А они [Генпрокуратура] действуют, нарушая закон без предела. Чайка не имел права обращаться в Думу. Он может обратиться в Думу с представлением только в том случае, если возбуждено уголовное дело, и просить Думу лишить депутата депутатской неприкосновенности. Только один документ — представление о снятии депутатского иммунитета. Больше прокуратура деятельности депутатов не имеет права касаться», — рассказала она.

Кроме того, замечает Лукьянова, «по постановлению Конституционного суда, акционерная деятельность не является предпринимательской».

Сам Гудков также считает разбор своего дела в Госдуме нарушением Конституции. «Методом голосования еще никто не определял вину. Это не голосование присяжных. Это политические оппоненты голосуют, и [решение] определяется большинством голосов», — описывает он происходящее Business FM.

Дилемма парламентария-бизнесмена

Члены комиссии, разбирающие дело, вынуждены ориентироваться только на те выводы СК, которые касаются деятельности Гудкова с декабря 2011, то есть с начала работы Думы нового созыва. Все, что было до этого, не входит в их полномочия. Им придется делать выводы на основании этих, ограниченных временными рамками, сведений и ответить на вопрос: в какой форме депутату можно получать доход от бизнеса.

Ранее глава фракции «Единая Россия» Андрей Воробьев уже заявлял, что «никто не ставит перед собой задачу, …, чтобы депутат или сенатор был гол как сокол. Есть задача … не допустить злоупотреблений и … избыточных привилегий».

О том, что Гудков имеет отношение к бизнесу, он и не скрывал. В августе этого года он рассказал BFM.ru о намерении выйти из него и передать свою долю менеджменту. Сейчас идет полным ходом процесс передачи бизнеса, в том числе материальных активов менеджменту компаний семьи Гудкова, все передается на новое предприятие. Сам он не намерен в дальнейшем создавать новые бизнес-проекты, заявил он BFM.ru.

При этом владеть акциями и долями в компаниях и получать с них доход депутаты могут, но только если это не ведет к конфликту интересов. Это прописано в законе о статусе депутата редакции ноября 2011 года, что Гудков указал и в иске к СК.

Еще один из вопросов, которым задавались депутаты, — если разбирают случай Гудкова, нужно будет проверять и остальных депутатов, у которых тоже есть бизнес-активы. А таких, по замечанию члена комиссии коммуниста Владимира Позднякова, «более половины».

Все это может заставить депутатов форсировать работу над Кодексом депутатской этики, где будут прописаны запреты для депутатов и санкции к тем, кто дискредитирует работу Госдумы. В их числе — порицание, вычет половины зарплаты и лишение мандата. Предположительно, он будет принят этой осенью.

Неприкосновенные

Отметим, Госдума известна своим гибким отношением к вопросу «выдачи коллег». В последний раз депутатского мандата лишали в 1995 году, речь тогда шла об основателе финансовой пирамиды МММ Сергее Мавроди.

Депутатской неприкосновенности лишали чаще. Но и здесь, как правило, депутаты руководствуются принципом «сегодня с одного сняли, а завтра с кого угодно могут снять», указывал ранее BFM.ru политолог Евгений Минченко, глава компании «Минченко консалтинг».

И, как доказывает история, тяжесть преступления в расчет не берется.

В последний раз депутатской неприкосновенности лишили коммуниста Владимира Бессонова — в июле 2012 года. Он обвинялся в нападении на полицейского.

«Хорошо, что мы такие вопросы рассматриваем раз в три года. Так что, Владимир Иванович, как бы … любим, помним, скорбим», — заявил по этому поводу лидер ЛДПР Владимир Жириновский.

В ноябре 2010 года неприкосновенности лишили депутата от ЛДПР Ашота Егиазаряна. Против него возбуждено два уголовных дела — оба о мошенничестве.

В 2001 году Генпрокуратура добилась лишения неприкосновенности депутата Владимира Головлева, ему предъявили обвинение в злоупотреблении служебными полномочиями. В августе 2002 года он был убит.

В остальных случаях Генпрокуратура либо получала отказ, либо депутаты запрашивали дополнительные материалы, и дело заканчивалось ничем. К примеру, в 2007 году Генпрокуратура требовала лишить депутатского иммунитета единоросса Павла Анохина, справоросса Евгения Ройзмана и Рифата Шайхутдинова (ЛДПР). Всех подозревали в совершении уголовных преступлений: Анохина — в клевете, Ройзмана — в нанесении побоев депутату Евгению Зяблицеву, Шайхутдинова — в преднамеренном банкротстве. Ни один из них не лишился депутатской неприкосновенности.

Депутата «ЕР» Валерия Драганова пытались лишить неприкосновенности в 2008 году из-за дела, возбужденного по трем статьям УК — превышение должностных полномочий, присвоение и растрата, халатность. За него вступился спикер Госдумы Борис Грызлов и ряд коллег. В итоге Драганова отстояли, а срок давности по его делу истек.

В 1999 году Госдума отказалась лишить неприкосновенности депутата от ЛДПР Сергея Скорочкина, который подозревался в совершении двойного убийства.

Источник: BFM.RU