Ремонт 2

Савенков Александр

Повсеместно распространена традиция устанавливать знаки ограничения скорости, запрещении обгона там, где случаются аварии. Вроде бы правильно, но только вроде. В аварию попадают те, кто гонит далеко за «сотню», а ограничение скорости 70 км/час, а то и 40, обязательно для всех. По логике нужно «гонщиков» ловить, а не знаки ставить, но с ними ГИБДД как раз предпочитает не связываться, лучше знак поставить и штрафов с простой публики собирать.

Один мой знакомый четыре раза переворачивал машину в одном достаточно безобидном повороте. Там не поставили знак «Опасный поворот», или знак «Рекомендованная скорость», или оба, там поставили ограничения скорости в 70 км/час, хотя скорость 90 вполне безопасна, сам до этого много раз ездил. Это совсем не помешало ему перевернуться в последний, четвертый раз. Может было бы и больше, но ему больше машину не давали. Зато сколько там штрафов собрано с раздраженных водителей! Надо думать, именно по этой причине не получил распространения опыт Саратовской области. Там на месте аварий выставляли огромные щиты, где написали, что на этом участке погибло столько и ранено столько. И результат был очевиден, несколько лет пришлось ездить по их отвратительным дорогам, а цифры на щитах так и не менялись.

Долгое время водительской практики было ощущение, что знаки устанавливаются, как говорится, «от балды».  Там табличка «СТОП» метров за тридцать до перекрестка, там отмена ограничения скорости метров через 200 после пешеходного перекрестка, там конец населенного пункта в лесу в километрах пяти от последних домов деревни. Естественно, экипаж ДПС как платное приложение.  Особо умиляет дорожная разметка к осенней распутице. Но со временем создалось твердое убеждение, что знаки и разметку устанавливают профессионалы высокого класса. Только эти профессионалы работают не на водителя, а против водителя. Задача у них достаточно сложная. Нужно так поставить знаки и сделать дорожную разметку, чтобы выглядело как необходимое для  безопасности, но при этом было максимально неудобно водителям и провоцировало на нарушение ПДД. Ну, кто будет останавливаться за 30 метров до перекрестка и ехать 200 метров после пешеходного перекрестка 60 км/час? За эти нарушения, по моим наблюдениям, водителей практически ловят мало. А когда ловят, то это, кроме раздражения, ничего не вызывает. 

Встречался и «высший пилотаж» в этом деле. Знак ставится вроде бы открыто, но так, что водитель не обращает на него внимание. Особую опасность представляют дорожные работы. При выполнении самих работ знаки 1.25 редко увидишь, если есть, то битые, грязные, что рассмотреть трудно, а ночью невозможно. От этого не раз приходилось видеть автомобили в ямах и кучах гравия. А хорошие знаки, иногда на бетонных столбиках, появляются, когда от дорожников уже и след простыл. Поэтому водители мало обращают внимания на эти знаки. Так  формируется привычка легко нарушать ПДД, что, в конечном счете, обязательно плохо кончается. И бесконечные штрафы здесь не самое страшное.

Косвенным, но убедительным подтверждением такого отношения к водителям, служит то, что инспектора ГИБДД годами ловят нарушителей на одних и тех же местах. По элементарной логике хочется думать так: если водители систематически нарушают правила в одном месте, значит, тому есть объективные причины, которые надо устранить. Но вот этого как раз и не делается. Поэтому очень часто за знаками на дороге чудится ухмылка со словами: «А вы правила соблюдайте!»

Много раз спрашивал об этом инспекторов. Ответ стандартный, это не мы, это дорожники. Говорю, без согласования с ГИБДД дорожники и пальцем на дороге не имеют права пошевелить. В ответ: это не наше дело, наше дело нарушителей ПДД наказывать. А безопасность дорожного движения чье дело? В ответ - тишина.

Чтобы хоть как-то исправить это положение представляется необходимым включить в Правила, как приложение, условия установки дорожных знаков и разметки. Тогда водители будут лучше понимать дорожную ситуацию, а при необходимости предъявлять претензии «слугам народа» в лице  ГИБДД.

*   *   *

Интересная, но «мертвая» тема – «зеленая улица». Много и везде я спрашивал, почему такая работа светофоров не имеет распространения. Ведь очень удобно, не превышая скорости, спокойно, безопасно,  буквально за минуты можно проехать через приличного размера город! А было бы вообще отлично, если бы организовать светофорное сопровождение потоков машин на предприятия утром, с предприятий вечером. Но почему-то «зеленой улицы»  даже в государственных проектах по безопасности движения нет! Ни одного серьезного возражения против «зеленой улицы» от сотрудников ГИБДД я тоже не слышал! Но кто ищет, тот находит. Одно возражение, но которое разом перевешивает все плюсы «зеленой улицы», пришлось таки услышать от сотрудника ГИБДД. И звучало так: «А зачем нам это надо?» А ведь действительно, зачем ГИБДД это надо? Если водители без всякого психологического насилия будут соблюдать правила, тогда что делать ГИБДД, как брать штрафы для пополнения местного  бюджета и личного кармана? И вот после этого пришло окончательное убеждение в том, что «борьба» за безопасность дорожного движения на самом деле дело второе, а первое взять деньги с людей под законным предлогом.

По высокой идее, штрафы должны идти на профилактику тех нарушений, за которые штрафы берутся. Но куда конкретно идут приличные суммы от штрафов из местных бюджетов, никто не знает, фактически штрафы стали неформальным налогом на водителей и не только. Поэтому и «профилактика» дорожных правонарушений, как сказано выше, весьма специфична. В реальности получается, чем больше правонарушений, тем полнее бюджет и карманы.  Отсюда же понятно, почему узаконены «волшебные корочки». Не логично, чтобы те, кто тратит бюджетные деньги, этот бюджет и пополняли.  Отсюда же не получают широкого распространения технические средства контроля за соблюдением ПДД, что было бы очень правильно. Но «научить» автоматический радар распознавать «волшебные» номера еще можно, а как быть с  «волшебными корочками»?

А действие «волшебных корочек» мне однажды пришлось наблюдать. На перекресток по встречной, не дождавшись зеленого, вылетает иномарка, с ходу поворачивает налево без включения сигнала поворота, пересекает 4 полосы и въезжает в «карман». А там экипаж ДПС! У старшего аж «дубинка» в руках запрыгала! Водители замерли в ожидании «банкета». Но не тут то было. Водитель, притормозив, чего-то показал инспектору и полетел дальше, уже по пешеходной зоне, со скоростью километров 70. Уверен, такое зрелище в последствии спровоцировало не одну аварию.

А как объяснить  драконовские меры по части документов. Без прав ездить нельзя, это ясно. Но когда права сгорели, украли, просто забыты, выяснить их наличие, при современной технике, дело 10 минут и помочь решить проблему водителю, было бы правильнее, чем терроризировать угрозой штрафстоянки. А какая угроза безопасности, если просрочены транзитные номера? А рукописные доверенности провоцируют их массовую подделку. И какая от этого польза, кроме случаев, когда такая доверенность оказывается просроченной? В этом случае положена штрафстоянка (?!), но вопрос обычно решается на месте не без личной выгоды  для инспектора. Была бы бумага с ручкой, что у инспекторов водится по должности.

Из этой же серии ОСАГО. Страховать ответственность водителю конечно надо. Тогда почему страховка привязана к автомобилю? Как будто водитель сразу на трех ездить может. Судя по названию, страховка должна быть лично водителя. Заплатил, допустим, за категорию В и катайся на любой легковушке! Ан нет, надо сперва в страховую компанию денежку заплатить. И пора уже отказываться от половинчатой корпоративной ответственности за аварии, страховщики капитал уже накопили. В основе обязательного страхования должна лежать персональная ответственность виновного водителя. В конечном счете именно он должен возместить ущерб полностью, а остальные должны иметь только страховой взнос как средства немедленного возмещения ущерба, и платить какой-то процент за услуги  компании-страховщика. А то получается так, платят все, виновный чуть побольше, лишь частично компенсируя крупный ущерб.

Объяснить все это можно только тем, что коммерческие интересы шли впереди всего прочего. И постоянное нытье страховых компаний об убыточности ОСАГО из той же серии. По всем расчетам ОСАГО сверхприбыльна. Но расчеты расчетами, а публике было бы интересно знать реальное положение дел. А для этого, по примеру Европы, следовало бы ежегодно публиковать финансовые результаты ОСАГО. И это не должно и не может быть коммерческой тайной. Это деньги водителей и водители вправе знать, как они используются! А пока, судя по всему, страховые компании жируют на ОСАГО, а ГИБДД выступает в роли вышибалы. Все это, конечно, раздражает поменьше, чем ямы и штрафы, но все-таки раздражает.

Из сказанного вырисовывается трагическая картина. Как ни смотри, а получается так, что законодателем, местной властью и ГИБДД правит не стремление к безопасности на дорогах, а материальная заинтересованность, а безопасность как получится. А получаются тысячи смертей на дорогах. Это доходы на крови своего народа.

*   *   *

Последнее нововведение с отменой осмотра двигателя тоже удивляет. Если раньше, чтобы подарить  двигатель соседу, надо было столько бумажек оформить, что всякая охота отпадала. Теперь номер двигателя вообще не нужен и двигатель можно продать-отдать запросто. С этой стороны владельцам авто легче, но ненадобность перебивать на двигателе номера обязательно приведет к увеличению числа угонов, а это уже совсем другие нервы. Здравый смысл говорит, что проверка двигателя на угон просто обязательна.

Из этой же серии требования техосмотра. По большому счету это профанация проблемы. А проблема не так уж и велика. Аварии по причине технических неисправностей конечно бывают, хотя и редко. Но в абсолютном большинстве по причине внезапно возникших неисправностей, типа шланг лопнул, или колесо. Оно и понятно, когда водитель знает свои проблемы, то он их и учитывает. Один мой знакомый месяц ездил без тормозов и аварий. Чтобы техосмотр спас от аварии, такого мне не известно. Зато нервов техосмотр отнимает непропорционально много. Одни очереди чего стоят. Сейчас процедура стала легче, но не принципиально. Тем не менее, понятное дело, автомобиль должен быть исправен и прежде всего тормоза. Но техосмотр не решает эту проблему. Было бы лучше иметь побольше стендов для проверки тормозов, сделать это обязательным условием для сертифицированных СТО и не только, добиться, чтобы водитель мог проверить ходовую, тормоза и амортизаторы легко, быстро и дешево.  При этом рекомендовать водителям проверять тормоза не реже, к примеру, раз в полгода и при каждом посещении СТО.  Я однажды захотел проверить тормоза и не нашел места, где это можно сделать запросто, быстро, желательно дешево. Ведь процедура всего три минуты. Пришлось дожидаться техосмотра. Тормоза оказались в порядке. А к инспектору съездить раз в год для сличения номеров в порядке профилактики угонов водителям будет не трудно. Но не все водители ответственны. Поэтому у инспекторов на дороге должно быть право и обязанность составлять протоколы с требованием проверить техническое состояние автомобиля на СТО, с указанием  конкретных причин. Тогда на  дорогах будет меньше автохлама со свежекупленным талоном техосмотра.

*   *   *

Важная тема - алкоголь в крови. Я сам категорический противник пьяных за рулем и был изначально против разрешения допустимой дозы алкоголя в крови. Но практика показала, что решение было правильным. Количество ДТП с участием пьяных водителей снизилось. И это логично. Мизерные дозы алкоголя повышают внимание и реакцию человека, с другой стороны, водители стали более ответственно относиться к этому вопросу. Тогда почему это отменили? Силы оказались настолько влиятельными, что сумели убедить Президента России внести это предложение! Конечно, прежде всего, это местные власти, которые понесли бюджетные потери. А недостаток аргументов компенсировали авторитетом Президента. Теперь опять можно говорить о пьянстве за рулем, как главной причине аварийности. Но факты говорят об обратном.  ДТП с участием пьяных водителей составляют, насколько мне известно, около 7 %. К тому же никто и нигде не рассматривает  вопрос действительной вины пьяного водителя. Бывает, что они совершенно правы, мне такие случаи известны, но алкоголь в крови, это приговор без права обжалования. Конечно, 7% и даже 3% это много, но оставшиеся 93 % явно больше. Вот чтобы о них не говорить и педалируется тема алкоголя. К тому же и деньги в бюджет «капают».

*   *   *

А как ко всему этому относятся водители? А водители в абсолютном большинстве смирились. Власть на дорогах добилась своего.  Легче заплатить штраф, еще легче дать «на лапу» инспектору, чем добиваться правды. А правды добиться практически невозможно, когда в наличии нарушение ПДД. И организоваться водителям очень трудно, каждый сидит за своим рулем и с инспектором «беседует» без свидетелей.

Совсем недавно Совет Федерации одобрил резкое повышение штрафов, штрафы уже догоняют прожиточный минимум. С одной стороны правильно, это заставит водителей воевать за свои права, что совершенно необходимо!  Водитель у нас обязан все: соблюдать, оценить, правильно выбрать…  А кто и чем обязан водителю за его деньги так и не известно до сих пор! Поэтому очередное повышение штрафов выглядит просто издевательством. Тем более, что для разных водителей одинаковый штраф очень разный ущерб для личного бюджета. Хозяину «Лексуса» штраф в 3000 рублей не более чем досада, для него потраченное время дороже, да их как раз и не тормозят. А для пенсионера может быть целая пенсия и месяц жизни впроголодь. Так что равенство на дорогах и дифференциация штрафов в зависимости от стоимости автомобиля назрела давно и прочно. Но законы пишут те, кто ездит на «Лексусах».

 Также давно пора учитывать дорожные условия, которые способствуют нарушениям. Когда водитель «закружился» между ямами, «зебры» не видно с прошлого года,  и водитель не заметил пешехода ступившего на дорогу за 20 метров, это не может быть основанием для штрафа, а только для доброжелательной беседы.

 *   *   *

В данной статье автор постарался затронуть практически все стороны жизни водителей на дороге, от того и получилась объемная. И в каждом пункте обнаруживается заноза, которая усложняет водителю жизнь. Такое не может быть случайно. Конечно, есть надежда, что при полиции ситуация  кардинально улучшатся, а надежда, как известно, умирает последней. Поживем, увидим.

А пока слабым утешением может быть то, что в других местах не лучше. Как рассказывают, на Украине к водителям относятся еще хуже, особенно к иногородним и иностранным.  Последним на Украину вообще советуют не ездить.